Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου ν. Lee Race κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 11968/2013, 27/9/2013

(1)του Κεφ.154. Επιπλέον, ο κατηγορούμενος 1 βρέθηκε ένοχος, κατόπιν δικής του παραδοχής, στην κατηγορία της δημόσιας εξύβρισης κατά παράβαση του άρθρου 99 του Κεφ.154, ενώ ο κατηγορούμενος 2 βρέθηκε ένοχος, κατόπιν δικής του παραδοχής, στις κατηγορίες της διενέργειας άσεμνων πράξεων και της ελευθέρωσης κρατουμένου κατά παράβαση των άρθρων 176 και 127

(1)του Κεφ.154 αντίστοιχα. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικημάτων στις 24.09.13 στην οδό Αγίου Αντωνίου στην Πάφο αμφότεροι κατηγορούμενοι τελούσαν σε κατάσταση μέθης και συμπεριφέρονταν σε δημόσιο χώρο οχλαγωγικά και άτακτα, προκαλώντας ταυτόχρονα, χωρίς εύλογη αιτία, θόρυβο κατά τρόπο ενδεχόμενο να προκαλέσουν διασάλευση της ειρήνης. Επίσης, οι κατηγορούμενοι επιτέθηκαν εναντίον του ειδικού αστυφύλακα 5102 Π. Ηρακλέους του ΟΥΛΑΕ Πάφου και αστυφύλακα 2350 Μ. Ιεροκηπιώτη του Ο.Π.Ε. Πάφου κατά την εκτέλεση των καθηκόντων τους. Παράλληλα, οι εν λόγω κατηγορούμενοι εσκεμμένα και παράνομα προκάλεσαν ζημιά άγνωστης αξίας στο λαστιχένιο περίβλημα της δεξιάς πισινής πόρτας του αστυνομικού οχήματος με αριθμούς εγγραφής KUW 687 περιουσία της Κυπριακής Δημοκρατίας ενώ ακόμη αντιστάθηκαν στη νόμιμη σύλληψη τους. Ο δε κατηγορούμενος 1 στον ίδιο με πιο πάνω τόπο και χρόνο εξύβρισε τον ειδικό αστυφύλακα 5102 Π. Ηρακλέους με τη φράση 'Fuck you' κατά τρόπο ενδεχόμενο να προκαλέσει παριστάμενο πρόσωπο να διαπράξει επίθεση. Επιπρόσθετα, ο δεύτερος κατηγορούμενος, κατά τον ίδιο με πιο πάνω τόπο και χρόνο, ούρησε πάνω στο πεζοδρόμιο ενώ περαιτέρω, μετά τη στέρηση της ελευθερίας του πρώτου κατηγορουμένου από τον ειδικό αστυφύλακα 5102 Π. Ηρακλέους και αστυφύλακα 2350 Μ. Ιεροκηπιώτη, ο οποίος τελούσε υπό κράτηση, χρησιμοποίησε πραγματική βία εναντίον των πιο πάνω αστυνομικών με σκοπό να τον ελευθερώσει. Εκθέτοντας τα γεγονότα της υπόθεσης o εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής, αφού παρέπεμψε στις λεπτομέρειες των κατηγοριών, ανάφερε συμπληρωματικά τα εξής: Την 24.09.13 και περί ώρα 02:45 ενώ οι Αστυφ.2350 Μ. Ιεροκηπιώτης του ΟΠΕ Πάφου και Ε/Αστ. 5102 Π. Ηρακλέους του ΟΥΛΑΕ Πάφου βρίσκονταν σε πεζή περιπολία στην οδό Αγίου Αντωνίου στην Κάτω Πάφο, εντόπισαν δυο άνδρες να βρίσκονται στον πεζόδρομο έξω ακριβώς από το κατάστημα έτοιμου φαγητού με την επωνυμία -out of Africa- και ο ένας εκ των δύο δηλαδή, ο κατηγορούμενος 2, να ουρεί έτσι ώστε να βλέπουν το ανδρικό γεννητικό του όργανο αρκετά άτομα που καθόντουσαν στο πιο πάνω υποστατικό. Αμέσως οι πιο πάνω αστυνομικοί προσέγγισαν το εν λόγω πρόσωπο ο οποίος μόλις αντιλήφθηκε την παρουσία των αστυφυλάκων έφυγε τρέχοντας και κρύφτηκε στο πλήθος άλλων θαμώνων που παρευρίσκονταν στο μέρος. Το πρόσωπο το οποίο διέφυγε από το μέρος από μετέπειτα εξετάσεις διαφάνηκε ότι πρόκειται για τον Yamel Jean Danzine (δεύτερος κατηγορούμενος.) Ο δεύτερος άνδρας παρέμεινε στο μέρος και οι προαναφερόμενοι αστυφύλακες πρόσεξαν ότι αυτός έφερε εμφανή τα σημεία και συμπτώματα της μέθης δηλαδή, το πρόσωπο του ήταν ακατάστατα και μύριζε έντονα οινόπνευμα. Το πρόσωπο το οποίο παρέμεινε στο μέρος από μετέπειτα εξετάσεις διαφάνηκε ότι επρόκειτο για τον Race Lee (πρώτος) κατηγορούμενος. Στη συνέχεια ο Ε/Αστ. 5102 Π. Ηρακλέους ρώτησε στην αγγλική γλώσσα τον πρώτο κατηγορούμενο κατά πόσο γνωρίζει το άτομο το οποίο διέφυγε προηγουμένως, ωστόσο αυτός αναφώνησε μεγαλοφώνος την φράση "Fuck you". Αμέσως οι εν λόγω αστυφύλακες επέστησαν στην αγγλική γλώσσα την προσοχή του εν λόγω προσώπου στο νόμο αφού τον πληροφόρησαν για τα αδικήματα τα οποία διέπραξε δηλαδή της μέθης, ανησυχίας και δημοσίας εξύβρισης και ακολούθως προχωρώντας στην διαδικασία της σύλληψης προσπάθησαν να του βάλουν χειροπέδες. Ο πρώτος κατηγορούμενος δεν αποδεχόταν την σύλληψη με ειρηνικό τρόπο δηλαδή αντιδρούσε αντιστεκόταν και ασκούσε σωματική βία προς τους πιο πάνω αστυφύλακες. Κατά την διάρκεια της προσπάθειας των αστυνομικών να περάσουν χειροπέδες στον πρώτο κατηγορούμενο εμφανίστηκε ξαφνικά ο δεύτερος κατηγορούμενος ο οποίος επιτέθηκε εναντίον των εν λόγω αστυνομικών κτυπώντας τους με τα χέρια και τα πόδια του με σκοπό να ματαιώσει την σύλληψη του πρώτου κατηγορούμενου. Να σημειωθεί ότι ο δεύτερος κατηγορούμενος έφερε επίσης σημεία και συμπτώματα μέθης, δηλαδή το πρόσωπο του ήταν κατακόκκινο, οι κόρες των ματιών του αντιδρούσαν στο φώς, μύριζε έντονα οινόπνευμα και φώναζε μεγαλοφώνος ασυναρτησίες και ακαταλαβίστικες φράσεις. Στην συνέχεια και με την βοήθεια και άλλων μελών της Αστυνομίας που κατέφθασαν στο μέρος προς βοήθεια των πιο πάνω αστυνομικών έγινε κατορθωτή η σύλληψη των κατηγορούμενων 1 και 2 στους οποίους τοποθετήθηκαν χειροπέδες αφού ασκήθηκε υπό της περιστάσεις η αναγκαία και ανάλογη σωματική βία. Ακολούθως οι κατηγορούμενοι 1 και 2 οδηγήθηκαν εντός του αστυνομικού οχήματος με αριθμούς εγγραφής ΚUW 687 για να μεταβούν στην ΑΔΕ Πάφου. Οι κατηγορούμενοι 1 και 2 ενώ βρίσκονταν εντός του πιο πάνω αστυνομικού οχήματος συνέχισαν να μην συνεργάζονται με τα μέλη της αστυνομίας και κλωτσούσαν τα μπροστινά καθίσματα με σκοπό να κτυπήσουν τους Αστυφ.2350 Μ. Ιεροκηπιώτης του ΟΠΕ Πάφου και Ε/Αστ. 5102 Π. Ηρακλέους. Συνεπεία της συμπεριφοράς των κατηγορουμένων προκλήθηκε ζημιά στο λαστιχένιο περίβλημα και προκλήθηκε ζημιά και στην δεξιά πόρτα. Στην συνέχεια οι κατηγορούμενοι 1 και 2 μεταφέρθηκαν στον Κεντρικό Αστυνομικό Σταθμό Πάφου όπου και τέθηκαν υπό κράτηση στα κρατητήρια της ΑΔΕ Πάφου. Την 24.09.13 και μεταξύ των ωρών 17:10-17:15 στα γραφεία του τμήματος μικροπαραβάσεων ο αστ.3142 Πανίκος Ζωττής κατηγόρησε γραπτώς στην αγγλική γλώσσα τον πρώτο κατηγορούμενο όπου αφού του επέστησε την προσοχή του στο νόμο αυτός απάντησε "I accept all the charges." Την 24.09.13 και μεταξύ των ωρών 17:10-17:12 στα γραφεία του τμήματος μικροπαραβάσεων ο αστ.3142 Πανίκος Ζωττής κατηγόρησε γραπτώς στην αγγλική γλώσσα τον δεύτερο κατηγορούμενο όπου αφού του επέστησε την προσοχή του στον νόμο ο ίδιος απάντησε "I accept all the charges and I am sorry." Καταλήγοντας, ο κύριος Συμεού ανάφερε ότι αμφότεροι κατηγορούμενοι, οι οποίοι είναι λευκού ποινικού μητρώου, εξέφρασαν την πρόθεση τους να πληρώσουν τα έξοδα που απαιτούνται για την επιδιόρθωση των ζημιών που προκάλεσαν, ενώ παράλληλα δήλωσε ότι δεν υπάρχουν οποιαδήποτε έξοδα σε σχέση με την υπόθεση αυτή. Χωρίς να αμφισβητήσει επί της ουσίας τους τα γεγονότα που εκτέθηκαν από τον εκπρόσωπο της κατηγορούσας αρχής, ο κατηγορούμενος 1 σημείωσε ότι λυπάται που η κατάσταση εξελίχτηκε με τον τρόπο αυτό. Ο εν λόγω κατηγορούμενος είπε ακόμη ότι ο τρόπος με τον οποίο συμπεριφέρθηκε δεν είναι ο σύνηθης τρόπος με τον οποίο αυτός εκφράζεται. Αναφερόμενος στην Κύπρο ο κατηγορούμενος 1 είπε ότι πρόκειται για ένα νησί που αγαπά και κάθε φορά που έρχεται απολαμβάνει τη διαμονή του. Ο δε κατηγορούμενος 2, επίσης χωρίς να αμφισβητήσει τα γεγονότα που εκτέθηκαν, ανάφερε ότι λυπάται που η κατάσταση εξελίχτηκε με τον τρόπο αυτό και δήλωσε την πρόθεση του να αποζημιώσει για τις ζημιές που προκάλεσε. Αναφερόμενος στην Κύπρο ο κατηγορούμενος 1 είπε ότι επισκέφτηκε το νησί μέχρι σήμερα 4 φορές και κάθε φορά απολαμβάνει την εδώ παραμονή του. Στο σημείο αυτό κρίνω σκόπιμο να διευκρινίσω ότι το Δικαστήριο έδωσε οδηγίες για ετοιμασία κοινωνικοοικονομικών εκθέσεων από το Γραφείο Ευημερίας, το περιεχόμενο των οποίων λαμβάνεται υπόψη για σκοπούς επιμέτρησης της ποινής στους κατηγορουμένους 1 και 2. Αναμφίβολα τα αδικήματα που διέπραξαν οι κατηγορούμενοι είναι σοβαρά. Δεσπόζουσα θέση σοβαρότητας κατέχει το αδίκημα της χρήσης ή απειλής χρήσης βίας εναντίον προσώπου κατά ή αμέσως πριν ή αμέσως μετά τη στέρηση της ελευθερίας προσώπου, με σκοπό να ελευθερώσει το πρόσωπο αυτό από νόμιμη κράτηση ή να εμποδίσει τη στέρηση της ελευθερίας του. Ενδεικτική της σοβαρότητας του είναι η προβλεπόμενη από το νόμο ποινή, το είδος της οποίας είναι ποινή φυλάκισης μέχρι 7 έτη. Βέβαια επειδή τα εν λόγω αδικήματα δικάζονται συνοπτικά το μέγιστο της ποινής που θα έχει υπόψη του το παρόν Δικαστήριο θα είναι, με βάση το άρθρο 24

(1)του Περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν.14/60μετά των συναφών τροποποιήσεων, σε 5 έτη φυλάκισης ή πρόστιμο που δεν υπερβαίνει τα €85.430,00. Ιδιαίτερα σοβαρά κρίνονται και τα αδικήματα της επίθεσης κατά αστυνομικού οργάνου τηρήσεως της τάξης κατά τη δέουσα επιμέλεια του καθήκοντος του καθώς επίσης και της αντίστασης κατά της νομίμου σύλληψης. Ειδικότερα το αδίκημα της επίθεσης κατά αστυνομικού επισύρει ποινή φυλάκισης μέχρι 2 έτη ενώ το αδίκημα της αντίστασης κατά της νομίμου σύλληψης τιμωρείται επίσης με ποινή φυλάκισης μέχρι 2 έτη. Όλα τα προαναφερόμενα αδικήματα ενέχουν το κοινό στοιχείο της παρεμπόδισης και άσκησης βίας κατά αστυνομικού οργάνου που εκτελεί τα καθήκοντα του σε εντεταλμένη υπηρεσία. Η αστυνομία είναι το καθ' ύλη αρμόδιο σώμα που διατηρεί την ασφάλεια και την έννομη τάξη σε μια δημοκρατική χώρα, όπως είναι η Κύπρος. Ουδείς έχει δικαίωμα να παρεμβαίνει και να παρεμποδίζει ένα αστυνομικό κατά την εκτέλεση των καθηκόντων του. Πολύ δε περισσότερο ουδείς έχει δικαίωμα να ασκεί ή να απειλεί ότι θα ασκήσει βία κατά αστυνομικού οργάνου που εκείνη τη στιγμή είναι επιφορτισμένο με τον καθήκον της τήρησης της τάξης. Οτιδήποτε από τα πιο πάνω οδηγεί σε υπονόμευση της αποστολής των αστυνομικών αρχών απέναντι στην κοινωνία. Όπως αναφέρεται στο κυπριακό νομικό σύγγραμμα "Sentencing in Cyprus" του κ. Γ. Πική, 1η έκδοση στη σελ. 55, σε μετάφραση: "Επιθέσεις κατά αστυνομικών κατά την εκτέλεση του καθήκοντος τους αποτελούν σοβαρά αδικήματα δεδομένης της ανάγκης όπως διατηρείται η εξουσία της Αστυνομίας δηλαδή της αρμόζουσας υπηρεσίας του κράτους που εφαρμόζει τον Νόμο." Το Ανώτατο Δικαστήριο τόνισε την σοβαρότητα τέτοιων αδικημάτων στην υπόθεση Φιλίππου ν. Αστυνομίας

(1992)2 Α.Α.Δ. 245 στο ακόλουθο απόσπασμα: "Οι Αστυνομικές Αρχές στην εκτέλεση του καθήκοντός τους είναι φορείς της εξουσίας του δικαίου. Αντιστράτευση και υπονόμευση του έργου τους κάτω από τις συνθήκες που είχε διαπραχθεί το αδίκημα δε μπορεί παρά να χαρακτηριστεί ως πράξη εξαιρετικής σοβαρότητας." Στις υποθέσεις Rock v. Αστυνομίας

(1991)2 Α.Α.Δ. 251 και Zak & Others v. Αστυνομίας

(1990)2 Α.Α.Δ. 6, αποφασίστηκε ότι η κατάλληλη ποινή ήταν η ποινή φυλάκισης, πλην όμως στην τελευταία υπόθεση η ποινή αναστάληκε λόγω των δυσμενών επιπτώσεων στη σταδιοδρομία των εφεσειόντων που ήταν άγγλοι στρατιώτες. Σοβαρό θεωρείται και το αδίκημα της πρόκλησης κακόβουλης ζημιάς, το οποίο, με βάση τον Κυπριακό Ποινικό Κώδικα, τιμωρείται με ποινή φυλάκισης μέχρι 2 έτη ή χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις €2.562,90 ή και τις δύο ποινές. Η σοβαρότητα αυτού του αδικήματος αντανακλάται επίσης μέσα από την υφιστάμενη νομολογία. Το αδίκημα αυτό είναι σοβαρό επειδή ενέχει το στοιχείο της πρόκλησης πανικού καθώς επίσης αισθήματος ανασφάλειας και φόβου για επικράτηση της παρανομίας. Θεώρηση της νομολογίας για το αδίκημα της κακόβουλης ζημιάς καταδεικνύει ότι συνήθως επιβάλλονται ποινές φυλάκισης. Ενδεικτικά παραπέμπω στις υποθέσεις Francis Kenneth Smith and another v. The Police

(1969)2 C.L.R. 189, Yiannakou v. The Police

(1982)2 C.L.R. 37, Nicolaou and another v. The Republic

(1982)2 C.L.R. 156. Charitou v. The Republic

(1987)2 C.L.R. 170 και Γρηγορίου ν. Δημοκρατίας

(1993)2 C.L.R. σελ. 158. Στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Χριστάκη Αναστασίου

(2005)2 Α.Α.Δ. 125 τονίστηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο ότι « επιβάλλεται αποτρεπτική ποινή στο αδίκημα της κακόβουλης ζημιάς σε περιουσία» και ενδείκνυται η επιβολή τέτοιας αποτρεπτικής ποινής όχι μόνο για προστασία του κοινού αλλά και για καταστολή των αισθημάτων ανασφάλειας στους πολίτες και του φόβου για επικράτηση της παρανομίας. Επίσης, στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Αντώνη Χαραλαμπίδη 2001 2 Α.Α.Δ. 753 επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 2 μηνών στο αδίκημα της κακόβουλης ζημιάς. Περαιτέρω, στην υπόθεση Michal Bukowski ν. Αστυνομίας κ.α., Ποινικές Εφέσεις Αρ. 142/10 και 147/10 ημερομηνίας 04.03.11 επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 3 μηνών, ενώ στην υπόθεση Μάμας Προκοπίου Κίτας ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 11/2011 ημερομηνίας 06.07.12 επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης ενός έτους. Ομοίως και στην Τσιλικίδης ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση 7/13 ημερομηνίας 26.03.13. Παράλληλα, υπήρξαν και περιπτώσεις όπου για το εν λόγω αδίκημα η ποινή που κρίθηκε ως αρμόζουσα ήταν αυτή της χρηματικής (Μελανίτης ν. Κυπριακή Δημοκρατία

(2004)2 Α.Α.Δ.309). Δεν πρέπει όμως να παραγνωρίζονται ούτε τα αδικήματα της μέθης, της ανησυχίας, της δημόσιας εξύβρισης και της διενέργειας άσεμνων πράξεων σε δημόσιο χώρο. Τέτοιου είδους αδικήματα στρέφονται κατά της έννομης τάξης και κοινωνικής ηρεμίας και ταυτόχρονα προκαλούν αισθήματα ανησυχίας και αναστάτωσης στην κοινωνία. Ιδιαίτερα το αδίκημα της δημόσιας εξύβρισης διαπράττεται με τόση ανησυχητική συχνότητα που δεν θα ήταν υπερβολή αν κάποιος έλεγε ότι τέτοια περιστατικά έχουν καταντήσει 'τρόπος ζωής' των πολιτών. Ασφαλώς η διάπραξη τέτοιων αδικημάτων δεν προάγει επίπεδο ευγένειας, ηθικής και ευπρέπειας που πρέπει να χαρακτηρίζει τον κάθε πολίτη ή τουρίστα ή επισκέπτη στο νησί αλλά αντίθετα προκαλεί το αίσθημα της ντροπής και της προσβολής τόσο προς το θύμα όσο και προς τη χώρα στην οποία κάποιος κατοικεί ή επισκέπτεται. Πολύ δε περισσότερο όταν, όπως εξάλλου οι ίδιοι οι κατηγορούμενοι έχουν δηλώσει, η χώρα αυτή αποτελεί τόπο αγάπης και απόλαυσης γι΄αυτούς. Σχετική είναι η υπόθεση Yeates και άλλος v. Αστυνομίας

(2000)2 Α.Α.Δ. 320. Η έννοια της επιβολής αποτρεπτικών ποινών εξηγήθηκε στην υπόθεση Πισκόπου v. Δημοκρατίας

(1999)2 Α.Α.Δ. 342. Χαρακτηριστικό είναι το ακόλουθο απόσπασμα, το οποίο ομιλεί από μόνο του: "Η αποτροπή, ως παράγοντας ο οποίος επενεργεί στον καθορισμό της ποινής, έχει δύο παραμέτρους. Η μία έχει ως λόγο την αποτροπή του ίδιου του παραβάτη από την επανάληψη του εγκλήματος ή παρομοίων εγκλημάτων στο μέλλον. Η άλλη αφορά την αποτροπή τρίτων από τη διάπραξη όμοιων ή παρόμοιων εγκλημάτων. Στη δεύτερη περίπτωση, η αποτροπή έχει δύο συνισταμένες: Πρώτο, την αποτροπή η οποία είναι συνυφασμένη με τη σοβαρότητα του εγκλήματος, που αντανακλάται στο απόσπασμα και παρατίθεται στην απόφαση του Κακουργιοδικείου από το σύγγραμμα του Thomas «Principles of Sentencing", και δεύτερο, την αποτροπή ως μέσου για την καταστολή εγκλημάτων που ευρίσκονται σε έξαρση. Στην περίπτωση σοβαρών εγκλημάτων το στοιχείο της αποτροπής είναι αλληλένδετο με τη σοβαρότητα της κατηγορίας εγκλημάτων, στην οποία ανήκει το υπό τιμωρία έγκλημα, και με την εγγενή ανάγκη για την αποτροπή τους." Σύμφωνα με τη νομολογία, κάθε υπόθεση κρίνεται με βάση τα δικά της πραγματικά περιστατικά ενώ κατά την επιμέτρηση της ποινής απαιτείται εξατομίκευση της κατά τρόπο ώστε αυτή να είναι ανάλογη της σοβαρότητας του αδικήματος μέσα στα περιστατικά που περιβάλλουν την υπόθεση σε συνδυασμό με τα ελαφρυντικά στοιχεία που παρουσιάστηκαν από την υπεράσπιση καθώς και εκείνων που πηγάζουν από τα γεγονότα της συγκεκριμένης υπόθεσης αλλά και τις προσωπικές συνθήκες του παραβάτη. Το ότι τα υπό εκδίκαση αδικήματα είναι σοβαρά δεν ατονεί το καθήκον του Δικαστηρίου για εξατομίκευση της ποινής (βλέπε Θεοχάρους v. Αστυνομίας

(2008)2 Α.Α.Δ. 575). Όπως εξάλλου επισημάνθηκε στην υπόθεση Κόκκινος ν. Αστυνομίας

(1995)2 Α.Α.Δ. 135: "Η εξατομίκευση της ποινής έχει ως λόγο το συσχετισμό της τιμωρίας και με το άτομο του παραβάτη. όχι όμως την αποκλειστική συνάρτησή της με τις προσωπικές συνθήκες του παραβάτη [Βλ. Eleni Evagorou v. The Police

(1971)2 C.L.R. 194]." Η διαδικασία όμως εξατομίκευσης της ποινής δεν συνεπάγεται εξουδετέρωση ούτε της σοβαρότητας του αδικήματος ούτε του στοιχείου της αποτροπής όταν συντρέχουν λόγοι για την απόδοση αποτρεπτικού χαρακτήρα στην ποινή τόσο για τον ίδιο τον κατηγορούμενο όσο και για το κοινό γενικότερα (βλέπε Καλανίδης v. Αστυνομίας, Τσιβιτσώφ v. Αστυνομίας, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Καλανίδη και Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Τσιβιτσώφ, Ποινικές Εφέσεις Αρ. 3/2008, 4/2008, 6/2008 και 7/2008, ημερομηνίας 11.05.09). Οι ατομικές συνθήκες του παραβάτη δικαιολογούν την εξισορρόπηση της ποινής ώστε να μη συνιστά μόνο τιμωρία για το έγκλημα, αλλά να αρμόζει στο πρόσωπο του συγκεκριμένου παραβάτη (βλέπε Σωκράτους v. Δημοκρατίας

(1994)2 Α.Α.Δ. 132, Κωνσταντίνου v. Δημοκρατίας

(1989)2 Α.Α.Δ. 224 και Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Ανδρέα Τόκκαλλου

(2001)2 Α.Α.Δ. 95). Στην παρούσα υπόθεση είχα την ευκαιρία να λάβω υπόψη μου τα γεγονότα που την περιβάλουν, όπως αυτά εκτέθηκαν από την κατηγορούσα αρχή, καθώς και τις συνθήκες κάτω από τις οποίες τα αδικήματα διαπράχτηκαν. Εκτίμηση των γεγονότων και των συνθηκών με οδηγούν στο συμπέρασμα ότι η πηγή που ευθύνεται για την διάπραξη όλων των αδικημάτων είναι η κατάσταση μέθης στην οποία βρίσκονταν οι κατηγορούμενοι. Στη Γενικός Εισαγγελέας ν. Τσιολή

(1991)2 Α.Α.Δ. 194 το Δικαστήριο αναγνώρισε ότι η μέθη μπορεί να προσμετρήσει ως παράγοντας μετριαστικός της ποινής. Το σχετικό απόσπασμα αναφέρει: "«Με αυτά τα δεδομένα φρονούμε πως η μέθη μπορεί να θεωρηθεί ως ελαφρυντικό στοιχείο, αφού βέβαια εκτιμηθεί μέσα στα υπόλοιπα ιδιαίτερα περιστατικά της υπόθεσης.» (Απόσπασμα από την απόφαση του Αρτεμίδη, Δ., που έδωσε την απόφαση του Εφετείου.) Η μέθη, ως παράγοντας μετριαστικός της ποινής, θεωρήθηκε οριακής σημασίας στην προγενέστερη απόφαση Police v. Ioannou

(1989)2 C.L.R. 61. Στη μεταγενέστερη απόφαση του Εφετείου Pernell κ.ά. ν. Δημοκρατίας

(1998)2 Α.Α.Δ. 417, υιοθετείται η προσέγγιση της Τσιολή (ανωτέρω), στη θεώρηση της μέθης ως μετριαστικού παράγοντα. Η σημασία της (μέθης) προσδιορίζεται ως εξής: «Στο βαθμό που η μέθη αμβλύνει τον αυτοέλεγχο και η χαλαρότητα που επιφέρει επιδρά στις πράξεις του παραβάτη, μπορεί να προσμετρήσει ως ελαφρυντικός παράγοντας· νοουμένου ότι η κατανάλωση αλκοόλ δεν έχει ως λόγο τη διευκόλυνση της υλοποίησης απόφασης για τη διάπραξη του εγκλήματος." Σχετική προς το θέμα της μέθης είναι και η απόφαση στη Φανάρας κ.ά. ν. Δημοκρατίας

(1999)2 Α.Α.Δ.

1. Σίγουρα οι πράξεις και συμπεριφορά των κατηγορουμένων είναι καταδικαστέες και δεν περιποιούν τιμή για τους ιδίους. Από την άλλη όμως, θεωρώ ότι οι κατηγορούμενοι δεν είχαν σκοπό να παρεμποδίσουν και να υπονομεύσουν το έργο της αστυνομίας αλλά η αξιόποινη ενέργεια και γενικότερα η απαράδεκτη συμπεριφορά τους που τελικά οδήγησε στη διάπραξη των αδικημάτων που περιγράφονται στο κατηγορητήριο, οφείλεται στην στιγμιαία απώλεια του αυτοελέγχου και της ψυχραιμίας τους ενεργώντας με τον τρόπο που ενέργησαν υπό την επήρεια του αλκοόλ που προφανώς είχαν προηγουμένως καταναλώσει. Η κατάσταση μέθης στην οποία βρίσκονταν και οι δύο κατηγορούμενοι ένεκα της κατανάλωσης αλκοόλ διαδραμάτισε σημαντικό ρόλο στην απώλεια του αυτοελέγχου τους και ταυτόχρονα τους οδήγησε στη διάπραξη των αδικημάτων. Παράλληλα, από τις συνθήκες και τα γεγονότα της υπόθεσης δεν προκύπτει ότι οι κατηγορούμενοι κατανάλωσαν αλκοόλ για να τους διευκολύνει στη διάπραξη των εν λόγω αδικημάτων. Συνεπώς, υπό τις περιστάσεις, η μέθη εδώ προσμετρείται ως ελαφρυντικός παράγοντας και για τους δύο κατηγορουμένους. Επιπλέον, προς όφελος του κατηγορουμένου 1 για σκοπούς μετριασμού της ποινής στην παρούσα υπόθεση, λαμβάνω υπόψη μου τα εξής: (α) Την άμεση παραδοχή του. (β) Το λευκό ποινικό μητρώο του. (γ) Την απολογία του, όπως αυτή εκφράστηκε σήμερα στο Δικαστήριο από τον ίδιο. (δ) Την πρόθεση του να αποζημιώσει για τις ζημιές που προκάλεσε, στοιχείο που έμπρακτα δείχνει την μεταμέλεια του. (ε) Τις προσωπικές, οικογενειακές και οικονομικές περιστάσεις του, όπως αυτές περιέχονται στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας που ετοιμάστηκε Γενικά, λαμβάνω υπόψη μου οτιδήποτε άλλο έχει αναφερθεί ή τεθεί ενώπιον μου και αποτελεί ελαφρυντικό στοιχείο για τον κατηγορούμενο
2. Ως επιβαρυντικό στοιχείο, για προσδιορισμό και εξατομίκευση της ποινής του κατηγορουμένου 1, λαμβάνω υπόψη μου τη σοβαρότητα των αδικημάτων, όπως αυτή έχει σημειωθεί πιο πάνω. Επίσης, θεωρώ ως επιβαρυντικά στοιχεία την επίθεση σε δύο αστυνομικούς καθώς επίσης την κατά συρροή διάπραξη αδικημάτων την ίδια δεδομένη χρονική στιγμή. Περαιτέρω, προς όφελος του κατηγορουμένου 2 για σκοπούς μετριασμού της ποινής στην παρούσα υπόθεση, λαμβάνω υπόψη μου τα εξής: (α) Την άμεση παραδοχή του. (β) Το λευκό ποινικό μητρώο του. (γ) Το νεαρό της ηλικίας του αφού σήμερα είναι μόλις 25 ετών. (δ) Την απολογία του , όπως αυτή εκφράστηκε σήμερα στο Δικαστήριο από τον ίδιο. (ε) Την πρόθεση του να αποζημιώσει για τις ζημιές που προκάλεσε, στοιχείο που έμπρακτα δείχνει την μεταμέλεια του. (στ) Τις προσωπικές, οικογενειακές και οικονομικές περιστάσεις του, όπως αυτές περιέχονται στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας που ετοιμάστηκε. Γενικά, λαμβάνω υπόψη μου οτιδήποτε άλλο έχει αναφερθεί ή τεθεί ενώπιον μου και αποτελεί ελαφρυντικό στοιχείο για τον κατηγορούμενο
3. Ως επιβαρυντικό στοιχείο, για προσδιορισμό και εξατομίκευση της ποινής του κατηγορουμένου 2, λαμβάνω υπόψη μου τη σοβαρότητα των αδικημάτων, όπως αυτή έχει σημειωθεί πιο πάνω. Επίσης, θεωρώ ως επιβαρυντικά στοιχεία την επίθεση σε δύο αστυνομικούς καθώς επίσης την κατά συρροή διάπραξη αδικημάτων την ίδια δεδομένη χρονική στιγμή, με αποκορύφωμα την προσπάθεια του να απελευθερώσει τον κατηγορούμενο 1, ο οποίος τη στιγμή εκείνη τελούσε υπό νόμιμη σύλληψη. Καθοδηγούμενος από τη σχετική επί του θέματος νομολογία και συνεκτιμώντας και σταθμίζοντας όλα όσα εκτίθενται πιο πάνω περιλαμβανομένου των δεδομένων που αφορούν την παρούσα υπόθεση και ιδιαίτερα τα γεγονότα που περιβάλουν τη διάπραξη χωρίς να παραγνωρίζω τη φύση και τη σοβαρότητα των αδικημάτων, θεωρώ ότι η παρούσα υπόθεση διακρίνεται από τις περιπτώσεις στις οποίες επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης. Θεωρώ ότι η υπόθεση αυτή θα μπορούσε να προσεγγιστεί με ευνοϊκότερο φακό από ότι οι προαναφερόμενες περιπτώσεις καθότι τα περιστατικά και οι ελαφρυντικοί παράγοντες που υπάρχουν είναι τέτοια που επιτρέπουν κάτι τέτοιο. Συνεπώς, κρίνω ότι η αρμόζουσα, υπό τις περιστάσεις, ποινή που θα πρέπει να επιβληθεί και στους δύο κατηγορουμένους είναι αυτή της χρηματικής. Πιστεύω ότι στην προκειμένη περίπτωση ο σκοπός της αποτροπής μπορεί να επιτελεστεί επαρκώς με την επιβολή των κατάλληλων χρηματικών ποινών. Καταληκτικά επιβάλλονται στους κατηγορουμένους οι ακόλουθες ποινές: Πρώτη κατηγορία - Κατηγορούμενος 1: χρηματική ποινή ύψους €100,00 - Κατηγορούμενος 2: χρηματική ποινή ύψους €100,00 Δεύτερη κατηγορία - Κατηγορούμενος 1: καμία ποινή καθότι η κατηγορία αυτή είναι στενά συνυφασμένη με την πρώτη κατηγορία επί της οποίας ήδη επιβλήθηκε ποινή - Κατηγορούμενος 2: καμία ποινή καθότι η κατηγορία αυτή είναι στενά συνυφασμένη με την πρώτη κατηγορία επί της οποίας ήδη επιβλήθηκε ποινή Τρίτη κατηγορία - Κατηγορούμενος 1: χρηματική ποινή ύψους €400,00 - Κατηγορούμενος 2: χρηματική ποινή ύψους €400,00 Τέταρτη κατηγορία - Κατηγορούμενος 1: χρηματική ποινή ύψους €400,00 - Κατηγορούμενος 2: χρηματική ποινή ύψους €400,00 Πέμπτη κατηγορία - Κατηγορούμενος 1: χρηματική ποινή ύψους €250,00 - Κατηγορούμενος 2: χρηματική ποινή ύψους €250,00 Έκτη κατηγορία - Κατηγορούμενος 1: χρηματική ποινή ύψους €200,00 - Κατηγορούμενος 2: χρηματική ποινή ύψους €200,00 Έβδομη κατηγορία - Κατηγορούμενος 1: χρηματική ποινή ύψους €100,00 Όγδοη κατηγορία - Κατηγορούμενος 2: χρηματική ποινή ύψους €150,00 Ένατη κατηγορία - Κατηγορούμενος 2: χρηματική ποινή ύψους €500,00 Οι χρηματικές ποινές που επιβλήθηκαν στους κατηγορουμένους να καταβληθούν αυθημερόν. (Υπ.) ................................. Γ. Κ. Βλάμης, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Criminal/Sentence Αναφορά: Ποινικό/Μέθη, ανησυχία, επίθεση κατά αστυνομικού, αντίσταση κατά νόμιμης σύλληψης, πρόκληση κακόβουλης ζημιάς, δημόσια εξύβριση, διενέργεια άσεμνων πράξεων, ελευθέρωση κρατουμένου/Ποινή cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο