Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου ν. Farajallah Dawod, Αρ. Υπόθεσης: 1487/2013, 24/9/2013

(1)(κ) και 20 του Κεφ.105 (δεύτερη κατηγορία). Με βάση τις λεπτομέρειες αδικήματος, κατά τον ίδιο με την πρώτη κατηγορία χρόνο και τόπο, ο κατηγορούμενος 2, ενώ είναι αλλοδαπός από τη Συρία και υπέβαλε αίτηση πολιτικού ασύλου, η οποία ακόμη εξετάζεται, εργαζόταν παράνομα στην Κυπριακή Δημοκρατία για λογαριασμό του κατηγορουμένου 1 χωρίς άδεια του Διευθυντή του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης. Τα γεγονότα της υπόθεσης, όπως έχουν εκτεθεί από την εκπρόσωπο της κατηγορούσας αρχής, είναι τα ακόλουθα: Άντρες της Υ.Α.Μ. Πάφου, μετά από παρακολούθηση, εντόπισαν τον δεύτερο κατηγορούμενο να ασχολείται με σοβάτισμα. Τον πλησίασαν και αφού του ζήτησαν να τους παρουσιάσει την ταυτότητα και την άδεια εργασίας του αυτός απάντησε ότι είναι από τη Συρία. Επειδή δεν παρουσίασε άδεια εργασίας, πληροφορήθηκε το αδίκημα που έχει διαπράξει. Στη συνέχεια έγινε έλεγχος και διαπιστώθηκε το πραγματικό όνομα του κατηγορουμένου 2 και ότι πρόκειται για άτομο από τη Συρία, ο οποίος αιτήθηκε πολιτικό άσυλο με την αίτηση του να εκκρεμεί μέχρι σήμερα. Ο κατηγορούμενος 2 κατ' ονόμασε τον κατηγορούμενο 1 ως τον εργοδότη του. Αργότερα όταν εντοπίστηκε ο κατηγορούμενος 1 και προσήλθε στα γραφεία της ΥΑΜ Πάφου και πληροφορήθηκε ότι είχε διαπράξει αδίκημα απάντησε: «Δεν είχε δουλειά και απλώς τον βοήθησα. Επίσης μου είπε ότι είναι παντρεμένος με Ευρωπαία». Οι κατηγορούμενοι κατηγορήθηκαν για τα αδικήματα και απάντησαν ότι απολογούνται. Καταλήγοντας, η εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής ανάφερε ότι και οι δύο κατηγορούμενοι είναι λευκού ποινικού μητρώου ενώ παράλληλα δήλωσε ότι δεν υπάρχουν οποιαδήποτε έξοδα σε σχέση με την υπόθεση αυτή. Χωρίς να αμφισβητήσει επί της ουσίας τους τα γεγονότα που εκτέθηκαν από την εκπρόσωπο της κατηγορούσας αρχής, ο ευπαίδευτος συνήγορος των κατηγορουμένων δήλωσε ότι και οι δύο πελάτες του εκφράζουν την ειλικρινή τους απολογία στο Δικαστήριο για τα αδικήματα που έχουν διαπράξει. Σε σχέση με τον πρώτο κατηγορούμενο, ο κύριος Αλεξάνδρου ανάφερε ότι είναι Κούρδος από τη Συρία και διαμένει μαζί με την οικογένεια του μόνιμα στην Κυπριακή Δημοκρατία τα τελευταία 25 χρόνια περίπου. Πρόκειται για άτομο που ουδέποτε απασχόλησε την Κυπριακή Δημοκρατία και με την παρούσα υπόθεση έρχεται για πρώτη φορά ενώπιον του Δικαστηρίου. Όπως ο συνήγορος υπεράσπισης διευκρίνισε, ο κατηγορούμενος 1 δεν είναι εργολάβος αλλά ένα άτομο που αναλάμβανε μικρής έκτασης εργασίες με σκοπό την συντήρηση της οικογένειας του. Γι' αυτό το λόγο, είπε ο εν λόγω συνήγορος, στη συγκεκριμένη περίπτωση ο κατηγορούμενος 1 δεν είχε το κίνητρο να εξασφαλίσει οποιοδήποτε κέρδος από την εργασία του δεύτερου κατηγορούμενου. Όσον αφορά τις προσωπικές, οικογενειακές και οικονομικές περιστάσεις του εν λόγω κατηγορουμένου, ο κύριος Αλεξάνδρου ανάφερε ότι είναι πατέρας 5 παιδιών, εκ των οποίων τα δύο είναι ανήλικα, όλα τα οποία έχουν μεγαλώσει στην Κύπρο. Ακόμη ο κατηγορούμενος 1 είναι άνεργος και αντιμετωπίζει σοβαρά οικονομικά προβλήματα συντήρησης της οικογένειας του. Στρεφόμενος στον κατηγορούμενο 2, ο συνήγορος υπεράσπισης δήλωσε ότι είναι και αυτός Κούρδος από τη Συρία και λόγω της κατάστασης που επικρατούσε στη Συρία, το έτος 2004 αιτήθηκε πολιτικό άσυλο στην Κύπρο. Εξαιτίας των πρόσφατων γεγονότων που σαν αποτέλεσμα είχε να επιδεινωθεί δραματικά η κατάσταση στη Συρία, εκκρεμεί μέχρι σήμερα η εξέταση της αίτησης του για πολιτικό άσυλο. Ο κύριος Αλεξάνδρου είπε συμπληρωματικά ότι όλα αυτά τα χρόνια που ο εν λόγω κατηγορούμενος είναι αιτητής πολιτικού ασύλου δεν έλαβε οποιοδήποτε βοήθημα από την κυπριακή κυβέρνηση, παρόλο που είχε δικαίωμα ν το πράξει. Σύμφωνα με το συνήγορο υπεράσπισης, ο λόγος που ο κατηγορούμενος 2 υπέπεσε στη διάπραξη του αδικήματος για το οποίο παραδέχτηκε ενοχή είναι αποκλειστικά για να εξασφαλίσει τα απαραίτητα για τη συντήρηση του. Αντιμετωπίζει και αυτός σοβαρά οικονομικά προβλήματα και εξαιτίας αυτών αλλά και λόγω της κατάστασης που επικρατεί στη Συρία δεν έχει την δυνατότητα να επιστρέψει στη χώρα του. Τέλος ο ευπαίδευτος συνήγορος των κατηγορουμένων κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη του ότι και οι δύο πελάτες του είναι λευκού ποινικού μητρώου και υπόσχονται ότι είναι η πρώτη και τελευταία φορά που βρίσκονται ενώπιον της δικαιοσύνης. Αναμφίβολα τα αδικήματα που διέπραξαν οι κατηγορούμενοι είναι σοβαρά. Ενδεικτική δε της σοβαρότητας τους είναι οι προβλεπόμενες από το νόμο ποινές. Συγκεκριμένα, το αδίκημα της παράνομης εργοδότησης αλλοδαπού στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας επισύρει, με βάση το άρθρο 14Β του Περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, Κεφ.105 μετά των συναφών τροποποιήσεων, ποινή φυλάκισης για χρονικό διάστημα που δεν υπερβαίνει τα 3 έτη ή πρόστιμο μέχρι €8.543,01 (ισότιμο σε Λ.Κ.£5.000,00) ή και τις δύο αυτές ποινές. Το δε αδίκημα της απασχόλησης αλλοδαπού χωρίς την εξασφάλιση άδειας από τον Διευθυντή του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης τιμωρείται, δυνάμει του άρθρου 19

(1)(κ) του Κεφ.105, σε φυλάκιση για χρονικό διάστημα που δεν υπερβαίνει τους 12 μήνες ή σε πρόστιμο μέχρι €1.708,60 (ισότιμο σε Λ.Κ.£1.000,00) ή και τις δύο αυτές ποινές. Η σοβαρότητα του αδικήματος της παράνομης εργοδότησης αντανακλάται στις αλυσιδωτές επιπτώσεις που προκαλεί στην κυπριακή οικονομία και γενικότερα στην κοινωνία της Κύπρου, σε συνδυασμό με την ιδιαίτερα ανησυχητική έξαρση που το αδίκημα αυτής της μορφής παρουσιάζει στον τόπο μας, πράγμα για το οποίο λαμβάνω δικαστική γνώση από τις υποθέσεις οι οποίες καταχωρούνται ενώπιον του Δικαστηρίου. Όσον αφορά τη σοβαρότητα του αδικήματος της παράνομης απασχόλησης, αυτή έγκειται στο ότι στρέφεται κατά της αρμοδιότητας των αρμοδίων αρχών του κράτους για άσκηση αποτελεσματικού ελέγχου και παράλληλα υπονομεύει το σεβασμό που πρέπει να επιδεικνύεται στους νόμους και κανονισμούς της Κυπριακής Δημοκρατίας. Είναι γι' αυτό το λόγο που τα Δικαστήρια αντιμετωπίζουν τέτοιου είδους υποθέσεις με την ανάλογη και δέουσα αυστηρότητα. Θεώρηση της νομολογίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου επιβεβαιώνει μια σταθερή προσέγγιση σε υποθέσεις παράνομης εργοδότησης αλλοδαπών οι οποίοι βρίσκονται παράνομα στην Κυπριακή Δημοκρατία κατά τον χρόνο εργοδότησης τους, είτε εισήλθαν παράνομα στο έδαφος της Δημοκρατίας είτε νόμιμα και ακολούθως κατέστησαν παράνομοι με την επιβολή ποινών φυλάκισης. Ενδεικτικά παραπέμπω στις υποθέσεις Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Στέφανου Μιχαήλ

(2001)2 Α.Α.Δ. 74, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Άριστου Ευαγόρου

(2001)2 Α.Α.Δ. 283, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Στέφανου Αθανασίου

(2001)2 Α.Α.Δ. 311, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Γιώργου Γραμματικού

(2001)2 Α.Α.Δ. 467, Γενικός Εισαγγελέας ν. Ζαννέττου

(2001)2 Α.Α.Δ. 438, Γενικός Εισαγγελέας ν. Μονιάτη

(2000)2 Α.Α.Δ. 553, Ιωάννου v. Δημοκρατίας

(2010)2 Α.Α.Δ. 243, Tabrizi v. Αστυνομίας

(2004)2 Α.Α.Δ. 421, Ali Riza Mohamet v. Αστυνομίας

(1996)2 Α.Α.Δ. 295, Nazari ν. Αστυνομίας

(1996)2 Α.Α.Δ. 231, Mohamed El Feky και άλλοι ν. Αστυνομίας

(1996)2 Α.Α.Δ. 166 και Al Jibouri κ.ά v. Αστυνομίας

(1992)2 A.A.Δ. 143. Πιο πρόσφατη νομολογία έδειξε μια διαφοροποίηση στις περιπτώσεις παράνομης εργοδότησης αλλοδαπών οι οποίοι βρίσκονται νόμιμα στην Κύπρο, είτε ως φοιτητές είτε ως αιτητές πολιτικού ασύλου. Συγκεκριμένα, στην υπόθεση Lin Qinlong κ.ά. v. Αστυνομίας

(2006)2 Α.Α.Δ. 501 αφήνεται να εννοηθεί ότι η περιστασιακή απασχόληση αλλοδαπών φοιτητών στις ελεύθερες ώρες τους δεν θα πρέπει να αντικρίζεται με την ίδια αυστηρότητα που πρέπει να επιδεικνύεται σε άλλες υποθέσεις παράνομης εργοδότησης και απασχόλησης στις οποίες ο αλλοδαπός βρίσκεται παράνομα στην Κύπρο. Περαιτέρω, στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας v. Νίκου Νικολάου

(2006)2 Α.Α.Δ. 488 χρηματική ποινή Λ.Κ.£300,00 που επιβλήθηκε σε εργοδότη λευκού ποινικού μητρώου για το αδίκημα της παράνομης εργοδότησης αλλοδαπού που βρισκόταν νόμιμα στην Κύπρο ως αιτητής ασύλου, όταν ο Κύπριος εργοδοτούμενος του εγκατέλειψε την εργασία του, επικυρώθηκε κατ' έφεση. Στην ίδια υπόθεση το Ανώτατο Δικαστήριο υπέδειξε ότι με γνώμονα ότι χορηγείται άδεια εργασίας σε αιτητές ασύλου σε ορισμένους τομείς ακριβώς για να αυτοσυντηρούνται και να μη χρειάζεται παρεμβολή της πολιτείας σε αυτό τον τομέα οι προεκτάσεις της μη ένταξης αιτητών πολιτικού ασύλου στο σύστημα εργασίας, δεν είναι τόσο αποφασιστικής σημασίας έτσι ώστε να δικαιολογείται η αντιμετώπισή τους με την αυστηρότητα που επιδεικνύεται σε άλλες υποθέσεις παράνομης εργοδότησης. Επίσης, στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας v. Μαυρικίου

(2006)2 Α.Α.Δ. 494 επιβλήθηκε χρηματική ποινή ύψους Λ.Κ.£400,00 σε διευθυντή εταιρείας που εργοδότησε χωρίς τη σχετική άδεια αιτητή πολιτικού ασύλου, οποίος βρισκόταν νόμιμα στην Κύπρο. Θεωρώ ότι η παρούσα περίπτωση κατατάσσεται στη δεύτερη κατηγορία που περιλαμβάνει παράνομη εργοδότηση αιτητή πολιτικού ασύλου, ο οποίος διαμένει νόμιμα στην Κύπρο. Ειδικότερα, ο κατηγορούμενος 2 με κουρδική καταγωγή από τη Συρία υπέβαλε αίτηση πολιτικού ασύλου, της οποίας η εξέταση εκκρεμεί μέχρι σήμερα. Κατά συνέπεια, ο εν λόγω κατηγορούμενος βρισκόταν κατά χρόνο διάπραξης των αδικημάτων του κατηγορητηρίου και εξακολουθεί να βρίσκεται νόμιμα στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας. Οι αξιόποινες πράξεις τους περιορίζονται στην εργοδότηση και ταυτόχρονα εξεύρεση απασχόλησης χωρίς την εξασφάλιση άδειας εργασίας από τον Διευθυντή του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης σε τομέα που δίδεται σε αιτητή πολιτικού ασύλου. Οι συνθήκες αυτές επιτρέπουν στο Δικαστήριο να παρεκκλίνει από το επίπεδο αυστηρότητας το οποίο συνήθως επιδεικνύεται σε υποθέσεις παράνομης εργοδότησης αλλοδαπών που είτε εισήλθαν παράνομα στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας είτε εισήλθαν νόμιμα και ακολούθως παρέμειναν παράνομα στην Κύπρο. Αυτό βέβαια δεν σημαίνει ότι τα αδικήματα που διαπράχτηκαν από τους κατηγορουμένους δεν είναι σοβαρά. Σύμφωνα με τη νομολογία κάθε υπόθεση κρίνεται με βάση τα δικά της πραγματικά περιστατικά ενώ κατά την επιμέτρηση της ποινής απαιτείται εξατομίκευση της κατά τρόπο ώστε αυτή να είναι ανάλογη της σοβαρότητας του αδικήματος μέσα στα περιστατικά που περιβάλλουν την υπόθεση σε συνδυασμό με τα ελαφρυντικά στοιχεία που παρουσιάστηκαν από την υπεράσπιση καθώς και εκείνων που πηγάζουν από τα γεγονότα της συγκεκριμένης υπόθεσης αλλά και τις προσωπικές συνθήκες του παραβάτη. Το ότι τα υπό εκδίκαση αδικήματα είναι σοβαρά δεν ατονεί το καθήκον του Δικαστηρίου για εξατομίκευση της ποινής (βλέπε Θεοχάρους v. Αστυνομίας

(2008)2 Α.Α.Δ. 575). Όπως εξάλλου επισημάνθηκε στην υπόθεση Κόκκινος ν. Αστυνομίας

(1995)2 Α.Α.Δ. 135: "Η εξατομίκευση της ποινής έχει ως λόγο το συσχετισμό της τιμωρίας και με το άτομο του παραβάτη. όχι όμως την αποκλειστική συνάρτησή της με τις προσωπικές συνθήκες του παραβάτη [Βλ. Eleni Evagorou v. The Police

(1971)2 C.L.R. 194]." Η διαδικασία όμως εξατομίκευσης της ποινής δεν συνεπάγεται εξουδετέρωση του στοιχείου της σοβαρότητας των αδικημάτων. Οι ατομικές συνθήκες του παραβάτη δικαιολογούν την εξισορρόπηση της ποινής ώστε να μη συνιστά μόνο τιμωρία για το έγκλημα, αλλά να αρμόζει στο πρόσωπο του συγκεκριμένου παραβάτη (βλέπε Σωκράτους v. Δημοκρατίας

(1994)2 Α.Α.Δ. 132, Κωνσταντίνου v. Δημοκρατίας

(1989)2 Α.Α.Δ. 224 και Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Ανδρέα Τόκκαλλου

(2001)2 Α.Α.Δ. 95). Για προσδιορισμό και εξατομίκευση της ποινής του κατηγορουμένου 1 στην παρούσα υπόθεση λαμβάνω υπόψη μου ως επιβαρυντικό στοιχείο τη σοβαρότητα του αδικήματος, όπως αυτή έχει σημειωθεί πιο πάνω αλλά και από τη συχνότητα και ευκολία με την οποία αυτό διαπράττεται. Προς όφελος του κατηγορουμένου 1 για σκοπούς μετριασμού της ποινής στην παρούσα υπόθεση, λαμβάνω υπόψη μου τα εξής: (α) Την άμεση παραδοχή του. (β) Το λευκό ποινικό μητρώο του. (γ) Την απολογία του όπως αυτή εκφράστηκε δια του συνηγόρου του και παράλληλα την υπόσχεση του ότι δεν θα ξαναβρεθεί ενώπιον της δικαιοσύνης για παρόμοιας φύσεως αδικήματα. (δ) Δεν είχε το κίνητρο να εξασφαλίσει οποιοδήποτε κέρδος από την εργασία του δεύτερου κατηγορούμενου (ε) Τις προσωπικές, οικογενειακές και οικονομικές περιστάσεις του κατηγορουμένου 1, όπως αυτές εκτέθηκαν από τον ευπαίδευτο συνήγορο υπεράσπισης και ειδικότερα ότι: · Είναι άνεργος υπό την έννοια ότι δεν έχει σταθερή, καθημερινή και μόνιμη εργασία, αλλά περιστασιακά εάν, όταν και εφόσον προκύψει κάτι. · Είναι νυμφευμένος και πατέρας 5 παιδιών, εκ των οποίων τα δύο είναι ανήλικα. · Αντιμετωπίζει σοβαρά οικονομικά προβλήματα συντήρησης του εαυτού του αλλά και της οικογένειας του. Γενικά, λαμβάνω υπόψη μου οτιδήποτε άλλο έχει αναφερθεί ή τεθεί ενώπιον μου και αποτελεί ελαφρυντικό στοιχείο για τον κατηγορούμενο

1. Αναφορικά με τη θέση του συνηγόρου υπεράσπισης ότι δεν είναι εργολάβος αλλά ένα άτομο που αναλάμβανε μικρής έκτασης εργασίες με σκοπό την συντήρηση της οικογένειας του, παρόλο ότι συναντά την απόλυτη συμπάθεια και κατανόηση του Δικαστηρίου, εντούτοις δεν μπορεί να έχει οποιαδήποτε βαρύτητα. Ο κατηγορούμενος 1, ανεξαρτήτως της ευκολίας ή δυσκολίας που έχει στο να βρίσκει έργα για εκτέλεση και ανεξαρτήτως της έκτασης των εργασιών που μπορεί ή επιθυμεί ή δικαιούται με βάση τη σχετική νομοθεσία να εκτελεί, οφείλει στην εργασία να εργοδοτεί κατάλληλο και νόμιμο προσωπικό. Ιδιαίτερα ενόψει της μεγάλης οικονομικής κρίσης που ταλανίζει το νησί που είχε σαν αποτέλεσμα να οδηγήσει χιλιάδες συμπολίτες μας στην ανεργία, είτε αυτοί είναι Κύπριοι είτε η χώρα καταγωγής τους είναι άλλη από την Κύπρο, τα περιθώρια μη χρησιμοποίησης ατόμων που νομικά δικαιούνται να εργαστούν ή προέβηκαν στη λήψη των δεουσών διαβημάτων προς αυτή την κατεύθυνση, έχουν στερέψει. Όσον αφορά τον κατηγορούμενο 2, παρόλο ότι το Δικαστήριο αντιλαμβάνεται πλήρως ότι ο εν λόγω κατηγορούμενος εργαζόταν ουσιαστικά για την επιβίωση του, εντούτοις θα έπρεπε να είχε αποταθεί στις αρμόδιες κυβερνητικές αρχές να τις ενημερώσει και να εξασφαλίσει άδεια, αν μη τι άλλο να δείξει ότι τουλάχιστο προσπάθησε, επιδεικνύοντας έτσι τον απαιτούμενο σεβασμό στους νόμους της χώρας, στο έδαφος της οποίας επιθυμεί να παραμείνει. Για προσδιορισμό και εξατομίκευση της ποινής του κατηγορουμένου 2 στην παρούσα υπόθεση λαμβάνω υπόψη μου ως επιβαρυντικό στοιχείο τη σοβαρότητα του αδικήματος, στο πλαίσιο που έχει αναφερθεί πιο πάνω αλλά και τη συχνότητα και ευκολία με την οποία αυτό διαπράττεται. Προς όφελος του κατηγορουμένου 2 για σκοπούς μετριασμού της ποινής στην παρούσα υπόθεση, λαμβάνω υπόψη μου τα εξής: (α) Την άμεση παραδοχή του. (β) Το λευκό ποινικό μητρώο του. (γ) Την απολογία του όπως αυτή εκφράστηκε δια του συνηγόρου του και παράλληλα την υπόσχεση του ότι δεν θα ξαναβρεθεί ενώπιον της δικαιοσύνης για παρόμοιας φύσεως αδικήματα. (δ) Το ότι διαμένει νόμιμα στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας. (ε) Το ότι η παράνομη ενέργεια του δεν είναι προϊόν συστηματικής συμπεριφοράς του με σκοπό το κέρδος αλλά περιστασιακή απεγνωσμένη προσπάθεια του στο να εξασφαλίσει τα απαραίτητα για την επιβίωση του. Ιδιαίτερα αν αναλογιστεί κανείς ότι η αίτηση του για πολιτικό άσυλο εκκρεμεί για εξέταση από το έτος 2004, η προσπάθεια του εν λόγω κατηγορουμένου για επιβίωση, σήμερα στο έτος 2013, είναι φυσιολογική, αναμενόμενη και απόλυτα κατανοητή. (στ) Τις προσωπικές, οικογενειακές και οικονομικές περιστάσεις του κατηγορουμένου 2, όπως αυτές εκτέθηκαν από τον ευπαίδευτο συνήγορο υπεράσπισης και ειδικότερα ότι: · Είναι άνεργος υπό την έννοια ότι δεν έχει σταθερή, καθημερινή και μόνιμη απασχόληση, αλλά περιστασιακά εάν, όταν και εφόσον προκύψει κάτι. · Αντιμετωπίζει σοβαρά οικονομικά προβλήματα συντήρησης του εαυτού του. · Η ανεξέλεγκτη κατάσταση που επικρατεί στη Συρία, χώρα καταγωγής του, δεν του παρέχει τη δυνατότητα να επιστρέψει εκεί. Γενικά, λαμβάνω υπόψη μου οτιδήποτε άλλο έχει αναφερθεί ή τεθεί ενώπιον μου και αποτελεί ελαφρυντικό στοιχείο για τον κατηγορούμενο
2. Καθοδηγούμενος από τη σχετική επί του θέματος νομολογία και συνεκτιμώντας και σταθμίζοντας όλα όσα εκτίθενται πιο πάνω περιλαμβανομένου των δεδομένων που αφορούν την παρούσα υπόθεση και ιδιαίτερα τα γεγονότα που περιβάλουν τη διάπραξη αλλά και τη φύση και τη σοβαρότητα των αδικημάτων, κρίνω ότι η αρμόζουσα, υπό τις περιστάσεις, ποινή που θα πρέπει να επιβληθεί και στους δύο κατηγορουμένους είναι αυτή της χρηματικής, το ύψος της οποίας θα αντανακλά την σοβαρότητα των αδικημάτων αλλά και όλους τους ελαφρυντικούς παράγοντες χωρίς παράλληλα να παραγνωρίζει την οικονομική δυσχέρεια που οι κατηγορούμενοι αντιμετωπίζουν. Καταληκτικά επιβάλλεται στους κατηγορουμένους οι εξής ποινές: Κατηγορούμενος 1 - Πρώτη κατηγορία: χρηματική ποινή ύψους €450,00 και επιπλέον να παρέχει εγγύηση ύψους €500,00 για την τήρηση της τάξης και τους νόμους της Κυπριακής Δημοκρατίας για περίοδο ενός έτους. Κατηγορούμενος 2 - Δεύτερη κατηγορία: χρηματική ποινή ύψους €150,00 και επιπλέον να παρέχει εγγύηση ύψους €500,00 για την τήρηση της τάξης και τους νόμους της Κυπριακής Δημοκρατίας για περίοδο ενός έτους. Οι χρηματικές ποινές που επιβλήθηκαν στους κατηγορουμένους να καταβληθούν αυθημερόν. (Υπ.) ................................. Γ. Κ. Βλάμης, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Criminal/Sentence Αναφορά: Ποινικό/Παράνομη εργοδότηση και παράνομη απασχόληση/Ποινή cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο