Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου ν. Νικηφόρος Νικηφόρου, Αρ. Υπόθεσης: 377

Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου ν. Νικηφόρος Νικηφόρου, Αρ. Υπόθεσης: 3771/2012, 12/11/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2013:B108 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Γ. Κ. Βλάμη, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 3771/2012 Μεταξύ: Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου v. Νικηφόρος Νικηφόρου Κατηγορουμένου Ημερομηνία: 12.11.13 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κος Σ. Συμεού Για Κατηγορούμενο: κος Γ. Σιαηλής (ο κ. Ν. Δημοσθένους για ν' ακούσει απόφαση) Κατηγορούμενος: παρών ΠΟΙΝΗ Ο κατηγορούμενος βρέθηκε ένοχος, κατόπιν δικής του παραδοχής, στις κατηγορίες της απειλής και της δημόσιας εξύβρισης κατά παράβαση των άρθρων 91Α και 99 αντίστοιχα του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.154 μετά των συναφών τροποποιήσεων. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικημάτων, ο κατηγορούμενος στις 14.12.12 σε δημόσιο μέρος, ήτοι στη λεωφόρο Μεσόγης στην Πάφο προκάλεσε τρόμο στον Μιχάλη Μιχαήλ από την Πάφο απειλώντας τον ότι θα επαγάγει βλάβη στο πρόσωπο του με τη φράση "Μία νύκτα εν να σε σκοτώσω" ακόμη τον εξύβρισε με τη φράση 'εγώ γαμώ σε' κατά τρόπο ενδεχόμενο να προκαλέσει παριστάμενο πρόσωπο να διαπράξει επίθεση (πρώτη και δεύτερη κατηγορία). Εκθέτοντας τα γεγονότα της υπόθεσης, ο εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής παρέπεμψε στις λεπτομέρειες των κατηγοριών, στο περιεχόμενο των οποίων έχει ήδη γίνει αναφορά πιο πάνω. Συμπληρωματικά ο κύριος Συμεού δήλωσε ότι ο παραπονούμενος δεν έχει πλέον οποιοδήποτε παράπονο από τον κατηγορούμενο και ότι οι δύο μεταξύ τους έχουν συμφιλιωθεί. Καταλήγοντας, ο εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής ανάφερε ότι ο κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου ενώ παράλληλα δήλωσε ότι έχουν δημιουργηθεί €100,00 σε σχέση με την υπόθεση αυτή. Τη θέση ότι δεν έχει παράπονο από τον κατηγορούμενο επιβεβαίωσε και ο παραπονούμενος με σχετική δήλωση που προέβηκε στο Δικαστήριο. Χωρίς να αμφισβητήσει επί της ουσίας τους τα γεγονότα που εκτέθηκαν από τον εκπρόσωπο της κατηγορούσας αρχής, ο ευπαίδευτος συνήγορος υπεράσπισης, αφού ανάφερε ότι ο κατηγορούμενος απολογείται για την αξιόποινη συμπεριφορά του και ότι υπόσχεται να είναι περισσότερο προσεκτικός στο μέλλον, έστρεψε την προσοχή του στις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων λέγοντας ότι ο παραπονούμενος όφειλε χρήματα στον πελάτη του με τον οποίο είναι φίλος και συνεργάτης από προμήθεια υγρών καυσίμων αναφορικά με το πρατήριο που ο τελευταίος διατηρούσε στη λεωφόρο Μεσόγης. Όπως εξήγησε ο κύριος Σιαηλής, την ημέρα του επεισοδίου ο κατηγορούμενος συζητούσε με το παραπονούμενο όταν σε κάποια στιγμή τα πνεύματα οξύνθηκαν. Σύμφωνα με τον εν λόγω συνήγορο, ο κατηγορούμενος δεν είχε πρόθεση να υλοποιήσει την απειλή του και κάλεσε το Δικαστήριο να εκλάβει το περιστατικό αυτό ως μεμονωμένο. Ερχόμενος στις προσωπικές, οικογενειακές και οικονομικές συνθήκες του κατηγορουμένου, ο κύριος Σιαηλής ανάφερε ότι ο πελάτης του είναι φιλήσυχος πολίτης, ηλικίας 33 ετών, λευκού ποινικού μητρώου και σήμερα άνεργος καθότι το πρατήριο καυσίμων έπαυσε να λειτουργεί. Αναμφίβολα τα αδικήματα που ο κατηγορούμενος διέπραξε είναι σοβαρά. Δεσπόζουσα θέση σοβαρότητας κατέχει το αδίκημα της απειλής. Η σοβαρότητα του εν λόγω αδικήματος αντανακλάται, κατ' αρχήν, μέσα από την προβλεπόμενη από το νόμο ποινή. Σύμφωνα με το άρθρο 91Α του Κεφ.154 μετά των συναφών τροποποιήσεων, διάπραξη του ποινικού αδικήματος της απειλής βιαιοπραγίας επισύρει ποινή φυλάκιση 3 ετών. Επίσης, η σοβαρότητα του αδικήματος αυτού έγκειται στο γεγονός ότι ενέχει πράξεις που δημιουργούν αίσθημα φόβου και ανασφάλειας στο κοινό, καταρρακώνουν την προσωπικότητα ατόμων και γενικότερα διασαλεύουν την ειρηνική διαβίωση πολιτών. Το αδίκημα αυτό θεωρείται ακόμη σοβαρό για τον επιπλέον λόγο της συχνότητας και ευκολίας με την οποία αυτό διαπράττεται, πράγμα για το οποίο λαμβάνω δικαστική γνώση από τις υποθέσεις οι οποίες καταχωρούνται ενώπιον του Δικαστηρίου. Παράλληλα, δεν πρέπει να παραγνωρίζεται και το αδίκημα της δημόσιας εξύβρισης, διάπραξη του οποίου τιμωρείται, με βάση το άρθρο 99 του Κεφ.154, με ποινή φυλάκισης ενός μηνός ή με χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει €128,15 ή και με τις δύο αυτές ποινές. Το αδίκημα αυτό στρέφεται κατά της έννομης τάξης και κοινωνικής ηρεμίας και ταυτόχρονα προκαλούν αισθήματα ανησυχίας και αναστάτωσης στην κοινωνία. Το αδίκημα της δημόσιας εξύβρισης διαπράττεται με τόση ανησυχητική συχνότητα που δεν θα ήταν υπερβολή αν κάποιος έλεγε ότι τέτοια περιστατικά έχουν καταντήσει 'τρόπος ζωής' των πολιτών. Ασφαλώς η διάπραξη του αδικήματος αυτού δεν προάγει επίπεδο ευγένειας, ηθικής και ευπρέπειας που πρέπει να χαρακτηρίζει τον κάθε πολίτη ή τουρίστα ή επισκέπτη στο νησί αλλά αντίθετα προκαλεί το αίσθημα της ντροπής και της προσβολής τόσο προς το θύμα όσο και προς τη χώρα στην οποία κάποιος κατοικεί ή επισκέπτεται. Θεώρηση της νομολογίας που αφορά την απειλή βιαιοπραγίας, η οποία όμως βρίσκει έρεισμα και στη δική μας περίπτωση αφού πρόκειται για ομοειδές αδίκημα καταδεικνύει ότι συνήθως επιβάλλεται ποινή φυλάκισης. Στην υπόθεση Ομήρου v. Αστυνομίας

(2000)2 Α.Α.Δ. 588 επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 9 μηνών σε άτομο που κρίθηκε ένοχος στη διάπραξη του αδικήματος της απειλής βιαιοπραγίας. Επίσης, στην υπόθεση Βασιλειάδης v. Αστυνομίας

(1991)2 Α.Α.Δ. 409 άτομο που κρίθηκε ένοχος στο αδίκημα απειλής βιαιοπραγίας καταδικάστηκε σε 4 μήνες φυλάκισης. Περαιτέρω, στην υπόθεση Ιωάννου v. Αστυνομίας

(1998)2 Α.Α.Δ. 327 σε άτομο ηλικίας 19 ετών, με λευκό ποινικό μητρώο και που είχε συμφιλιωθεί με τον παραπονούμενο επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 2 μηνών. Πλούσια όμως είναι η νομολογία και για το αδίκημα της δημόσιας εξύβρισης, δείγμα της οποίας αναφέρω αμέσως πιο κάτω. Συγκεκριμένα, στην υπόθεση Τσιόλης v. Αστυνομίας

(2004)2 Α.Α.Δ. 154 επιβλήθηκε χρηματική ποινή ύψους Λ.Κ.60,00, η οποία επικυρώθηκε κατ' έφεση. Επίσης, στην υπόθεση Yeates και άλλος v. Αστυνομίας

(2000)2 Α.Α.Δ. 320 το Ανώτατο Δικαστήριο αντικαθιστώντας την ποινή που επέβαλε το πρωτόδικο δικαστήριο καταδίκασε πρόσωπο που διέπραξε το αδίκημα της δημόσιας εξύβρισης σε χρηματική ποινή. Περαιτέρω, στην υπόθεση Μιχαήλ και άλλη v. Αστυνομίας

(1997)2 Α.Α.Δ. 362 πρόσωπο που κρίθηκε ένοχο στο αδίκημα της δημόσιας εξύβρισης δεσμεύτηκε με την υπογραφή εγγύησης. Ωστόσο η ποινή φυλάκισης δεν είναι πάντοτε η καταλληλότερη, υπό τις περιστάσεις, ποινή, ιδιαίτερα όταν οι συνθήκες διάπραξης του αδικήματος και τα γεγονότα που περιβάλουν την υπόθεση σε συνδυασμό με τη συμπεριφορά του παραβάτη επιτρέπουν ευνοϊκότερη προσέγγιση. Γενικά, κάθε υπόθεση κρίνεται με βάση τα δικά της πραγματικά περιστατικά ενώ κατά την επιμέτρηση της ποινής απαιτείται εξατομίκευση της κατά τρόπο ώστε αυτή να είναι ανάλογη της σοβαρότητας του αδικήματος μέσα στα περιστατικά που περιβάλλουν την υπόθεση σε συνδυασμό με τα ελαφρυντικά στοιχεία που παρουσιάστηκαν από την υπεράσπιση καθώς και εκείνων που πηγάζουν από τα γεγονότα της συγκεκριμένης υπόθεσης αλλά και τις προσωπικές συνθήκες του παραβάτη. Για προσδιορισμό και εξατομίκευση της ποινής του κατηγορουμένου στην παρούσα υπόθεση λαμβάνω υπόψη μου τα ακόλουθα που επιβαρύνουν τη θέση του: (α) Τη σοβαρότητα των αδικημάτων, όπως αυτή έχει σημειωθεί πιο πάνω αλλά και από τη συχνότητα και ευκολία με την οποία αυτά διαπράττονται, πράγμα για το οποίο λαμβάνω δικαστική γνώση από τις ενώπιον μου υποθέσεις. (β) Το περιεχόμενο τόσο της απειλητικής φράσης όσο και της υβριστικής φράσης. Προς όφελος του κατηγορουμένου για σκοπούς μετριασμού της ποινής στην παρούσα υπόθεση, λαμβάνω υπόψη μου τα εξής: (α) Την παραδοχή του έστω και αν αυτή έγινε σ' αυτό το στάδιο. (β) Το λευκό ποινικό μητρώο του. (γ) Την δήλωση του παραπονούμενου ότι δεν έχει οποιοδήποτε παράπονο και ότι έχει συμφιλιωθεί μαζί του. (δ) Την απολογία του όπως αυτή εκφράστηκε δια του συνηγόρου του καθώς και την υπόσχεση να μην επαναλάβει παρόμοια αξιόποινη συμπεριφορά. (ε) Το ότι η απειλή και η εξύβριση δεν συνοδεύτηκαν με παράνομες πράξεις. (στ) Το ότι δεν προκύπτει από τα ενώπιον μου γεγονότα το περιστατικό να διεξήχθηκε στην παρουσία τρίτων προσώπων. (ζ) Το ότι ο κατηγορούμενος προκλήθηκε από τον παραπονούμενο. (η) Χωρίς να υπάρχει το στοιχείο του προσχεδιασμού, το περιστατικό εκλαμβάνεται ως μεμονωμένο και αποδίδεται σε στιγμιαία απώλεια της ψυχραιμίας του κατηγορουμένου. (θ) Τις προσωπικές, οικογενειακές και οικονομικές περιστάσεις του κατηγορουμένου, όπως αυτές εκτέθηκαν από τον ευπαίδευτο συνήγορο υπεράσπισης και ειδικότερα ότι: · Είναι ηλικίας 33 ετών. · Είναι σήμερα άνεργος. Γενικά, λαμβάνω υπόψη μου οτιδήποτε άλλο έχει αναφερθεί ή τεθεί ενώπιον μου και αποτελεί ελαφρυντικό στοιχείο για τον κατηγορούμενο. Σταθμίζοντας όλα όσα εκτίθενται πιο πάνω περιλαμβανομένου των δεδομένων που αφορούν την παρούσα υπόθεση και ιδιαίτερα τα γεγονότα που περιβάλουν τη διάπραξη, κρίνω ότι η αρμόζουσα, υπό τις περιστάσεις, ποινή που θα πρέπει να επιβληθεί στον κατηγορούμενο είναι αυτή της χρηματικής, το ύψος της οποίας αντανακλά όλα τα πιο πάνω περιλαμβανομένου των ελαφρυντικών παραγόντων. Καταληκτικά επιβάλλεται στον κατηγορούμενο οι εξής ποινές: Πρώτη κατηγορία - χρηματική ποινή ύψους €200,00. Δεύτερη κατηγορία - χρηματική ποινή ύψους €100,00. Επίσης €100,00 να καταβληθούν από τον κατηγορούμενο (Υπ.) ................................. Γ. Κ. Βλάμης, Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Criminal/Sentence Αναφορά: Ποινικό/Απειλή και Δημόσια Εξύβριση/Ποινή cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.