Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Χριστιάνα Καράπασιη, Αρ. Υπόθεσης: 41152/11, 29/1/2014

Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Χριστιάνα Καράπασιη, Αρ. Υπόθεσης: 41152/11, 29/1/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2014:B10 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Στ. Χριστοδουλίδου-Μέσσιου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 41152/11 Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας εναντίον Χριστιάνα Καράπασιη Κατηγορουμένης ----------------------- ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 29 Ιανουαρίου 2014 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Κατηγορούσα Αρχή: κα Στ. Ναθαναήλ Για την Κατηγορούμενη: κ. Γ. Ιωάννου Κατηγορούμενη παρούσα. ------------------------ Α Π Ο Φ Α Σ Η Σύμφωνα με το κατηγορητήριο η κατηγορούμενη αντιμετωπίζει μία κατηγορία για απειλή κατά παράβαση των άρθρων 91Α και 29 του Ποινικού Κώδικα. Ειδικότερα ως οι λεπτομέρειες του κατηγορητηρίου στην κατηγορούμενη αποδίδεται ότι στις 5.5.2011 στην Κλήρου της επαρχίας Λευκωσίας προκάλεσε τρόμο στην Ιουλία Μαλέκκου από το Καϊμακλί απειλώντας την με παράνομη πράξη και συγκεκριμένα την απείλησε μέσω του Θεοδόση Μαλέκκου λέγοντας του να πει στην Ιουλία Μαλέκκου τα ακόλουθα: «Πε της νύφης σου να τραβήξει πίσω, δεν την αφορά, εν νε δική της υπόθεση, εν ποσπαστή, εν νε τώρα, εν σε δκιο σε τρια, σε πέντε χρόνια, εν ποσπαστή, το κουμπί επατήθηκε εσένα είπα τους να μεν πειράξουν τρίχα που τα μαλλιά σου, εν δέχομαι». Η κατηγορουμένη δεν παραδέχθηκε ενοχή και έγινε ακρόαση. Εκ πλευράς Κατηγορούσας Αρχής κλήθηκαν και έδωσαν μαρτυρία στο Δικαστήριο η εξεταστής της υπόθεσης Γ/Αστ. 330 Μ. Φλωρίδου, Μ.Κ.1, ο Θεοδόσης Μαλέκκος ο οποίος είναι το πρόσωπο μέσω του οποίου η κατηγορούμενη, ως αποδίδεται σε αυτήν, απείλησε την Ιουλία Μαλέκκου, Μ.Κ.2, και η παραπονούμενη Ιουλία Μαλέκκου, Μ.Κ.

1. Μετά το πέρας της υπόθεσης για την Κατηγορούσα Αρχή και αφού το Δικαστήριο έκρινε ότι είχε στοιχειοθετηθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον της κατηγορουμένης και της εξηγήθηκαν τα δικαιώματα της, η κατηγορούμενη επέλεξε να δώσει ένορκη μαρτυρία. Δεν κλήθηκε κανένας άλλος μάρτυρας Υπεράσπισης. Κατά την ακροαματική διαδικασία κατατέθηκε αριθμός τεκμηρίων και συγκεκριμένα οι γραπτές καταθέσεις των ΜΚ1, ΜΚ2 και ΜΚ3, η ανακριτική κατάθεση της κατηγορουμένης και η γραπτή κατηγορία που της απαγγέλθηκε με την απάντηση «δεν παραδέχομαι», όπως και μια γραπτή δήλωση της κατηγορουμένης η οποία φέρει ημερομηνία 20.5.
2. Προτού αναφερθώ στο περιστατικό υπό εκδίκαση, αναφέρω ότι η Κατηγορουμένη είναι η τέως σύζυγος του Μ.Κ.2 Θεοδόση Μαλέκκου, ο οποίος είναι ο αδερφός του συζύγου της παραπονούμενης ΜΚ3 Ιουλίας Μαλέκκου. Διαφάνηκε επίσης ότι οι διαδικασίες διαζυγίου και άλλων διαφορών μεταξύ Μ.Κ.2 και κατηγορουμένης ήταν ιδιαίτερα φορτισμένες και έντονες, η παραπονούμενη ήταν η δικηγόρος του Μ.Κ.2 στις υποθέσεις αυτές. Από τη μαρτυρία που έχει δοθεί ενώπιον του Δικαστηρίου αποδίδεται στην κατηγορουμένη ότι μέσω του τέως συζύγου της Μ.Κ.2 εκστόμισε απειλές κατά της παραπονούμενης Ιουλίας Μαλέκκου Μ.Κ.3, και ζήτησε από τον Μ.Κ.2 να τις της μεταφέρει, πράγμα το οποίο ο Μ.Κ.2 έπραξε μετά που πρώτα τις ανέφερε στο αδερφό του και σύζυγο της παραπονούμενης. Η παραπονούμενη μετά που έλαβε την απειλή προχώρησε σε καταγγελία στην Αστυνομία. Θέση της κατηγορουμένης είναι ότι ουδέποτε απείλησε την παραπονούμενη με τα συγκεκριμένα λόγια ή αλλιώς είτε μέσω του τέως συζύγου της είτε με άλλο τρόπο και ειδικά τη δεδομένη περίοδο αφού ως η θέση της, οι σχέσεις της με τον τέως σύζυγο της ήταν ιδιαίτερα άσχημες, δεν μιλούσαν καν και δεν ετίθετο θέμα να του μιλήσει πόσο μάλλον να εκστομίσει απειλές. Η Μ.Κ.1 ανέφερε ότι στις 6.5.2011 έλαβε κατάθεση παράπονο από την παραπονούμενη Ιουλία Μαλέκκου η οποία αναφέρθηκε σε απειλή που είπε η κατηγορουμένη στον τέως σύζυγο της Θεοδόση Μαλέκκου για να της την μεταφέρει. Στις 20.5.2011 έλαβε ανακριτική κατάθεση από την κατηγορουμένη και μια γραπτή δήλωση της στην οποία η κατηγορούμενη αναφέρει τους λόγους για τους οποίους κατά τη θέση της η παραπονούμενη προέβη σε αυτή την καταγγελία. Ανέφερε ότι η κατηγορούμενη δεν παραδέχτηκε την καταγγελία εναντίον της αναφέροντας ειδικά ότι δεν έχει καμία επαφή με τον πρώην σύζυγο της από τις 29.4.
3. Στα πλαίσια των καθηκόντων της, έχει κατηγορήσει γραπτώς την κατηγορουμένη η οποία απάντησε «δεν παραδέχομαι». Αντεξετάστηκε σε σχέση με τον χρόνο που μεσολάβησε από την ημερομηνία που υπεβλήθη η καταγγελία, 6.5.2011, μέχρι την ημερομηνία που κλήθηκε η κατηγορουμένη για κατάθεση, 20.5.2011, υποβάλλοντας της ότι ο λόγος που πέρασε αυτό το μακρύ χρονικό διάστημα ήταν επειδή η ίδια ουδέποτε θεώρησε ότι πραγματικά υπήρχε οποιαδήποτε απειλή ή κίνδυνος και ότι η υπόθεση προχώρησε μετά από πιεστικές κινήσεις της παραπονούμενης θέσεις τις οποίες η Μ.Κ.1 αρνήθηκε αναφέροντας ότι ο λόγος που παρήλθε αυτό το χρονικό διάστημα των 15 ημερών ήταν επειδή η κατηγορούμενη δεν μπορούσε να πάει να δώσει κατάθεση πιο νωρίς και ζήτησε χρόνο να επικοινωνήσει με το δικηγόρο της. Ήταν η θέση της ΜΚ1 ότι η ίδια έκρινε ότι υπήρχε κίνδυνος. Αντεξετάστηκε επίσης σε σχέση με τις ενέργειες που έκανε ως ανακρίτρια για να διασταυρώσει τους ισχυρισμούς της κατηγορούμενης και ανέφερε ότι έλαβε κατάθεση από τον Θεοδόση Μαλέκκου ο οποίος παρά το ότι η κατηγορούμενη ισχυρίστηκε ότι δεν τον είχε δει από τις 29.4.2011 της ανέφερε ότι είχαν συνάντηση με την κατηγορουμένη στις 5.5.2011 για το θέμα των παιδιών τους. Ο Μ.Κ.2 Θεοδόσης Μαλέκκος παντρεύτηκε με την κατηγορούμενη το 1998 και τον Νοέμβριο του 2010 προχώρησαν στην έκδοση πολιτικού διαζυγίου. Από το γάμο τους απέκτησαν τρία παιδιά. Η παραπονούμενη είναι γυναίκα του αδερφού του, δικηγόρος και εκπροσωπούσε στο Δικαστήριο την εξάδερφη του, Ευγενία Αντρέου, σε υπόθεση στην οποία η Ευγενία Αντρέου ήταν παραπονούμενη και η κατηγορούμενη στην παρούσα υπόθεση επίσης ήταν κατηγορούμενη. Ήταν η θέση του ότι στις 5.5.2011 η κατηγορούμενη πήγε στο σπίτι του στην Κλήρου για να παραλάβει το γιο τους Νεοκλή, τα άλλα δύο παιδιά τους δεν θα πήγαιναν μαζί τους και ο ίδιος με την βοήθεια της κατηγρουμένης τα έβαλαν στο αυτοκίνητο για να τα πάρει βόλτα. Η κατηγορούμενη, χωρίς να προηγηθεί οτιδήποτε, έβαλε το κεφάλι της στο αυτοκίνητο του και κινώντας το αριστερό της χέρι κοφτά και με την παλάμη κάτω και με έντονο ύφος αλλά χωρίς να φωνάζει του ανέφερε επί λέξει τα όσα αναγράφονται στο κατηγορητήριο. Ήταν η θέση του ότι παρά το γεγονός ότι το ύφος της κατηγορουμένης ήταν ψυχρό και έντονο δεν ένιωσε απειλή εις βάρος του αντιλήφθηκε όμως ότι η κατηγορούμενη τον ήθελε να εκτελέσει χρέη αγγελιαφόρου. Μάλιστα όταν το ίδιο βράδυ επικοινώνησε με το γιο του Νεοκλή για να τον ρωτήσει τι ώρα θα πήγαινε για να τον πάρει άκουσε την κατηγορούμενη που είπε στον Νεοκλή να τον ρωτήσει αν μετέφερε το μήνυμα και ο ίδιος είπε στο γιο τους να της πει ότι το μετέφερε. Σημείωσε ότι δεν ήταν η πρώτη φορά που δέχτηκε παρόμοιες απειλές για τη νύφη του και την οικογένεια του αδερφού του από διάφορους. Ο Μ.Κ.2 ανέφερε επίσης ότι ο ίδιος εκτιμά την κατηγορουμένη σαν μητέρα και ότι στο στάδιο αυτό οι σχέσεις τους δεν είναι άσχημες. Αντεξεταζόμενος είπε ότι η δική του αντίληψη ήταν ότι η ίδια η κατηγορουμένη δεν θα ενοχλούσε ή κακοποιούσε ή παρενοχλούσε οποιοδήποτε πρόσωπο αλλά υπήρχαν άλλα μέλη της οικογένειας της που μπορεί να το έκαναν. Του υπεβλήθη επίσης ότι η υπόθεση στην οποία δήθεν η κατηγορούμενη έκανε αναφορά εκδικάστηκε και η ίδια αθωώθηκε πανηγυρικά και ήγειρε αγωγές εναντίον και της παραπονούμενης στην παρούσα υπόθεση και της παραπονούμενης στην άλλη υπόθεση για κακόβουλη δίωξη, απαντώντας ότι δεν γνωρίζει τι έγινε και επέλεξε για δικούς του λόγους να μην ανακατευθεί με την εν λόγω υπόθεση. Ισχυρίστηκε ότι την Ευγενία Αντρέου δεν την έχει δει τα τελευταία πέντε χρόνια και ουδέποτε συζήτησε με την Ιουλία Μαλέκκου για την υπόθεση που την αφορά. Είπε μάλιστα ότι ο ίδιος είχε παλαιότερα προσπαθήσει να επικοινωνήσει με την ξαδέρφη του να αποσύρει το παράπονο για να μην κατέληγαν στο Δικαστήριο. Επέμενε ότι η κατηγορούμενη του ζήτησε να μεταφέρει τις συγκεκριμένες φράσεις στην Ιουλία Μαλέκκου πράγμα το οποίο έκαμε έχοντας καταγράψει σε χαρτί επ' ακριβώς τις φράσεις που του έλεγε. Μάλιστα προσπάθησε αρχικά να μην μεταφέρει το μήνυμα και επικοινώνησε πρώτα με τον αδερφό του και σύζυγο της Ιουλίας Μαλέκκου προς τον οποίο μετέφερε το μήνυμα και του είπε να μην το μεταφέρει στη γυναίκα του όμως η θέση του αδερφού του ήταν να το μάθει η σύζυγος του προς την οποία και το είπε με αποτέλεσμα να γίνει καταγγελία στο ΤΑΕ. Ο ίδιος θεώρησε ότι αυτές οι κουβέντες ήταν κουβέντες του αέρα και η παραίνεση του προς την Ιουλία Μαλέκκου ήταν να μην ασχοληθεί και να τις αφήσει να περάσουν. Η Μ.Κ.3 Ιουλία Μαλέκκου υιοθέτησε την κατάθεση που έδωσε στις 6.5.2011 αναγνώρισε την κατηγορουμένη ως το πρόσωπο που εκστόμισε εναντίον της τις απειλές και ανέφερε ότι δεν ήταν η πρώτη φορά που έλαβε απειλές ενόσω εκδικαζόταν η ποινική υπόθεση με παραπονούμενη την Ευγενία Αντρέου και κατηγορούμενη την Χριστιάνα Καράπασιη. Είπε ότι ήταν η δικηγόρος του Θεοδόση Μαλέκκου σε διάφορες διαδικασίες που αφορούσαν το διαζύγιο του με την κατηγορούμενη και ήταν η θέση της ότι από τα λόγια της κατηγορούμενης ένιωσε συγκεκριμένη απειλή στο πρόσωπο της που της προκάλεσε φόβο, τρόμο και μεγάλη αβεβαιότητα αν θα πάθαινε κακό κάποια μέρα. Αντεξεταζόμενη συμφώνησε ότι κατ' εντολή της πελάτιδας της Ευγενίας Αντρέου καταχώρισε εναντίον της κατηγορουμένης την ποινική υπόθεση 6628/10 η οποία ήταν προγραμματισμένη για ακρόαση 6.5.2011 και την οποία τελικά απέσυρε στις 3.8.2012 και πάλι μετά από οδηγίες της πελάτιδας της. Της υπεβλήθη έντονα ότι στην υπόθεση εκείνη η κατηγορούμενη αθωώθηκε με την κα Μαλέκκου να αναφέρει ξανά ότι αποσύρθηκε από την ίδια χωρίς να εκδοθεί απόφαση. Αρνήθηκε τις υποβολές ότι τρέφει εμπάθεια στο πρόσωπο της κατηγορουμένης και ότι παρακίνησε τον τέως σύζυγο της και αδερφό του συζύγου της Θεοδόση Μαλέκκο να ταλαιπωρεί την κατηγορούμενη με δικαστικές διαδικασίες, αναφέροντας ότι ο μόνος λόγος που ανέλαβε η ίδια τις υποθέσεις του κουνιάδου της ήταν για να μην ακούει τρίτο πρόσωπο όλα αυτά που αφορούσαν την οικογένεια τους. Επανέλαβε σε ότι αφορά το επίδικο επεισόδιο ότι ο Θεοδόσης Μαλέκκος μίλησε πρώτα με τον σύζυγο της και του μετέφερε την απειλή και αποφάσισε να της το πουν, η θέση της ήταν ότι ο Θεοδόσης Μαλέκκος έκρινε ότι η ίδια να το γνωρίζει για να την προστατεύσει. Της υπεβλήθη ότι η κατηγορούμενη δεν εκστόμισε καμία απειλή και ότι και ο Θεοδόσης Μαλέκκος δήλωσε στο Δικαστήριο ότι ουδέποτε ένιωσε ότι η κατηγορουμένη είχε πρόθεση να κάμει οτιδήποτε κακό στην ίδια, θέσεις με τις οποίες διαφώνησε επιμένοντας ότι η ίδια ένιωσε τρόμο και επειδή δεν ήταν η πρώτη φορά που την απειλούσαν αποφάσισε να το καταγγείλει. Της υπεβλήθηκε επίσης ότι η ίδια υπέβαλε σωρεία καταγγελιών στην Αστυνομία προηγουμένως εναντίον της κατηγορούμενης αλλά σταμάτησαν να την λαμβάνουν υπόψη στον οικείο Αστυνομικό Σταθμό που ήταν η Ομορφίτα γι' αυτό και προώθησε την παρούσα υπόθεση μέσω του ΤΑΕ για να αναφέρει ότι η παρούσα υπόθεση ίσως προωθήθηκε από το ΤΑΕ λόγω του ότι είναι δικηγόρος και δέχτηκε την απειλή στα πλαίσια της άσκησης του επαγγέλματος της. Η κατηγορούμενη μετά που κλήθηκε σε απολογία υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσης της και της γραπτής δήλωσης που είχε δώσει πριν την κατάθεση. Αρνήθηκε ότι είχε οποιαδήποτε επαφή με τον Θεοδόση Μαλέκκο μετά την Παρασκευή 29.4.2011 και είπε ότι η επικοινωνία τους ήταν μέσω μηνυμάτων για τα θέματα των παιδιών. Αρνήθηκε ότι τη συγκεκριμένη ημέρα 5.5.2011 είχε οποιαδήποτε προσωπική λεκτική επαφή με τον Θεοδόση και ότι απείλησε την Ιουλία Μαλέκκου. Πιστεύει ότι η καταγγελία που έγινε από την παραπονούμενη είναι καθαρά εκδικητική με σκοπό να την ταλαιπωρήσει και να βλάψει την υπόληψη της. Στην γραπτή της δήλωση που δόθηκε πριν από την κατάθεση της επαναλαμβάνει ότι ουδέποτε απείλησε την Ιουλία Μαλέκκου και ότι η καταγγελία που έχει γίνει εναντίον της είναι εκδικητική. Αντεξεταζόμενη ανέφερε ότι η Ιουλία Μαλέκκου έχει εμπάθεια μαζί της από την ημέρα που αποφάσισε να χωρίσει με τον σύζυγο της ο τέως σύζυγος της και η Ιουλία Μαλέκκου είχαν κάμει «κόμμα» εναντίον της και ότι με την προτροπή της κας Μαλέκκου ο τέως σύζυγος της την κατάγγειλε σε διάφορες κυβερνητικές υπηρεσίες. Επανέλαβε ότι τη συγκεκριμένη ημέρα πήγε και παρέλαβε τα παιδιά της από το σύζυγο της χωρίς να του μιλήσει όπως χαρακτηριστικά ανέφερε έπαιξε πουρού και βγήκε έξω η οικιακή βοηθός που τα έφερε. Ανέφερε διάφορα γεγονότα και καταστάσεις που δεν αφορούν την παρούσα υπόθεση για να δείξει την εμπάθεια που κατά τους ισχυρισμούς της η Ιουλία Μαλέκκου τρέφει προς το πρόσωπο της, αναφέροντας ότι είναι πολύ πονεμένη από την όλη στάση της κας Μαλέκκου και ότι σε διάφορες φάσεις θύμωσε μαζί της αλλά ουδέποτε απείλησε οποιοδήποτε πρόσωπο και δη την Ιουλία Μαλέκκου. Είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω όλους τους μάρτυρες που κατέθεσαν ενώπιον μου και θεωρώ ότι η αξιολόγηση τους δεν παρουσιάζει καμιά δυσκολία. Η Μ.Κ.1 παρά του ότι πιέστηκε από το συνήγορο υπεράσπισης σε σχέση με το κατά πόσον δέχθηκε πιέσεις να προχωρήσει την υπόθεση εναντίον της κατηγορουμένης από τις 6.5.2011 που έγινε η καταγγελία κατάθεση της παραπονούμενης μέχρι τις 20.5.2011 που έλαβε την κατάθεση της κατηγορουμένης, ήταν πειστική και είπε την αλήθεια όταν ανέφερε ότι ο χρόνος που μεσολάβησε ήταν κατόπιν παράκλησης της ίδιας της κατηγορουμένης που ήθελε να συμβουλευθεί τον δικηγόρο της. Θεωρώ ότι οι ενέργειες της στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης ήταν καθόλα ορθές. Δεν έχω διακρίνει ότι επέλεξε να μην λάβει μαρτυρία από συγκεκριμένα πρόσωπα όπως της υπέβαλε ο κ. Ιωάννου γι' αυτό θεωρώ ότι μπορώ να στηριχτώ στα όσα έχει αναφέρει με ασφάλεια. Θετική είναι η γνώμη μου και για τον Μ.Κ.2 Θεοδόση Μαλέκκο, ο οποίος, όπως εξάλλου παραδέχτηκε και η ίδια η κατηγορουμένη ενόρκως, δεν παρουσιάστηκε με καμία αρνητική ή εκδικητική διάθεση εναντίον της αντίθετα αναγνώρισε τις προσπάθειες που κάνει για να μεγαλώσει τα παιδιά τους αναφέροντας ότι την εκτιμά για το γεγονός αυτό. Ήταν απόλυτα ειλικρινής κατά την άποψη μου όταν ανέφερε ότι η κατηγορουμένη του ζήτησε να μεταφέρει οπωσδήποτε στην Ιουλία Μαλέκκου το μήνυμα και επίσης έχει ενισχυθεί η θέση του ότι πρώτα συζήτησε το θέμα με τον αδερφό του και τον προέτρεψε μάλιστα να μην αναφέρει κάτι στην Ιουλία Μαλέκκου αλλά ο αδερφός του αποφάσισε ότι έπρεπε να της το πουν. Δεν δίστασε επίσης να αναφέρει ότι ο ίδιος δεν έλαβε σοβαρά υπόψη του τις απειλές της κατηγορουμένης και ότι κατά τη δική του άποψη η ίδια κατηγορουμένη δεν ήταν ικανή για να προκαλέσει κακό. Όμως πιστεύει ότι πρόσωπα της οικογένειας της κατηγορουμένης μπορούσαν ίσως να κάμουν κάτι γι' αυτό και μετέδοσε το μήνυμα όπως του ζητήθηκε. Η βασική θέση της κατηγορουμένης ότι δεν συναντήθηκε με τον Μ.Κ.2 τη δεδομένη ημέρα και δεν μίλησε μαζί του προσωπικά δεν του υπεβλήθη, γεγονός που έχει καθοριστική σημασία σε σχέση με την θέση της κατηγορουμένης ότι ουδέποτε συναντήθηκε μαζί του και μίλησαν την εν λόγω ημερομηνία. Επίσης ο ίδιος δεν δίστασε να αναφέρει ότι προέτρεψε και τον αδερφό του και την κα Μαλέκκου να μην προχωρήσουν την καταγγελία, κάτι που απομακρύνει εντελώς ως αστήριχτη τη θέση της υπεράσπισης ότι ο Μ.Κ.2 εσκεμμένα προκάλεσε αναστάτωση στην κατηγορουμένη. Θεωρώ ότι ο Μ.Κ.2 αντιλήφθηκε πλήρως τη σοβαρότητα του όρκου του και τα όσα ανέφερε στο Δικαστήριο είναι η πραγματικότητα επί της οποίας μπορώ να στηριχθώ. Δεν αντεξετάστηκε ούτε σε σχέση με τον ισχυρισμό του η κατηγορούμενη σε τηλεφώνημα του με τον γιο του ρώτησε το βράδυ της ίδιας ημέρας κατά πόσο ο ίδιος έδωσε το μήνυμα. Σίγουρα η Μ.Κ.3 Ιουλία Μαλέκκου νιώθει έντονα για την κατηγορούμενη. Όμως, δεν έχω διακρίνει μέσα από την μαρτυρία της οποιαδήποτε προσπάθεια της να παραποιήσει γεγονότα ή λέξεις με σκοπό να εμπλέξει την κατηγορούμενη. Η φράση που κατήγγειλε ότι της λέχθηκε από τον Θεοδόση Μαλέκκο ως αγγελιοφόρο κατ' εντολή της κατηγορουμένης ήταν η ίδια φράση όπως ο ίδιος ο Θεοδόσης Μαλέκκος είπε ότι του ανέφερε η κατηγορούμενη και επίσης ενίσχυσε τη θέση του ΜΚ2 ότι πρώτα είχε γίνει διαβούλευση με τον σύζυγο της και μετά αναφέρθηκε στην ίδια η φράση αυτή. Τα όσα ανέφερε σε σχέση με την ποινική υπόθεση αρ. 6628/2010 έχουν σημασία στη νομική ανάλυση του θέματος και θα επανέλθω πιο κάτω. Θεωρώ επίσης ότι τα όσα έχει αναφέρει ότι ένιωσε από πλευράς συναισθημάτων μόλις άκουσε αυτά τα λόγια ήταν τα γνήσια συναισθήματα της και θεωρώ ότι η απόφαση της να προβεί στη συγκεκριμένη καταγγελία ήταν κάτι που έπραξε μετά το συναίσθημα που ένιωσε και όχι ότι έγινε με εκδικητικούς σκοπούς. Η κατηγορουμένη επίσης νιώθει έντονα συναισθήματα για την κα Μαλέκκου, νιώθει ότι την έχει κατατρέξει και ότι μαζί με τον τέως σύζυγο της, της δημιούργησαν πολλά προβλήματα και κατά την έκδοση του διαζυγίου αλλά και με διάφορες καταγγελίες στις οποίες έκαναν εναντίον της σε διάφορα κυβερνητικά τμήματα. Η θέση της ότι δεν ανέφερε τις φράσεις αυτές στο Θεοδόση Μαλέκκο δεν ευσταθεί αφού έχω προς τούτο δεχτεί την μαρτυρία των ΜΚ2 και ΜΚ3 και επίσης όπως έχω ήδη αναφέρει, η θέση της ότι η ίδια και ο Μ.Κ.2 δεν είχαν συναντηθεί ούτε ανταλλάξει λόγια στις 5.5.2011 δεν έχει υποβληθεί στον Μ.Κ.2 κατά την αντεξέταση του. Από τον τρόπο που έδιδε μαρτυρία το εδώλιο προκύπτει σαφώς κατά την άποψη μου ότι η κατηγορούμενη θεωρεί την κα Μαλέκκου υπαίτια για πολλά κακά που της έχουν συμβεί και τούτο δεν το έκρυψε αντίθετα, το παραδέχτηκε και λεχτικά στο Δικαστήριο. Ενόψει των ανωτέρω είναι η θέση μου ότι στις 5.5.2011 όταν η κατηγορουμένη πήγε στο σπίτι του Μ.Κ.2 για να πάρει τον γιο τους Νεοκλή Μαλέκκο για να διαβάσουν και ενώ ο Μ.Κ.2 βρισκόταν εντός του οχήματος του με σκοπό να πάρει τα άλλα δύο τους παιδιά περίπατο στη θέση του οδηγού η κατηγορούμενη η οποία τον είχε βοηθήσει να βάλουν τα μωρά στο αυτοκίνητο του ανέφερε επί λέξει τα εξής: «Πε της νύφης σου να τραβήξει πίσω, δεν την αφορά, εν νε δική της υπόθεση, εν ποσπαστή, εν νε τώρα, εν σε δκιο σε τρια, σε πέντε χρόνια, εν ποσπαστή, το κουμπί επατήθηκε εσένα είπα τους να μεν πειράξουν τρίχα που τα μαλλιά σου, εν δέχομαι». Μάλιστα η κατηγορουμένη αργότερα την ίδια ημέρα ρώτησε κατά πόσον είχε μεταφερθεί το μήνυμα της στην Ιουλία Μαλέκκου. Αποτελεί επίσης εύρημα μου ότι την εν λόγω χρονική περίοδο εκκρεμούσε εναντίον της κατηγορουμένης η ιδιωτική ποινική υπόθεση με αριθμό 6628/2010 η οποία ήταν προγραμματισμένη για ακρόαση στις 6.5.2011 και στην οποία παραπονούμενη ήταν η Ευγενία Αντωνίου Αντρέου. Στην εν λόγω υπόθεση η Ιουλία Μαλέκκου εκπροσωπούσε την παραπονούμενη Ευγενία Αντωνία Αντρέου. Αποτελεί επίσης εύρημα μου ότι ο Μ.Κ.2 αρχικά μίλησε με τον αδερφό του Θεοδόση Μαλέκκο ο οποίος είναι ο σύζυγος της Ιουλίας Μαλέκκου προς τον οποίο μετέφερε τα όσα η κατηγορούμενη του ανέφερε προτρέποντας τον να μην αναφέρει κάτι στην κα Μαλέκκου και δηλώνοντας του ότι ο ίδιος δεν έλαβε στα σοβαρά τα όσα ανέφερε η κατηγορουμένη. Τα λεχθέντα μεταφέρθηκαν στην Ιουλία Μαλέκκου η οποία προέβηκε αμέσως σε καταγγελία νιώθοντας αισθήματα φόβου και πραγματικής απειλής. Όπως έχω αναφέρει η κατηγορούμενη κατηγορείται για το αδίκημα της απειλής σύμφωνα με το άρθρο 91 του Ποινικού Κώδικα. Το άρθρο 91 του Ποινικού Κώδικα προνοεί τα εξής:
4. «Όποιος- (α) με σκοπό εκφοβισμού ή παρενόχλησης άλλου, απειλεί να διαρρήξει ή να προξενήσει βλάβη σε κατοικία ή (β) με σκοπό πρόκλησης τρόμου σε άλλο πρόσωπο που βρίσκεται σε κάποια κατοικία, εκπυρσοκροτεί γεμάτο πυροβόλο όπλο ή διαπράττει οποιαδήποτε άλλη διασάλευση της ειρήνης· ή (γ) με σκοπό υποκίνησης οποιουδήποτε προσώπου για να διενεργήσει πράξη την οποία αυτό δεν έχει νομική υποχρέωση να διενεργήσει ή για να παραλείψει πράξη την οποία αυτό έχει νομικό δικαίωμα να διενεργήσει, απειλεί άλλον ότι δυνατόν να προξενήσει βλάβη στο πρόσωπο, την υπόληψη, ή την περιουσία του ή στο πρόσωπο ή την υπόληψη οποιουδήποτε για τον οποίο ενδιαφέρεται εναντίον του οποίου γίνονται οι απειλές, είναι ένοχος πλημμελήματος και υπόκειται σε φυλάκιση τριών χρόνων.» Παρόλο που δεν εξειδικεύεται στο κατηγορητήριο το εδάφιο επί του οποίου εδράζεται το αδίκημα, είναι κατά την άποψη μου σαφές από τα όσα έχουν αναφερθεί ότι σχετικό είναι το άρθρο 91(γ) του Νόμου όπως έχει παρατεθεί ανωτέρω. Στην υπόθεση Νετζιήπ ν. Αστυνομίας