Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. SAM KHOURY SALIBA κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 819/12, 15/5/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2014:B50 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Στ. Χριστοδουλίδου-Μέσσιου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 819/12 Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας εναντίον
- SAM KHOURY SALIBA
- SARKES ASADOR FARJIAN Κατηγορουμένων ------------------------- Ημερομηνία: 15 Μαΐου 2014 Εμφανίσεις: Για την κατηγορούσα αρχή: κα Στ. Ναθαναήλ Για τον κατηγορούμενο αρ. 1: κ. Δ. Κακουλλής Κατηγορούμενος αρ. 1 παρών. --------------------- Π Ο Ι Ν Η Ο κατηγορούμενος παραδέχτηκε και συνεπώς κρίθηκε ένοχος με την δική του παραδοχή σε τρεις κατηγορίες. Οι δύο αφορούν την κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β κατά παράβαση άρθρων του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 όπως τροποποιήθηκε και συγκεκριμένα παραδέκτηκε ότι στις 9.5.2010 είχε στην κατοχή του 54,9141 γραμμάρια ρητίνης κάνναβης, αρ. κατηγορίας 3 και 8,0406 γραμμάρια ρητίνης κάνναβης, αρ. κατηγορίας
- Ο κατηγορούμενος επίσης παραδέχτηκε ότι κατά τον ίδιο χρόνο στην οικία του Sarkes Asador Farjian στην οδό Κέρκυρας αρ. 19 καλλιεργούσαν 8 φυτά του γένους κάνναβης με σκοπό την προμήθεια τους σε άλλα πρόσωπα, επίσης κατά παράβαση άρθρων του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου, κατηγορία αρ.
- Προτού αναφερθώ στα γεγονότα της υπόθεσης όπως αυτά εκτέθηκαν από την εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής, αναφέρω ότι το άλλο πρόσωπο στο οποίο αποδίδεται ότι μαζί με τον κατηγορούμενο 1 καλλιεργούσαν τα 8 φυτά του γένους κάνναβης με σκοπό προμήθεια και κατείχαν τις ποσότητες ναρκωτικών είχε συμπεριληφθεί στο κατηγορητήριο ως κατηγορούμενος 2, ο χώρος στον οποίο καλλιεργούνταν τα εν λόγω φυτά και ανευρέθηκαν οι ποσότητες που αναφέρθηκαν ήταν η διεύθυνση στην οποία ο κατηγορούμενος 2 διέμενε. Το εν λόγω πρόσωπο δεν παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο σε σχέση με την παρούσα υπόθεση, η διαδικασία εναντίον του αναστάληκε 28.6.2012 λόγω μη επίδοσης της. Όπως ανέφερε η κα Ναθαναήλ στις 9.5.2010 λήφθηκε πληροφορία στην ΥΚΑΝ ότι στην οικία του προσώπου του κατηγορούμενου 2, καλλιεργούντο φυτά κάνναβης σε γλάστρα. Μετά από δικαστικό ένταλμα έγινε έρευνα στην εν λόγω οικία όπου στο υπνοδωμάτιο του εντοπίστηκαν 8 φυτά κάνναβης σε πλαστικές γλάστρες. Όταν γινόταν η έρευνα ήταν παρόντες και οι δύο κατηγορούμενοι κατά την εξέλιξη της έρευνας εντοπίστηκαν οι άλλες ποσότητες κάνναβης που αναφέρονται στις άλλες δύο κατηγορίες που έχει παραδεχτεί ο κατηγορούμενος
- Ο κατηγορούμενος 1 έδωσε θεληματική κατάθεση και παραδέχτηκε την διάπραξη των αδικημάτων. Είναι πρόσωπο λευκού ποινικού μητρώου. Για την παρούσα υπόθεση δεν έχουν δημιουργηθεί έξοδα και ζητήθηκε όπως τα σχετικά τεκμήρια κατασχεθούν. Ο κ. Κακουλλής αγορεύοντας προς μετριασμό της ποινής του κατηγορουμένου έδωσε ιδιαίτερη έμφαση στο γεγονός ότι το άλλο πρόσωπο που ήταν κατηγορούμενο μαζί με τον κατηγορούμενο 1 δηλαδή ο κατηγορούμενος 2 δεν παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο για να αντιμετωπίσει τις συνέπειες των πράξεων του τονίζοντας ότι ήταν στο διαμέρισμα του εν λόγω προσώπου που βρέθηκαν τόσο τα φυτά όσο και οι ποσότητες των ναρκωτικών. Ειδικότερα ο κ. Κακουλλής ανέφερε ότι σε σχέση με την έρευνα της ΥΚΑΝ που έγινε 9.5.2010 στο διαμέρισμα του κατηγορουμένου 2 καταχωρήθηκε η υπόθεση με αριθμό 8268/10 για τα ίδια αδικήματα ως η παρούσα υπόθεση η οποία επιδόθηκε και στους δύο κατηγορούμενους που παρουσιάστηκαν στο Δικαστήριο και η οποία, μετά από οκτώ εμφανίσεις στο Δικαστήριο κατά τις οποίες και οι δύο κατηγορούμενοι ήταν παρόντες σε όλες, αναστάληκε μετά από αίτημα της Κατηγορούσας Αρχής στις 6.4.
- Στις 9.4.2012 καταχωρήθηκε η παρούσα υπόθεση. Στο μεσοδιάστημα όμως των τριών ημερών που μεσολάβησαν από τις 6.4.2012 που αναστάληκε η υπόθεση 8268/10 μέχρι τις 9.4.2012 που καταχωρήθηκε η υπό κρίση υπόθεση, ο κατηγορούμενος 2 έφυγε από την Κυπριακή Δημοκρατία, δεν ανευρέθηκε έκτοτε εξ ου και η παρούσα υπόθεση εναντίον του ουδέποτε κατέστη δυνατό να του επιδοθεί με αποτέλεσμα να ανασταλεί. Σε σχέση με το θέμα αυτό υπάρχει εντός του φακέλου σημείωμα που συνόδευε το κατηγορητήριο της παρούσας υπόθεσης ημερομηνίας 9.4.2012, δηλαδή την ημέρα καταχώρισης της παρούσας υπόθεσης σύμφωνα με το οποίο η υπόθεση 8268/10 είχε ανασταλεί λόγω απουσίας των μαρτύρων κατά τη δικάσιμο ημέρα, θέση την οποία επίσης προώθησε στο Δικαστήριο η κα Ναθαναήλ. Ήταν σχετικά η θέση του κ. Κακουλλή ότι θα πρέπει να ληφθεί υπόψη το γεγονός ότι το άλλο συγκατηγορούμενο πρόσωπο με τον κατηγορούμενο 1 δεν παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο, τις συνθήκες υπό τις οποίες φαίνεται να διέφυγε στο εξωτερικό και το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος 1 παρά τα πιο πάνω προέβηκε σε παραδοχή. Άλλο ένα σημείο στο οποίο επικεντρώθηκε ο κ. Κακουλλής ήταν η πάροδος μεγάλου χρονικού διαστήματος από την ημερομηνία διάπραξης των αδικημάτων που ήταν η 9.5.2010 μέχρι σήμερα που το Δικαστήριο καλείται να του επιβάλει ποινή δηλαδή 4 χρόνια μετά. Πέραν του χρόνου που έχει μεσολαβήσει και που από μόνος του φανερώνει το ότι η διαπίστωση της ευθύνης του κατηγορουμένου δεν γίνεται σε εύλογο χρόνο ήταν η θέση του κ. Κακουλλή ότι στο μεσοδιάστημα αυτό οι προσωπικές περιστάσεις του κατηγορουμένου έχουν αλλάξει. Έχει εν τω μεταξύ επιτυχώς αποτοξινωθεί, παρακολούθησε σχετικά με επιτυχία το πρόγραμμα Πυξίδα και παρουσίασε αποτελέσματα κλινικών εξετάσεων από δύο διαφορετικά χημεία με ημερ. 7.11.2013 και 7.3.2014 σύμφωνα με τα οποία η ένδειξη στην ανίχνευση ναρκωτικών ουσιών ήταν αρνητική. Οι προσωπικές συνθήκες του κατηγορούμενου λόγω της παρούσας υπόθεσης έχουν επίσης αλλάξει προς το χειρότερο. Συγκεκριμένα ο κατηγορούμενος την δεδομένη ημερομηνία σπούδαζε στο Ευρωπαϊκό Πανεπιστήμιο Κύπρο στον κλάδο Διοίκησης Επιχειρήσεων. Τότε ήταν που άρχισε να κάνει χρήση εξαρτησιογόνων ουσιών και λόγω αυτής του της κατάστασης βρέθηκε στα Δικαστήρια για την υπόθεση που εξετάζεται. Το Δικαστήριο ως όρους εγγύησης για την εξασφάλιση της παρουσίας του κατά τις δικάσιμους διέταξε την καταβολή ποσού €20.000 σε μετρητά, ποσό το οποίο αποτελούσε τις οικονομίες των γονέων του για την ολοκλήρωση της φοίτησης του και το οποίο κατατέθηκε σε μετρητά στο Δικαστήριο στις 7.4.2012 με αποτέλεσμα ο κατηγορούμενος να αναγκαστεί να σταματήσει τις σπουδές του. Έκτοτε ο κατηγορούμενος εργάζεται ως διανομέας έτοιμου φαγητού, είναι το μοναδικό πρόσωπο της οικογένειας του που εργάζεται και στόχο έχει να συνεχίσει και να ολοκληρώσει τις σπουδές του μετά το πέρας της παρούσας υπόθεσης. Επίσης στα πλαίσια της εργασίας του παρακολουθεί διάφορα μαθήματα και σεμινάρια για σκοπούς βελτίωσης των γνώσεων του για να μπορέσει να βελτιώσει και την θέση του στην εταιρεία. Ο κ. Κακουλλής υιοθετώντας το περιεχόμενο της έκθεσης του Γραφείου Ευημερίας ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος κατάγεται από το Λίβανο, είναι το μοναδικό παιδί της οικογένειας του και λόγω της έκρυθμης κατάστασης που υπήρχε στη χώρα καταγωγής του όταν ήταν 14 ετών περίπου ήρθε μαζί με την οικογένεια του στην Κύπρο. Έκτοτε διαμένει στην Κύπρο με το καθεστώς του πολιτικού πρόσφυγα με σχετική άδεια της Λειτουργού Πληθυσμού και Μετανάστευσης μέχρι 11.2.
- Οι γονείς του ενώ αρχικά εργάστηκαν σε διάφορες εργασίες εδώ και δύο χρόνια είναι άνεργοι, αντιμετωπίζουν προβλήματα υγείας και στηρίζονται οικονομικά με μηνιαίο δημόσιο βοήθημα. Ο πατέρας του παρουσιάζει καρδιολογικά προβλήματα και τον Νοέμβριο του 2013 έχει υποβληθεί σε εγχείριση. Η μητέρα του πάσχει από ορθοπεδικά προβλήματα και απασχολείται αφιλοκερδώς ως μεταφράστρια στον Κυπριακό Ερυθρό Σταυρό. Η σχέση του με τους γονείς του είναι πολύ καλή, έχει στόχους τους οποίους προτίθεται να επιτύχει και έχει την ικανότητα να το πράξει αφού πέτυχε το δυσκολότερο στόχο που είχε θέσει μέχρι τώρα δηλαδή την απεξάρτηση του από ναρκωτικές ουσίες. Σύμφωνα με τον συνήγορο του, στα τέσσερα χρόνια που έχουν μεσολαβήσει ο κατηγορούμενος όχι μόνο δεν έχει διαπράξει παρόμοιο αδίκημα αντίθετα παραμένει λευκού ποινικού μητρώου, η ωριμότητα που έχει αποκτήσει εν τω μεταξύ τον έχει βοηθήσει στην ολοκλήρωση της προσωπικότητας του και το Δικαστήριο έχει πλέον ενώπιον του ένα νέο ο οποίος έχει όνειρα και προσδοκίες, έχει αφήσει πίσω του ένα παρελθόν που λόγω ανωριμότητας και επιπολαιότητας τον οδήγησε σε περιπέτειες τόσο της υγείας του αλλά και γενικότερα και τον έχει φέρει στη δύσκολη αυτή θέση σήμερα και ζητά από το Δικαστήριο την ευκαιρία να αποδείξει ότι αυτή η στροφή στην προσωπική του ζωή είναι οριστική και μόνιμη. Γι' αυτό και η εισήγηση του κ. Κακουλλή λαμβάνοντας υπόψη την σοβαρότητα των αδικημάτων που ο κατηγορούμενος έχει παραδεκτεί, είναι όπως ανασταλεί τυχόν επιβληθείσα ποινή φυλάκισης, σε άλλη περίπτωση αν το Δικαστήριο διατάξει την άμεση φυλάκιση του κατηγορουμένου αυτό θα έχει καταστρεπτικές συνέπειες και για τον ίδιο και την μέχρι τώρα πορεία του αλλά και για την οικογένεια του. Τέλος ο κ. Κακουλλής ανέφερε ότι εδώ και 4 χρόνια επειδή τα ταξιδιωτικά έγγραφα του κατηγορουμένου κατακρατούνται ως μέρος της εγγύησης για την παρουσία του στο Δικαστήριο και το όνομα του είναι τοποθετημένο στον κατάλογο των προσώπων των οποίων η έξοδος από την Δημοκρατία απαγορεύεται, ο κατηγορούμενος έχει καθηλωθεί στην Κύπρο και μάλιστα παρουσιάζεται και υπογράφει στον Αστυνομικό Σταθμό Λυκαβητού δύο φορές εβδομαδιαίως. Εξετάζοντας πρώτα την θέση του κ. Κακουλλή ότι το Δικαστήριο θα πρέπει να προσδώσει μεγάλη σημασία στο γεγονός ότι το άλλο πρόσωπο που αρχικά κατηγορείτο με τον κατηγορούμενο και στο σπίτι του οποίου βρέθηκαν οι ναρκωτικές ουσίες και τα φυτά, δεν παρουσιάστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου για να αντιμετωπίσει και εκείνο το δικό του μερίδιο ευθύνης, αναφέρω τα ακόλουθα: Στην Ποινική Έφεση 165/2011 Νικήτας Νικήτα ν. Δημοκρατίας, ημερ. 20.3.2012 το Ανώτατο Δικαστήριο είχε την ευκαιρία να πραγματευτεί εκ νέου την αρχή της ίσης μεταχείρισης των κατηγορουμένων. Στην εν λόγω υπόθεση, το Ανώτατο Δικαστήριο επανέλαβε την αρχή ότι η νομολογία αναγνωρίζει την αρχή της ίσης μεταχείρισης προκειμένου μη δίωξης συνεργού ή διακοπής δίωξης συγκατηγορούμενου αρχή που όπως είχε αναφερθεί από τον Δικαστή Πική στην υπόθεση Δημητρίου ν. Δημοκρατίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 141 «.έχει βαθιές ρίζες στο δίκαιο. Αποτελεί μέρος του σκληρού πυρήνα της δικαιοσύνης.» Σχολιάστηκε επίσης ότι σε εκείνη την υπόθεση η μη προσαγωγή σε δίκη ήταν του προσώπου που φερόταν ως ιθύνων νους. Το Εφετείο είχε μειώσει τις ποινές φυλάκισης που είχαν επιβληθεί από το Κακουργιοδικείο αφού θεώρησε δεν είχε δοθεί η δέουσα βαρύτητα στο γεγονός αυτό. Επομένως στην παρούσα υπόθεση θα λάβω υπόψη μου το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος 2, δεν παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο, τα γεγονότα που οδήγησαν στη μη παρουσία του μετά την αναστολή ποινικής δίωξης στην υπόθεση αρ. 8268/10 λόγω απουσίας των μαρτύρων κατηγορίας κατά την ημέρα ακρόασης κάτι που αποτελεί αδιαμφισβήτητο γεγονός μεταξύ συνηγόρου υπεράσπισης και εκπροσώπου Κατηγορούσας Αρχής. Η παρέλευση 4 ετών από την ημερομηνία διάπραξης των αδικημάτων μέχρι την ημερομηνία που το Δικαστήριο καλείται να επιβάλει ποινή επίσης έχει την δική της σημασία ιδιαίτερα αφού στο μεσοδιάστημα αυτό φαίνεται ότι οι προσωπικές περιστάσεις του κατηγορουμένου έχουν αλλάξει. Τα αδικήματα όπως έχει αναφερθεί έλαβαν χώρα τον Μάιο του 2010. Η παρούσα υπόθεση καταχωρήθηκε στις 9.4.2012 μετά που μεσολάβησαν τα όσα έχουν αναφερθεί πιο πάνω που ως συνέπεια είχαν την αναστολή της υπόθεσης με αρ. 8268/10 που είχε καταχωρηθεί για τα ίδια αδικήματα. Από την ημερομηνία καταχώρισης της δηλαδή 9.4.2012 η παρούσα υπόθεση είχε οριστεί αρκετές φορές για ακρόαση ενώπιον άλλου Δικαστηρίου κατά τις οποίες και είχε αναβληθεί. Σε ότι αφορά το παρόν Δικαστήριο και πάλι η υπόθεση είχε οριστεί για ακρόαση τρεις φορές οπόταν και ακολούθως ο κατηγορούμενος ζήτησε άδεια του Δικαστηρίου για να προβεί σε αλλαγή απάντηση και να παραδεχτεί τις κατηγορίες που έχουν αναφερθεί, οι άλλες κατηγορίες έχουν ανασταλεί. Θεωρώ από τα πιο πάνω ότι το ιστορικό της υπόθεσης όπως έχει προδιαγραφεί δεν καταδεικνύει εκείνη την καθυστέρηση εις βάρος του κατηγορουμένου που να έχει προκληθεί από την Κατηγορούσα Αρχή ως υπαίτια. Όπως έχω ήδη αναφέρει αρκετές αναβολές είχαν δοθεί λόγω μη εντοπισμού του άλλου κατηγορούμενου μέχρι που η υπόθεση να ανασταλεί τελικά εναντίον λόγω του ότι δεν επιδόθηκε και κάποιες αναβολές είχαν δοθεί λόγω συνεχιζόμενων ακροάσεων του Δικαστηρίου. Σε ότι αφορά το θέμα της μεσολάβησης αρκετού χρόνου από την ημερομηνία των αδικημάτων μέχρι σήμερα, αναφέρω ότι σύμφωνα με την υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Αβρααμίδη
(1993)2 Α.Α.Δ. 355 η καθυστέρηση είναι ένας παράγοντας που λαμβάνεται υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής. Έχει επίσης νομολογηθεί ότι η πάροδος μακρού χρονικού διαστήματος από την διάπραξη του αδικήματος μειώνει ουσιαστικά την ανάγκη για αποτρεπτικότητα της ποινής και δεν ασκεί αναμορφωτικό ρόλο στον κατηγορούμενο. Αναφέρω ενδεικτικά της αποφάσεις Μιχάλης Χαραλαμπίδης ν. Αστυνομίας Ποιν. Εφ. 6647 ημερ. 9.3.1999, Γεώργιου Πότση ν. Αστυνομίας Ποιν. Εφ. 6874 ημερ. 25.4.2000 και Άννα Νεοκλεους ν. Αστυνομίας Ποιν. Εφ. 6837 ημερ. 25.1.2001. Η νομολογία δίδει επίσης ιδιαίτερη σημασία στο χρονικό διάστημα που έχει μεσολαβήσει εάν τω μεταξύ οι προσωπικές συνθήκες ενός κατηγορουμένου έχουν αλλάξει. Σχετική είναι η υπόθεση Σωτήρης Αβραάμ ν. Αστυνομίας
(2005)2 Α.Α.Δ. 365. Όπως έχει ήδη αναφερθεί πέραν των αλλαγών που έχουν επέλθει σε ότι αφορά τους γονείς του κατηγορούμενου στα τέσσερα αυτά χρόνια, έχει ήδη αναφερθεί ότι είναι πλέον και οι δύο άνεργοι, αντιμετωπίζουν προβλήματα υγείας και συντηρούνται με δημόσια βοήθημα, θα λάβω υπόψη μου το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος έχει διακόψει τις σπουδές του αφού αναγκάστηκε να καταβάλει το ποσό των €20.000 που ήταν το ποσό που οι γονείς του είχαν αποταμιεύσει για ολοκλήρωση των σπουδών του για σκοπούς εγγύησης της παρούσας υπόθεσης, ότι έχει σταθερή εργασία τα τελευταία 3½ χρόνια και μάλιστα στην επιθυμία του να βελτιώσει την εργασιακή του θέση συμμετέχει σε σεμινάρια και διάφορα άλλα μαθήματα, ότι επιθυμεί να συνεχίσει τις σπουδές του, ότι στο διάστημα αυτό δεν έχει απασχολήσει την αστυνομία για κανένα αδίκημα και καίρια και καθοριστικά ότι έχει πετύχει την απεξάρτηση του από ναρκωτικές ουσίες, έχει ολοκληρώσει με επιτυχία το πρόγραμμα Πυξίδα και οι εργαστηριακές αναλύσεις που έχει προσκομίσει καταδεικνύουν ότι δεν έχουν ανιχνευτεί ναρκωτικές ουσίες στον οργανισμό του. Λαμβάνω επίσης υπόψη μου την παραδοχή του στο Δικαστήριο και τις συνθήκες υπό τις οποίες αυτή έγινε, δηλαδή στην απουσία του άλλου κατηγορούμενου που κατηγορείτο μαζί του και το ότι παραμένει λευκού ποινικού μητρώου. Με δεδομένη τη σοβαρότητα των αδικημάτων που έχει παραδεχτεί, ενδεικτικές είναι οι ποινές που ο νομοθέτης προνοεί για τέτοια αδικήματα, και ειδικά της παραδοχής του στη 2η κατηγορία επί του κατηγορητηρίου, δηλαδή καλλιέργεια 8 φυτών κάνναβης με σκοπό την προμήθεια σε τρίτα πρόσωπα, το ερώτημα που πρέπει να απαντηθεί είναι κατά πόσον το χρονικό διάστημα που έχει παρέλθει δικαιολογεί επιβολή άλλης ποινής από αυτή της φυλάκισης που είναι η συνήθης ποινή που επιβάλλεται σε παρόμοιας φύσης αδικήματα. Το Ανώτατο Δικαστήριο εξήγησε στην υπόθεση Παγιαβλάς ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση 6560 ημερ. 7.8.1998 ότι υπάρχει η ανάγκη επιβολής αποτρεπτικών ποινών όχι μόνο στους εμπόρους των ναρκωτικών αλλά και στους χρήστες ναρκωτικών διότι το πρόβλημα των ναρκωτικών έχει διεισδύσει πλέον βαθιά στην Κυπριακή Κοινωνία και έχει φέρει μαζί του το πρόβλημα σειρά από άλλα κοινωνικά προβλήματα. Τόνισε επίσης ότι η διάκριση όμως αυτή μεταξύ εμπόρων και χρηστών αμβλύνεται σε μεγάλο βαθμό αναλογιζόμενοι ότι είναι οι χρήστες που συντηρούν την εμπορία ναρκωτικών. Παράλληλα όμως στην υπόθεση Mehdi Afroughi v. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση 7036 ημερ. 26.3.2001 λέχθηκε από το Εφετείο ότι οι χρήστες ως θύματα των εμπόρων ναρκωτικών δεν πρέπει να τιμωρούνται με αποτρεπτικές ποινές της ίδιας έντασης μ' αυτές που επιβάλλονται στους εμπόρους. Βέβαια σε εκείνη την υπόθεση επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης στον παραβάτη που μειώθηκε από τρία έτη σε ποινή φυλάκισης 18 μηνών. Στην υπόθεση Zoran Jovanovic ν. Αστυνομίας Ποινική Έφεση 64/05 ημερομηνίας 21 Νοεμβρίου 2005 το Εφετείο έθεσε κατευθυντήριες γραμμές σε σχέση με τον τρόπο προσέγγισης της επιβολής ποινής σε υποθέσεις παράνομης κατοχής των ναρκωτικών ουσιών. «Το είδος, η ποσότητα των ναρκωτικών και ο σκοπός για τον οποίο κατέχονται, είναι μεταξύ των σοβαρών παραγόντων που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη στον καθορισμό της ποινής. Υπάρχει ανεξέλεγκτη χρήση και διάδοση των ναρκωτικών. Η έξαρση στη διάπραξη των αδικημάτων αυτής της κατηγορίας καθιστά αναγκαία την επιβολή αποτρεπτικών ποινών. Επομένως όταν επιβάλλεται ποινή το Δικαστήριο πρέπει επιβάλλει ποινή που θα εφαρμόζει αποτελεσματικά τον νόμο και θα προστατεύει την κοινωνία από το κακό της εξάπλωσης των ναρκωτικών στον γενικό πληθυσμό και ιδιαίτερα στα νεαρά πρόσωπα». Στην υπόθεση Παυλίδης ν. Αστυνομίας Ποινικές Εφέσεις 6161, 6161 ημερομηνίας 15 Ιουλίου 1996 το Εφετείο επικύρωσε ποινή φυλάκισης 6 μηνών και 9 μηνών σε πρόσωπο που κατείχε ποικίλα μορφής ναρκωτικών σε μεγάλες ποσότητες για δική του χρήση, και σε σχόλια το Εφετείο επεσήμανε ότι οι ποινές που επιβλήθηκαν θα πρέπει να θεωρούνται επιεικείς. Το σκεπτικό του Εφετείου ήταν ότι ο προορισμός των ναρκωτικών για προσωπική χρήση δεν εκτόπισε την αναγκαιότητα για επιβολή αποτρεπτικής ποινής. Η συχνότητα στη διάπραξη αδικημάτων αναφορικά με τα ναρκωτικά, δημιουργεί μεγάλη ανησυχία η οποία εκφράστηκε και από το νομοθέτη με την πρόσφατη αύξηση ποινών την οποία επέφερε με τον τροποποιητικό Νόμο 20
(1)/1992. Είναι η θέση μου ότι η αρμόζουσα ποινή που πρέπει να επιβληθεί στον κατηγορούμενο, με βάση τα γεγονότα που περιβάλλουν την υπόθεση αλλά και τις κατηγορίες που έχει παραδεχτεί, ειδικά της κατοχής με σκοπό την εμπορία, για να μπορέσει μέσω της ποινής να αντιληφθεί το μεγάλο και σοβαρό λάθος που έχει πράξει είναι αυτή της φυλάκισης. Λαμβάνοντας υπόψη μου τις υποθέσεις Γενικός Εισαγγελέας ν. Νεοφύτου
(1991)2 Α.Α.Δ. 5, Γενικός Εισαγγελέας ν. Τέλλα
(1991)2 Α.Α.Δ. 77, Γενικός Εισαγγελέας ν. Αβρααμίδη
(1993)2 Α.Α.Δ. 355, Γενικός Εισαγγελέας ν. Γεωργίου, Ποιν. Εφ. 7012 ημερ. 11.4.2001, θεωρώ ότι παρά την παρέλευση μακρού χρόνου από την ημέρα της διάπραξης των αδικημάτων, η επιβολή ποινής φυλάκισης στην παρούσα περίπτωση είναι απόλυτα αναγκαία. Ενόψει των ανωτέρω επιβάλλονται οι εξής ποινές: - Κατηγορία αρ. 2 ποινή φυλάκισης 20 μηνών. - Κατηγορία αρ. 3 ποινή φυλάκισης 12 μηνών. - Κατηγορία αρ. 5 ποινή φυλάκισης 6 μηνών. Οι ποινές φυλάκισης θα συντρέχουν. Έχει ήδη αναφερθεί ότι ο συνήγορος του κατηγορούμενου έχει ζητήσει από το Δικαστήριο να αναστείλει τις τυχόν ποινές φυλάκισης που τυχόν του επιβληθούν. Η αναστολή ποινών φυλάκισης διέπεται από το άρθρο 3 του Νόμου 95/72, όπως τροποποιήθηκε, και το οποίο αναφέρει ότι, όποτε Δικαστήριο επιβάλλει ποινή φυλακίσεως η οποία δεν υπερβαίνει τα τρία έτη, δύναται να διατάξει όπως η ποινή μη εκτελεστεί εκτός αν, διαρκούσης της περιόδου εφαρμογής του διατάγματος, ο καταδικασθείς διαπράξει άλλο αδίκημα το οποίο τιμωρείται με φυλάκιση, και, μετά από την διάπραξη αυτή, Δικαστήριο διατάξει όπως η αρχική ποινή εκτελεστεί. Το εδάφιο
(2)του εν λόγω άρθρου αναφέρει τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης αν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του Κατηγορουμένου». Η ποινή φυλάκισης με αναστολή δεν επιβάλλεται από Δικαστήριο ως μέτρο επιείκειας, αλλά το Δικαστήριο αποφασίζει το ύψος της ποινής, και μετά εξετάζει κατά πόσο συντρέχουν οι προϋποθέσεις που να δικαιολογούν την αναστολή της (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Στέφανου Περατικού
(1997)2 Α.Α.Δ. 373). Οι αρχές για αναστολή ποινής φυλακίσεως έχουν αναλυθεί σε σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Παραπέμπω ενδεικτικά στις Γενικός Εισαγγελέας ν. Μελέγκου
(1994)2 Α.Α.Δ. 1, Δημοκρατία ν. Δημητρίου Παντελή
(1974)2 C.L.R. 45, Athanasiou v. Republic
(1978)2 C.L.R. 17, Koukos v. Police
(1986)2 C.L.R. 1, Republic v. Georgiou
(1989)2 Α.Α.Δ. 31, Δημοκρατία ν. Πέπη
(1990)2 Α.Α.Δ. 24, Γενικός Εισαγγελέας ν. Λουκάς Φανιέρος
(1996)2 Α.Α.Δ. 303 και Σάββας Παπαευσταθίου ν. Αστυνομίας
(2004)2 Α.Α.Δ. 39. Στην υπόθεση Θεόδωρος Αργυρίδης ν. Αστυνομίας (Π.Ε. 64 - 69/2013 ημερ. 21.6.2013) αναφέρθηκε ότι: «Η καταλληλότητα της περίπτωσης εξετάζεται πρώτα βεβαίως σε συνάρτηση με το αν η ποινή εμπίπτει στα πλαίσια που ο Νόμος ορίζει, και σαφώς οι ποινές αυτές εμπίπτουν στα πλαίσια εκείνα ώστε να μπορούσε να είχε δοθεί η αναστολή αν ήταν πρέπουσα περίπτωση. Το Δικαστήριο φαίνεται όμως να περιόρισε εαυτό στο αποτρεπτικό, όπως το ίδιο ανέφερε, της ποινής που θα έπρεπε να επιβληθεί, επεκτείνοντας αυτό και στο γεγονός της αναστολής. Πέραν τούτου, περιόρισε εαυτό και όσον αφορά τη σημασία των ελαφρυντικών παραγόντων, και δη του νεαρού της ηλικίας, του λευκού ποινικού μητρώου και της δεδομένης, όπως το ίδιο διαπίστωσε, έμπρακτης μεταμέλειας. Θεώρησε δηλαδή ότι αυτοί οι παράγοντες ναι μεν είχαν σημασία ως προς τον καθορισμό της έκτασης της ποινής φυλάκισης αλλά δεν μπορούσαν να αλλάξουν τα δεδομένα της υπόθεσης στα πλαίσια της εξέτασης του θέματος αναστολής. Όμως ο ίδιος ο Νόμος του 2003, τροποποιώντας τον παλαιό Νόμο, αλλά και επιφέροντας ουσιαστικά αλλαγή στην καθιερωθείσα νομολογία η οποία έχει βασιστεί στον παλαιότερο Νόμο, θέλησε να εκφράσει τη θέση του Νομοθέτη ότι τα όρια της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου δεν περιορίζονται με αναφορά σε συγκεκριμένους παράγοντες και δη με αναφορά σε παράγοντες οι οποίοι έχουν ήδη ληφθεί υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής. Θέλησε δηλαδή ο Νομοθέτης να δώσει στο Δικαστήριο την ευχέρεια να δει αν η αναστολή θα δικαιολογείτο από το σύνολο των περιστατικών της υπόθεσης και τα προσωπικά δεδομένα του κάθε κατηγορούμενου, ορίζοντας ταύτα ως κατευθυντήριες γραμμές και μη περιορίζοντας το θέμα της αναστολής της επιβληθείσας ποινής στα κριτήρια που θα έπρεπε να υπάρχουν σύμφωνα με την παλαιότερη αντίληψη και δη μη περιορίζοντας την ευχέρεια του Δικαστηρίου να εξετάσει παράγοντες οι οποίοι μπορεί να έχουν σημασία και ως προς την αναστολή». Ο κατηγορούμενος έχει καταφέρει να απεξαρτηθεί από τις ναρκωτικές ουσίες, κάτι στο οποίο η νομολογία προσδίδει μεγάλη σημασία, παραπέμπω ενδεικτικά στην υπόθεση Μιχάλης Μιχαηλίδης ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Εφ. 7758, ημερ. 31.3.2005, όπου αναφέρθηκαν τα εξής: «Στην προσπάθεια απεξάρτησης αποδίδουμε σημασία. Ανάλογα, βέβαια, πάντοτε με τις περιστάσεις. Στην Πέτρος Α. Χριστοφίδης ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Εφ. 7487, ημερ. 27 Φεβρουαρίου 2004, είπαμε τα εξής: «Σε σχέση λοιπόν με το θέμα της απεξάρτησης, σημασία δεν είχε μόνο το αν ο εφεσείων τελικά πέτυχε ή όχι. Σημασία είχε και το αν προσπάθησε και πόσο. Στον όλως ιδιαίτερα ευαίσθητο τομέα των εξαρτησιογόνων ουσιών είναι χρήσιμο να γνωρίζει κανείς ότι οι πιθανότητες αποτυχίας είναι μεγάλες, ιδίως σε ανοικτό θεραπευτικό πρόγραμμα απεξάρτησης όπως αυτό που πρόσφερε το ΘΕΜΕΑ. Η άποψη του Κακουργιοδικείου ότι ο εφεσείων "ούτε εκμεταλλεύτηκε την ευκαιρία που του δόθηκε ούτε σεβάστηκε την απόφαση του Δικαστηρίου" μας φαίνεται να υποτιμά την προσπάθεια που γίνεται για απεξάρτηση σε περίπτωση αποτυχίας. Έχουμε τη γνώμη ότι θα πρέπει η όποια προσπάθεια να αποτιμάται και να ανταμείβεται ώστε να ενθαρρύνεται ο χρήστης να τη συνεχίζει». Λαμβάνω επίσης υπόψη μου ότι ο κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου, στο μεσοδιάστημα των 4 ετών δεν έχει προβεί στη διάπραξη κανενός αδικήματος, ότι συνεχίζει να εργάζεται σταθερά και παράλληλα προσπαθεί να συνεχίσει την επιμόρφωση του. Τα πιο πάνω κατά τη γνώμη μου καταδεικνύουν την έμπρακτη μεταμέλεια του κατηγορούμενου. Θα συμφωνήσω με την εισήγηση του συνηγόρου του ότι το Δικαστήριο θα πρέπει να δώσει σε αυτόν μια δεύτερη ευκαιρία για να επανενταχθεί στην κοινωνία ως αρωγός του κατηγορουμένου και όχι ως τιμωρός του. Τούτων δεδομένων, οι ποινές φυλάκισης που του έχουν επιβληθεί αναστέλλονται για περίοδο 3 ετών από σήμερα. Σε ότι αφορά τα τεκμήρια της παρούσας υπόθεσης να παραμείνουν στην κατοχή της Αστυνομίας. Αίρονται επίσης όλοι οι περιοριστικοί όροι που έχουν τεθεί από το Δικαστήριο στον κατηγορούμενο στις 10.4.2012 προς εξασφάλιση της παρουσίας του στο Δικαστήριο, δηλαδή το όνομα του κατηγορούμενου να αφαιρεθεί από τον κατάλογο των προσώπων των οποίων η έξοδος από τη Δημοκρατία απαγορεύεται, να του επιστραφούν τα ταξιδιωτικά του έγγραφα που έχει παραδώσει στις διωκτικές αρχές, απαλλάσσεται της υποχρέωσης να παρουσιάζεται και να υπογράφει στο Αστυνομικό Σταθμό Λυκαβητού και το ποσό το €20.000 το οποίο έχει εισπραχθεί από τον Τζιωρζ Κχουρη Σαλιπα ως εγγύηση στις 10.4.2012 να επιστραφεί στο εν λόγω πρόσωπο. (Υπ.) .................. Στ. Χριστοδουλίδου-Μέσσιου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο