Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Χριστοφής ΖΩΜΕΝΗΣ, Αρ. Υπόθεσης: 15174/2011, 12/5/2014

Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Χριστοφής ΖΩΜΕΝΗΣ, Αρ. Υπόθεσης: 15174/2011, 12/5/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2014:B49 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Στ. Χριστοδουλίδου-Μέσσιου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 15174/2011 Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας εναντίον Χριστοφής ΖΩΜΕΝΗΣ Κατηγορουμένου -------------------------- ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 12 Μαΐου 2014 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Στ. Χ" Κωνσταντή Για τον Κατηγορούμενο: κ. Ν. Παπαμιλτιάδους Κατηγορούμενος παρών. ------------------------ Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο κατηγορούμενος σύμφωνα με το κατηγορητήριο που καταχωρήθηκε 16.6.2011 αντιμετωπίζει δύο κατηγορίες. Η πρώτη κατηγορία αφορά το αδίκημα της επίθεσης προκαλούσας πραγματικής σωματικής βλάβης κατά παράβαση των άρθρων 243 και 29 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154, ενώ η δεύτερη κατηγορία αυτό της δημόσιας εξύβρισης, κατά παράβαση του άρθρου 99 του ιδίου Νόμου. Και τα δύο αδικήματα, σύμφωνα με τις λεπτομέρειες που αναγράφονται στο κατηγορητήριο, έλαβαν χώρα στις 6.12.2010 στην Λακατάμεια όπου στον κατηγορούμενο αποδίδεται ότι επιτέθηκε εναντίον του Σώζου Διομήδους και του προκάλεσε πραγματική σωματική βλάβη και ότι σε δημόσιο χώρο, δηλαδή στην οδό Τεμπών, εξύβρισε τον Σώζο Διομήδους, από τη Λακατάμεια με τις φράσεις «πούστη» και «πουστοπεζέβεγκε» με τέτοιο τρόπο που ενδέχετο να προκαλέσει παριστάμενο πρόσωπο να διαπράξει επίθεση. Ο κατηγορούμενος δεν παραδέχτηκε ενοχή, διεξήχθη ακροαματική διαδικασία. Προς απόδειξη της υπόθεσης της η Κατηγορούσα Αρχή κάλεσε τρεις μάρτυρες κατηγορίας ενώ μετά που ο κατηγορούμενος κλήθηκε σε απολογία και του εξηγήθηκαν τα δικαιώματα του επέλεξε να δώσει την μαρτυρία του ενόρκως. Δεν κάλεσε κανένα άλλο μάρτυρα προς υπεράσπιση του. Ο εξεταστής της υπόθεσης Αστ. 4859 Χ. Κυριάκου, Μ.Κ.1, ανέφερε ότι στις 6.12.2010 και περί ώρα 9.55 το πρωί έλαβε τηλεφώνημα από τον κατηγορούμενο ότι δέχτηκε επίθεση στην οδό Τεμπών στη Λακατάμεια, αμέσως μετέβηκε στη σκηνή όπου συνάντησε τον κατηγορούμενο ο οποίος του ανέφερε ότι ο γείτονας του Σώζος Διομήδους του επιτέθηκε και τον κτύπησε. Ο κατηγορούμενος αιμορραγούσε από την μύτη και τα χέρια και το τρικό που φορούσε ήταν γεμάτο χώματα. Ο ίδιος του χορήγησε έντυπο εξέτασης από κυβερνητικό γιατρό. Ο Σώζος Διομήδους εκείνη τη στιγμή βγήκε από την οικία του και του παραπονέθηκε ότι δέχτηκε επίθεση με φτιάρι και κτενιά από τον Χριστοφή Ζωμενή. Το χέρι του ήταν τυλιγμένο με πετσέτα, ο Μ.Κ.1 του ζήτησε να του δείξει τα τραύματα του αλλά αυτός αρνήθηκε και επίσης του χορήγησε ιατρικό έντυπο. Την ίδια μέρα στα πλαίσια των καθηκόντων του ως ο εξεταστής της υπόθεσης, έλαβε κατάθεση από τον κατηγορούμενο την οποία κατέθεσε ως Τεκμήριο 2 και ανακριτική κατάθεση από το Σώζο Διομήδους την οποίαν κατέθεσε ως Τεκμήριο

1. Την ίδια μέρα κατηγόρησε επίσης τον Διομήδους ο οποίος δεν παραδέχτηκε και στις 7.12.2010 κατηγόρησε γραπτώς και τον κατηγορούμενο ο οποίος απάντησε: «Όλη την αλήθεια την είπα στην κατάθεση μου». Ο μάρτυρας κατέθεσε επίσης ως Τεκμήρια 4 και 5 αντίστοιχα τα ιατρικά έντυπα που παρέδωσε στους κατηγορούμενο και παραπονούμενο για να εξεταστούν, συμπληρωμένα από τους γιατρούς που τους εξέτασαν. Κατά την αντεξέταση του είπε ότι ο παραπονούμενος δεν του έδειξε την κτενιά ή το φτιάρι με το οποίο όπως ισχυρίστηκε τον κτύπησε ο κατηγορούμενος, και επανέλαβε ότι όταν ζήτησε από τον παραπονούμενο να του δείξει το τραύμα του, του αρνήθηκε λέγοντας του ότι έτρεχε αίμα και δεν μπορεί αλλά ο ίδιος δεν παρατήρησε να υπάρχει αίμα. Ο παραπονούμενος Σώζος Διομήδους, Μ.Κ.2, υιοθέτησε την κατάθεση που έδωσε στις 6.12.
2. Σε αυτή αναφέρει ότι με τον κατηγορούμενο είναι γείτονες, αλλά διαχρονικά του δημιουργούσε προβλήματα γειτονίας, οχληρίας και ακαθαρσιών. Στις 6.12.2010 το πρωί τον είδε που καθάριζε ακαθαρσίες και αποφάγια από την οικία του και από τις σχάρες του πεζοδρομίου του και ξεκίνησε να τα φέρνει σε ανοιχτό οικόπεδο προς τη γωνιά του οικοπέδου του. Τον προειδοποίησε να μην τα πετάξει εκεί γιατί φέρνουν μύγες και δυσοσμία. Αυτός συνέχισε να τα φέρνει και απρόκλητα τον κτύπησε με την κτενιά και το φτιάρι που κρατούσε. Προσπάθησε να τον απωθήσει σπρώχνοντας τον προς τα πίσω αμυνόμενος και αυτός γύρισε την κτενιά κηπουρικής και τον χτύπησε στο αριστερό καρπό και κνήμη καθώς και το φτιάρι και τον ξαναέσπρωξε. Όλα αυτά, κατά τον παραπονούμενο, ενώ βρισκόταν μέσα στην αυλή του σπιτιού του και στεκόταν μπροστά στην περίφραξη. Ο σκύλος του ήταν δεμένος μέσα. Επίσης του ανέφερε τις φράσεις «πούστη, πουστοπεζέβεγκε ποιο είναι το πρόβλημα σου». Ανέφερε επίσης ότι με τον κατηγορούμενο έχουν διαχρονικά προβλήματα για τα θέματα των ακαθαρσιών που έφερνε στη γωνιά του ανοιχτού οικοπέδου που βρίσκεται δίπλα από το δικό του και γι' αυτό του έκανε συνεχώς παρατηρήσεις και τον κατάγγειλε στο Δημαρχείο. Οι σχέσεις τους δεν είναι καλές, δεν μιλούν και ανέφερε ότι στον ίδιο δεν αρέσουν οι διαπληκτισμοί και ότι είναι καρδιακός εδώ και δέκα χρόνια. Ο συνήγορος του κατηγορούμενου του υπέβαλε ότι ο ίδιος τόσο πριν όσο και μετά το επεισόδιο συνεχίζει να προκαλεί τον κατηγορούμενο υβρίζοντας τόσο τον ίδιο όσο και την κόρη του με ακατονόμαστες λέξεις και ότι μπήκε και στο σπίτι του να αφαιρέσει κυψέλες. Αρνήθηκε ότι προκαλεί τον κατηγορούμενο και σε σχέση με τις κυψέλες είπε ότι κατάγγειλε τον κατηγορούμενο για οχληρία στο Δημαρχείο. Επανέλαβε ότι την επίδικη μέρα πρόσεξε τον κατηγορούμενο να κρατά δύο κηπουρικά εργαλεία κτενιά και φτιάρι το οποίο είχε μέσα διάφορα άχρηστα και αποφάγια συγκεκριμένα πατάτες και μακαρόνια. Ο ίδιος στεκόταν μέσα από την περίφραξη της αυλής του στη γωνιά που συνορεύει με το ανοικτό οικόπεδο ο κατηγορούμενος ερχόταν προς το μέρος του και πέταξε στη γωνιά τις ακαθαρσίες και ο ίδιος του έκανε έντονη παρατήρηση. Αμέσως ο κατηγορούμενος τον ύβρισε με τις φράσεις που αναφέρθηκαν προηγουμένως. Σήκωσε την κτενιά και προσπάθησε να του την φέρει στο κεφάλι. Ο ίδιος τότε σήκωσε το χέρι του για να αμυνθεί, τον έσπρωξε στο στήθος για να τον απωθήσει από κοντά του ο κατηγορούμενος ξαναπροσπάθησε να τον κτυπήσει δεύτερη φορά με την κτενιά και τότε τον ξαναέσπρωξε στο στήθος. Από το χέρι του έτρεχαν αίματα, στην αυλή ήταν και ο σκύλος του δεμένος με την αλυσίδα του, ο ίδιος μπήκε μέσα στο σπίτι περιέθαλψε το χέρι του όπως μπορούσε και προσπάθησε να τηλεφωνήσει στην κόρη του και τον γαμπρό του για να τον πάρουν στο γιατρό όταν ήρθε ο Αστυφύλακας ο οποίος προφανώς είχε κληθεί από τον γείτονα. Είπε ότι δεν άφησε τον Αστυνομικό να δει το τραύμα του γιατί το έδεσε σφικτά να μην τρέχουν τα αίματα του και όταν πήγε στο Νοσοκομείο ανέφερε στο γιατρό ότι κτυπήθηκε με την κτενιά. Την κτενιά δεν την έδειξε στον Αστυνομικό επειδή ο κατηγορούμενος την έπιασε και έφυγε και δεν είδε που την άφησε. Ρωτήθηκε για την κνήμη του για την οποία παραπονέθηκε ότι τον κτύπησε ο κατηγορούμενος και είπε όταν ο ίδιος λέει κνήμη εννοεί το μέρος του χεριού μεταξύ καρπού και αγκώνα. Ο συνήγορος του κατηγορουμένου του υπέβαλε ότι όλη αυτή η ιστορία είναι φανταστική ότι είναι ο ίδιος που επιτέθηκε στον κατηγορούμενο προκαλώντας του σωματική βλάβη και ότι τον έβριζε συνέχεια και διέταξε τον σκύλο του που δεν ήταν δεμένος να του επιτεθεί. Σε κάποιο σημείο μάλιστα άρχισε να ρίχνει πέτρες στον κατηγορούμενο οπόταν ο σκύλος του του επιτέθηκε και τον δάγκωσε στο χέρι και μάλιστα ο ίδιος είπε στον κατηγορούμενο «για λλοου σου ρε πούστη με δάγκωσε ο σκύλος μου». Ο παραπονούμενος δεν δέχτηκε τις υποβολές αυτές επέμενε ότι τα γεγονότα έγιναν όπως ο ίδιος είπε, ότι δηλαδή τον κτύπησε ο κατηγορούμενος με κτενιά και ότι το τραύμα του προκλήθηκε από τον κατηγορούμενο που τον κτύπησε με κτενιά. Ως τελευταίος μάρτυρας για την Κατηγορούσα Αρχή κλήθηκε ο Δρ. Νεόφυτος Νεοφύτου ο οποίος είναι Ειδικός Παθολόγος στο Τμήμα Ατυχημάτων και Επειγόντων Περιστατικών του Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας. Αναγνώρισε το Τεκμήριο 4 αναφέροντας ότι στις 6.12.2010 εξέτασε τον Σώζο Διομήδους ο οποίος έφερε επιδερμικό τραύμα στο δεξί δείκτη και τρία θλαστικά τραύματα στο αριστερό αντιβραχιώνιο μήκους 2, 5 και 6 cm αντίστοιχα, έγινε συρραφή των τραυμάτων με τρεις ραφές, δύο ραφές και τρεις ραφές αντίστοιχα και του δόθηκαν οδηγίες για τα περαιτέρω. Αντεξεταζόμενος ρωτήθηκε από τον συνήγορο του κατηγορουμένου κατά πόσον ο παραπονούμενος του ανέφερε πως προκλήθηκαν τα τραύματα του και απάντησε ότι δεν αναφέρει οτιδήποτε σχετικό στο έντυπο παρά μόνο την διαπίστωση του. Δεν έγινε ιατροδικαστική διερεύνηση των τραυμάτων και είναι πιθανόν τα τραύματα αυτά να προκλήθηκαν από κάθε είδους τέμνον όργανο. Είπε όταν τους δηλώνεται ότι τα τραύματα προκλήθηκαν από δάγκωμα είτε ανθρώπου είτε ζώου συνήθως αυτό αναφέρεται στο πιστοποιητικό και αν είναι από σκύλο πρέπει να αναφέρεται το γεγονός αυτό γιατί αντιμετωπίζονται διαφορετικά από άλλα τραύματα. Δεν θυμόταν αν το χέρι του παραπονούμενου ήταν δεμένο όταν προσήλθε στο Τμήμα των Α' Βοηθειών, δεν αρνήθηκε ότι τραύματα αυτά μπορεί να προκλήθηκαν από δάγκωμα σκύλου, επανέλαβε όμως ότι σε τέτοια περίπτωση θα έπρεπε να του αναφερθεί το γεγονός αυτό. Ο κατηγορούμενος υιοθέτησε την κατάθεση που έδωσε στον Μ.Κ.1 στις 6.12.
3. Σε αυτή αναφέρει ότι με τον Σώζο Διομήδους που είναι γείτονας του κατά διαστήματα έχουν διάφορα προβλήματα γειτονίας, φωνάζει και βρίζει μέσα από την αυλή του. Την δεδομένη ημέρα γύρω στις 9.30 το πρωί ξεκίνησε να καθαρίζει τα κυρίζια για να μπορούν να κυλούν τα νερά επειδή είχε βρέξει και έπιασε τα άχρηστα μέσα στο φτιάρι και τα πήρε στο απέναντι χωράφι να τα πετάξει. Ενώ προσπαθούσε να σκάψει λάκκο για να τα βάλει μέσα να μην τα παίρνει ο αέρας άκουσε τον παραπονούμενο να του φωνάζει «που πετάσσεις ρε τα σκατά σου» και τον έσπρωξε με δύναμη με αποτέλεσμα να χάσει την ισορροπία του και να πέσει στο έδαφος μέσα στα χώματα. Προσπαθούσε να σηκωθεί αλλά τον έριχνε συνεχώς στο έδαφος βρίζοντας τον «πούστη κιτρινιασμένε». Τον κτύπησε στο πρόσωπο με τα χέρια του και του έπεσαν τα γυαλιά του, επίσης διέταζε τον σκύλο του να του επιτεθεί. Ο σκύλος δεν τον άκουσε, όλα αυτά έγιναν ενώ ο παραπονούμενος βρισκόταν έξω από την αυλή του στο χωράφι περίπου 10 μέτρα από την περίφραξη. Μετά μπήκε μέσα στην αυλή του και συνέχιζε να τον βρίζει και τον ίδιο και τις κόρες του και του έριχνε πέτρες. Στην τρίτη πέτρα του επιτέθηκε ο σκύλος του και τον δάγκωσε στο δεξί του χέρι οπόταν ο παραπονούμενος συνέχιζε να φωνάζει και του είπε «έτο για λλόου σου ρε πούστη άκκασε με ο σκύλος μου». Ακολούθως τηλεφώνησε στην Αστυνομία, ήρθε ο Μ.Κ.1 ο οποίος του έδωσε έντυπο για ιατρική εξέταση και μετέβηκε σχετικά στο γιατρό. Ανέφερε επίσης ότι όταν ο παραπονούμενος τον κτυπούσε στο πρόσωπο άκουσε ένα αυτοκίνητο να σταματά σε αυτό ήταν μια γυναίκα, ο κατηγορούμενος κάτι της είπε αλλά δεν άκουσε τι, ο ίδιος γύρισε και τον είδε η γυναίκα όπως ήταν με τα αίματα και τότε αμέσως έφυγε. Ανέφερε επίσης ότι ο παραπονούμενος την ώρα που τον έβριζε «πούστη κιτρινιασμένε» φώναξε επίσης στο γείτονα τους τον Μάριο Μακρίδη ο οποίος ήταν παλιά Δήμαρχος Λακατάμειας για να δει. Κατά την αντεξέταση του αρνήθηκε ότι όλα όσα ο ίδιος αναφέρει δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα και ότι αποτελούν ψέματα για να υπερασπιστεί τον εαυτό του, επιμένοντας ότι είπε την αλήθεια. Επέμεινε ότι ο ίδιος ούτε επιτέθηκε ούτε εξύβρισε τον παραπονούμενο. Του υπεβλήθη ότι αφού τα γυαλιά του είχαν φύγει από το πρόσωπο του μετά από χαστούκι που κατ' ισχυρισμό του έδωσε ο παραπονούμενος δεν θα μπορούσε ούτε την γυναίκα που δήθεν σταμάτησε με το αυτοκίνητο να αντιληφθεί, ούτε τον σκύλο που κατ' ισχυρισμό τον δάγκωσε να βλέπει που ήταν αναφέροντας ότι μπορούσε να δει από μικρή απόσταση, δεν σημαίνει ότι δεν έβλεπε καθόλου χωρίς τα γυαλιά του. Αξιολόγηση Μαρτυρίας: Η Νομολογία έχει καθορίσει διάφορες παραμέτρους σε σχέση με την αξιολόγηση των μαρτύρων, παραπέμπω σχετικά στις αποφάσεις Σίμος Αμβροσίου Αντωνίου ν. Αστυνομίας Ποιν. Έφ. 187/07, ημερομηνίας 21.11.09, Βούτουνος ν. Αστυνομίας, Ποιν. Έφ. 244/06 ημερομηνίας 23.1.08, Χριστάκη Χρίστου ν. Αγαθοκλή Ηροδότου κ.ά., Πολ. Έφ. 15/07, ημερομηνίας 23.5.08 και Ανδρέας Γιάγκου Σάντη ν. Δέσποινας Χατζηβασιλείου κ.ά. Πολ. Έφ. 78/07 ημερομηνίας 20.3.
4. Σημασία στην αξιολόγηση του κάθε μάρτυρα έχουν τα λεγόμενα του, η εκφορά του λόγου του, ο δισταγμός ή η αμεσότητα των απαντήσεων του, η φυσικότητα και η εν γένει συμπεριφορά του στο εδώλιο. Λαμβάνονται επίσης υπόψη, η ύπαρξη υπερβολών ή αντιφάσεων στα όσα αναφέρει ένας μάρτυρας στο Δικαστήριο. Η ειλικρίνεια ενός μάρτυρα κρίνεται από τη θετικότητα, την αμεσότητα και τον αυθορμητισμό του. σχετικές είναι οι αποφάσεις C & Α Pelekanos Ltd v. Πελεκάνου