Αστυνομία ν. Zahoor Shoaib κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 12631/14, 23/5/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEF:2014:18 ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΥΝΘΕΣΗ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟΥ : Λ. Δημητριάδου-Ανδρέου, Π.Ε.Δ. Ε. Εφραίμ, Α.Ε.Δ. Χ. Χαραλάμπους, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 12631/14 Αστυνομία - ν -
- Zahoor Shoaib
- Mubeen Cheema
- Sajid Ali Κατηγορουμένων ------------------------------ Ημερομηνία: 23 Μαίου 2014 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ Για τη Δημοκρατία: κα Π. Ευθυβούλου-Ευθυμίου, για Γενικό Εισαγγελέα Για τους Κατηγορούμενους 1 και 3: κ. Χ. Χριστοδουλίδης Για τον Κατηγορούμενο 2: κ. Χ. Δημητρίου Κατηγορούμενοι παρόντες ---------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Ex-Tempore) Όπως έχει κατ' επανάληψη τονιστεί στη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ως θέμα αρχής κάθε υπόδικος θα πρέπει να απολύεται με εγγύηση σε κάθε υπόθεση όπου υπάρχει λογική προσδοκία ότι θα προσέλθει στο Δικαστήριο για να δικαστεί (Δέστε Σιακαλλή ν. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 130). Ένα από τα στοιχεία που το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη του για να αποφασίσει κατά πόσο θα αφεθεί ο κατηγορούμενος ελεύθερος ή όχι μέχρι την επόμενη μέρα της δίκης του, είναι ο κίνδυνος να μην προσέλθει στο Δικαστήριο. Αυτός ο λόγος εξετάζεται υπό το φως συγκεκριμένων παραγόντων. Πρώτο είναι η σοβαρότητα του αδικήματος, δεύτερο η πιθανότητα καταδίκης και τρίτο το ενδεχόμενο επιβολής αυστηρής ποινής. (Δέστε Καραγιώργη κ.α ν. Δημοκρατίας
(1989)2 Α.Α.Δ. 92 και Κωνσταντινίδης ν. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 109). Στην προκειμένη περίπτωση η σοβαρότητα των επίδικων αδικημάτων προκύπτει από τη φύση τους σε συνδυασμό με τις συνθήκες της κατ' ισχυρισμό διάπραξης τους, που τελικώς συνθέτουν ένα κατηγορητήριο με πολύ μεγάλο αριθμό κατηγοριών. Όσον αφορά την πιθανότητα καταδίκης, ενώπιον μας τέθηκαν οι καταθέσεις και των τριών κατηγορουμένων. Από αυτές προκύπτει ότι ο πρώτος και ο τρίτος παραδέχονται εμπλοκή και ανάμειξη στην όλη υπόθεση και κατονομάζουν και τον κατηγορούμενο
- Επισημαίνουμε ότι στο παρόν στάδιο το Δικαστήριο μπορεί να λάβει υπόψη του τέτοιας φύσεως μαρτυρία αναφορικά με τον κατηγορούμενο
- Επιπλέον για κάποιες κατηγορίες οι οποίες αφορούν το αδίκημα της παράνομης παραμονής στην Κυπριακή Δημοκρατία για τους κατηγορούμενους 1 και 2 και παράνομης εισόδου και απαγορευμένου μετανάστη για τον κατηγορούμενο 3, έχουν τεθεί ενώπιον μας οι καταθέσεις του Τμήματος Αρχείου, Πληθυσμού και Μετανάστευσης. Πρόκειται για τα Τεκμήρια Δ και Ε. Όπως είναι γνωστό με βάση τη νομολογία μας η αξιολόγηση της πιθανότητας καταδίκης στα πλαίσια τέτοιας διαδικασίας όπως αυτή που εξετάζουμε είναι απόλυτα θεμιτό εγχείρημα. Δεν έχει σχέση με την εκδίκαση της παρούσας υπόθεσης της ουσίας της υπόθεσης και ασφαλώς, δεν την επηρεάζει με οποιοδήποτε τρόπο. Το μαρτυρικό υλικό το οποίο τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου μέσω των Τεκμηρίων Α, Β, Γ, Δ και Ε εκτιμήθηκε μόνο στην όψη του και χωρίς οποιονδήποτε συμπέρασμα, χωρίς οριστικές διαπιστώσεις, με ένα μόνο σκοπό. Να διαπιστώσουμε κατά πόσο πιθανολογείται στη βάση αυτών των μαρτυριών καταδίκη και, φυσικά, χωρίς να υπεισερχόμαστε σε θέματα αποδεκτότητας της μαρτυρίας ή αξιοπιστίας των μαρτύρων, αντιφάσεων κ.λ.π. ζητήματα τα οποία ανάγονται στο πεδίο εξέτασης στο στάδιο εκδίκασης της υπόθεσης. (Δέστε, μεταξύ άλλων, Στέλλα Μελά ν. Αστυνομίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 135 και Ευριπίδου κ.α. ν. Αστυνομίας
(2007)2 Α.Α.Δ. 337.) Με βάση λοιπόν αυτή την προσέγγιση κρίνουμε ότι η πιθανότητα καταδίκης είναι υπαρκτή. Σε περίπτωση καταδίκης, λαμβάνοντας υπόψη τις προβλεπόμενες ποινές και τη σχετική νομολογία, είναι αναμενόμενο ότι θα επιβληθεί αυστηρή ποινή. Η πρόβλεψη περί του ενδεχόμενου καταδίκης που παρέχει έδαφος για την κράτηση δεν εξαντλεί κατ' ανάγκη τα όρια εξέτασης του ζητήματος. Μπορεί κατά περίπτωση να συντρέχουν και άλλοι σχετικοί παράγοντες, που θα πρέπει να προσμετρηθούν, όπως μεταξύ άλλων ο χρόνος κράτησης, οι δεσμοί των κατηγορουμένων με τη χώρα στην οποία διώκονται, που στην προκειμένη περίπτωση είναι η Κυπριακή Δημοκρατία και διάφοροι άλλοι παράγοντες. Αναφερόμαστε εδώ στη σχετική νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και συγκεκριμένα στις υποθέσεις Κωνσταντίνδης ν. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 109, 117 και Κρίνος Θεοχάρους ν. Δημοκρατίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 48. Η σημασία βεβαίως της ύπαρξης δεσμών με τη χώρα στην οποία διώκεται ένας κατηγορούμενος έγκειται στο ότι μπορεί να λειτουργήσει αποτρεπτικά στο ενδεχόμενο πρόθεσης διαφυγής τους στο εξωτερικό για να μην εμφανιστούν στη δίκη. (Δέστε, μεταξύ άλλων, Mingxia Huq v. Αστυνομίας
(2011)2 Α.Α.Δ.
- Ως προς τον πρώτο κατηγορούμενο, προκύπτει ότι τέλεσε γάμο το 2009 με Ρουμάνα υπήκοο. Ο ίδιος εργαζόταν περιστασιακά σε διάφορες εργασίες, σήμερα η σύζυγος του είναι άνεργη και λόγω αυτού αρχές Ιουνίου θα φιλοξενηθεί σε άλλο διαμέρισμα από φίλη της. Όσον αφορά δε το καθεστώς παραμονής του στη Δημοκρατία, προκύπτει ότι εξεδόθη διάταγμα απέλασης ημερομηνίας 8.10.13, εναντίον του οποίου έχει καταχωρηθεί προσφυγή η οποία εκκρεμεί. Ως προς τον δεύτερο κατηγορούμενο προκύπτουν τα ακόλουθα. Ότι έφθασε στην Κύπρο μέσω των κατεχόμενων περιοχών το
- Ότι υπέβαλε αίτηση για παραχώρηση πολιτικού ασύλου. Ο ίδιος δε ισχυρίζεται ότι δεν ενημερώθηκε για την απόρριψη της αίτησης αυτής, ωστόσο με βάση το Τεκμήριο Ε προκύπτει ότι με επιστολή του Τμήματος Αρχείου, Πληθυσμού και Μετανάστευσης, ημερομηνίας 27.2.14, ενημερώθηκε ο δεύτερος κατηγορούμενος, ότι η άδεια παραμονής του ακυρώθηκε λόγω του ότι δε διαμένει με την Ευρωπαία σύζυγο του, η οποία διαμένει εκτός Κύπρου και καλείται να αναχωρήσει από την Κυπριακή Δημοκρατία εντός ενός μηνός. Η τελευταία δε παράταση που δόθηκε στο διάταγμα απέλασης του ήταν μέχρι τις 30.4.
- Άλλο στοιχείο που προκύπτει είναι το 2009 τέλεσε γάμο με Βουλγάρα υπήκοο και, όπως δε αναφέρει στην κατάθεση του, το έπραξε για να παραμείνει στην Κύπρο. Τελικά διέμεναν μαζί μέχρι το '11 οπόταν η σύζυγος του επέστρεψε στη χώρα της. Άλλο στοιχείο που προκύπτει είναι ότι εκδήλωσε ο κατηγορούμενος τόσο στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας όσο και στην κατάθεση του την επιθυμία του να επιστρέψει στην πατρίδα του το συντομότερο δυνατό. Ως προς τον τρίτο κατηγορούμενο έχουμε τα εξής. Ήρθε στην Κύπρο το 2002 για σπουδές. Το 2005 υπέβαλε αίτηση για πολιτικό άσυλο. Επέστρεψε στη χώρα του το 2013 όπου παρέμεινε για περίοδο 5 μηνών και επέστρεψε στη συνέχεια στην Κυπριακή Δημοκρατία μέσω των κατεχόμενων περιοχών. Πριν τη σύλληψη του εργαζόταν περιστασιακά σε διάφορες εργασίες. Είναι σε διάσταση με τη σύζυγο του, η οποία είναι φιλιππινέζικης και κυπριακής καταγωγής, από το
- Και ήδη από το 2012 η σύζυγος του βρίσκεται στην Aγγλία. Με βάση όλα τα πιο πάνω που αναφέρθηκαν για τον κάθε ένα κατηγορούμενο ξεχωριστά, διαπιστώνουμε ότι δεν υφίστανται οποιοιδήποτε ιδιαίτεροι δεσμοί με την Κυπριακή Δημοκρατία ή εν πάση περιπτώσει τέτοιας φύσεως δεσμοί που δεν θα τους επέτρεπαν να εγκαταλείψουν την Κυπριακή Δημοκρατία για να αποφύγουν τις συνέπειες ενδεχόμενης καταδίκης τους στην παρούσα υπόθεση. Στην απόφαση μας έχουμε συνεκτιμήσει επίσης και τον χρόνο που μεσολαβεί μέχρι την επομένη εμφάνιση που, όπως προκύπτει, δεν είναι μεγάλος. Έχοντας λοιπόν όλα τα πιο πάνω υπόψη, θεωρούμε ότι δικαιολογείται η κράτηση των κατηγορουμένων στη βάση του λόγου που έχει προβληθεί και επομένως θα διατάξουμε την κράτηση τους μέχρι την ημερομηνία που ορίστηκε η υπόθεση για ακρόαση, δηλαδή 16/6/14 η ώρα 9:
- (Υπ.) Λ. Δημητριάδου, Π.Ε.Δ. (Υπ.) Ε. Εφραίμ, Α.Ε.Δ. (Υπ.) Χ. Χαραλάμπους, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο