Δημοκρατία ν. Γιώργου Χριστοδούλου κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 796/14, 22/7/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEF:2014:27 ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΥΝΘΕΣΗ KΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟΥ: Λ. Δημητριάδου-Ανδρέου, Π.Ε.Δ. Ε. Εφραίμ, Α.Ε.Δ. Χ. Χαραλάμπους, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 796/14 Δημοκρατία v. 1. Γιώργου Χριστοδούλου 2. Κυριάκου Παναγή Κατηγορουμένων -------------------------------- Ημερομηνία: 22 Iουλίου 2014 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Δ. Θεοδώρου, για Γενικό Εισαγγελέα Για τον Κατηγορούμενο 1: κ. Χ. Πουτζιουρής με κ. Πουτζιουρή Για τον Κατηγορούμενο 2: κ. Μ. Κιτρομηλίδης και κ. Σ. Αγγελίδης Κατηγορούμενοι 1 και 2 παρόντες ------------------------------------- Π Ο Ι Ν Η Οι Κατηγορούμενοι 1 και 2 κρίθηκαν ένοχοι κατόπιν παραδοχής τους σε διάφορες κατηγορίες ως ακολούθως: Κατηγορούμενος 1 5η Κατηγορία: Κατοχή περιστρόφου χωρίς άδεια (άρθρο 4 του Ν.113(Ι)04) 8η Κατηγορία: Κατοχή 6 φυσιγγίων περιστρόφου χωρίς άδεια (Άρθρο 4 του Κεφ.54) 14η Κατηγορία: Πρόκληση βαρειάς σωματικής βλάβης στον Κατηγορούμενο 2 με το πιο πάνω περίστροφο (Π.Κ.231) 16η Κατηγορία: Μεταφορά του πιο πάνω περιστρόφου χωρίς άδεια (Άρθρο 4 του Ν.113(Ι)/04) Κατηγορούμενος 2 6η Κατηγορία: Κατοχή πιστολιού χωρίς άδεια (Άρθρο 4 του Ν.113(Ι)/04) 11η Κατηγορία: Παράνομη κατοχή αρχαιοτήτων (Άρθρα 31 και 33 του Κεφ.31) 12η Κατηγορία: Πρόκληση βαρειάς σωματικής βλάβης στον Κατηγορούμενο 1 με το πιο πάνω πιστόλι (Π.Κ.231) 15η Κατηγορία: Μεταφορά του πιο πάνω πιστολιού χωρίς άδεια (Άρθρο 4 του Ν.113(Ι)/04) 18η Κατηγορία: Κατοχή 14 φυσιγγίων πιστολιού χωρίς άδεια (Άρθρο 4 του Κεφ.54) ΓΕΓΟΝΟΤΑ Σύμφωνα με τα εκτεθέντα γεγονότα: 1. Στις 28.2.14 και περί ώρα 19:20 οι Κατηγορούμενοι 1 και 2 ευρίσκοντο σε ανοικτό χωράφι δίπλα από το κοιμητήριο στο χωριό Περιστερώνα. Ο Κατηγορούμενος 1 κατείχε πυροβόλο όπλο κατηγορίας Β3, δηλαδή περίστροφο μάρκας Smith & Wesson με αριθμό κατασκευής 17435 και ο Κατηγορούμενος 2 κατείχε πυροβόλο όπλο κατηγορίας Β2, δηλαδή πιστόλι μάρκας Glock με αριθμό κατασκευής FTF 837, χωρίς να είναι κάτοχοι άδειας από τον Αρχηγό Αστυνομίας. 2. Σε κάποια στιγμή, αφού ακούστηκαν πυροβολισμοί, οι Κατηγορούμενοι 1 και 2 ανέσυραν ταυτόχρονα τα πυροβόλα όπλα που κατείχαν και πυροβόλησαν ο ένας τον άλλο. Σύμφωνα με τις παραδεκτές λεπτομέρειες των κατηγοριών 8 και 18 εκείνη τη στιγμή ο Κατηγορούμενος 1 κατείχε και 6 φυσίγγια περιστρόφου 38 special, ενώ ο Κατηγορούμενος 2 κατείχε και 14 φυσίγγια πιστολιού 9 χλστ. Ο Κατηγορούμενος 1 πυροβολήθηκε επίσης και από άγνωστο πρόσωπο με πυροβόλο όπλο κατηγορίας Γ, δηλαδή καραμπίνα επαναληπτική, η οποία τού προκάλεσε σοβαρούς τραυματισμούς στα πόδια. 3. Το ΚΕΜ-ΟΥΛΑΕ της Αστυνομίας ενημερώθηκε στις 19:50' από τη Στέλλα Κασάπη, σύζυγο του Κατηγορουμένου 1, ότι μετά το κέντρο «Διόνυσος» στην Περιστερώνα και συγκεκριμένα δίπλα από το κοιμητήριο, υπήρχε τραυματισμένο πρόσωπο από πυροβολισμό. Ακολούθως ενημερώθηκαν αμέσως το Τμήμα Ασθενοφόρων του Γ.Ν. Λευκωσίας και ο Αστυνομικός Σταθμός Περιστερώνας, ούτως ώστε να προβούν στις αναγκαίες ενέργειες. 4. Οι Αστ. 1163 και 225 του Α.Σ. Περιστερώνας έλαβαν το μήνυμα ευρισκόμενοι στην Κάτω Μονή. Κάθ' οδόν προς τη σκηνή ο Αστ. 225 επικοινώνησε με τη Στέλλα Κασάπη, η οποία τού εξήγησε σε ποιο σημείο ευρίσκετο τραυματισμένος ο Κατηγορούμενος 1. Κατά την άφιξή τους στη σκηνή, περί τις 20:00, οι εν λόγω αστυφύλακες αντιλήφθηκαν το όχημα υπ' αρ. εγγρ. ΗΥΚ 747 στο οποίο επέβαιναν 2 άντρες και 2 γυναίκες. Ο ένας άντρας ήταν ο κουνιάδος του Κατηγορουμένου 1, Σπύρος Κασάπη. Οι αστυφύλακες ακολούθησαν το πιο πάνω όχημα μέχρι την αρχή του αυτοκινητοδρόμου Κοκκινοτριμιθιάς - Λευκωσίας, όπου βεβαιώθηκαν ότι ο τραυματίας Κατηγορούμενος 1 παραλήφθηκε από ασθενοφόρο. Στο ασθενοφόρο επιβιβάστηκε και ο Αστ. 225 συνοδεύοντας τον μέχρι το Γ. Ν. Λευκωσίας. Άλλα μέλη της Αστυνομίας, μετά την αρχική ενημέρωση, μετέβησαν στη σκηνή περί τις 20:09 και την έθεσαν υπό φύλαξη. 6. Λίγο μετά, ήτοι περί τις 20:15, το Τμήμα Ασθενοφόρων του Γ.Ν. Λευκωσίας ενημέρωσε το ΚΕΜ ότι στο Τμήμα Α' Βοηθειών είχε μεταφερθεί με ιδιωτικό όχημα και ο Κατηγορούμενος 2, επίσης τραυματισμένος από πυροβολισμό. Μεταξύ των ωρών 20:35-21:00 αξιωματικοί της Αστυνομίας επισκέφθηκαν το Γ.Ν. Λευκωσίας και ανέκριναν προφορικά τους Κατηγορουμένους 1 και 2. Στα πλαίσια αυτά οι τελευταίοι έδωσαν γραπτές συγκαταθέσεις τους για όλες τις δέουσες εξετάσεις, συμπεριλαμβανομένης της λήψης παρειακών επιχρισμάτων και της διενέργειας ιατροδικαστικών εξετάσεων. 7. Όσον αφορά τη σκηνή, το ίδιο βράδυ μετέβησαν εκεί και μέλη της ΥΠ.ΕΓ.Ε Αρχηγείου. Ακολούθησαν έρευνες και εξετάσεις στην περιοχή για την περισυλλογή μαρτυρίας και τεκμηρίων. Μεταξύ άλλων, η σκηνή φωτογραφήθηκε από μέλος της ΥΠ.ΕΓ.Ε. Στις 23:20 το ίδιο βράδυ, τέθηκε υπό φρούρηση από μέλη του ΟΠΕ και η οικία του Κατηγορουμένου 2 η οποία βρίσκεται έναντι της σκηνής. Οι έρευνες συνεχίστηκαν και την επόμενη ημέρα. 8. Κατά τη διάρκεια των εξετάσεων στη σκηνή και στον περιβάλλοντα χώρο, καθώς και καθόλη τη διερεύνηση της υπόθεσης έχουν περισυλλεγεί διάφορα τεκμήρια και μαρτυρία. Δεν κατέστη δυνατό να εντοπιστεί η προαναφερθείσα καραμπίνα. Επί των τεκμηρίων και γενικά της μαρτυρίας διενεργήθηκαν διαφόρων ειδών επιστημονικές εξετάσεις και βάσει αυτών εξήχθησαν ευρήματα και συμπεράσματα. Τα ανευρεθέντα και τα σχετικά συμπεράσματα έχουν ως ακολούθως: (α) Σε πορτοκαλεώνα πλησίον της σκηνής, μιά μοτοσικλέτα μάρκας Yamaha ΧΤ660R, καθώς και 1 μαύρο κράνος. Μεταγενέστερες εξετάσεις κατέδειξαν ότι η μοτοσικλέτα ανήκε στον προαναφερθέντα κουνιάδο του Κατηγορουμένου 1. (β) Σε αυλάκι ένα περίστροφο μάρκας Smith & Wesson, ένα κινητό τηλέφωνο μάρκας Samsung, ένα ζεύγος κιάλια και μια δέσμη κλειδιών. Οι εξετάσεις του Εργαστηρίου Δικανικής Γενετικής (εφεξής «Ε.ΔΙ.Γ.») κατέδειξαν ότι το γενετικό υλικό που απομονώθηκε από κηλίδα αίματος στο εσωτερικό κάλυμμα από τα κιάλια ταυτίζεται με το γενετικό υλικό του Κατηγορουμένου 1. Το πιο πάνω περίστροφο είναι μάρκας Smith & Wesson Mod. 27-2 Αμερικανικής κατασκευής, διαμετρήματος 357 Magnum με αριθμό 17435 και στο βυκίο του ήταν τοποθετημένοι 6 κάλυκες φυσιγγίων διαμετρήματος «38 special». Η βαλλιστική εξέταση κατέδειξε ότι ευρίσκεται σε καλή χρησιμοποιήσιμη κατάσταση και ότι έχει τη δυνατότητα να πυροβολεί φυσίγγια διαμετρήματος «357 magnum», καθώς και φυσίγγια διαμετρήματος «38 special». Από την ίδια εξέταση επίσης διαπιστώθηκε ότι αυτό το περίστροφο ευθύνεται για τον πυροβολισμό 6 φυσιγγίων διαμετρήματος «38 special», των οποίων οι κάλυκες εντοπίστηκαν εντός του βυκίου του. Το μικτό προφίλ γενετικού υλικού από τη σκανδάλη του πιο πάνω περιστρόφου έχει πολύ μεγαλύτερες πιθανότητες να παρατηρηθεί εάν είναι μείγμα γενετικού υλικού του Κατηγορουμένου 1 με κάποιο άγνωστο άτομο, παρά εάν είναι μείγμα δύο άλλων άγνωστων ατόμων. (γ) Επτά κάλυκες φυσιγγίων κυνηγετικού όπλου διαμετρήματος 12 χλστ. (δ) Σακάκι χρώματος μαύρου μάρκας Alpha, το οποίο ανήκει στον Kατηγορούμενο 1. Μετά από εξετάσεις του Kρατικού Χημείου ανιχνεύτηκαν στο σακάκι σωματίδια αποτελούμενα από μόλυβδο, βάριο και αντιμόνιο. Η ανίχνευση των εν λόγω σωματιδίων αποδεικνύει αποκλειστικά την ύπαρξη υπολειμμάτων εκπυρσοκρότησης όπλου. (ε) Ένας κάλυκας φυσιγγίου πυροβόλου όπλου διαμετρήματος 9 χλστ. (στ) Ημιαυτόματο πιστόλι μάρκας Glock 19 Αυστριακής κατασκευής με αριθμό FTF 837, το οποίο έφερε έμφορτη φυσιγγιοθήκη. Εντοπίστηκε στη δεξιά πλευρά του δρόμου, κοντά σε πινακίδα με αγκιστρωμένα τα κινητά μέρη του προς τα πίσω. Από τη γενική βαλλιστική εξέταση στο Εγκληματολογικό Εργαστήριο της Αστυνομίας διαπιστώθηκε ότι αυτό το πιστόλι ευρίσκεται σε καλή χρησιμοποιήσιμη κατάσταση και έχει τη δυνατότητα να πυροβολεί φυσίγγια διαμετρήματος 9χλστ. Εξακριβώθηκε επίσης πως αυτό το πιστόλι ευθύνεται για τον πυροβολισμό του προαναφερθέντος κάλυκα φυσιγγίου 9 χλστ. Οι εξετάσεις του Ε.Δ.Ι.Γ κατέδειξαν ότι το γενετικό υλικό που απομονώθηκε από αίμα στην χειρολαβή, στη σκανδάλη, στο μοχλό οπλίσεως και στη γεμιστήρα του πιο πάνω πιστολιού, ταυτίζεται με το γενετικό υλικό του Κατηγορουμένου 2. (ζ) Κατά την έρευνα στα υποστατικά του Κατηγορουμένου 2 δυνάμει σχετικού δικαστικού εντάλματος εντοπίστηκαν 23 πήλινα τεμάχια για τα 20 εκ των οποίων διαπιστώθηκε από αρμόδιο λειτουργό ότι δεν είχαν δηλωθεί στο Τμήμα Αρχαιοτήτων, όπως έπρεπε. Τα 20 αυτά αντικείμενα είναι ως απεικονίζονται και περιγράφονται στο Τεκμήριο Α (ειδώλια, αγγεία, κ.λ.π). (η) Στην οικία του Κατηγορουμένου 2 εντοπίστηκε ένας σκύλος ράτσας pit pul για τον οποίο η κτηνιατρική εξέταση κατέδειξε ότι έφερε διαμπερές τραύμα από σφαίρα στο δεξιό μηρό. (θ) Πέτρες από τη σκηνή και τμήμα της ασφάλτου. Το γενετικό υλικό το οποίο απομονώθηκε από κηλίδες αίματος στα αντικείμενα αυτά ταυτίζεται με το γενετικό υλικό του Κατηγορουμένου 2. 9. Η αρχική ιατρική εξέταση του Κατηγορουμένου 1 στο Τμήμα Α' Βοηθειών κατέδειξε ότι αυτός έφερε κακώσεις στο δεξιό ώμο. Είχε τις αισθήσεις του και ήταν προσανατολισμένος σε χρόνο και τόπο. Βάσει αξονικής τομογραφίας διεφάνη ότι υπήρχε ξένο σώμα στα αριστερά του θώρακα. Η μεταγενέστερη εξέταση από θωρακοχειρουργό έδειξε ότι βλήμα προκάλεσε πολλαπλά τραύματα στη δεξιά ωμοπλάτη (κατάγματα 4ης και 6ης πλευράς, κάταγμα 6ου σπονδύλου), υπήρχε βλήμα στην αριστερή ωμοπλάτη, καθώς και πολλαπλά τραύματα από σφαιρίδια στα κάτω άκρα, κυρίως δεξιά, οπότε κρατήθηκε για νοσηλεία. Από την ιατροδικαστική εξέτασή του στις 2.3.14 διαπιστώθηκε μεταξύ άλλων ότι ο Κατηγορούμενος 1 έφερε: α) Τυφλό τραύμα από σφαίρα πυροβόλου όπλου στον δεξιό βραχίονα (είσοδος). β) Εκδορά μετά εφελκίδων στη δεξιά δελτοειδή χώρα στο οπίσθιο μέρος. γ) Εκχύμωση στην πρόσθια χώρα του αριστερού αντιβραχίονα. δ) Τραύμα από πυροβόλο όπλο στο δεξιό βραχίονα άνω τριτημόριο. ε) Εκχύμωση στον δεξιό βραχίονα άνω τριτημόριο. στ) Τραύμα στην περιοχή του αριστερού αστραγάλου. ζ) Τραύματα από σφαιρίδια κυνηγετικού όπλου στον δεξιό μηρό και στη δεξιά κνήμη. η) Τραύμα με εφελκίδα από σφαιρίδια κυνηγετικού όπλου στην πρόσθια χώρα του αριστερού μηρού. θ) Δύο σφαιρίδια κυνηγετικού όπλου στο κάτω τριτημόριο της οπίσθιας χώρας της αριστερής κνήμης. 10. Ο Κατηγορούμενος 2 είχε μεταφερθεί στις Α' Βοήθειες από τον Αντρέα Αριστείδου άλλως Ποντίκα σε λιπόθυμη κατάσταση και με έντονα σημεία αιμορραγίας στα κάτω άκρα. Από την αρχική εξέταση διαπιστώθηκε ότι ο Κατηγορούμενος 2 έφερε δύο διαμπερή τραύματα, ήτοι ένα στο μέσο κάθε μηριαίου (δεξιού και αριστερού). Του έγινε περιποίηση τραυμάτων και χορηγήθηκαν ενδοφλέβια υγρά, με αποτέλεσμα να επαναφέρει τις αισθήσεις του. Ο ακτινολογικός έλεγχος δεν κατέδειξε την ύπαρξη ξένου αντικειμένου στο σώμα του. Ακολούθησε ορθοπεδική εξέταση η οποία επιβεβαίωσε τα δύο διαμπερή τραύματα. Στη συνέχεια χειρουργήθηκε το ίδιο βράδυ και αφαιρέθηκαν τα νεκρωτικά στοιχεία. Ο Κατηγορούμενος 2 εισήχθη στον Ορθοπεδικό Θάλαμο φρουρούμενος από την Αστυνομία. Από την Ιατροδικαστική εξέτασή στις 28.2.14 διαπιστώθηκε ότι ο Κατηγορούμενος 2 έφερε μεταξύ άλλων: α) Τραύμα από σφαίρα πυροβόλου όπλου (είσοδος) στην πρόσθια μηριαία χώρα του δεξιού ποδιού. β) Τραύμα από σφαίρα πυροβόλου όπλου (είσοδος) στην πρόσθια μηριαία χώρα του αριστερού ποδιού. γ) Τραύμα από σφαίρα πυροβόλου όπλου (έξοδος) στην οπίσθια μηριαία χώρα του αριστερού ποδιού. δ) Τραύμα από σφαίρα πυροβόλου όπλου (έξοδος) στην οπίσθια έξω πλάγια μηριαία χώρα του δεξιού ποδιού. ε) Εκδορές στην έξω πλάγια χώρα του δεξιού μηρού κάτω από τον γλουτό. στ) Εκχύμωση στον αριστερό βραχίονα. 11. Μέχρι τις 11.9.13 ο Κατηγορούμενος 1 εξέτιε ποινή φυλάκισης βάσει παλαιότερης δικαστικής απόφασης. Στις 11.9.13 αποφυλακίστηκε λόγω του ότι ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας ανέστειλε την ποινή του υπό τους όρους όμως ότι αμέσως μετά θα μεταβεί και παραμείνει στο εξωτερικό για περίοδο 10 ετών και τα στοιχεία του θα τοποθετηθούν στον κατάλογο απαγορευμένων προσώπων για είσοδο στην Κύπρο (stop list). Σε περίπτωση που επέστρεφε νωρίτερα στη Δημοκρατία τότε η αναστολή θα έπαυε άμεσα, θα συλλαμβανόταν, θα φυλακιζόταν και θα εξέτιε το υπόλοιπο της ανασταλείσας ποινής του. Εξ ου και μετά την εμπλοκή του στην παρούσα υπόθεση ενεργοποιήθηκε η ανασταλείσα ως ανωτέρω ποινή φυλάκισης. Κρατείτο στο Γ.Ν. Λευκωσίας μέχρι τις 9.6.14, οπότε μεταφέρθηκε στις Κεντρικές Φυλακές. Η αναμενόμενη ημερομηνία αποφυλάκισης είναι η 31η Ιουλίου 2017. 12. Ο Κατηγορούμενος 2 συνελήφθη την 1.3.14 για την παρούσα υπόθεση και εναντίον του εκδόθηκαν 4 διαδοχικά διατάγματα κράτησης συνολικής διαρκείας 26 ημερών. Στις 27.3.14 παραπέμφθηκε σε απευθείας δίκη ενώπιον μας και έκτοτε τελεί επίσης υπό κράτηση ως υπόδικος. Προηγούμενες καταδίκες Ο Κατηγορούμενος 1 βαρύνεται με 3 προηγούμενες καταδίκες ως ακολούθως: i. 7107/99 Κακουργιοδικείο Λάρνακας Κρίθηκε ένοχος μεταξύ άλλων για ανθρωποκτονία, χρήση πιστολιού και πυροβόλου όπλου, καθώς και για κατοχή εκρηκτικών υλών. Στις 8.7.99 τού επιβλήθηκαν διάφορες ποινές φυλάκισης με ψηλότερη τα 12 έτη στην ανθρωποκτονία. ii 427/05 Κακουργιοδικείο Λευκωσίας Κρίθηκε ένοχος για συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος. Στις 10.11.05 τιμωρήθηκε με ποινή φυλάκισης 7 ετών. Για την εν λόγω ποινή χορηγήθηκε υπό όρους αναστολή έκτισης της από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας, δυνάμει εντάλματος αναστολής ημερ. 14.4.09. Λόγω της παραβίασης των όρων ο Κατηγορούμενος 1 θα πρέπει να εκτίσει υπόλοιπο 370 ημερών. iii 8061/10 Kακουργιοδικείο Λευκωσίας Κρίθηκε ένοχος για τα αδικήματα της συνωμοσίας για φόνο και συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος, τα οποία διέπραξε την 1.4.09. Την 1.11.10 τιμωρήθηκε με ποινές φυλάκισης 8 ετών και 4 ετών αντίστοιχα. Είχε ληφθεί υπόψιν και η υπόθεση 8080/10. Είναι οι ποινές τις οποίες επίσης ανέστειλε στις 11.9.13 ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας και ο Κατηγορούμενος 1 αποφυλακίστηκε αυθημερόν υπό τον όρο να παραμείνει στο εξωτερικό για συνεχή περίοδο 10 ετών, χωρίς να επιστρέψει στην Κύπρο. Στα πλαίσια αυτά είχε αναχωρήσει στις 17.9.13 για την Αγγλία. Λόγω παραβίασης των όρων αναστολής ενεργοποιήθηκε η ανασταλείσα ποινή. Σε συνδυασμό με την ενεργοποίηση για την υποθ. 427/05 η ημερομηνία αποφυλάκισης του Κατηγορουμένου 1 είναι η 31η Ιουλίου 2017 βάσει των προηγουμένων καταδικών του. Ο Κατηγορούμενος 2 βαρύνεται με μία προηγούμενη καταδίκη ως ακολούθως: 1509/08 Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας Κρίθηκε ένοχος σε δύο κατηγορίες για πράξεις που στοχεύουν στην αποτροπή σύλληψης κατά παράβαση του άρθρου 228(β) του Ποινικού Κώδικα και μια για κακόβουλη ζημιά. Στις 26.4.11 τιμωρήθηκε με ποινές φυλάκισης 12 μηνών στις 2 πρώτες κατηγορίες και 3 μηνών για την κακόβουλη ζημιά. Το Δικαστήριο διέταξε την 3ετή αναστολή των ποινών φυλάκισης υπό όρους. Αγορεύσεις Αγορεύοντας ο κ. Πουτζιουρής καταρχάς συμφώνησε πλήρως με τα εκτεθέντα γεγονότα. Στη συνέχεια ανέπτυξε τις προσωπικές περιστάσεις του Κατηγορουμένου 1, επεξηγώντας τους τραυματισμούς του και την αναγκαιότητα θεραπείας. Ακολούθως παρέθεσε ορισμένες διευκρινίσεις εν σχέσει με τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων, εστιάζοντας αφενός στο ότι το περίστροφο και τα φυσίγγια τα κατείχε και τα μετέφερε λίγο πριν τη σκηνή άλλο πρόσωπο, οπότε όταν ο Κατηγορούμενος έφθασε στη σκηνή τα παρέλαβε, τα μετέφερε και τα χρησιμοποίησε και αφετέρου στο ότι ένεκα της πρόκλησης του από τους πυροβολισμούς (του προσώπου με την καραμπίνα) ο Κατηγορούμενος 1 ανέσυρε το περίστροφο και βλέποντας μπροστά του τον Κατηγορούμενο 2 τον πυροβόλησε, όπως έπραξε και ο τελευταίος με το πιστόλι. Γενικά ήταν η θέση του κ. Πουτζιουρή ότι για τον Κατηγορούμενο 1 πρέπει να ληφθούν σοβαρά υπόψιν ως μετριαστικά στοιχεία: (
- i)Η εξωδικαστική τιμωρία λόγω του σοβαρού τραυματισμού του, ο οποίος συνιστά «θεία τιμωρία» και οδηγεί σε αλλαγή πλεύσης στη ζωή του, κάτι που ίσως είναι η τελευταία ευκαιρία που θα έχει. (
- ii)Η διευκόλυνση που παρέχει η παραδοχή τους προς τη σύντομη εκδίκαση ενόψει της ιδιαιτερότητας της υπόθεσης λόγω συμπερίληψης παραπονούμενων και κατηγορουμένων στο ίδιο κατηγορητήριο. (iii) Το γεγονός ότι τις συνέπειες τις έχουν υποστεί οι ίδιοι οι Κατηγορούμενοι και όχι κάποιος αθώος τρίτος πολίτης. (
- iv)Το ότι πρόκειται για ένα μεμονωμένο περιστατικό, χωρίς προσχεδιασμό, για το οποίο ίσως να έφταιγε κάποιος άλλος, άγνωστος μέχρι σήμερα. (
- v)Η έμπρακτη μεταμέλεια όπως συνάγεται από τη συνεργασία με τις διωκτικές αρχές και την παραδοχή. (
- vi)Η πρόκληση του από τον άγνωστο (με την καραμπίνα). (vii) Η βοήθεια που έδωσε για την εξιχνίαση παλαιότερης υπόθεσης φόνου (Άντη Χ'Κωστή) χωρίς αντάλλαγμα. (viii) Η απολογία του προς τον Κατηγορούμενο 2 και η συμφιλίωση τους. Ήταν επίσης η θέση του κ. Πουτζιουρή ότι για όλους τους πιο πάνω λόγους η ποινή πρέπει να συντρέχει με τις ποινές που έχουν ενεργοποιηθεί (Τεκμήριο ΣΤ) και μάλιστα πρέπει να είναι τέτοια που να λήγει πριν την αναμενόμενη αποφυλάκιση (31.7.2017) ώστε να υποβοηθηθεί στην ένταξη στην «ανοικτή φυλακή». Για την παραβίαση των όρων της πιο πρόσφατης αναστολής είπε πως η σύζυγος του Κατηγορουμένου 1 δεν μπόρεσε να προσαρμοστεί στην Αγγλία μακριά από τα παιδιά της, οπότε όταν εκείνη έφυγε αναγκάστηκε και ο Κατηγορούμενος να επιστρέψει για να επανενωθεί με την οικογένειά του. Από δικής του πλευράς ο κ. Αγγελίδης αγορεύοντας εκ μέρους του Κατηγορουμένου 2 επεσήμανε κι αυτός καταρχάς την ιδιαιτερότητα του κατηγορητηρίου. Επικαλέστηκε δε ως ελαφρυντικά: (
- i)Την παραδοχή και των δύο η οποία διευκόλυνε εφόσον σε αντίθετη περίπτωση πολύ πιθανό να υπήρχε αθώωση και των δύο Κατηγορουμένων. Ειδικά για τις κατοχές όπλων είπε πως η πραγματική μαρτυρία δεν θα ήταν καταλυτική για την ενοχή τους, αφού δεν υπήρχε καμία απολύτως μαρτυρία εκτός των 2 συγκατηγορουμένων που να συνδέει αυτούς με το επεισόδιο, η δε Κατηγορούσα Αρχή δεν είχε επιλέξει μία εκ των δύο εκδοχών. (
- ii)Το ότι (ως προς τα γεγονότα), ο Κατηγορούμενος 2 ενώ περπατούσε κοντά στο σπίτι του με τον σκύλο του άκουσε πυροβολισμούς, πανικοβλήθηκε και ενστικτωδώς ανέσυρε το πιστόλι του και πυροβόλησε εναντίον του προσώπου που είδε απέναντί του, που τελικά ήταν ο Κατηγορούμενος 1. (iii) Το ότι στο παρελθόν ο Κατηγορούμενος 2 υπήρξε θύμα άλλων δύο αποπειρών φόνου και υπέστη πολύ σοβαρές και μόνιμες σωματικές βλάβες. Σήμερα ευρίσκεται στη ζωή όχι τόσο από θαύμα και τύχη, αλλά και από το γεγονός ότι χρησιμοποίησε κατά τα επίδικα γεγονότα το πιστόλι που κρατούσε. Βασικά η διάπραξη των αδικημάτων του έσωσε τη ζωή, η οποία κινδύνευε από προηγουμένως χωρίς η Αστυνομία να του προσφέρει οποιουδήποτε είδους ασφάλεια και προστασία. Για αυτό η παρούσα διακρίνεται - κατά τον κ. Αγγελίδη - από όλες τις υποθέσεις κατοχής και χρήσης πιστολιού, ενώ είναι και μικρότερης σοβαρότητας από την Μαυραντωνίου ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 204/11, ημερ. 20.6.12. Οι περιστάσεις της παρούσας είναι πολύ ιδιαίτερες και δεν δικαιολογείται παραδειγματισμός εφόσον μετέφερε το πιστόλι με σκοπό τη δική του προστασία. (
- iv)Την άμεση παραδοχή του Κατηγορουμένου 2 στην Αστυνομία για την κατοχή του πιστολιού, η οποία έχει ιδιαίτερη σημασία εφόσον ο Κατηγορούμενος 2 συνδέθηκε με το όπλο μόνο με κηλίδες αίματος. (
- v)Το ότι σε καμία περίπτωση δεν θα πρέπει να θεωρηθεί ότι ο τραυματισμός του Κατηγορουμένου 1 είναι ο καρπός της παράνομης ενέργειας της χρήσης πιστολιού από τον Κατηγορούμενο 2. (
- vi)Την ιδιαιτερότητα της υπόθεσης ότι οι Kατηγορούμενοι είναι ταυτόχρονα και θύματα. (vii) Τις προσωπικές περιστάσεις όπως φαίνονται στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας και τα προβλήματα υγείας ως αναφέρονται στο ιατρικό πιστοποιητικό του Δρος Λαπίθη ημερ. 11.3.11 (Τεκμήριο Θ). Νομική Πτυχή Όσον αφορά τη νομική πτυχή είναι προφανές πως από πλευράς προβλεπόμενων ποινών, οι πιο σοβαρές κατηγορίες είναι για τον κάθε κατηγορούμενο η κατοχή και μεταφορά πυροβόλου όπλου (κατηγορίες 5, 6 και 15, 16). Σύμφωνα με το άρθρο 51 του περί Πυροβόλων και Μη Πυροβόλων Όπλων Ν.113(Ι)/04πρόσωπο το οποίο δεν συμμορφώνεται με τις διατάξεις του υπόκειται σε φυλάκιση μέχρι και 15 έτη ή σε χρηματική ποινή μέχρι €42.715 (Λ.Κ.25.000) ή και στις δύο αυτές ποινές και οποιαδήποτε όπλα κατάσχονται προς δήμευση (ή καταστροφή με τη σύμφωνη γνώμη του κατηγορουμένου). Ακολουθούν από πλευράς σοβαρότητας ποινών για τον καθένα, τα αδικήματα της κατοχής εκρηκτικών υλών (φυσιγγίων) χωρίς άδεια (κατηγορίες 8 και 18). Το σχετικό άρθρο 4
(4)του περί Εκρηκτικών Υλών Νόμου Κεφ. 54 προνοεί για αυτά φυλάκιση μέχρι 10 έτη ή πρόστιμο μέχρι €2.562 (Λ.Κ1.500) ή και στις δύο αυτές ποινές. Στη συνέχεια είναι τα αδικήματα της παράνομης πρόκλησης βαρειάς σωματικής βλάβης (κατηγορίες 12 και 14) για τα οποία το άρθρο 231 του Ποινικού Κώδικα προνοεί φυλάκιση μέχρι 7 έτη ή χρηματική ποινή ή και στις δύο αυτές ποινές. Για το αδίκημα της παράνομης κατοχής αρχαιοτήτων προβλέπεται από το άρθρο 33
(3)του περί Αρχαιοτήτων Νόμου, Κεφ. 31, πρόστιμο μέχρι €427 (Λ.Κ.250). Είναι πολύ καλά γνωστή η αρχή ότι η προβλεπόμενη στο Νόμο ποινή αποτελεί τη βάση από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο για να επιμετρήσει την ποινή την οποία θα επιβάλει στη συγκεκριμένη περίπτωση. Είναι επίσης προφανές ότι η σοβαρότητα της παρούσας υπόθεσης εστιάζεται στην κατοχή και χρήση πυροβόλων όπλων, πράγμα που οδήγησε και στη βαρειά σωματική βλάβη εκάστου Κατηγορουμένου. Αναμφίβολα πρόκειται για υψίστης σοβαρότητας αδικήματα και καθίστανται ακόμη σοβαρότερα λόγω της καταρράκωσης του αισθήματος ασφάλειας των πολιτών και των συνεπειών που δυνατόν να επιφέρει η παράνομη οπλοχρησία (μόνιμες σωματικές βλάβες ή ακόμα και θάνατο). Από πολύ παλιά το Ανώτατο Δικαστήριο είχε τονίσει με ιδιαίτερη ένταση την ανάγκη για επιβολή αποτρεπτικών ποινών σε τέτοιου είδους αδικήματα. Ειδικότερα στην υπόθεση Athinis v. The Republic
(1982)2 C.L.R 145, λέχθηκαν τα πιο κάτω (σε μετάφραση): "Χωρίς αμφιβολία η παράνομη κατοχή και χρήση πυροβόλων όπλων και πυρομαχικών αποτελούν σοβαρά αδικήματα γιατί αναμφισβήτητα υπονομεύουν την έννομη τάξη και ανοίγουν το δρόμο προς την αναρχία, κάτι που ισοδυναμεί με τον χειρότερο εχθρό της Δημοκρατίας και μιας ευτυχισμένης ζωής μέσα σε συνθήκες Δημοκρατίας η οποία θα είναι ασφαλής και ελεύθερη από φόβο και εκφοβισμό. Η πρόσφατη ιστορία της Κύπρου αποτελεί συνεχή υπενθύμιση για το τίμημα που έχει πληρώσει αυτό το νησί και ο λαός του λόγω της ανεύθυνης και παράνομης κατοχής και χρήσης όπλων. Κατά συνέπεια παρόμοια αδικήματα πρέπει να τιμωρούνται με αυστηρότητα από τα Δικαστήρια τα οποία τελικά βαρύνονται με την ευθύνη του νόμου και την προστασία της πολιτείας και των πολιτών της από τα κακά τα οποία προέρχονται από τη διάπραξη τέτοιων αδικημάτων." Όπως επίσης και στην υπόθεση Gasteratos v. The Republic
(1986)2 C.L.R. 170, αναφέρθηκαν (σ΄ ελεύθερη μετάφραση) τα εξής: "Αυτό το Δικαστήριο έχει επανειλημμένως και επιμόνως τονίσει τη σοβαρότητα των αδικημάτων που σχετίζονται με την παράνομη και χωρίς εξουσιοδότηση κατοχή, μεταφορά και χρησιμοποίηση πυροβόλων όπλων. Οι οδυνηρές συνέπειες αυτών των αδικημάτων είναι γνωστές και πρέπει να υπάρξει μια γενική επαγρύπνηση· και εκτός αν εξαπολυθεί ένας αμείλικτος πόλεμος εναντίον τέτοιων εγκληματιών, η προστασία των νομοταγών πολιτών και οι δημοκρατικές διαδικασίες σ' αυτή την πολιτεία θα βρίσκονται σε συνεχή κίνδυνο." Στην υπ. Θεοδούλου ν. Δημοκρατίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 206 με αναφορά στις παλαιότερες υποθέσεις, σημειώθηκε ότι: "Η παράνομη κατοχή όπλων υπονομεύει την έννομη τάξη, οδηγεί στην αναρχία και δημιουργεί ένα αίσθημα ανασφάλειας στους φιλήσυχους και νομοταγείς πολίτες, στοιχείο που δεν έχει θέση στη ζωή σε μια Δημοκρατική κοινωνία.». Στην Νικολεττή ν. Δημοκρατίας
(2000)2 Α.Α.Δ 279 τονίστηκε πως "η έξαρση εγκλημάτων οπλοφορίας γενικά .... καθιστά το καθήκον αποτροπής τους μέσω της τιμωρίας των παραβατών πλέον επιβεβλημένο. Μάλιστα εξηγήθηκε ότι η μεταφορά όπλου είναι υπό οποιεσδήποτε συνθήκες σοβαρό έγκλημα, αλλά καθίσταται ακόμη σοβαρότερο όταν συνοδεύεται με την κατοχή πυρομαχικών τα οποία καθιστούν δυνατή τη χρήση του.» Πολύ πιο πρόσφατα στην υποθ. Κίτα ν. Αστυνομίας, Ποιν. Υπ. 11/11, ημερ. 6.7.12 το Ανώτατο Δικαστήριο χαρακτήρισε ως ορθό και παρέθεσε αυτούσιο το ακόλουθο απόσπασμα από την πρωτόδικη απόφαση: «Η διάπραξη των αδικημάτων που σχετίζονται με την κατοχή και μεταφορά πυροβόλων όπλων είναι από τα πιο σοβαρά της ποινικής μας νομοθεσίας και αυτό μπορεί να γίνει κατανοητό τόσο από τις προβλεπόμενες ποινές όσο και από τις ποινές οι οποίες επιβάλλονται. Πρόκειται για αδικήματα τα οποία ως εκ της φύσης τους εμπεριέχουν τον κίνδυνο κατά της σωματικής ακεραιότητας συνανθρώπων μας, της ζωής τους ή εκφοβισμού τους και ως εκ τούτου οι ποινές οι οποίες θα πρέπει να επιβάλλονται θα πρέπει να εμπεριέχουν τον αποτρεπτικό τους χαρακτήρα ενόψει των κινδύνων που ενέχει η παράνομη κατοχή και μεταφορά τους αλλά και τις δοκιμασίες στις οποίες έχει εκτεθεί η κυπριακή κοινωνία από την παράνομη κατοχή και μεταφορά πυροβόλων όπλων.» Όσον αφορά τις επιβαλλόμενες ποινές η μελέτη της νομολογίας καταδεικνύει ότι, ως επί το πλείστον, στις περιπτώσεις προσώπων λευκού ποινικού μητρώου σε συνδυασμό με παραδοχή οι ποινές για παράνομη κατοχή και μεταφορά (πιστολιού, περιστρόφου, τυφεκίου ή παρόμοιου πυροβόλου όπλου) κυμαίνονται περί τα 4 έτη φυλάκισης (βλ. Khodr v. The Republic
(1998)2 C.L.R. 185, Alarsan v. Δημοκρατίας
(1996)2 Α.Α.Δ. 1, Νικολεττή ν. Δημοκρατίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 279, Titos v. Δημοκρατίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 409, Γεν. Εισαγγελέας ν. Chronyy
(2006)2 A.A.Δ. 117, Κίτα ν. Αστυνομίας Ποιν. Εφ. 11/11, ημερ. 6.7.12). Διευκρινίζεται όμως πως η προαναφερθείσα ποινική μεταχείριση αφορά την απλή κατοχή και μεταφορά, χωρίς δηλαδή ταυτόχρονη χρήση του πυροβόλου όπλου. Σημειώνεται επίσης πως και το είδος του όπλου έχει τη σημασία του[1] και πως γενικά επιβάλλονται αυστηρότερες ποινές στις περιπτώσεις στρατιωτικών τυφεκίων, πιστολιών ή περιστρόφων (παρά για παράνομη κατοχή κυνηγετικών). Λαμβάνουμε δικαστική γνώση ότι το φαινόμενο της παράνομης οπλοκατοχής και παράνομης οπλοχρησίας δεν έχει υποχωρήσει στον τόπο μας. Το ίδιο το Δικαστήριο, όπως και όλοι οι νομοταγείς πολίτες ενημερώνονται συχνά για φόνους, τραυματισμούς, απειλές ή απόπειρες με τη χρήση παρανόμως κατεχομένων όπλων (κάποτε και εναντίον μελών της Αστυνομίας). Δυστυχώς η έξαρση που είχε διαπιστωθεί κατά το 2000 στην υπ. Νικολεττής (ανωτέρω), καθώς και το 2007 στην υπ. Γ.Ε. ν. Βασιλείου κ.α.
(2007)2 Α.Α.Δ. 84, εξακολουθεί να παρατηρείται μέχρι και σήμερα. Καθίσταται λοιπόν αναμφισβήτητο από τα πιο πάνω πως παρά τις προσπάθειες των αρμοδίων αρχών και τη διαχρονική αυστηρή αντιμετώπιση από τα Δικαστήρια, εντούτοις μέχρι σήμερα υπάρχει έξαρση στη διάπραξη παρόμοιων αδικημάτων, καθώς και αντίστοιχη ανάγκη για επιβολή αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών. Όσον αφορά ειδικότερα την παρούσα περίπτωση έχει - πιστεύουμε - καταστεί ήδη κατανοητό από τα προλεχθέντα, πως τα επίδικα γεγονότα δεν αφορούν υπόθεση απλής κατοχής και μεταφοράς όπλων. Τονίστηκε στην Γ.Ε. ν. Chronyy (ανωτέρω) ότι: «[Η] κατοχή πυροβόλου όπλου, και μάλιστα και πυρομαχικών, συνιστά εν δυνάμει κίνδυνο περαιτέρω σοβαρής παρανομίας και απειλής». Αυτό ακριβώς έχει συμβεί στην παρούσα. Ο αναφερθείς «εν δυνάμει κίνδυνος» ο οποίος ουσιαστικά ελλοχεύει σε όλες τις περιπτώσεις που κάποιος κυκλοφορεί με έμφορτο περίστροφο ή πιστόλι, στην παρούσα έχει εκδηλωθεί, με όλες τις δυσμενείς συνέπειες. Δεν θα ήταν υπερβολή να λεχθεί πως η όλη εξέλιξη των γεγονότων παραπέμπει σε γεγονότα και νοοτροπίες άλλων εποχών ή άλλων περιοχών, στις οποίες μέλη του υποκόσμου επιλύουν τις τυχόν διαφορές τους με την δύναμη των όπλων. Οι βαρειές σωματικές βλάβες, τις οποίες οι Κατηγορούμενοι 1 και 2 προκάλεσαν ο ένας στον άλλο οφείλονται και συνδέονται αιτιωδώς με την κατοχή και χρήση των όπλων. Προφανώς είναι μόνο από τύχη που δεν έχουν φονεύσει ο ένας τον άλλο. Βεβαίως όπως προκύπτει δεν εξακριβώθηκαν οι λόγοι για τους οποίους κάποιος άλλος άρχισε να πυροβολεί. Παραμένει όμως σαφέστατο πως ακούοντας τους πυροβολισμούς οι Κατηγορούμενοι 1 και 2, δεν ακολούθησαν κάποιαν άλλη επιλογή, αλλά αυθορμήτως έπραξαν αυτό το οποίο είχαν αποδεχθεί ως πιθανή εξέλιξη από τη στιγμή που προαποφάσισαν να κυκλοφορούν οπλισμένοι. Αυτός ακριβώς είναι και ο κίνδυνος στην περίπτωση κατά την οποίαν δεν παταχθεί το φαινόμενο της παράνομης οπλοφορίας. Καθένας να ανασύρει το όπλο του κατά το δοκούν σε συνθήκες πρόκλησης ή ενστικτώδους αντίδρασης. Βασικά την ίδια εξήγηση δίδουν και οι δύο Κατηγορούμενοι στην παρούσα, ότι δηλαδή πυροβόλησαν αλλήλους επειδή άκουσαν πυροβολισμούς. Λέγοντας τα πιο πάνω δεν παραγνωρίζουμε σε καμιά περίπτωση ότι ο Κατηγορούμενος 1 επίσης πυροβολήθηκε στα πόδια από άγνωστο πρόσωπο με την καραμπίνα. Αυτό όμως δεν αναιρεί τα υπόλοιπα που έχουμε αναφέρει. Ουσιαστικά οι Κατηγορούμενοι 1 και 2 ήταν έτοιμοι εκ των προτέρων, όποτε έκριναν οι ίδιοι αναγκαίο, να εμπλακούν σε πιστολίδι, όπως και έπραξαν. Η παρουσία και τρίτου άγνωστου ατόμου με επαναληπτική καραμπίνα στο χωράφι απλώς καθιστά ακόμα πιο εφιαλτικές και επικίνδυνες τις σκηνές που εκτυλίχθηκαν εκεί. Η ουσία είναι πως οι νομοταγείς πολίτες χρήζουν προστασίας από τέτοιου είδους ενέργειες και από κάποιους που πιθανόν να αναπολούν άλλες εποχές και πρακτικές, αψηφώντας το Νόμο. Με όλο τον σεβασμό, δεν έχουμε αντιληφθεί πώς διαφοροποιούνται τα γεγονότα για τον Κατηγορούμενο 1 με τη δοθείσα διευκρίνιση ότι το περίστροφο το μετέφερε εκεί άλλο πρόσωπο. Αντιθέτως, κάποιος θα μπορούσε εύκολα να επιχειρηματολογήσει λέγοντας ότι με αυτό καταδεικνύεται τουλάχιστον η εμπλοκή και άλλου προσώπου με απώτερο σκοπό να εξασφαλίσει το επίδικο περίστροφο ο Κατηγορούμενος 1. Δεν επιθυμούμε να επεκταθούμε στο θέμα. Όμως η ουσία παραμένει ότι ο Κατηγορούμενος 1 κατείχε, μετέφερε και χρησιμοποίησε παρανόμως περίστροφο και φυσίγγια. Ούτε και ο περιορισμένος χρόνος κατοχής και μεταφοράς του έμφορτου περιστρόφου μάς φαίνεται ότι έχει οποιαδήποτε σημασία. Δεν απαιτείται ιδιαίτερα μεγάλος χρόνος για να επιφέρει κάποιος τεράστιες ζημιογόνες συνέπειες με τη χρήση πυροβόλου όπλου (π.χ. σοβαρό τραυματισμό ή και θάνατο). Εν πάση περιπτώσει στον χρόνο που το κατείχε ο Κατηγορούμενος 1 πυροβόλησε 6 φυσίγγια και επέφερε βαρειά σωματική βλάβη στον Κατηγορούμενο 2. Όσον αφορά τον Κατηγορούμενο 2 είναι γεγονός πως όταν άκουσε τους πυροβολισμούς ενήργησε αστραπιαία. Όπως ανέφερε και ο συνήγορος του «ενστικτωδώς» ανέσυρε το πιστόλι και «πυροβόλησε εναντίον προσώπου που είδε απέναντι του». Όντως δεν είχε αντιληφθεί ότι αυτός που ήταν απέναντι του ήταν ο Κατηγορούμενος 1. Σαφέστατα όμως αντιλήφθηκε ότι υπήρχε μπροστά του κάποιος άνθρωπος, προς τον οποίον έστρεψε το πιστόλι του και πυροβόλησε. Δεν έχει καμία σημασία το γεγονός ότι δεν γνώριζε ποιον πυροβόλησε. Η ουσία και εδώ είναι ότι πυροβόλησε κάποιο πρόσωπο, έστω και αν δεν το είχε αναγνωρίσει, επιφέροντας του βαρειά σωματική βλάβη και ότι αυτό τελικά ήταν ο Κατηγορούμενος 2. Δεν παραγνωρίζουμε καθόλου τους λόγους τους οποίους προέβαλε ο Κατηγορούμενος 2 για να εξηγήσει την παράνομη κατοχή όπλου από τον ίδιο και τους συνεκτιμούμε στα πλαίσια των γεγονότων κατά την επιμέτρηση. Όπως αναφέρεται και στη Μαυραντωνίου (ανωτέρω) η κατοχή όπλων και πυρομαχικών χωρίς (να υπάρχει) ιδιαίτερο κίνητρο για εγκληματική ενέργεια, όπως και η συναισθηματική φόρτιση υπό την οποία τελείται εγκληματική πράξη αποτελούν στοιχεία μετριαστικά της παράνομης ενέργειας. Θα πρέπει όμως να καταστήσουμε σαφές ότι ως δικαστήριο συντεταγμένης πολιτείας δεν μπορούμε να επικροτούμε την παράνομη χρήση όπλων, κατά τη βούληση και κατά τα πιστεύω ή τα ένστικτα του καθενός. Αν εγίνετο κάτι τέτοιο θα οδηγούμαστε ακριβώς σε όσα αναφέρονται στις προηγηθείσες δικαστικές αποφάσεις, ήτοι στην αναρχία, στη ζούγκλα και στην κατάλυση της Δημοκρατίας, συνέπειες τις οποίες διαχρονικά προσπάθησαν να αποτρέψουν τα Δικαστήρια μας προς όφελος των πολιτών που σέβονται τους νόμους, χωρίς να καταφεύγουν με τόση ευκολία στην αυτοδικία. Κρίνουμε κατάλληλο το σημείο να διευκρινίσουμε ότι κατά τη γνώμη μας τα γεγονότα της Μαυραντωνίου (ανωτέρω) διακρίνονται επί το ελαφρύτερον από τα γεγονότα της παρούσας. Εκεί ο Εφεσείων που ήταν λευκού μητρώου είχε διαταραγμένη ψυχική υγεία και εντοπίστηκαν στο σπίτι του δύο πιστόλια, εκ των οποίων το ένα αθλητικού τύπου, τα οποία λόγω μετατροπών είχαν καταστεί επικίνδυνα και για τον ίδιο, ενώ το Εφετείο έλαβε υπόψιν και τον μεταγενέστερο γάμο του. Παρά τη διαπιστωθείσα σοβαρότητα των αδικημάτων και την ανάγκη για επιβολή αυστηρής και αποτρεπτικής ποινής, υπάρχει πάντοτε και το καθήκον προς εξατομίκευση της, ούτως ώστε αυτή να προσιδιάζει στις περιστάσεις της υπόθεσης και των κατηγορουμένων, το οποίο δεν ατονεί. Στα πλαίσια του καθήκοντος αυτού σημειώνουμε και λαμβάνουμε υπόψιν τα ακόλουθα: (
- i)Κανένας από τους Κατηγορουμένους 1 και 2 δεν έχει υπέρ του το λευκό ποινικό μητρώο. Βαρύνονται και οι δύο με προηγούμενες καταδίκες. Αυτό βεβαίως σε καμία περίπτωση δεν σημαίνει πως θα τιμωρηθούν για δεύτερη φορά για τα παλαιότερα αδικήματα τους. Όμως το βεβαρημένο μητρώο είναι στοιχείο το οποίο έχει σημασία και λαμβάνεται υπόψιν κατά την επιμέτρηση, διότι οι παλαιές καταδίκες αποτελούν ένδειξη της στάσης και του σεβασμού των Κατηγορουμένων 1 και 2 προς τους Νόμους της Πολιτείας[2]. Ειδικότερα, η σημασία των προηγούμενων καταδικών έγκειται στο ότι η ύπαρξή τους τείνει να μειώσει σε κάποιο βαθμό, μεγάλο ή μικρό ανάλογα με τον αριθμό, τον χρόνο και τη φύση των παλαιών αδικημάτων, την επιείκεια που δύναται να επιδειχθεί[3]. Στην παρούσα περίπτωση είναι προφανές ότι τη μεγαλύτερη μείωση όσον αφορά την επιείκεια, που θα μπορούσε να επιδειχθεί, υφίσταται ο Κατηγορούμενος 1. Αυτός σε διάστημα 15 περίπου ετών είχε άλλες 3 καταδίκες. Υπό άλλες περιστάσεις θα μπορούσε να λεχθεί πως η πρώτη είναι αρκετά παλαιά όπως είχε κριθεί και στην υπόθεση Θεοδούλου (ανωτέρω). Όμως σίγουρα δεν μπορεί να αγνοηθεί διότι όχι μόνο αφορά ακριβώς τα ίδια με την παρούσα αδικήματα παράνομης μεταφοράς και χρήσης όπλων, αλλά τα πιο πάνω συνδυάζονται και με ένα από τα σοβαρότερα αδικήματα του Ποινικού Κώδικα (δηλαδή αυτό της ανθρωποκτονίας). Η δεύτερη καταδίκη αφορά συνωμοσία για διάπραξη κακουργήματος. Για την τρίτη καταδίκη προκύπτει ότι η μια κατηγορία αφορούσε την συνωμοσία για φόνο, πριν 5 έτη. Συνολικά λοιπόν αυτό που μπορεί να λεχθεί για τον Κατηγορούμενο 1 με απόλυτη ασφάλεια είναι πως κατά σημαντικό χρονικό διάστημα της ζωής του δεν επέδειξε ιδιαίτερο σεβασμό απέναντι στους Νόμους. Αντιθέτως διαφαίνεται σαφής τάση του προς την διάπραξη αδικημάτων κατά της ζωής και υπ' αυτή την έννοια περιορίζεται σημαντικά και η επιείκεια που θα μπορούσε να επιδειχθεί στα πλαίσια της παρούσας. Ο Κατηγορούμενος 2 βαρύνεται μόνο με μία προηγούμενη καταδίκη. Πρόκειται για σχετικά πρόσφατη καταδίκη, του 2011. Το σημαντικό είναι πως οι δύο κατηγορίες αφορούν πράξεις προς αποτροπή νόμιμης σύλληψης κατά παράβαση του Άρθρου 228(β) του Ποινικού Κώδικα. Η άλλη κατηγορία αφορούσε αδίκημα κακόβουλης ζημιάς σε περιουσία. Έχουμε την άποψη πως ειδικά οι παραβάσεις του άρθρου 228(β) συνιστούν αδικήματα τα οποία εμπεριέχουν σαφώς το στοιχείο της βίας. Ειδικότερα, το εν λόγω αδίκημα, του άρθρου 228(β), στοιχειοθετείται όταν κάποιος, παρανόμως αποπειράται να πλήξει άλλον με οποιοδήποτε τρόπο με βλήμα, μαχαίρι ή άλλο επικίνδυνο ή επιθετικό όπλο. Συνεπώς και η προηγούμενη καταδίκη του Κατηγορουμένου 2 αφορά αδίκημα το οποίο θέτει σε κίνδυνο τη ζωή ή την υγεία (όπως συνάγεται και από την επικεφαλίδα που έχει τεθεί στα σχετικά άρθρα 226-235 του Ποινικού Κώδικα). Συνεπώς όπως είναι αναμενόμενο, μειωμένη είναι και η επιείκεια η οποία δύναται να επιδειχθεί και προς τον Κατηγορούμενο 2, αν και όχι στον ίδιο βαθμό που οι προηγούμενες καταδίκες επηρεάζουν τον Κατηγορούμενο 1. (
- ii)Σημαντικός ελαφρυντικός παράγοντας και για τους δύο Κατηγορούμενους είναι η πολύ σύντομη, σχετικά, παραδοχή τους ενώπιον του Δικαστηρίου. Λόγω αυτής διεσώθη πολύτιμος δικαστικός χρόνος και έξοδα. Είναι πολύ καλά γνωστή η αρχή ότι εξαιτίας της παραδοχής οι Κατηγορούμενοι δικαιούνται σημαντικής έκπτωσης στην ποινή[4]. Επί αυτού του σημείου κρίνουμε σκόπιμο να σχολιάσουμε την εισήγηση του συνηγόρου του Κατηγορουμένου 2 αναφορικά με τον τρόπο που το Δικαστήριο θα πρέπει να προσεγγίσει το θέμα της παραδοχής του τελευταίου. Ειδικότερα, ο κ. Αγγελίδης επικαλέστηκε την ιδιαιτερότητα του κατηγορητηρίου στην παρούσα υπόθεση όπου και οι δύο εμπλεκόμενοι βρίσκονται ως συγκατηγορούμενοι και η μόνη μαρτυρία που συνδέει έκαστον με την υπόθεση προέρχεται από τον συγκατηγορούμενο του. Σε αυτή τη βάση ο κ. Αγγελίδης κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη τις ιδιαίτερες περιστάσεις της παρούσας υπόθεσης επικαλούμενος την αρχή της διαδικασίας διαπραγμάτευσης της απολογίας (plea bargaining) η οποία βεβαίως δεν τυγχάνει εφαρμογής στην Κύπρο. Ο κ. Αγγελίδης θεωρεί ότι η μη εφαρμογή της στερεί το δικαίωμα στον Κατηγορούμενο να έχει μία ένδειξη και να γνωρίζει εκ των προτέρων τι ποινή θα του επιβληθεί, και έτσι στην προκειμένη περίπτωση, η παραδοχή του Κατηγορουμένου 2 αποκτά μεγαλύτερη βαρύτητα λόγω ακριβώς της αδυναμίας απόδειξης της υπόθεσης και της αβεβαιότητας της ποινής που θα του επιβληθεί. Η πτυχή της εισήγησης του κ. Αγγελίδη αναφορικά με την υιοθέτηση και εφαρμογή της διαδικασίας διαπραγμάτευσης της απολογίας (plea bargaining) στην Κύπρο, είναι πράγματι ενδιαφέρουσα. Εξάλλου αυτό πιστεύουμε ότι προκύπτει ως βασική του πρόταση προς το Δικαστήριο δεδομένου ότι εξέφρασε απλώς την επιθυμία για ένα τέτοιο στάδιο («.. θα ήταν ευχής έργο» όπως το έθεσε στην αγόρευση του). Αντιλαμβανόμαστε ότι η διαδικασία της διαπραγμάτευσης της απολογίας με την έννοια που έχει προσδιορίσει ο κ. Αγγελίδης εφαρμόζεται σε άλλα νομικά συστήματα (π.χ. Αμερική). Δεν διαφεύγει την προσοχή μας ότι μια τέτοια διαδικασία μπορεί να οδηγήσει σε ορισμένα θετικά αποτελέσματα που έχουν σχέση με την εξοικονόμηση χρόνου και δημόσιου χρήματος στην ολοκλήρωση ποινικών υποθέσεων. Δεν μπορεί να αποκλειστεί εκ προοιμίου η εξέταση της πιθανότητας εισαγωγής στο σύστημα μας μιας τέτοιας διαδικασίας υπό κάποιες ίσως αυστηρές προϋποθέσεις, νοουμένου βεβαίως ότι διασφαλίζονται βασικά συνταγματικά θέσμια και ότι κάτι τέτοιο δεν θα οδηγούσε στην υπονόμευση της θέσης του Δικαστηρίου ως του μόνου αντικειμενικού κριτή για την τύχη ενός κατηγορουμένου[5]. Εν πάση όμως περιπτώσει, μια τέτοια συζήτηση και διαπραγμάτευση έχει πολύ μεγαλύτερη αξία πριν την απάντηση και όχι όταν ο Κατηγορούμενος 2 δήλωσε πλέον την παραδοχή του. Η οποία (παραδοχή) ούτως ή άλλως παρέχει κίνητρο και όφελος στον Κατηγορούμενο που παραδέχεται, έστω και αν αυτός δεν γνωρίζει εκ των προτέρων με αριθμητική ακρίβεια το ακριβές ύψος της έκπτωσης που θα λάβει με την παραδοχή του. Όπως ήδη επισημαίνεται πιο πάνω, είναι νομολογιακά καθιερωμένο ότι όποιος κατηγορούμενος δηλώνει άμεση παραδοχή δικαιούται και εύλογα αναμένει το ευεργέτημα της έκπτωσης στην ποινή. Δεν θεωρούμε ότι χρειάζεται στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης να αναφέρουμε οτιδήποτε άλλο και αφήνουμε το ζήτημα αυτό ως εδώ. Επί της ουσίας της εισήγησης του κ. Αγγελίδη, θεωρούμε ότι δεν μας παρέχεται η δυνατότητα να εξετάσουμε αυτή, καθότι πρόκειται για ένα καθαρά θεωρητικό σενάριο και επειδή το υπόβαθρο της εισήγησης για τη δυνατότητα απόδειξης της υπόθεσης δεν μας βρίσκει σύμφωνους. Ήταν η θέση του κ. Αγγελίδη ότι, με βάση τις νομικές αρχές αξιολόγησης μαρτυρίας συγκατηγορουμένων, η απόδειξη της υπόθεσης εναντίον και των δύο Κατηγορουμένων είναι πολύ απομακρυσμένη. Με όλο το σέβας δεν θεωρούμε ότι αυτή η θέση ισχύει εκ προοιμίου. Αντιθέτως, και σε θεωρητικό πλέον επίπεδο εν όψει της παραδοχής και των δύο Κατηγορουμένων, κρίνουμε ότι υπήρχαν τρόποι αλλά και επιλογές σε σχέση με τον χειρισμό της υπόθεσης από έκαστο των Κατηγορουμένων, έτσι ώστε αυτή να δύναται να προωθηθεί εναντίον και των δύο στο πλαίσιο της ίδιας υπόθεσης. Ο κ. Αγγελίδης βασίζει την πιο πάνω εισήγηση του στα «ιδιαίτερα χαρακτηριστικά» της υπόθεσης, εννοώντας ότι τα θύματα είναι και οι συγκατηγορούμενοι (κάτι που επικαλέστηκε και ο κ. Πουτζιουρής). Εκλαμβάνουν δηλαδή και οι δύο συνήγοροι ως το σύνηθες την καταχώρηση δύο ξεχωριστών υποθέσεων. Διαφεύγει την προσοχή ότι ακόμα και στην περίπτωση δύο υποθέσεων και πάλι υπήρχε η πιθανότητα να μην καταθέσει ή να μην γίνει πιστευτός ο ένας ως μάρτυρας εναντίον του άλλου. Δηλαδή ακριβώς όπως και στην παρούσα, αναλόγως της επιλογής του καθενός δικαιωματικά (να καταθέσει ενόρκως ή όχι). Αυτό όμως που πραγματικά παραγνωρίζεται εντελώς μέσα από την πιο πάνω εισήγηση είναι ότι όπως έχει διαφανεί από τα εκτεθέντα γεγονότα και τις αγορεύσεις η παρούσα υπόθεση δεν εξαρτάτο αποκλειστικά από το κατά πόσον θα έδιναν ένορκη μαρτυρία οι δύο κατηγορούμενοι ή κάποιος από αυτούς. Υπενθυμίζουμε απλώς, χωρίς περαιτέρω σχολιασμό, ότι οι Κατηγορούμενοι μεταφέρθηκαν την ίδια ώρα περίπου σε Νοσοκομείο τραυματισμένοι από πυροβόλα όπλα και ότι συνδέθηκαν με τεκμήρια που εντοπίστηκαν στη σκηνή. Με βάση τα πιο πάνω εκτιμούμε λοιπόν πως δεν είναι ορθή η θέση ότι υπήρχε «...εμφανής κίνδυνος για την Κατηγορούσα Αρχή οι Κατηγορούμενοι να αθωωθούν λόγω αδυναμίας στη μαρτυρία». (iii) Τη μεταμέλεια και των δύο Κατηγορουμένων όπως αυτή εκφράστηκε ενώπιον μας από τους συνηγόρους τους, συμπεριλαμβανομένης της απολογίας που εξέφρασε ο κ. Πουτζιουρής εκ μέρους του πελάτη του. (
- iv)Τις προσωπικές, οικογενειακές και άλλες περιστάσεις του καθενός όπως αυτές αναφέρονται στις αντίστοιχες εκθέσεις του Γραφείου Ευημερίας και όπως αυτές έχουν περαιτέρω επεξηγηθεί από τους δύο συνηγόρους. Λαμβάνουμε υπόψιν μας ότι πράγματι από τις πράξεις των Κατηγορουμένων δεν τραυματίστηκε οποιοδήποτε τρίτο πρόσωπο αλλά μόνον οι ίδιοι. Όπως προκύπτει o 37χρονος Κατηγορούμενος 1 κατάγεται από την Αραδίππου και προέρχεται από πολυμελή οικογένεια μέτριας οικονομικής κατάστασης. Η πατρική οικογένεια διατηρεί οικογενειακή επιχείρηση στην οποία απασχολούνται ο πατέρας και τα δύο μεγαλύτερα αδέλφια. Ο ίδιος, μετά από 16μηνη Υπηρεσία στην Εθνική Φρουρά απαλλάχθηκε βάσει ιατρικής γνωμάτευσης. Δημιούργησε δική του εταιρεία παραγωγής καρβούνων, της οποίας τερμάτισε τη λειτουργία λόγω της πρώτης καταδίκης του σε φυλάκιση. Το 1997 συνήψε δεσμό με την Στέλλα Κασάπη, την οποία νυμφεύθηκε το 2004. Απέκτησαν δύο παιδιά, ηλικίας σήμερα 11 και 5 ετών αντίστοιχα. Η σύζυγος δεν εργάζεται. Κατά τις περιόδους φυλάκισης του - όπως και σήμερα - η σύζυγος με τα παιδιά διαμένουν με την πατρική οικογένεια της (συζύγου του) και τυγχάνουν οικονομικής στήριξης από τους γονείς του και τα πεθερικά του. Ο ίδιος έχει εξαιρετική σχέση με τα παιδιά του και περιγράφει τις ενδοοικογενειακές σχέσεις ως άριστες. Όσον αφορά τα προβλήματα υγείας του Κατηγορουμένου 1, πέραν των όσων έχουμε προαναφέρει κατά την παράθεση των γεγονότων, λαμβάνουμε υπόψιν ότι: · Μέχρι και σήμερα υπάρχουν σφαιρίδια καραμπίνας σε αρκετά σημεία των ποδιών του, τα οποία (σφαιρίδια) επηρεάζουν τη βάδιση και προκαλούν έντονους πόνους. Θα απαιτηθεί χειρουργική επέμβαση για την αφαίρεση τους. · Η σφαίρα που δέχθηκε από τον Κατηγορούμενο 2 προκάλεσε κάταγμα ωμοπλάτης, στη συνέχεια κάταγμα του Θ.6 σπονδύλου και κατέληξε στη δεξιά πλευρά του (Κατηγορουμένου 1), όπου και παραμένει μέχρι σήμερα. Το κάταγμα στον Θ.6 σπόνδυλο ευθύνεται για το οστικό έλλειμμα που παρατηρείται. Ο σπόνδυλος αυτός δεν παρουσιάζει σφηνοειδή παραμόρφωση, αλλά ο Κατηγορούμενος παραπονείται για άλγος κατά την κινητοποίηση. Γι΄ αυτό έλαβε οδηγίες χρήσης κηδεμόνα ΘΜΣΣ και εξετάζεται κατά πόσον θα απαιτηθεί εγχείρηση. Όπως αναφέρει στην πρόσφατη γνωμάτευση του ο Δρ Σκούλιος αυτή θα γίνει εάν συνεχίζει ή επιδεινωθεί το άλγος ή εάν εμφανιστούν σημεία αστάθειας σε επανεκτίμηση του ασθενούς στο μέλλον (Τεκμήριο Δ). Ανάλογη άποψη εξέφρασε και ο ιατρός Friehs λέγοντας ότι για την εκτίμηση της αναγκαιότητας εγχείρησης θα πρέπει να προηγηθεί νευρολογική εξέταση και συνέστησε τη συνέχιση της φυσικοθεραπείας προς ενδυνάμωση των μυών και της ικανότητας βάδισης. Υπάρχει όντως κάποια διαφορετική επιστημονική εκτίμηση μεταξύ των δύο ιατρών, με τον ένα να υποστηρίζει ότι δεν υπάρχει αξιόλογη μεταβολή και τον άλλον ότι υπάρχει προφανής επιδείνωση, πλην όμως επί του θέματος της αναγκαιότητας εγχείρησης αντιλαμβανόμαστε ότι και οι δύο έχουν την ίδια άποψη, δηλαδή ότι χρειάζεται επαναξιολόγηση. Όπως ανέφερε ο κ. Πουτζιουρής, με δεδομένο ότι τα συμπτώματα δεν υποχωρούν, ο Κατηγορούμενος 1 αποφάσισε να προχωρήσει με την απαιτούμενη διαδικασία επέμβασης. · Παράλληλα ο Κατηγορούμενος 1 λαμβάνει πολύ ισχυρή φαρμακευτική αγωγή προς απάλυνση των φρικτών πόνων από τα τραύματα (ενέσιμα αντιπηκτικά, oxycotin, antivan, παυσίπονα, ηρεμιστικά κ.λ.π.). Εκ των φαρμάκων αυτών το oxycotin έχει σοβαρές παρενέργειες και μάλιστα είναι φάρμακο εθιστικό. Ο κ. Πουτζιουρής παρέπεμψε σε σχετικές ιατρικές αναφορές τις οποίες έχουμε υπόψιν (Τεκμήριο Η). · Μία τρίτη επέμβαση θα χρειαστεί για να αφαιρεθεί η σφαίρα η οποία παρέμεινε στο σώμα του Κατηγορουμένου 1. Λόγω του προβλήματος με το οστικό έλλειμμα όμως, καθώς και του κινδύνου παράλυσης εξαιτίας κινήσεων σε μια τέτοια εγχείρηση, αυτή δεν μπορεί να τροχιοδρομηθεί μέχρι την αποκατάσταση του οστικού ελλείμματος. · Να σημειωθεί ότι ο Κατηγορούμενος 1 χρησιμοποιεί και κηδεμόνα ΑΜΣΣ, καθώς και ότι χρειάζεται βοήθεια για τις προσωπικές του ανάγκες λόγω περιορισμένων κινήσεων των χεριών. Ο ίδιος βρίσκεται σε άσχημη ψυχολογική κατάσταση, χρησιμοποιεί αναπηρικό κάθισμα και για να μπορέσει να βαδίσει λίγα μέτρα χρειάζεται επίσης υποστήριξη άλλου προσώπου. Γίνονται προσπάθειες όπως συνεχίσει τη φυσιοθεραπεία εντός των Φυλακών. Για τον 42χρονο Κατηγορούμενο 2 προκύπτει ότι κατάγεται από το κατεχόμενο χωριό Φιλιά. Προέρχεται επίσης από πολυμελή οικογένεια, χαμηλής οικονομικής κατάστασης. Μετά την εισβολή η οικογένεια εγκαταστάθηκε στην Περιστερώνα (Λευκωσίας), όπου μεγάλωσε και ο Κατηγορούμενος 2. Οι γονείς ήταν εργάτες στη γεωργοκτηνοτροφία και σήμερα συνταξιούχοι. Μετά από 18μηνη θητεία στην Εθνική Φρουρά απαλλάχθηκε και ο Κατηγορούμενος 2 βάσει ιατρικής γνωμάτευσης. Δεν επέδειξε επαγγελματική σταθερότητα. Κατά καιρούς εργάστηκε ως μηχανοδηγός, σιδεράς και οικοδόμος. Λαμβάνει επίδομα από Δημόσιο Ταμείο. Το 1995 νυμφεύθηκε και απέκτησε μια κόρη. Ο γάμος αυτός διαλύθηκε το 1997 και τη φροντίδα του παιδιού ανέλαβε η πρώην σύζυγος. Η 19ετής σήμερα κόρη είναι φοιτήτρια νομικής (στην Κομοτηνή). Ο ίδιος δεν διατηρεί όμως οποιαδήποτε επικοινωνία με αυτήν. Από μεταγενέστερο δεσμό διάρκειας 8 ετών, με άλλη κοπέλα, ο Κατηγορούμενος 2 έχει αποκτήσει ακόμα μία κόρη, ηλικίας σήμερα 9 ετών. Αυτή διαμένει με τη μητέρα της και διατηρεί άριστες σχέσεις με τον Κατηγορούμενο 2 μέχρι και σήμερα που τον επισκέπτεται στις Φυλακές. Παρόμοια καλή σχέση ανέπτυξε ο κατηγορούμενος και με τον 17χρονο γιο της εν λόγω κοπέλας από προηγούμενο γάμο της. Όσον αφορά τον Κατηγορούμενο 2, λεπτομέρειες για την κατάσταση της υγείας του περιέχονται στην παλαιότερη γνωμάτευση του Δρος Λαπίθη, ημερ. 11.3.11 (Τεκμήριο Θ). Από αυτή, αλλά και σε συνδυασμό με την Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας συνάγεται ότι: · Κατά το 2005 ο Κατηγορούμενος 2 τραυματίστηκε σε τροχαίο ατύχημα με αποτέλεσμα να υποστεί πολλαπλά κατάγματα στη σπονδυλική στήλη. Υπεβλήθη το 2005 σε εγχείρηση και το 2008 σε αρθροσκοπική επέμβαση. Ο ώμος του βελτιώθηκε αλλά συνέχιζε να έχει μόνιμες κρίσεις οσφυαλγίας. · Το Καλοκαίρι του 2009 υπήρξε θύμα επίθεσης με όπλο και δέχθηκε αρκετές σφαίρες στο προσωπικό κρανίο και στον αυχένα, με αποτέλεσμα να υποβληθεί σε πολλαπλές χειρουργικές επεμβάσεις. Μια από τις σφαίρες παρέμεινε σφηνωμένη στον αυχένα με συνέπεια να έχει ο ίδιος μόνιμη δυσκαμψία στον αυχένα. Για να αφαιρεθεί απαιτείται λεπτή χειρουργική επέμβαση. Λόγω οπής στην υπερώα ταλαιπωρείται κατά την βρώση και πόση και δυσκολεύεται στην ομιλία. Επίσης απαιτείται δύσκολη επέμβαση γι΄ αυτά η οποία δεν έγινε. Η δική του οδοντοστοιχία στην κάτω γνάθο έχει καταστραφεί και τοποθετήθηκαν υλικά οστεοσύνθεσης εξαιτίας των καταγμάτων. · Κατά το 2010 συνεπεία έκρηξης βόμβας στο αυτοκίνητο του Κατηγορουμένου 2 ο ίδιος τραυματίστηκε σοβαρά με αποτέλεσμα να υποστεί τραύμα στα δύο τύμπανα, στον αριστερό οφθαλμό και να ακρωτηριαστεί το αριστερό του πόδι κάτω από το γόνατο. Όπως εξήγησε και ο κ. Αγγελίδης, ο Κατηγορούμενος 2 παρουσιάζει μείωση ακοής κατά 50% στο κάθε αυτί, μείωση όρασης κατά 70% στον αριστερό οφθαλμό, ενώ το τοποθετηθέν τεχνητό μέλος στο αριστερό πόδι χρειάζεται συχνή αλλαγή και επιδιόρθωση. · Οι παλαιότερες μόνιμες βλάβες σε συνδυασμό με τα πρόσφατα τραύματα του απαιτούν αυξημένη ιατρική φροντίδα και χειρουργική επέμβαση προς αποφυγή τετραπληγίας και μολύνσεων. Καταλήγοντας και συνεκτιμώντας αφενός τη σοβαρότητα των αδικημάτων σε συνδυασμό με την ανάγκη για αποτροπή και αφετέρου την ιδιαιτερότητα των γεγονότων και κάθε τι το οποίο προσμετρά ως μετριαστικό στοιχείο, κρίνουμε ότι η μόνη κατάλληλη ποινή είναι αυτή της φυλάκισης, με εξαίρεση βεβαίως το αδίκημα της παράνομης κατοχής αρχαιοτήτων για το οποίο θεωρούμε ορθότερο όπως μη επιβάλουμε οποιαδήποτε ποινή, ενόψει του ότι επιβάλλεται ποινή φυλάκισης στα υπόλοιπα αδικήματα. Με βάση τα πιο πάνω κρίνουμε αρμόζουσες και επιβάλλουμε: Στον Κατηγορούμενο 1: 1. Για την παράνομη κατοχή όπλου στην κατηγορία 5 καμία ποινή ενόψει του ότι τα γεγονότα της καλύπτονται από αυτά της κατηγορίας 16. 2. Για την παράνομη κατοχή φυσιγγίων στην κατηγορία 8, φυλάκιση 5 ετών. 3. Για την βαρειά σωματική βλάβη στην κατηγορία 14, φυλάκιση 4 ετών. 4. Για την παράνομη μεταφορά όπλου στην κατηγορία 16, φυλάκιση 7 ετών. Στον Κατηγορούμενο 2: 1. Για την παράνομη κατοχή όπλου στην κατηγορία 6 καμία ποινή ενόψει του ότι τα γεγονότα της καλύπτονται από αυτά της κατηγορίας 15. 2. Για την παράνομη κατοχή αρχαιοτήτων στην κατηγορία 11, καμία ποινή. 3. Για την βαρειά σωματική βλάβη στην κατηγορία 12, φυλάκιση 2 ετών. 4. Για την παράνομη μεταφορά όπλου στην κατηγορία 15, φυλάκιση 4 ετών. 5. Για την παράνομη κατοχή φυσιγγίων στην κατηγορία 18, φυλάκιση 3 ετών. Οι ποινές να συντρέχουν μεταξύ τους για τον κάθε Κατηγορούμενο και να αρχίζουν και για τους δύο από 27.3.14 ημερομηνία κατά την οποίαν ως υπόδικοι πλέον τέθηκαν υπό κράτηση για σκοπούς της παρούσας υπόθεσης. Επιπλέον οι ποινές για τον Κατηγορούμενο 1 να συντρέχουν από τις 27.3.14 με τις ποινές που εκτίει στις υποθέσεις αρ. 427/05, Ε.Δ. Λευκωσίας και αρ. 8061/10 Κακουργιοδικείου Λευκωσίας. (Υπ.) Λ. Δημητριάδου-Ανδρέου, Π.Ε.Δ. (Υπ.) Ε. Εφραίμ, Α.Ε.Δ. (Υπ.) X. Χαραλάμπους, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ /γκ C:my documents/assize/pines [1] Δέστε Προδρόμου ν. Δημοκρατίας
(2001)2 Α.Α.Δ. 16. [2] Δέστε Σωκράτης Παναγιώτου (Αντάρτης) ν. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 138. [3] Δέστε Γενικός Εισαγγελέας ν. Αεροπόρου
(1997)2 Α.Α.Δ. 17. [4] Δέστε Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 28 και Βενιζέλου ν. Δημοκρατίας
(2009)2 Α.Α.Δ. 59. [5] Δέστε Criminal Procedure in Cyprus, των κ.κ. Πική και Λοίζου
(1975)σελ. 89. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο