Δημοκρατία ν. Χρίστου Τουμάζου, Αρ. Υπόθεσης: 22799/13, 2/7/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEF:2014:22 ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΥΝΘΕΣΗ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟΥ: Λ. Δημητριάδου-Ανδρέου, Π.Ε.Δ. Ε. Εφραίμ, Α.Ε.Δ. Χ. Χαραλάμπους, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 22799/13 Δημοκρατία v. Χρίστου Τουμάζου Κατηγορουμένου ------------------------- Ημερομηνία: 2 Ιουλίου 2014 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ Για τη Δημοκρατία: κα Π. Ευθυβούλου-Ευθυμίου, για Γενικό Εισαγγελέα Για τον Κατηγορούμενο: κ. Σ. Αργυρού Κατηγορούμενος παρών ---------------------------- Π Ο I N Η Με βάση την απόφαση του Δικαστηρίου ημερ. 25.6.14 ο Kατηγορούμενος κρίθηκε ένοχος στις 4 κατηγορίες που αντιμετωπίζει. Αυτές αφορούν τα αδικήματα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος (1η κατηγορία), της εισαγωγής (2η κατηγορία) της κατοχής (3η κατηγορία) και της κατοχής με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β' και συγκεκριμένα κάνναβης βάρους 5 κιλών (4η κατηγορία). Τα γεγονότα που αφορούν τις εν λόγω κατηγορίες καταγράφονται αναλυτικά στην Απόφαση του Δικαστηρίου. Για τον σκοπό επιβολής της ποινής κρίνουμε σκόπιμο να αναφέρουμε τα ακόλουθα: Στις 3.9.12 κατασχέθηκε από τις αρχές της Σλοβακίας δέμα που περιείχε 4 εξώστ μοτοσυκλέττας εντός του οποίου είχε συσκευαστεί κάνναβη βάρους 5.217,66 γρ. Το δέμα αυτό θα μεταφερόταν από την Μπρατισλάβα στην Κύπρο από την εταιρεία ταχυμεταφορών ΤΝΤ Express Worldwide Ltd. Με βάση δε το σχετικό έντυπο αποστολής της εταιρείας αυτής ως αποστολέας παρουσιαζόταν κάποιος ονόματι Pavel Pavlov ενώ ως παραλήπτης κάποιος ονόματι Vladimir Karof, οδός Μουρούζη 16, διαμέρισμα 202, Λευκωσία. Μετά τον εντοπισμό των ναρκωτικών εντός του πιο πάνω δέματος οι αρχές της Σλοβακίας ενημέρωσαν σχετικά τις Κυπριακές Αρχές και απεφασίσθη η διεξαγωγή της διαδικασίας της ελεγχόμενης παράδοσης από τη Σλοβακία στην Κύπρο. Αφού οι Σλοβακικές Αρχές αντικατέστησαν τα ναρκωτικά με λωρίδες χαρτιού τα εξώστ παραδόθηκαν στην εταιρεία ΤΝΤ η οποία μετά τις 10.9.12 τα μετέφερε στην Κύπρο με σκοπό την παράδοσή τους στον αναφερόμενο παραλήπτη. Μετά την άφιξή τους στην Κύπρο η ΥΚΑΝ αντικατέστησε τις λωρίδες χαρτιού με φυτόχωμα αναλόγου βάρους και ακολούθησε συντονισμένη επιχείρηση της Αστυνομίας η οποία είχε προηγουμένως εκπονηθεί με στόχο τον εντοπισμό εκείνων των προσώπων στα οποία θα κατέληγε το δέμα με τα 4 εξώστ. Μέσα στα πλαίσια λοιπόν της επιχείρησης αυτής το δέμα με τα 4 εξώστ μεταφέρθηκε στο αεροδρόμιο Λάρνακας και αφού παραδόθηκε σε αντιπρόσωπο της εταιρείας ΤΝΤ τοποθετήθηκε σε βαν της εταιρείας μαζί με την υπόλοιπη αποστολή για παράδοση της ημέρας. Το βαν παρακολουθούμενο συνεχώς από Αστυνομικούς της ΥΚΑΝ αναχώρησε από το αεροδρόμιο και έφτασε στα κεντρικά γραφεία της ΤΝΤ περί ώρα 14:
- Εκεί το δέμα παρελήφθη μαζί με τα υπόλοιπα δέματα από την Μ.Κ.27 (αδελφή του Κατηγορουμένου) η οποία εργαζόταν ως διανομέας στην εταιρεία προκειμένου να τα παραδώσει στους παραλήπτες τους. Η Μ.Κ.27 αναχώρησε με το βαν της εταιρείας γύρω στις 15:
- Καθ΄ όλη τη διάρκεια της διαδρομής το βαν αυτό όπως και γενικότερα οι κινήσεις της Μ.Κ.27 τύγχαναν στενής και συνεχούς παρακολούθησης από Αστυνομικούς της ΥΚΑΝ. Η Μ.Κ.27 αφού διενήργησε ορισμένες παραδόσεις, σε κάποιο στάδιο μετέβη στην οδό Μουρούζη 16 (η οποία ήταν η διεύθυνση που αναγραφόταν για τον παραλήπτη των εξώστ). Αφού κατέβηκε από το βαν χωρίς να παραλάβει οτιδήποτε, προχώρησε στην είσοδο της πολυκατοικίας χωρίς να εισέλθει εντός αυτής. Παρέμεινε δε εκεί για ένα περίπου λεπτό χωρίς να προβεί σε οποιαδήποτε ενέργεια. Ακολούθως εισήλθε εντός του βαν και μετέβη στην οικία της, στη γωνία των οδών Αχιλλέως και Ευαγόρου 4, περίπου 400μ μακριά από την οδό Μουρούζη. Εκεί αφού στάθμευσε το βαν με την πίσω πλευρά του μπροστά από την είσοδο του κλειστού χώρου στάθμευσης πορεύτηκε πεζή προς την μπροστινή είσοδο του σπιτιού. Στην μπροστινή βεράντα του σπιτιού κάθονταν ο Κατηγορούμενος, ο Αγαθοκλέους και ο σύζυγος της. Βασικά εκεί την ανέμεναν ο Κατηγορούμενος μαζί με τον Αγαθοκλέους. Αφού η Μ.Κ.27 τους ενημέρωσε ότι είχε φέρει τα εξώστ τής είπαν να τα κατεβάσει και αυτοί θα τα διευθετούσαν. Μετά πάροδο λίγων λεπτών η Μ.Κ.27 με τον σύζυγο της πήγαν πίσω από το γκαράζ ενώ ο Κατηγορούμενος και ο Αγαθοκλέους αναχώρησαν από το μέρος. Ακολούθως η ίδια στην παρουσία του συζύγου της άνοιξε το πίσω μέρος του βαν από το οποίο κατέβασε τα 4 εξώστ τα οποία ο σύζυγος της μετέφερε στην πίσω γωνιά εντός του κλειστού χώρου στάθμευσης. Αμέσως μετά η Μ.Κ.27 εισερχόμενη στο βαν αναχώρησε από το μέρος. Ακολούθησε στις 16:35 έφοδος της Αστυνομίας εκεί όπου βρίσκονταν τα 4 εξώστ τα οποία στη συνέχεια παραλήφθηκαν. Εν τω μεταξύ η Μ.Κ.27 η οποία συνέχιζε να είναι υπό παρακολούθηση κατευθύνθηκε προς την οδό Τζων Κέννετυ στην Παλλουριώτισσα όπου θεάθηκε να σταματά το βαν στη μέση του δρόμου και να μιλά με άτομο που ερχόταν από την αντίθετη κατεύθυνση και οδηγούσε το αυτοκίνητο με το οποίο είχε αναχωρήσει ο Κατηγορούμενος. Εν συνεχεία η Μ.Κ.27 ανεκόπη από την Αστυνομία και συνελήφθη. Μετά τη σύλληψη της οδηγήθηκε στα γραφεία της ΥΚΑΝ όπου στα πλαίσια θεληματικής κατάθεσης που έδωσε παραδέχθηκε εμπλοκή στην υπόθεση τόσο της ίδιας όσο και του Κατηγορουμένου και του Αγαθοκλέους. Συγκεκριμένα στην κατάθεση της απεκάλυψε ότι μια βδομάδα προηγουμένως ο Κατηγορούμενος την έχει ενημερώσει ότι θα ερχόταν ένα δέμα στη διεύθυνση Μουρούζη 16 Λευκωσία και της ζήτησε να το παραλάβει και να το μεταφέρει στο σπίτι της. Επίσης της είχε αναφέρει ότι μέσα στο δέμα θα υπήρχε χόρτο-ναρκωτικά. Όπως επίσης προέκυψε ο Κατηγορούμενος πριν και μετά την παραλαβή του δέματος τηρείτο ενήμερος από τη Μ.Κ.27 μέσω σχετικών τηλεφωνικών επικοινωνιών που είχαν. Ο Κατηγορούμενος αντιλαμβανόμενος ότι τα ναρκωτικά και η σπείρα είχαν πλέον γίνει αντιληπτοί από την Αστυνομία εξηφανίσθη από την ίδια κιόλας μέρα από προσώπου γης και εξεδόθη αυθημερόν ένταλμα σύλληψης εναντίον του, το οποίο, παρά τις επανειλημμένες προσπάθειες της Αστυνομίας, παρέμεινε ανεκτέλεστο γιατί δεν μπορούσε να γίνει κατορθωτός ο εντοπισμός του. Τελικώς και αφού προηγήθηκε σχετική πληροφόρηση της Αστυνομίας ο Κατηγορούμενος συνελήφθη στις 6.11.
- Για την παρούσα υπόθεση καταχωρήθηκε η ποινική υπόθεση υπ' αρ. 23583/12 ενώπιον του Κακουργιοδικείου Λευκωσίας εναντίον της αδελφής του δηλαδή της Μ.Κ.27, της Κυριακής Φιλίππου, του Αγαθοκλή Αγαθοκλέους, του Amer Shabhaz και του Έκτορα Μακρίδη. Αφού η υπόθεση διεκόπη για τους Κατηγορούμενος 2, 4 και 5 (Φιλίππου, Shabhaz και Μακρίδη) οι Μ.Κ.27 και Αγαθοκλέους παραδέχτηκαν ενοχή στις κατηγορίες για την κατοχή και την κατοχή με σκοπό την προμήθεια των 5.217,66 γρ. κάνναβης και στις 26.3.13 τους επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 7 ετών. Ο Κατηγορούμενος δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες. Ο κ. Αργυρού αγορεύοντας για μετριασμό της ποινής αναφέρθηκε εν πρώτοις στις προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις του Κατηγορουμένου. Πρόκειται για άτομο διαζευγμένο και πατέρα μίας κόρης ηλικίας 10 ετών. Αναφέρθηκε δε ότι διατηρεί καλή σχέση με την πρώην σύζυγό του όπως και με την κόρη του ενώ εδώ και 7½ χρόνια συζεί με μία κοπέλα την οποίαν προτίθεται να παντρευτεί και η οποία είναι διαζευγμένη και μητέρα ενός αγοριού ηλικίας 12 χρόνων τον οποίο ο Κατηγορούμενος υπεραγαπά. Ο συνήγορος επεσήμανε ακόμη το γεγονός ότι ο Κατηγορούμενος συμπαραστάθηκε της συμβίας του στο πρόβλημα υγείας που έχει (καρκίνο) ενώ σε σχέση με τη μητέρα του αναφέρθηκε ότι τη βοηθούσε. Επικαλέστηκε επίσης ως ελαφρυντικό στοιχείο το λευκό ποινικό μητρώο του Κατηγορουμένου. Ο κ. Αργυρού στα πλαίσια της αγόρευσης του για μετριασμό της ποινής προέβαλε ως ελαφρυντικό παράγοντα την παραβίαση της ίσης μεταχείρισης συναυτουργών. Συγκεκριμένα ανέφερε ότι η αναστολή της ποινικής δίωξης σε σχέση με τον Μακρίδη παρά την αποκάλυψη πολλών στοιχείων που απεδείκνυαν την εμπλοκή του θα πρέπει να ληφθεί υπόψη μέσα στα πλαίσια που ορίζει για το θέμα αυτό η σχετική νομολογία. Όπως υποδείξαμε κατά το στάδιο της αναφοράς αυτής στον κ. Αργυρού δεν υπήρξαν ενώπιον μας οποιαδήποτε στοιχεία εμπλοκής του Μακρίδη στην παρούσα υπόθεση. Μάλιστα το Δικαστήριο στην Απόφασή του αφού έκανε αναφορά σε κάποια δεδομένα στο τέλος κατέληξε ότι αυτά δεν μπορούσαν να συνδεθούν με τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης ή να αποδείξουν οποιοδήποτε τρόπο δράσης (modus operandi) που να σχετίζεται με γεγονότα που προηγήθηκαν της παρούσας υπόθεσης. Ως εκ τούτου η πιο πάνω αναφορά του συνηγόρου δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη. Αναμφίβολα τα αδικήματα στα οποία ο Κατηγορούμενος κρίθηκε ένοχος είναι από τα πλέον σοβαρά και αυτό αντανακλάται στη μέγιστη ποινή που προνοείται για καθένα από αυτά στον σχετικό Νόμο. Θα ήταν αρκετό να λεχθεί ότι για τα αδικήματα της εισαγωγής, καθώς και της κατοχής ναρκωτικών με σκοπό την προμήθεια τους σε άλλα πρόσωπα προβλέπεται ως μέγιστη ποινή αυτή της φυλάκισης δια βίου όταν πρόκειται για ναρκωτικά Τάξης Β'. Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει επανειλημμένως τονίσει ότι η κατοχή ναρκωτικών, ειδικότερα με σκοπό την προμήθεια, αποτελεί κοινωνική μάστιγα και απαιτεί αυστηρή αντιμετώπιση από τα Δικαστήρια λαμβανομένων υπόψη των πολύ σοβαρών συνεπειών, που συνεπάγεται η χρήση τους, στην ανθρώπινη υπόσταση γενικά. Συγκεκριμένα έχει υποδειχθεί η ανάγκη για την επιβολή αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών σε όσους εμπλέκονται με ναρκωτικά, τα οποία ενσπείρουν τον πόνο και τη δυστυχία σε μεγάλο αριθμό νέων, κυρίως, ανθρώπων, καθώς και στις οικογένειες τους. Προς τούτο έχουμε υπόψη μας τη σχετική νομολογία από την οποία διαπιστώνεται πως από το σύνολο των παραγόντων που λαμβάνονται υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής έχει εδραιωθεί στη δικανική κρίση ο παράγοντας που αφορά στην αποτροπή. Συγκεκριμένα έχει κατ΄ επανάληψη τονισθεί ότι στη συλλογική προσπάθεια που καταβάλλεται για την καταπολέμηση της μάστιγας των ναρκωτικών ο παράγοντας που αφορά στις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορουμένου είναι περιορισμένης σημασίας, ενώ τονίζεται ιδιαίτερα η ανάγκη επιβολής αυστηρών ποινών με σκοπό την αποτροπή διάπραξης τέτοιων ή παρόμοιων αδικημάτων, γενικώς. Χαρακτηριστικά παραπέμπουμε στο ακόλουθο απόσπασμα από την υπόθεση Χρίστου ν. Δημοκρατίας
(2007)2 Α.Α.Δ. 448: «...Τα αδικήματα που παραβιάζουν τον περί Ναρκωτικών Φαρμάκων Νόμο, και ιδιαίτερα η προμήθεια και εμπορία των παρανόμων ουσιών που αναφέρονται σ' αυτόν, είναι άκρως σοβαρά. Γι΄αυτό και πρέπει να αντιμετωπίζονται με αποτρεπτικές ποινές για να προστατευθεί η κοινωνία μας από τη μάστιγα των ναρκωτικών που δυστυχώς επέλασε και στη μικρή μας χώρα, μολονότι έχει μια μικρή κοινωνία η οποία παλαιότερα ήταν συνεκτική και συνδεδεμένη. Η ιδιότητα αυτή της κοινωνίας μας απέτρεπε το είδος του εγκλήματος, ειδικά του οργανωμένου, που σήμερα όμως παρουσιάζει αυξητική τάση με πολύ αρνητικές επιπτώσεις στην ευταξία του κράτους. Για την επίτευξη του σκοπού αυτού η νομολογία ορίζει πως οι προσωπικές περιστάσεις του κατηγορουμένου έχουν περιθωριακή συμβολή ως ελαφρυντικό στοιχείο στην επιμέτρηση της ποινής. (Βλ. Mansour and other ν Δημοκρατίας
(1991)2 Α.Α.Δ. 434, Landau ν. Δημοκρατίας
(1991)2 Α.Α.Δ. 178, Chanine ν. Δημοκρατίας
(1987)2 Α.Α.Δ. 183 και Ρεσλάν ν. Αστυνομίας
(2006)2 Α.Α.Δ. 127).» Θεώρηση της πλούσιας, δυστυχώς, νομολογίας για υποθέσεις ναρκωτικών καταδεικνύει την αυστηρή αντιμετώπιση τέτοιας φύσης αδικημάτων με την επιβολή πολύχρονων ποινών φυλάκισης, το ύψος των οποίων εξαρτάται, μεταξύ άλλων παραγόντων, από το είδος, την ποσότητα και τον σκοπό κατοχής των ναρκωτικών. Από τις αποφάσεις αυτές, διαφαίνεται η αποφασιστικότητα των Δικαστηρίων μας να επιβάλλουν αυστηρές ποινές ώστε να δίδεται ξεκάθαρα το μήνυμα σε όλους τους επίδοξους προμηθευτές ναρκωτικών ουσιών ότι αυστηρή θα είναι η αντιμετώπιση τους.[1] Στην υπόθεση Berne ν. Δημοκρατίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 437 επικυρώθηκε 10 ετής ποινή φυλάκισης για κατοχή 5.023,27 γρ. ρητίνης κάνναβης με σκοπό την προμήθεια μετά από ακρόαση ενώ στην Τουμάζου ν. Δημοκρατίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 63 επικυρώθηκε και πάλι 10ετής ποινή φυλάκισης για εισαγωγή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια 8.957,7 γρ. φυτικής κάνναβης. Στην υπόθεση Μαυρικίου ν. Αστυνομίας
(2007)2 Α.Α.Δ 359 επικυρώθηκε 12ετής ποινή φυλάκισης για κατοχή 6.341,3376 γρ. ρητίνης κάνναβης με σκοπό την προμήθεια. Οι πιο πάνω αποφάσεις αναφέρθηκαν στην υπόθεση Παναγιώτου ν. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 478 στην οποία συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 14 ετών μειώθηκαν κατ΄ έφεση σε ποινή φυλάκισης 12 ετών. Η υπόθεση αφορούσε σε εισαγωγή ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β' σχεδόν 6½ κιλών και κατοχή του ίδιου φαρμάκου με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα. Στην υπόθεση Soleimani v. Αστυνομίας
(2006)2 Α.Α.Δ. 476 επικυρώθηκε η επιβολή 8ετούς φυλάκισης για κατοχή σχεδόν ενός κιλού ρητίνης κάνναβης με σκοπό την προμήθεια σε τρίτο πρόσωπο. Η ίδια ποινή για ποσότητα 733 γρ. επικυρώθηκε λίγο αργότερα στην υπόθεση Πολυδώρου κ.α. ν. Δημοκρατίας
(2007)2 Α.Α.Δ.
- Από την παράθεση κάποιων αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου ως ενδεικτικών του τρόπου αντιμετώπισης τους και του μέτρου της ποινής που πρέπει να υιοθετηθεί και στην παρούσα υπόθεση δεν θα μπορούσε βεβαίως να απουσιάζει η αναφορά στην πολύ πρόσφατη απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Αγαθοκλέους κ.α. ν. Δημοκρατίας Ποιν. Εφ. 63/13 και 73/13, ημερ. 27.1.
- Πρόκειται για την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην έφεση που ασκήθηκε από τον Αγαθοκλέους και τη Μ.Κ.27 εναντίον της 7ετούς ποινής που τους επιβλήθηκε από το Κακουργιοδικείο Λευκωσίας στην υπόθεση 23538/12 στην οποία κάναμε αναφορά ανωτέρω στα πλαίσια των γεγονότων της παρούσας υπόθεσης. Δεδομένου δε ότι η εν λόγω υπόθεση αφορούσε την επιβολή ποινής στα άλλα άτομα που είχαν συμμετοχή στην παρούσα υπόθεση η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου με την οποία επιβεβαιώθηκε η πρωτόδικη επιβληθείσα ποινή των 7 ετών έχει ιδιαίτερη σημασία και για τους σκοπούς της παρούσας. Διευκρινίζουμε, βεβαίως, ότι τα γεγονότα τα οποία είχαν εκτεθεί στο προηγούμενο Κακουργιοδικείο μετά τις παραδοχές ταυτίζονται στα ουσιώδη θέματα με αυτά στα οποία κατέληξε το παρόν Κακουργιοδικείο κατόπιν ακρόασης. Έχοντας υπόψη τα γεγονότα στην παρούσα υπόθεση δεν μπορούμε παρά να επαναλάβουμε τη διαπίστωση που είχε γίνει από το Κακουργιοδικείο στην υπόθεση υπ' αρ. 23583/12 και η οποία αναφέρθηκε στην απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου με επιδοκιμασία, δηλαδή ότι «δεσπόζον» στοιχείον αυτής υπήρξε ο επαγγελματικός σχεδιασμός που παρατηρήθηκε στον τρόπο εισαγωγής και διακίνησης μιας μεγάλης ποσότητας ναρκωτικών συσκευασμένων σε εξώστ μοτοσυκλετών. Κρίνουμε σκόπιμο στο σημείο αυτό να παραθέσουμε το σχετικό απόσπασμα: «Δεν μπορούμε παρά να συμφωνήσουμε ότι υπήρξε ένας, σχεδόν, όπως αποδείχτηκε, τέλειος σχεδιασμός. Τοποθετούνται τα ναρκωτικά στη Σλοβακία, σε δέμα που περιείχε τέσσερα εξώστ μοτοσυκλέτας, που έκδηλα στόχευε στην παραπλάνηση του μεταφορέα και των Αρχών της χώρας εκείνης. Αποστέλλονται μέσω της εταιρείας ταχυμεταφορών ΤΝT Express Worldwide Ltd., στην οποία τυγχάνει να εργάζεται η εφεσείουσα. Αποδέχτης δηλώνεται ο Vladimir Karof, που αποδεικνύεται ότι ήταν ένα ψευδές στοιχείο. Η διεύθυνση που, υποτίθεται ότι θα κατέληγε το πακέτο, Μουρούζη 16, ήταν μεν υπαρκτή, αλλά ο προσδιορισμός του διαμερίσματος 202, ήταν ψευδής.» Και στη συνέχεια με αναφορά στην εμπλοκή της Μ.Κ.27 το Ανώτατο Δικαστήριο αναφέρει τα εξής: «Παραλαμβάνει το συγκεκριμένο πακέτο, με άλλα, και αρχίζει την παράδοση. Σταμάτησε στην οδό Μουρούζη 16, χωρίς να παραδώσει οτιδήποτε, που υποδεικνύει πρόθεση παραπλάνησης, και τελικώς οδηγεί το πακέτο με τα ναρκωτικά στο σπίτι της, μόλις 300 μέτρα από την οδό Μουρούζη. Εκεί την αναμένουν ο εφεσείων με τον αδελφό της. Βοηθείται από το σύζυγο της, πρώην κατηγορούμενο 4, να κατεβάσουν το πακέτο. Στη συνέχεια φεύγοντας κατευθύνεται στην οδό Κέννετυ, και ενημερώνει τον εφεσείοντα, που αμέσως μετά την παράδοση του πακέτου στο σπίτι της εφεσείουσας, έφυγε και ενημερώνει τον εφεσείοντα αναφορικά με την παρουσία της Αστυνομίας στο σπίτι της.» Όπως δε το Ανώτατο Δικαστήριο τόνισε για την όλη υπόθεση, επρόκειτο για ένα «καλά στημένο κύκλωμα» που «θα οδηγούσε στην προσπόριση οικονομικού οφέλους». Από δε τις περιστάσεις διάπραξης των επίδικων αδικημάτων διαπιστώνεται ο πρωταγωνιστικός ρόλος του Κατηγορουμένου στην υπόθεση εφόσον ήταν εκείνος ο οποίος είχε ζητήσει από την αδελφή του, τη Μ.Κ.27, να παραλάβει το δέμα με τα ναρκωτικά που θα ερχόταν σε συγκεκριμένη διεύθυνση και να το μεταφέρει στη συνέχεια στο σπίτι της. Ήταν δε αυτός μαζί με τον Αγαθοκλέους που αφού ενημερώθηκαν από τη Μ.Κ.27 για την άφιξη του δέματος στο σπίτι της, τής είπαν να το κατεβάσει και ότι αυτοί θα το διευθετούσαν. Έχοντας αναφερθεί στη σοβαρότητα των αδικημάτων με αναφορά σε σχετική νομολογία δεν διαφεύγει την προσοχή μας το καθήκον του Δικαστηρίου στο στάδιο επιμέτρησης της ποινής για εξατομίκευση της. Για το ζήτημα αυτό η διαχρονική νομολογιακή θέση είναι ότι σε αυτού του είδους τις υποθέσεις οι προσωπικές συνθήκες του παραβάτη έχουν ουσιωδώς μειωμένη αξία. Χωρίς, ωστόσο, αυτό να σημαίνει ότι στην ουσία δεν λαμβάνονται υπόψη εξουδετερώνοντας με αυτό τον τρόπο την ενασχόληση του Δικαστηρίου με τη διαδικασία εξατομίκευσης της ποινής που αναφέρθηκε ανωτέρω. Εκείνο που προκύπτει είναι ότι είναι τέτοια η φύση των αδικημάτων και οι περιστάσεις που τα περιβάλλουν που δεν μένουν και πολλά περιθώρια για να ληφθούν υπόψη ελαφρυντικοί παράγοντες που συνήθως λαμβάνονται υπόψη ή έχουν περισσότερη σημασία στον καθορισμό του είδους και του ύψους της ποινής σε άλλου είδους υποθέσεις. Είναι γι΄ αυτό τον λόγο που οι οικογενειακές και προσωπικές συνθήκες του κατηγορουμένου περιορισμένα μόνο λαμβάνονται υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής σε υποθέσεις του είδους που εξετάζουμε. Στο τέλος της ημέρας αυτοί οι παράγοντες που η νομολογία διαχρονικά θεωρεί ελαφρυντικούς μέσα στα πλαίσια εξατομίκευσης της ποινής δεν μπορούν να επιδράσουν κατά τρόπο που να εξασθενίζουν την αποτελεσματική εφαρμογή του Νόμου.[2] Έχοντας καθορίσει τα πλαίσια εντός των οποίων θα ληφθούν υπόψη όλα τα ελαφρυντικά που έθεσε ενώπιον μας ο συνήγορος Υπεράσπισης προχωρούμε να τα εξετάσουμε. Το λευκό ποινικό μητρώο του Κατηγορουμένου αναμφίβολα αποτελεί μετριαστικό παράγοντα. Είναι νομολογημένο πως ένας κατηγορούμενος με λευκό ποινικό μητρώο δικαιούται να τύχει της επιείκειας του Δικαστηρίου[3]. Λαμβάνουμε επίσης υπόψη τις προσωπικές και οικογενειακές του περιστάσεις με ιδιαίτερη αναφορά στο γεγονός ότι είναι πατέρας ενός κοριτσιού ηλικίας 10 ετών. Ο Κατηγορούμενος αρνήθηκε μέχρι τέλους τη διάπραξη των αδικημάτων. Υπό αυτές τις περιστάσεις λέμε ότι κανένα στοιχείο μεταμέλειας δεν χαρακτηρίζει τη συμπεριφορά του. Βρέθηκε τελικά ένοχος μετά από ακρόαση. Τονίζοντας τα πιο πάνω δεν αγνοούμε βεβαίως την πάγια νομολογιακή αρχή ότι η άρνηση των κατηγοριών είναι απόλυτο και αναφαίρετο δικαίωμα κάθε κατηγορουμένου. Η πιο πάνω παραπομπή του Δικαστηρίου στο στοιχείο της καταδίκης μετά από ακρόαση γίνεται με αναφορά στη νομολογιακή αρχή ότι ένας Κατηγορούμενος που παραδέχεται ενοχή δύναται να αναμένει κάποια αναγνώριση υπό τη μορφή μείωσης της ποινής η οποία διαφορετικά θα επιβαλλόταν εάν καταδικαζόταν μετά από μη παραδοχή[4]. Δεν διαφεύγει επίσης την προσοχή μας και το γεγονός ότι ο Κατηγορούμενος, αφού αντιλήφθηκε ότι το κύκλωμα είχε γίνει αντιληπτό από την Αστυνομία, εξηφανίσθη με αποτέλεσμα να παρέλθει ένα χρονικό διάστημα περίπου 14 μηνών για να εντοπισθεί τελικώς από την Αστυνομία και να συλληφθεί. Μάλιστα αφού είχαν προηγηθεί πολλές προσπάθειες της Αστυνομίας για να τον βρουν και να εκτελέσουν το Ένταλμα Σύλληψης που είχε εκδοθεί εναντίον του από τις 10.9.
- Χρειάστηκε δε να γίνει νέα δικαστική διαδικασία για να εξετασθεί η ποινική του ευθύνη στα επίδικα αδικήματα. Όσον αφορά το χρονικό διάστημα που παρήλθε από της διάπραξης των επίδικων αδικημάτων μέχρι σήμερα - ήτοι 22 μήνες - δεν θα προσδώσουμε οποιαδήποτε σημασία ενόψει του ότι υπαίτιος αυτής της καθυστέρησης ήταν ο ίδιος ο Κατηγορούμενος ο οποίος διέφευγε για το διάστημα που αναφέρθηκε ανωτέρω της σύλληψης του[5]. Με βάση όλα όσα αναφέρθηκαν ανωτέρω καταλήγουμε ότι η σοβαρότητα των αδικημάτων που διέπραξε ο Κατηγορούμενος και το στοιχείο της αποτροπής που προέχει σε τέτοιες υποθέσεις καθιστούν την ποινή φυλάκισης αναπόφευκτη. Όσον αφορά το ύψος της αυτή θα πρέπει να αντανακλά κατά τρόπο όσο το δυνατό ισοζυγισμένο όλους τους πιο πάνω παράγοντες και ειδικότερα τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων, τις προσωπικές περιστάσεις του Κατηγορουμένου και τους ελαφρυντικούς παράγοντες που επισημάνθηκαν ανωτέρω. Με αυτά κατά νου επιβάλλουμε στον Κατηγορούμενο τις ακόλουθες ποινές: Στην 1η Κατηγορία της συνωμοσίας: Κρίνουμε ορθό και δίκαιο όπως μη επιβληθεί ποινή καθότι θα επιβληθεί ποινή στα ουσιαστικά αδικήματα. Στη 2η Κατηγορία της εισαγωγής: 11 χρόνια φυλάκιση Στην 3η Κατηγορία της κατοχής: Δεν επιβάλλεται ποινή εν όψει του ότι τα γεγονότα αυτής εμπεριέχονται στα γεγονότα της 4ης Κατηγορίας. Στην 4η Κατηγορία της κατοχής με σκοπό την προμήθεια: 11 χρόνια φυλάκιση Οι ποινές να συντρέχουν. Η έκτιση της ποινής να αρχίζει από τις 11.11.13 που ο Κατηγορούμενος τελεί υπό κράτηση. (Υπ.) Λ. Δημητριάδου-Ανδρέου, Π.Ε.Δ. (Υπ.) Ε. Εφραίμ, Α.Ε.Δ. (Υπ.) X. Χαραλάμπους, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ /γκ C:my documents/assize/pines [1] Δέστε Παναγιώτου ν. Δημοκρατίας,
(2008)2 Α.Α.Δ. 498. [2] Δέστε Τomatari ν. Δημοκρατίας,
(2008)2 Α.Α.Δ. 169. [3] Δέστε Χαραλάμπους ν. Αστυνομίας
(1994)2 Α.Α.Δ.14 και Κολοκασίδης ν. Δημοκρατίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 252. [4] Δέστε Ghafari v. Αστυνομίας
(2001)2 Α.Α.Δ. 442,
- [5] Δέστε Robb v. Αστυνομίας Ποιν. Εφ. 184/11, ημερ. 10.4.
- cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο