Δημοκρατία ν. Μαρίνου Ευθυμίου, Αρ. Υπόθεσης: 32010/14, 23/12/2014

(1)του Ποινικού Κώδικα (4η κατηγορία) ¨ Συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος κατά παράβαση των Άρθρων 371, 294(α) και 255 του Ποινικού Κώδικα (5η Κατηγορία) ¨ Διάρρηξη κτηρίου και κλοπή κατά παράβαση των Άρθρων 291, 294(α) και 255 του Ποινικού Κώδικα (6η κατηγορία) ¨ Είσοδος σε κατοικία με σκοπό την κλοπή κατά παράβαση του Άρθρου 293 του Ποινικού Κώδικα (7η και 9η κατηγορία) ¨ Παράνομη κατοχή περιουσίας κατά παράβαση του Άρθρου 309 του Ποινικού Κώδικα (11η κατηγορία) Τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης όπως εκτέθηκαν από την ευπαίδευτη εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής, έχουν ως ακολούθως: Α. Γεγονότα Κατηγοριών 1-4 Στις 29.10.2014 τη νύχτα ο Κατηγορούμενος παραβίασε με λιβέρι την πόρτα εισόδου της εξοχικής κατοικίας της Ν. Τάππα στην Ευρύχου και αφού εισήλθε εντός έκλεψε ένα ξύλινο καθρέφτη αξίας €2.

1. Μετά τη διάρρηξη και την κλοπή, ο Κατηγορούμενος αποχώρησε από το μέρος αφού έθεσε προηγουμένως κακόβουλα φωτιά στο εσωτερικό της κατοικίας. Η φωτιά κατασβέστηκε τα ξημερώματα της επόμενης μέρας από την Πυροσβεστική. Οι ζημιές που προκλήθηκαν στο εσωτερικό της κατοικίας, όπως επίσης και στην ξύλινη στέγη ήταν εκτεταμένες, και ανέρχονται στο ποσό των €7.
2. Ο Κατηγορούμενος το πρωί της επόμενης μέρας, 30 Οκτωβρίου 2014, αγόρασε από κατάστημα υλικών οικοδομής ασημένια μπογιά και στη συνέχεια μπογιάτισε τον καθρέφτη. Όταν, μετά από πληροφορίες, ο Κατηγορούμενος συνελήφθη και ερευνήθηκε η κατοικία του, ο καθρέφτης εντοπίστηκε στο σπίτι του φρεσκοβαμμένος σε χρώμα ασημί. Όταν επιστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο αυτός απάντησε : 'Εν δικός μου τζαι εσυντήρησα τον πριν δκυο μέρες'. Ο καθρέφτης κατασχέθηκε. Δέον να σημειωθεί ότι η κατοικία δεν καλύπτεται από ασφάλεια έναντι κλοπής και πυρός και ούτε υπήρξε αποζημίωση της παραπονούμενης. Β. Γεγονότα Κατηγοριών 5-6 Ο Κατηγορούμενος μαζί με άλλο πρόσωπο, αφού συμφώνησαν μεταξύ τους να διαρρήξουν στις 12.10.14 συγκεκριμένο κατάστημα στην Ευρύχου, μετέβηκαν στην οδό Μακαρίου και αφού διέρρηξαν παραβιάζοντας την είσοδο του καταστήματος αποικιακών έκλεψαν τσιγάρα και καπνά διαφόρων μαρκών συνολικής αξίας €5.392,50, χρηματικό ποσό των €2.700 σε διάφορα χαρτονομίσματα και το χρηματικό ποσό των €100 σε διάφορα κέρματα. Το σύνολο της κλαπείσας περιουσίας ανέρχεται στις €8.192,50 και δεν έχει εντοπιστεί. Όταν ο Κατηγορούμενος συνελήφθη και μέλη της Αστυνομίας επέστησαν την προσοχή του στο Νόμο για τα συγκεκριμένα αδικήματα αυτός απάντησε: 'Τους άλλους επιάτε τους οξά μόνον εμένα;'. Από την σκηνή παραλήφθηκαν τεκμήρια όπως γάντια, σπρέι καθώς και ένας ψηφιακός δίσκος. Γ. Γεγονότα Κατηγοριών 7-8 Τα αδικήματα αφορούν σε ακατοίκητη κατοικία στην Ευρύχου. Η τελευταία φορά που ο ιδιοκτήτης επισκέφθηκε την κατοικία και τα πάντα ήταν στην θέση τους ήταν περί τα τέλη του
3. Ο παραπονούμενος Δ. Μεταξάς επισκέφτηκε ξανά την πιο πάνω κατοικία στις 15/10/14 και διαπίστωσε ότι οι πόρτες των δωματίων της οικίας ήταν παραβιασμένες. Μετά από εξετάσεις της αστυνομίας εντοπίστηκαν παραβιασμένες οι πόρτες των τεσσάρων δωματίων των οποίων η είσοδος βρισκόταν σε κοινή εσωτερική αυλή. Από την εν λόγω κατοικία ο Κατηγορούμενος έκλεψε κατά το 2014 ένα πήλινο αυγοειδές πιθάρι αξίας €200, δύο ξύλινες πόρτες ερμαριού με ξύλινα ανάγλυφα αξίας €400, ένα ξύλινο έπιπλο με 4 κρεμάστρες και καθρέφτη αξίας €750, μια ξύλινη σιφονιέρα με καθρέφτη και δύο κομοδίνα αξίας €750 και ένα κομοδίνο αξίας €250, όλα αξίας €2.
4. Η κατοικία δεν καλύπτεται από ασφάλεια έναντι κλοπής. Κατόπιν γραπτής συγκατάθεσης του Κατηγορουμένου στις 16.10.14, διενεργήθηκε έρευνα στην οικία του, παρουσία των παραπονουμένων και εντοπίστηκαν εντός του κυρίως δωματίου του ισογείου της κατοικίας δύο ξύλινες πόρτες ερμαριού με ξύλινα ανάγλυφα. Στην επίστηση της προσοχής του στον Νόμο ο Κατηγορούμενος απάντησε: 'Εν ηξέρω τίποτε'. Στην συνέχεια ανευρέθηκε στον προθάλαμο του 1ου ορόφου ένα ξύλινο έπιπλο με 4 κρεμάστρες και καθρέφτη για το οποίο ο Κατηγορούμενος απάντησε: 'Ούτε για τούτο ξέρω τίποτε'. Ακολούθως στο δωμάτιο δίπλα από την κουζίνα στον 2ο όροφο εντοπίστηκε μια ξύλινη σιφονιέρα αποτελούμενη από δύο κομοδίνα με καθρέφτη για τα οποία ο Κατηγορούμενος απάντησε: 'Εν ηξέρω τίποτε'. Οι παραπονούμενοι αναγνώρισαν επί τόπου τα αντικείμενα ως μέρος της κλαπείσας περιουσίας, τα οποία και κατασχέθηκαν. Δ. Γεγονότα Κατηγοριών 9-10 Ο Κατηγορούμενος διέρρηξε εγκαταλελειμμένη πλίθινη κατοικία στην Ευρύχου, από την οποία και έκλεψε δύο μεγάλα πιθάρια αξίας €800 περιουσία της Στέλλας Ηλία Αναξαγόρα. Η παραπονούμενη είχε επισκεφτεί για τελευταία φορά την κατοικία τον Φεβρουάριο του 2007 και όλα τα αντικείμενα ήταν στη θέση τους. Με γραπτή συγκατάθεση του Κατηγορουμένου την 16.10.14 διενεργήθηκε έρευνα στην οικία του στην οποία εντοπίστηκαν τα δύο αυτά πιθάρια, τα οποία και αναγνώρισε η παραπονούμενη ως αντικείμενα που είχαν κλαπεί από την κατοικία στην Ευρύχου. Τα πιθάρια έχουν κατασχεθεί. Ε. Γεγονότα Κατηγορίας 11 Στα πλαίσια έρευνας στην κατοικία του Κατηγορουμένου εντοπίστηκε ένα μπαούλο αξίας €250, το οποίο είναι κλοπιμαίο πλην όμως δεν έχει ακόμα εντοπιστεί ο ιδιοκτήτης του και έχει επίσης κατασχεθεί. Στ. Υποθέσεις που λαμβάνονται υπ' όψιν Κατόπιν σχετικού αιτήματος του Κατηγορουμένου και της σύμφωνης γνώμης της Κατηγορούσας Αρχής λαμβάνονται υπ' όψιν κατά την επιμέτρηση της ποινής τέσσερεις άλλες υποθέσεις ως ακολούθως: · Ε.Δ. Λευκωσίας 89/2014, στην οποία ο Κατηγορούμενος παραδέχεται τα αδικήματα της Παράνομης Κατοχής και Μεταφοράς Πυροβόλου 'Οπλου και Παράνομης Κατοχής και Μεταφοράς Εκρηκτικών Υλών. Συγκεκριμένα ο Κατηγορούμενος την 2η Ιανουαρίου 2014, στην Ευρύχου είχε στην κατοχή του πυροβόλο όπλο 'κατηγορίας Β', δηλαδή πιστόλι μάρκας 'TARIQ' με αριθμό 31337785, χωρίς να είναι κάτοχος άδειας κατοχής από τον Αρχηγό Αστυνομίας, όπως επίσης, κατείχε εκρηκτικές ύλες χωρίς άδεια από τον Επιθεωρητή Εκρηκτικών Υλών, δηλαδή 91 φυσίγγια πυροβόλου όπλου διαφόρων διαμετρημάτων. Η υπόθεση εξιχνιάστηκε μετά που η Αστυνομία έλαβε πληροφορία ότι ο Κατηγορούμενος κατείχε και επεδείκνυε σε συγχωριανούς το πιστόλι και τα φυσίγγια. Την ίδια μέρα, μετά από εξασφάλιση συγκατάθεσης, διενεργήθηκε έρευνα στην κατοικία του και εντοπίστηκαν στην μπροστινή αυλή, σε σωρό άμμου τόσο το πιστόλι, όσο και τα φυσίγγια, τα οποία και κατασχέθηκαν. Όλα είναι σε καλή και χρησιμοποιήσιμη κατάσταση. Ο Κατηγορούμενος είναι άτομο απαγορευμένο στο να κατέχει όπλο. · Ε.Δ. Λευκωσίας 144/14 αφορά 5 κατηγορίες. Τα αδικήματα διαπράχθηκαν στις 8.1.
5. Ο Κατηγορούμενος κατανάλωσε μεγάλες ποσότητες αλκοόλ και σε κάποια στιγμή εισήλθε παράνομα εντός του περιπτέρου με την ονομασία 'ΕΠΙΛΟΓΗ' με σκοπό να διαπράξει τα αδικήματα της επίθεσης και απειλής. Άρχισε να βρίζει και να απειλεί τον ιδιοκτήτη του περιπτέρου Ξενοφώντα Ξενοφώντος από την Ευρύχου και επιτέθηκε εναντίον του προκαλώντας του βαριά σωματική βλάβη, δηλαδή κάταγμα της άνω φάλαγγας του παράμεσου δαχτύλου, του δεξιού χεριού. Στα πλαίσια του ίδιου επεισοδίου ο Κατηγορούμενος προκάλεσε φόβο και τρόμο στον Ξενοφώντα Ξενοφώντος απειλώντας τον με την φράση: 'Έννα σε σάσω, τζαι έσιει άλλον τρόπο, εννά στείλω να σε καθαρίσουν'. Ο Κατηγορούμενος απομακρύνθηκε με τη βοήθεια πολλών συγχωριανών. Όντας σε κατάσταση μέθης συμπεριφέρθηκε με τρόπο άτακτο οχλαγωγώντας και προκαλώντας ανησυχία, δηλαδή συμπεριφερόταν με τρόπο που ενδέχετο να προκαλέσει διασάλευση της ειρήνης, όπως και έγινε. · Ε.Δ. Λευκωσίας 27490/14: Ο Κατηγορούμενος την 28η Απριλίου του 2014 στην Ευρύχου κατά την διάρκεια της νύχτας και χωρίς νόμιμη δικαιολογία είχε, μαζί με άλλο πρόσωπο, στην κατοχή του διαρρηκτικά εργαλεία, δηλαδή ένα κόπτη σιδήρου, ένα σιγατσάκι, ένα λιβέρι και ένα ζεύγος γάντια. Επίσης, είχαν στην κατοχή τους περιουσία για την οποία υπάρχουν εύλογες υπόνοιες ότι είναι κλοπιμαία, συνολικής αξίας €
6. Η περιουσία έχει κατασχεθεί. · Αστ. Στ. Ευρύχου Μ/708/14 που αφορά βία στην οικογένεια. Ειδικότερα μετά από πληροφορία στο Γραφείο Ευημερίας ότι ο Κατηγορούμενος επιτέθηκε εναντίον της συζύγου του Έλενας Μπορίσοβα, μέλη της Αστυνομίας την 3.9.14 εντόπισαν την παραπονούμενη σε κατάστημα στην Ευρύχου, και με παρότρυνση της Αστυνομίας αυτή επισκέφθηκε γιατρό. Από την ιατρική εξέταση διαπιστώθηκε ότι ο Κατηγορούμενος την κτύπησε αρκετές φορές μεταξύ 27.8 και 3.9.14 σε διάφορα μέρη του σώματος και του προσώπου της προκαλώντας της μώλωπες, οίδημα στο μάτι και οίδημα στα χέρια και δάκτυλα. Ζ. Προηγούμενες Καταδίκες Ο Κατηγορούμενος βαρύνεται με δύο προηγούμενες καταδίκες ως ακολούθως: § Υπόθεση αρ. 14492/88 Ε.Δ. Λεμεσού (ημερ. καταδίκης 5.7.88) η οποία αφορά τα εξής αδικήματα: Διάρρηξη καταστήματος και κλοπή 3 έτη φυλάκιση Διάρρηξη κατοικίας και κλοπή 3 έτη φυλάκιση Διάρρηξη καταστήματος και κλοπή 3 έτη φυλάκιση Κακόβουλη ζημιά 6 μήνες φυλάκιση Στην υπόθεση αυτή λήφθηκαν υπ' όψιν άλλες 9 υποθέσεις που αφορούν αδικήματα διαρρήξεων καταστημάτων και κλοπών, ήτοι 4 διαρρήξεις και κλοπές, 4 διαρρήξεις επί σκοπώ κλοπής και 1 απόπειρα διάρρηξης καταστήματος με σκοπό την κλοπή. § Υπόθεση αρ. 8259/98 Κακουργιοδικείου Λευκωσίας (ημερ. καταδίκης 24.9.98) η οποία αφορά τα εξής αδικήματα: Μεταφορά πυροβόλου 4 έτη φυλάκιση Χρήση πυροβόλου 3 έτη φυλάκιση Κατοχή πυροβόλου για πρόκληση βλάβης 2 έτη φυλάκιση Μεταφορά εκρηκτικών υλών 1 έτος φυλάκιση Οπλοφορία προς διέγερση τρόμου 1 έτος φυλάκιση Διάρρηξη καταστήματος και κλοπή 3 έτη φυλάκιση Πρόσωπο καταληφθέν με καλυμμένο πρόσωπο 2 έτη φυλάκιση Στην υπόθεση αυτή λήφθηκε υπ' όψιν ακόμη μία υπόθεση (98/98) η οποία αφορούσε αδικήματα κακόβουλης ζημιάς, νυκτερινής διάρρηξης εκκλησίας και κλοπής και παράνομης κατοχής και μεταφοράς πυροβόλου. Η. Aγόρευση για μετριασμό ποινής Κατά την αγόρευση του για μετριασμό της ποινής ο συνήγορος του Κατηγορουμένου, αφού αναγνώρισε τη σοβαρότητα των αδικημάτων που διέπραξε ο Κατηγορούμενος μας μετέφερε την πλήρη επίγνωση του Κατηγορουμένου αναφορικά με αυτό τον παράγοντα, προσθέτοντας παράλληλα ότι ο Κατηγορούμενος αισθάνεται μετανοιωμένος για τις πράξεις του. Κάλεσε δε το Δικαστήριο να λάβει υπ' όψιν του ως ελαφρυντικούς παράγοντες την παραδοχή και ιδιαίτερα το στάδιο που αυτή έγινε και η οποία είχε ως πρακτική επίπτωση τη διάσωση πολύτιμου δικαστικού χρόνου ως, επίσης, και τη συνεργασία που επέδειξε με την Αστυνομία για σκοπούς εξιχνίασης της υπόθεσης. Επιπλέον τόνισε ότι το γεγονός αυτό δείχνει εμπράκτως και τη μεταμέλεια του Κατηγορουμένου. Όσον αφορά τις προσωπικές συνθήκες του Κατηγορουμένου, υιοθέτησε το περιεχόμενο της Έκθεσης του Γραφείου Ευημερίας προσθέτοντας ότι ο Κατηγορούμενος είναι άτομο το οποίο αντιμετωπίζει ιδιαίτερα ψυχολογικά προβλήματα και ότι κατά τη διάρκεια της κράτησης του έτυχε ψυχιατρικής θεραπείας. Αναφέρθηκε, επίσης, και σε άλλα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει και για τα οποία χρήζει θεραπείας. Ο κ. Καρεκλάς έκανε, επίσης, αναφορά στην άσχημη οικονομική του κατάσταση και στο γεγονός ότι αυτός δεν κατόρθωσε τα τελευταία χρόνια να βρει μία εργασία ούτως ώστε να μπορεί να βοηθήσει την οικογένειά του. Αναφερόμενος δε στον τρόπο που έδρασε ο Κατηγορούμενος κατά τη διάπραξη των επίδικων αδικημάτων ανέφερε ότι αυτός αποδεικνύει τον πρόχειρο σχεδιασμό του Κατηγορουμένου ενώ, όπως το έθεσε, δεν παραπέμπει σ' ένα σκληρό και αδίστακτο εγκληματία. Όσον αφορά τις κατηγορίες 7, 8, 9 και 10 ο κ. Καρέκλας επεσήμανε ότι η διάπραξη των σχετικών αδικημάτων αφορά σε ακατοίκητες και εγκαταλειμμένες οικίες και ότι ο Κατηγορούμενος δεν είχε προκαλέσει οποιαδήποτε ζημιά στα αντικείμενα που έκλεψε, αφού προσπάθησε να τα συντηρήσει και να τα φρεσκάρει, προσθέτοντας ότι σε αυτή την κατάσταση πλέον θα επιστραφούν στους νόμιμους ιδιοκτήτες τους. Σε ό,τι αφορά την υπόθεση 144/14, ο κ. Καρεκλάς παρουσίασε σχετική ιδιόχειρη βεβαίωση του παραπονούμενου της υπόθεσης (Τεκμήριο Α) όπου δηλώνει ότι έχει συμφιλιωθεί με τον Κατηγορούμενο και ότι δεν επιθυμεί την ποινική του δίωξη. Επίσης παρουσίασε ένορκη δήλωση της συζύγου του Κατηγορουμένου (Τεκμήριο Β) στην οποία δηλώνει ότι έχει συμφιλιωθεί με τον σύζυγό της και δεν επιθυμεί τη συνέχιση της ποινικής του δίωξης στην υπόθεση Μ/708/
7. Θ. Νομική Πτυχή Η σοβαρότητα των αδικημάτων τα οποία αντιμετωπίζει ο Κατηγορούμενος αντικατοπτρίζεται κατ' αρχάς στις προβλεπόμενες από το Νόμο ποινές. Για το αδίκημα του εμπρησμού η προβλεπόμενη ποινή είναι μέχρι 14 έτη φυλάκιση, για το αδίκημα της διάρρηξης κατοικίας εν καιρώ νυκτός προνοείται φυλάκιση μέχρι 10 έτη, της διάρρηξης κτηρίου με κλοπή και της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος προβλέπεται ποινή φυλάκισης μέχρι 7 έτη. Για το αδίκημα της κλοπής από κατοικία, καθώς και για την είσοδο σε οικία με σκοπό τη διάπραξη κακουργήματος προνοείται φυλάκιση 5 ετών. Για το αδίκημα της κακόβουλης ζημιάς προβλέπεται ποινή φυλάκισης 2 ετών ή χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τα €2.562 ή και οι δύο αυτές ποινές. Για το αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας (το οποίο συνιστά πλημμέλημα) προνοείται φυλάκιση μέχρι 6 μηνών. Το αδίκημα του εμπρησμού θεωρείται σοβαρό επειδή η διάπραξη του δημιουργεί αισθήματα φόβου και ανασφάλειας στους πολίτες. Η σοβαρότητα του εν λόγω αδικήματος έγκειται επιπλέον στην ανησυχητικά διαχρονική έξαρση που η διάπραξη του παρουσιάζει προς επίτευξη των παρανόμων στόχων του παραβάτη, πράγμα που αποτέλεσε αντικείμενο σχολιασμού σε διάφορες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Στην υπόθεση Μελανίτης v. Κυπριακής Δημοκρατίας

(2004)2 Α.Α.Δ. 309 λέχθηκε, μεταξύ άλλων, ότι: "Η διάπραξη του αδικήματος του εμπρησμού ευρίσκεται σε έξαρση τα τελευταία χρόνια. Σχεδόν καθημερινά διαπράττονται τέτοια αδικήματα εμπρησμού ως μέσο επίτευξης παρανόμων στόχων. Η έξαρση αυτή στη διάπραξη τέτοιων αδικημάτων επιβάλλει στα Δικαστήρια την υποχρέωση επιβολής αποτρεπτικών ποινών σε μια προσπάθεια περιορισμού της εγκληματικής δράσης των παρανόμων και για την προστασία της ζωής και της περιουσίας των πολιτών." Σε εκείνη την περίπτωση ο εφεσείων είχε βάλει φωτιά σε σταθμευμένο όχημα επειδή ήταν μεθυσμένος και κάτω από συναισθηματική φόρτιση. Επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 2½ ετών. Περαιτέρω, στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας v. Αναστασίου

(2005)2 Α.Α.Δ. 125 αναφέρθηκε ότι "το κοινό πρέπει να προστατευθεί από τέτοια εγκλήματα που προκαλούν ζημιά όχι μόνο στα θύματα τους, αλλά δημιουργούν και στους πολίτες αίσθημα ανασφάλειας και φόβο για την επικράτηση της παρανομίας. Δεν μπορεί τέτοιου είδους εγκλήματα να οργιάζουν και να μένουν ατιμώρητα". Επίσης, χαρακτηριστικό είναι το πιο κάτω απόσπασμα από την υπόθεση Gaprindashvili v. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. Αρ. 158/2012, ημερ. 24.05.13, το οποίο ομιλεί από μόνο του: "Όπως πολύ σωστά παρατηρεί και το Κακουργιοδικείο στην απόφαση του, διαχρονικά παρατηρείται έξαρση στην διάπραξη της μορφής αυτής αδικημάτων. Συνακόλουθα των πιο πάνω είναι ότι η επιβολή αποτρεπτικών ποινών καθίσταται αναγκαία, ώστε ν' ανακοπεί η έξαρση των εγκληματικών ενεργειών της φύσεως αυτής. Είναι κοινωνικά επιβεβλημένη η προσπάθεια αυτή των δικαστηρίων για αποτροπή μέσω της ποινής που αυτά επιβάλλουν. Πάντοτε βέβαια υπό την προϋπόθεση ότι κάθε υπόθεση κρίνεται στα δικά της ιδιαίτερα περιστατικά και ανάλογα με αυτά θα πρέπει να είναι και η ποινή." Η σοβαρότητα των αδικημάτων που αφορούν τη διάρρηξη και κλοπή υπογραμμίστηκε σε σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου από τις οποίες προκύπτει η αυστηρότητα με την οποία αντιμετωπίστηκαν διαχρονικά από τα Δικαστήρια κατηγορούμενοι που είχαν διαπράξει αδικήματα αυτής της φύσης ένεκα της έξαρσης που παρουσιάζουν αυτά. Από το 1993 στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Cham κ.α.

(1993)2 Α.Α.Δ. 129 το Ανώτατο Δικαστήριο είχε τονίσει πως και τα αδικήματα διάρρηξης και κλοπής είχαν καταστεί μάστιγα στον τόπο μας η οποία δεν μπορούσε να αφεθεί ανέλεγκτη. Το 1997 στην υπόθεση Παναγίδης ν. Δημοκρατίας

(1997)2 Α.Α.Δ. 104 το Εφετείο συνόψισε την κρατούσα κατάσταση όπως και το καθήκον των Δικαστηρίων προς διαφύλαξη της έννομης τάξης ως ακολούθως: «Η θλιβερή διαπίστωση είναι πως τα τελευταία χρόνια το έγκλημα στην Κύπρο παρουσιάζει αυξητική τάση. Οι κλοπές, οι διαρρήξεις και άλλα ομοειδή αδικήματα είναι στην πρώτη γραμμή της εγκληματικότητας χωρίς να δείχνουν σημεία κάμψης. Σημειώνεται, αντίθετα, έξαρση. Τα δικαστήρια αντιμετώπισαν τέτοια εγκλήματα με αυστηρότητα γιατί προκαλούν ρήγματα στην έννομη τάξη και διαβίωση και διαβρώνουν συνάμα το αίσθημα ασφαλείας του πολίτη.» Στη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου που ακολούθησε εξακολούθησαν να καταγράφονται παρόμοιες διαπιστώσεις[1]. Δυστυχώς η κατάσταση αυτή δεν έχει αλλάξει μέχρι σήμερα. Αντιθέτως παρουσιάζεται κορύφωση της έξαρσης στη διάπραξη τέτοιας φύσεως αδικημάτων. Τούτο το διαπιστώνουμε όχι μόνο από τις επισημάνσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου αλλά και από τις δικές μας εμπειρίες βάσει της επαναλαμβανόμενης ενασχόλησης μας με τέτοιου είδους υποθέσεις. Όταν παρατηρείται ένα τέτοιο φαινόμενο η ανάγκη αποτελεσματικής εφαρμογής του Νόμου εμφανίζεται επιτακτική, το δε στοιχείο της αποτροπής καθίσταται εντονότερο στον καθορισμό της ποινής χωρίς, βεβαίως, η υποχρέωση για εξατομίκευση της ποινής να ατονεί. Η σοβαρότητα και αυστηρότητα με την οποία αντιμετωπίζονται αυτού του είδους τα αδικήματα αντανακλάται και στις ποινές που κατά καιρούς έχουν επιβληθεί. Στην υπόθεση Παναγίδης (ανωτέρω) επικυρώθηκε για τα ίδια αδικήματα ποινή φυλάκισης 5 ετών σε Κατηγορούμενο με εγκληματική ροπή και τάση. Ο Κατηγορούμενος βαρύνετο με 6 προηγούμενες καταδίκες και είχαν ληφθεί υπ' όψιν 28 άλλες παρόμοιες υποθέσεις. Στην υπόθεση Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας

(1998)2 Α.Α.Δ. 487 επικυρώθηκε η πρωτοδίκως επιβληθείσα ποινή φυλάκισης 4 ετών σε Κατηγορούμενο ο οποίος είχε καταδικαστεί ύστερα από δική του παραδοχή σε 6 κατηγορίες που αφορούσαν διαρρήξεις και κλοπές κατά παράβαση των Άρθρων 294(α), 255 και 262 του Ποινικού Κώδικα και είχαν ληφθεί υπ' όψιν άλλες 6 υποθέσεις που εκκρεμούσαν εναντίον του για παρόμοια αδικήματα. Στην υπόθεση Κλεοβούλου ν. Δημοκρατίας

(1999)2 Α.Α.Δ. 485 επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 4 ετών για 4 κατηγορίες που αφορούσαν τη διάρρηξη κατοικιών. Εκεί ο Κατηγορούμενος βαρύνετο με 5 προηγούμενες καταδίκες. Στην υπόθεση Αργυρού ν. Αστυνομίας

(1999)2 Α.Α.Δ. 57 ο Κατηγορούμενος είχε παραδεχθεί ενοχή σε 18 κατηγορίες διαρρήξεων και κλοπών και του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 3½ ετών. Κατά την επιμέτρηση της ποινής λήφθηκαν υπ' όψιν ακόμη άλλα 17 αδικήματα παρόμοιας φύσης. Ο Κατηγορούμενος βαρύνετο με 3 προηγούμενες καταδίκες για διαρρήξεις και κλοπές. Το Ανώτατο Δικαστήριο αφού επεσήμανε ότι το Κακουργιοδικείο έλαβε υπόψη υπέρ του Κατηγορουμένου την ομολογία και συνεργασία του με ιδιαίτερη μνεία στην ηλικία του (ήταν 23 ετών) βρήκε ότι η ποινή ήταν η ενδεδειγμένη και ισοζυγισμένη. Στην υπόθεση Piliev v. Αστυνομίας

(2005)2 Α.Α.Δ. 587 στην οποία ο εφεσείων είχε διαρρήξει δύο κατοικίες από τις οποίες έκλεψε διάφορα αντικείμενα συνολικής αξίας Λ.Κ.7.124 επικυρώθηκε κατ' έφεση η πρωτόδικα επιβληθείσα ποινή φυλάκισης των 2 ετών. Στη Φραντζίδης ν. Αστυνομίας

(2008)2 Α.Α.Δ. 158 για μεγάλο αριθμό διαρρήξεων από κατοικία επιβλήθηκε στον εφεσείοντα ποινή φυλάκισης 4 ετών. Στην υπόθεση εκείνη ο εφεσείων βαρύνετο με 4 προηγούμενες καταδίκες και είχαν ληφθεί υπ' όψιν 11 άλλες υποθέσεις. Κρίνουμε σκόπιμο στο σημείο αυτό να διευκρινίσουμε ότι η παραπομπή μας σε προηγούμενες αποφάσεις και στις ποινές που εκεί επιβλήθησαν όπως έχει νομολογηθεί, δεν μπορεί παρά να αποτελεί ένδειξη του ποινικού μέτρου ενόψει του ότι δεν υπάρχει απόλυτη ταύτιση μεταξύ των χαρακτηριστικών γνωρισμάτων δύο υποθέσεων ή των προσωπικών συνθηκών των ιδίων των δραστών[2]. Ι. Ανάλυση παραγόντων επιμέτρησης ποινής Με βάση την πάγια νομολογία μας με τη διαπίστωση της σοβαρότητας του αδικήματος το έργο του Δικαστηρίου δεν εξαντλείται. Η εξατομίκευση της ποινής είναι μια απαραίτητη διεργασία που σκοπό έχει να προσαρμόσει την ποινή όχι μόνο στο αδίκημα αλλά και στο συγκεκριμένο δράστη χωρίς, όμως, να αφήνεται να οδηγεί στην εξουδετέρωση είτε της προβλεπόμενης από το Νόμο ποινής, είτε του αποτρεπτικού χαρακτήρα της[3]. Τούτου λεχθέντος θα πρέπει να τονίσουμε ότι σε κάθε περίπτωση η ποινή που το Δικαστήριο επιβάλλει θα πρέπει να αντικατοπτρίζει τη σοβαρότητα της πράξης που συνιστά το αδίκημα στη βάση των σχετικών γεγονότων και περιστατικών που συνθέτουν την κάθε περίπτωση. Έτσι και στην προκειμένη περίπτωση λαμβάνουμε υπ' όψιν, ως ήταν καθήκον μας, τις συνθήκες και τις περιστάσεις διάπραξης των επίδικων αδικημάτων. Αναφερόμενοι λοιπόν στα γεγονότα της υπόθεσης διαπιστώνουμε ότι ο Κατηγορούμενος επεδόθη σε μια συστηματική εγκληματική δραστηριότητα που αφορούσε, κυρίως, τη διάρρηξη οικιών, ως επί τω πλείστον ακατοίκητων ή εγκαταλελειμμένων και τη συγκομιδή οποιασδήποτε περιουσίας μπορούσε να εξασφαλιστεί από αυτές. Μάλιστα σε μια περίπτωση ο Κατηγορούμενος δεν περιορίστηκε μόνο στη διάρρηξη και κλοπή από οικία αλλά προχώρησε, εντελώς αψυχολόγητα, σε περαιτέρω εγκληματική δράση θέτοντας κακόβουλα φωτιά στο εσωτερικό της εν λόγω οικίας και προκαλώντας, με τον τρόπο αυτό, εκτεταμένες ζημιές στην οικία ανερχόμενες στο υπολογίσιμο ποσό των €7.

1. Πρόκειται για τις κατηγορίες 1-
2. Η συνολική δράση του αυτή οδήγησε στην κλοπή μιας όχι ευκαταφρόνητης αξίας περιουσίας εφόσον αυτή ανήλθε στο συνολικό ποσό των €13.342,
3. Εκείνο το οποίο εύκολα αναδύεται από τη δράση του Κατηγορουμένου είναι η ευκολία του να προβαίνει στα αδικήματα των διαρρήξεων και κλοπών ανεξαρτήτως της αξίας της περιουσίας που τύγχαινε να εξασφαλίζει σε κάθε περίπτωση. Διαπιστώσαμε εν ολίγοις μια συστηματική περιφρόνηση του Νόμου από μέρους του Κατηγορουμένου ο οποίος παρουσιάζεται ως ένα άτομο έτοιμο ανά πάσα στιγμή να διαρρήξει μια οικία και στη συνέχεια να κλέψει οτιδήποτε βρει σε αυτή αδιαφορώντας πλήρως για την περιουσία αθώων πολιτών. Μπορεί η δράση του να μην χαρακτηρίζεται από μια ιδιαίτερη οργάνωση ή σχεδιασμό αλλά παραμένει, ως γεγονός, η συστηματικότητα σ΄ αυτή. Όπως είναι νομολογημένο η αξία της κλαπείσας περιουσίας είναι στοιχείο που λαμβάνεται υπόψη και η μεγάλη αξία μπορεί, σε ορισμένες περιπτώσεις, να δικαιολογήσει μια αυξημένη ποινή. Το γεγονός ότι μέρος της κλαπείσας περιουσίας έχει εντοπιστεί στην οικία του Κατηγορουμένου και πρόκειται να επιστραφεί στους ιδιοκτήτες της συνιστά αναμφίβολα ελαφρυντικό παράγοντα τον οποίο θα λάβουμε προς όφελος του Κατηγορουμένου. Σημαντικό, ωστόσο μέρος από αυτή και, συγκεκριμένα, κλαπείσα περιουσία αξίας €8.642,50 δεν έχει εντοπισθεί. Δεν διαφεύγει την προσοχή μας ότι η εγκληματική δραστηριότητα του Κατηγορουμένου δεν περιορίστηκε μόνο στα αδικήματα των διαρρήξεων και κλοπών αλλά επεκτάθηκε, όπως προκύπτει από τις υποθέσεις που λαμβάνονται υπ΄ όψιν στην επιμέτρηση της ποινής, και σε άλλης φύσεως αδικήματα όπως, μεταξύ άλλων, της παράνομης κατοχής και μεταφοράς όπλου, της βαριάς σωματικής βλάβης και της επίθεσης κατά της συζύγου του. Στρεφόμενοι τώρα στους μετριαστικούς παράγοντες που υφίστανται στην παρούσα υπόθεση επισημαίνουμε την άμεση παραδοχή του Κατηγορουμένου ενώπιον του Δικαστηρίου. Όπως τονίστηκε στην υπόθεση Χαρτούπαλλου ν. Δημοκρατίας

(2002)2 Α.Α.Δ. 28 «η παραδοχή ενοχής πρέπει να αμείβεται με σχετική έκπτωση στην ποινή. Αυτό ενθαρρύνει τους αδικοπραγούντες να παραδέχονται ενοχή με συνέπεια να μη σπαταλάται πολύτιμος χρόνος στην εκδίκαση υποθέσεων. Αποτελεί πορεία που προάγει τους σκοπούς της δικαιοσύνης.». Λαμβάνουμε επίσης υπ' όψιν μας τη συνεργασία του Κατηγορουμένου με την Αστυνομία στα πλαίσια διερεύνησης της υπόθεσης. Περαιτέρω λαμβάνουμε υπ' όψιν τις προσωπικές συνθήκες του Κατηγορουμένου όπως αυτές προκύπτουν από την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας που ετοιμάστηκε γι' αυτόν και τα όσα σχετικά ανέφερε ο συνήγορός του. Από τα όσα τέθηκαν ενώπιον μας προκύπτει ότι ο Κατηγορούμενος, ηλικίας 47 ετών, είναι απόφοιτος Γυμνασίου. Αρχικά εργάσθηκε ως κτηνοτρόφος με τον πατέρα του και, αφού μεσολάβησε κάποια χρονική περίοδος κατά την οποία ως αποτέλεσμα καταδίκης του σε υποθέσεις κλοπών είχε εκτίσει ποινές φυλάκισης, μετά την αποφυλάκισή του εργάστηκε σε διάφορες εργασίες όπως υπάλληλος σε εργοστάσιο υποδημάτων, υπάλληλος σε εργοστάσιο πολυστερίνης κ.λ.π. Σε άλλο χρονικό στάδιο και, αφού πάλι μεσολάβησε καταδίκη του και φυλάκιση του για αδικήματα που διέπραξε, εργάστηκε στην Ελλάδα ως εργάτης στις οικοδομές. Ο Κατηγορούμενος είναι πατέρας 2 θυγατέρων. Η μία θυγατέρα του προέρχεται από τον πρώτο του γάμο και είναι ηλικίας 20 ετών, ενώ η δεύτερη, η οποία είναι ανήλικη ηλικίας 10 ετών, προέρχεται από το δεύτερο του γάμο. Διαμένει δε με την οικογένειά του στην Ευρύχου, η δε σύζυγος του, η οποία κατάγεται από την Ρωσία, δεν εργάζεται. Ο Κατηγορούμενος αντιμετωπίζει διάφορα προβλήματα υγείας. Συγκεκριμένα πάσχει από αρθριτικά προβλήματα, υπέρταση και αϋπνίες, ενώ όσο ήταν υπό κράτηση παρακολουθείτο από τις Ψυχιατρικές Υπηρεσίες και λάμβανε φαρμακευτική αγωγή. Αντιμετωπίζει δε ιδιαίτερα ψυχολογικά προβλήματα. Η συμφιλίωση του Κατηγορουμένου με τους παραπονούμενους σε δύο από τις υποθέσεις που θα ληφθούν υπ' όψιν στα πλαίσια επιμέτρησης της ποινής, όπως αναφέρθηκε ανωτέρω, λαμβάνεται υπ' όψιν και αυτή, σε κάποιο βαθμό, ως ελαφρυντικός παράγοντας στην επιμέτρηση της ποινής. Όπως έχει νομολογηθεί η συμφιλίωση του δράστη με το θύμα μπορεί να δικαιολογήσει επέμβαση στο ύψος αλλά όχι στο είδος της ποινής[4]. Δεν διαφεύγει την προσοχή μας ότι ο Κατηγορούμενος βαρύνεται με δύο προηγούμενες καταδίκες η μία εκ των οποίων μάλιστα αφορά παρόμοιας φύσεως αδικήματα και στην οποία, όπως αναφέρεται ανωτέρω, λήφθηκαν υπ' όψιν μεγάλος αριθμός υποθέσεων - συνολικά 9 - πάλι για παρόμοιας φύσεως αδικήματα. Βεβαίως, το γεγονός της ύπαρξης προηγούμενων καταδικών σε βάρος του Κατηγορουμένου σε καμία περίπτωση δεν σημαίνει πως θα τιμωρηθεί για δεύτερη φορά για τα παλαιότερα αδικήματα που διέπραξε. Οι προηγούμενες όμως καταδίκες είναι ενδεικτικές της στάσης και του σεβασμού του Κατηγορουμένου προς του Νόμους της Πολιτείας. Όπως είναι πάγια νομολογημένο η σημασία των προηγούμενων καταδικών έγκειται στο ότι η ύπαρξη τους, τείνει να μειώσει σε κάποιο βαθμό, μικρό ή μεγάλο, ανάλογα με τον αριθμό, το χρόνο και τη φύση των παλαιών αδικημάτων την επιείκεια που δύναται να επιδειχθεί[5]. Με βάση όλα όσα αναφέρθηκαν ανωτέρω καταλήγουμε ότι η σοβαρότητα των αδικημάτων που διέπραξε ο Κατηγορούμενος και το στοιχείο της αποτροπής που προέχει σε τέτοιες υποθέσεις καθιστούν την ποινή φυλάκισης αναπόφευκτη. Όσον αφορά το ύψος της αυτή θα αντανακλά κατά τρόπο όσο το δυνατό ισοζυγισμένο όλους τους πιο πάνω παράγοντες και ειδικότερα τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων, τις προσωπικές περιστάσεις του Κατηγορουμένου και τους ελαφρυντικούς παράγοντες που επισημάνθηκαν ανωτέρω. Κ. Κατάληξη - Ποινές Ως αποτέλεσμα επιβάλλουμε τις ακόλουθες ποινές. 1η Κατηγορία Φυλάκιση 5 ετών 2η Κατηγορία Φυλάκιση 3 ετών 3η Κατηγορία Φυλάκιση 5 ετών 6η Κατηγορία Φυλάκιση 3,5 ετών 7η Κατηγορία Φυλάκιση 2,5 ετών 8η Κατηγορία Φυλάκιση 3 ετών 9η Κατηγορία Φυλάκιση 2,5 ετών 10η Κατηγορία Φυλάκιση 2,5 ετών 11η Κατηγορία Φυλάκιση 2 μηνών Στην 4η Κατηγορία δεν επιβάλλουμε ποινή ενόψει του ότι τα γεγονότα της καλύπτονται από αυτά της 3ης Κατηγορίας. Στην 5η Κατηγορία δεν επιβάλλουμε ποινή ενόψει του ότι έχει επιβληθεί ποινή στο ουσιαστικό αδίκημα. Οι ποινές να συντρέχουν. Η έκτιση της ποινής να αρχίζει από τις 18.11.14 ημερομηνία κατά την οποία ο Κατηγορούμενος τέθηκε υπό κράτηση. Κατά την επιμέτρηση της ποινής λήφθηκαν υπ' όψιν οι υποθέσεις 89/14 Ε.Δ. Λευκωσίας, 144/14 Ε.Δ. Λευκωσίας, 27490/14 Ε.Δ. Λευκωσίας και Μ/708/14 Αστ. Στ. Ευρύχου. Όλα τα τεκμήρια που αφορούν σε κλαπείσα περιουσία η οποία έχει ανευρεθεί και αφορούν στην κυρίως υπόθεση να επιστραφούν στους νόμιμους ιδιοκτήτες. Τα διαρρηκτικά εργαλεία και τα τεκμήρια που παραλήφθηκαν από τις σκηνές της κυρίως υπόθεσης, όπως γάντια, σπρέϊ κ.λ.π., κατάσχονται και να καταστραφούν. (Υπ.) Λ. Δημητριάδου-Ανδρέου, Π.Ε.Δ. (Υπ.) Ε. Εφραίμ, Α.Ε.Δ. (Υπ.) Χ. Χαραλάμπους, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ /γκ C:my documents/assize/Ποινές [1] Δέστε Radoslav Yankov Μixaylov κ.α. ν. Αστυνομίας Ποιν. Εφ. 94/11, 95/11 και 96/11 ημερ. 30.3.12 και Lucian Gheorghe κ.α. ν. Δημοκρατίας Ποιν. Εφ. 18/13, 19/13 και 20/13 ημερ. 23.12.13. [2] Δέστε Nteni Bezanidis κ.α. ν. Δημοκρατίας Ποιν. Εφ. 57/13 και 58/13, ημερ. 5.12.13 και Lucian Gheorhe κ.α.ν. Δημοκρατίας Ποιν. Εφ. 18/13, 19/13 και 20/13 ημερ. 23.12.13. [3] Δέστε Γενικός Εισαγγελέας ν. Κυριάκος Κυριάκου

(2008)2 Α.Α.Δ 562. [4] Δέστε Γενικός Εισαγγελέας ν. Παύλου

(1997)2 Α.Α.Δ. 170, Κάττος ν. Αστυνομίας

(1997)2 Α.Α.Δ. 195 και Ιωάννου ν. Αστυνομίας

(1998)2 Α.Α.Δ. 327. [5] Δέστε Γενικός Εισαγγελέας ν. Αεροπόρου

(1997)2 Α.Α.Δ. 17. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο