ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΜΕΣΟΥ ν. Βασίλειος Αγγελίδης, Αρ. Υπόθεσης: 8565/11, 15/4/2014

(1)(β), 6

(3), 30, 30Α, 31, 31Α και Τρίτος Πίνακας του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 όπως αυτός έχει τροποποιηθεί. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος, ο κατηγορούμενος την 9ην Φεβρουαρίου 2010 στην Λεμεσό, είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο Τάξεως Β΄, δηλαδή 30,0199 γραμμάρια φυτού κάνναβης από το οποίο δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη, με σκοπό να τα προμηθεύσει σε άλλα πρόπωπα. Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ Όλο το μαρτυρικό υλικό εκ μέρους της κατηγορούσας αρχής έχει κατατεθεί υπό μορφή παραδεκτών εγγράφων εκ συμφώνου και αμφότερες οι πλευρές αποδέχτηκαν την αλήθεια του περιεχομένου τους και η εν λόγω μαρτυρία (τεκμήριο 1) εγκρίθηκε από το Δικαστήριο, με εξαίρεση τις καταθέσεις του κατηγορουμένου, οι οποίες όμως κατατέθησαν εκ συμφώνου για σκοπούς λήψεως (τεκμήριο 2). Σύμφωνα λοιπόν με το μαρτυρικό υλικό, ο κατηγορούμενος κατά τον ουσιώδη χρόνο, ήτοι στις 9/2/2010, έχει ανακοπεί για έλεγχο και εντός του αυτοκινήτου του, ανευρέθηκε η πρώτη ποσότητα κάνναβης βάρους 5,8761 γραμμαρίων και σε έλεγχο που έγινε στην οικία του, ανευρέθησαν οι άλλες δύο ποσότητες κάνναβης βάρους 12,9553 και 11,1885 γραμμαρίων αντίστοιχα. Σημειοτέον ότι έχει γίνει παραδεκτό, τόσο η ποσότητα, όσο και το είδος του ελεγχόμενου φαρμάκου, ως επίσης και το νομότυπο των ερευνών και της διακίνησης των τεκμηρίων, στα οποία συμπεριλαμβανόταν και μια ζυγαριά ακριβείας στην οποία υπήρχαν ίχνη κάνναβης. Με ενδιάμεση απόφαση του το Δικαστήριο, έκρινε ότι έχει καταδειχθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον του κατηγορουμένου και αφού του επεξηγήθηκαν τα δικαιώματα του δυνάμει του άρθρου 74

(1)(γ) του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 155, ο κατηγορούμενος επέλεξε όπως καταθέσει ενόρκως και δεν κάλεσε μάρτυρες υπεράσπισης. Στην κατάθεση του ημερομηνίας 9/2/2010 (διότι η κατάθεση του ημερομηνίας 12/9/2009 αφοορά κατηγορία στην οποία καταχώρησε απάντηση παραδοχής) ο κατηγορούμενος αναφέρει ότι είναι χρήστης κάνναβης από την ηλικία των 17 ετών και οι ανευρεθείσες ποσότητες ναρκωτικών προορίζονταν αποκλειστικά για δική του χρήση και τις προμηθεύτηκε (δύο μέρες πριν την ανεύρεση τους από την αστυνομία) από κάποιον αλλοδαπό στην περιοχή του παλιού λιμανιού για το ποσό των € 500 και δεν ήθελε να τον αποκαλύψει για σκοπούς δικής του ασφάλειας και μια μέρα πριν την ανεύρεση τους έχει καπνίσει ένα τσιγάρο από τις εν λόγω ποσότητες. Όσον αφορά την ανευρεθείσα ζυγαριά, ανέφερε ότι ζυγίζει τα ναρκωτικά διότι δεν ήθελε να τον ξεγελούν. Αναφορικά με τις υπόλοιπες καταθέσεις του κατηγορουμένου, αυτές αφορούν τις απαντήσεις που έδωσε όταν έχει καταγγελθεί γραπτώς από την αστυνομία και που ουσιαστικά ήταν παραδοχή στην κατοχή και χρήση ναρκωτικών, αρνούμενος όμως ότι αυτές είχαν τον σκοπό της προμήθειας σε άλλα πρόσωπα. Προφορικά ο κατηγορούμενος για να δικαιολογήσει την ανευρεθείσα ποσότητα ναρκωτικών, έχει επικαλεστεί λόγους υγείας, υποβληθείσες εγχειρίσεις, πρόβλημα πίεσης και οίδημα στο μάτι και πρόβλημα στα νεφρά αφού είναι ινσουλινοεξαρτώμενος διαβητικός, και άρχισε να γίνεται χρήστης μόλις διαπιστώθηκαν τα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει. Έφτασε στο σημείο να λαμβάνει 2 - 3 γραμμάρια κάνναβης ημερησίως. Όσον αφορά τις επίδικες ποσότητες ναρκωτικών, ανέφερε ότι λόγω του ότι του έχουν απομείνει δύο γραμμάρια και δεν ήθελε να ΄΄μείνει΄΄ από ναρκωτικά λόγω των προβλημάτων του, αγόρασε τις ποσότητες και ξεπέρασε τα 30 γραμμάρια. Ανέφερε ότι ήταν χρήστης για 4 - 5 χρόνια και δεν έχει προμηθεύσει ποτέ σε κανέναν ναρκωτικές ουσίες και πάντα κάπνιζε μόνος του κάνναβη. Έχει ενταχθεί στο σύστημα της Αγίας Σκέπης για αρκετό καιρό και πλεόν είναι ΄΄καθαρός΄΄. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι τα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει άρχισαν από την ηλικία των οκτώ ετών αλλά οι αναλύσεις για τις οποίες έκανε αναφορά, τις έκανε όταν ήταν 22 ετών οπόταν και άρχισε την χρήση των ναρκωτικών, αναφέροντας ότι έχει δοκιμάσει τα ναρκωτικά από την ηλικία των 17 ετών, αλλά έγινε καθημερινός χρήστης από τα 20 του χρόνια και το έτος 2009 ήταν 23 ετών, λέγοντας ότι δεν έχει ερωτηθεί εάν ήταν περιστασιακός ή καθημερινός χρήστης. Αναφορικά με τον Άραβα που τον προμήθευσε ναρκωτικά στο παλιό λιμάνι, ανέφερε ότι δεν τον ήξερε και ότι υπάρχουν πολλοί σε εκείνο το μέρος που προμηθεύουν ναρκωτικά οι οποίοι ρωτούν εάν ενδιαφέρεται κάποιος για ναρκωτικά, καταδεικνύοντας την ευκολία με την οποία γίνεται η εμπορία των ναρκωτικών και αναρωτήθηκε ο κατηγορούμενος γιατί να γνωρίζει το όνομα του ατόμου που τον προμήθευσε με ναρκωτικά και όταν ερωτήθηκε για τον λόγο όπου ανέφερε στην κατάθεση του ότι για λόγους ασφαλείας δεν ήθελε να κατονομάσει τον προμηθευτή, ανέφερε ΄΄ τι ήταν να τους πω; να τους πάρω τζιαμέ στον Μόλο να δείχνω κόσμο;΄΄ Για την αγορά της ποσότητας των ναρκωτικών, ανέφερε ότι αγόρασε μια ΄΄οντζιά΄΄ δηλαδή 28 γραμμάρια επειδή του έχουν απομείνει 2 γραμμάρια και το τίμημα της αγοράς ήταν € 400 ενώ εάν αγόραζε μια - μια την δόση θα κατέβαλλε το ποσό των € 700. Ανέφερε ότι την ποσότητα των ναρκωτικών την ζύγισε στον Μόλο όπου αγόρασε τα ναρκωτικά, κάθε γραμμάριο κοστίζει € 30 και εξέφρασε την άποψη ότι μπορεί την ποσότητα αυτή να την αγόρασε για το ποσό των € 500 και αρνήθηκε σχετική υποβληθείσα θέση ότι κάθε γραμμάριο κοστίζει € 20 και ότι το ποσό που κατέβαλε δεν ήταν ΄΄ευκαιρία΄΄, λέγοντας ότι η τιμή του φάνηκε εντάξει. Την ποσότητα που αγόρασε, την παρέλαβε σε ένα σακούλι και το μετέφερε στο σπίτι και το τοποθέτησε στο συρτάρι του γραφείου του και τα άλλα δύο γραμμάρια τα είχε στην κατοχή του όταν έχει ανακοπεί και ανευρέθησαν στο αυτοκίνητο του διότι ήταν καθημερινός χρήστης και κάθε φορά που κάπνιζε χρησιμοποιούσε ½ γραμμάριο και το ζύγιζε προηγουμένως με την ζυγαριά του. Όταν ερωτήθηκε γιατί η ποσότητα που βρέθηκε στο αυτοκίνητο του ήταν 5,8761 γραμμάρια, ανέφερε ότι ήταν η ποσότητα που χρησιμοποιούσε και εκεί που πήγαινε μπορεί να είχε κάνει χρήση και σε εκείνο το μέρος να μην υπήρχε ζυγαριά, αλλά το υπολόγιζε με το μάτι, όμως εάν ήταν στο σπίτι το ζύγιζε. Όταν του υποβλήθηκε η θέση ότι ο λόγος που είχε στην κατοχή του πάνω από ένα γραμμάριο όταν βρισκόταν έξω από το σπίτι του ήταν επειδή είχε σκοπό να το πουλήσει σε άλλα άτομα, ανέφερε ότι τον έχουν ανακόψει στην επιστροφή του για το σπίτι και αναρωτήθηκε ποιον, τι, πως να προμηθεύσει και με τι χρήματα, μιας και δεν έχουν ανευρεθεί χρήματα στην κατοχή του. Ο λόγος που χώρισε τα ναρκωτικά σε τρεις ποσότητες, ήταν επειδή η μια την είχε μαζί του, στην άλλη είχε μέσα ΄΄λουβίσια΄΄ και στην άλλη τις ΄΄φούντες΄΄, τονίζοντας ότι ήταν για δική του χρήση, απαντώντας ταυτόχρονα σε σχετική υποβληθείσα θέση ότι και στα άλλα δύο σακούλια υπήρχαν ποσότητες με πράσινη φυτική ύλη. Αναφορικά με το επάγγελμα του και τα εισοδήματα του, ανέφερε ότι το έτος 2010 εργαζόταν περιστασιακά ως ηχολήπτης σε συναυλίες και κάθε φορά λάμβανε από € 150 - € 250 και εξέφρασε την άποψη ότι τον Φεβρουάριο του 2010 δεν είχε εργασία. Τα ναρκωτικά τα αγόρασε από εισόδημα από την εργασία του και τότε είχε στην διάθεση του γύρω στα € 600 και όταν του υποβλήθηκε η θέση ότι έδωσε σχεδόν όλες τις οικονομίες του για να αγοράσει ναρκωτικά με σκοπό την προμήθεια, επικαλέστηκε εκ νέου τα συχνά προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει. Όταν ερωτήθηκε γιατί δεν έχει αναφέρει στην κατάθεση του ότι χρησιμοποιεί κάνναβη 2 - 3 γραμμάρια ημερισίως, απάντησε ότι το έχει αναφέρει και ότι χρησιμοποιούσε αυτήν την ποσότητα όπου χρειαζόταν, επικαλούμενος επίσης και την πίεση της στιγμής της έρευνας την οποία περιέγραψε ως καταστροφική. Όταν του υποβλήθηκε η θέση ότι λόγω των οικονομικών του δεδομένων και επειδή ήξερε από που να προμηθευτεί ναρκωτικά θα αγόραζε πιο λίγη ποσότητα, επανέλαβε την θέση του ότι ήταν ΄΄ευκαιρία΄΄ και ότι αν θα αγόραζε πιο λίγη ποσότητα θα κατέβαλλε € 700 - € 800, ως επίσης επανέλαβε την θέση ότι η κανονική τιμή με βάση την αγορασθείσα ποσότητα είναι € 500, συμφωνώντας έτσι σε σχετική υποβληθείσα θέση, αλλά εάν αγοράζονταν μια - μια δόση θα πλήρωνε € 800 ως ανέφερε. Όταν ερωτήθηκε εάν έχει συναντήσει τυχαία τον Άραβα που τον έχει προμηθεύσει με ναρκωτικά με αυτήν την ποσότητα και τιμή, ανέφερε ότι στο μέρος πλησιάζουν τους επίδοξους αγοραστές και τους ρωτούν, όπως έγινε και με τον ίδιο και αφού του έδειξε την ποσότητα και του ανέφεραν την τιμή, την αγόρασε αφού είχε διαθέσιμο το ζητούμενο ποσό το οποίο είχε στην κατοχή του επειδή ήθελε να αγοράσει ναρκωτικά. Συμφώνησε σε υποβληθείσα θέση ότι στο σπίτι του ανευρέθηκε ζυγαριά στην οποία υπήρχαν ίχνη ναρκωτικών, λέγοντας ότι μετά την αγορά των ναρκωτικών έχει ζυγίσει ναρκωτικά τα οποία κατανάλωσε στο σπίτι του, λέγοντας ότι την ζυγαριά την είχε για να ζυγίζει τα ναρκωτικά για να μην τον ξεγελούν με την ποσότητα και συμφώνησε σε υποβληθείσα θέση ότι ζύγισε τα ναρκωτικά για να τα χωρίσει, λέγοντας επίσης ότι κατανάλωσε ναρκωτικά. Όταν του υποβλήθηκε η θέση ότι εάν η ποσότητα των ναρκωτικών ήταν για δική του χρήση δεν θα υπήρχε λόγος να χωριστούν σε τρία μέρη, επανέλαβε την θέση του για τα ΄΄λουβίσια΄΄ και τις ΄΄φούντες΄΄. Τέλος αρνήθηκε εκ νέου υποβληθείσα θέση ότι τα ναρκωτικά που είχε δεν προορίζονταν μόνο για δική του χρήση αλλά και για προμήθεια, λέγοντας ότι θα έπρεπε να ανευρεθούν και χρήματα εάν πήγαινε για εμπορία. Επανεξεταζόμενος διευκρίνησε ότι τα σταθερά του εισοδήματα ήταν μόνο τα Σαββατοκυρίακα. ΒΑΡΟΣ ΑΠΟΔΕΙΞΗΣ Σε όλες τις ποινικές υποθέσεις, όπως είναι και η παρούσα, το βάρος της απόδειξης σωρευτικής συνύπαρξης όλων των συστατικών στοιχείων του αδικήματος το έχει η Κατηγορούσα Αρχή, με υψηλότατο επίπεδο απόδειξης, δηλ. πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας, όπως έχει αποφασισθεί στην υπόθεση Χαρίτωνος και άλλων V Δημοκρατίας

(1971)2 C.L.R. σελ. 40, με την οποία υιοθετήθηκε η απόφαση Woolmighton V D.P.P.

(1935)AC 462, καθώς και σε μεταγενέστερες αποφάσεις. Η Κατηγορούσα Αρχή θα πρέπει να αποδείξει, με αποδεκτή μαρτυρία, την ύπαρξη κάθε συστατικού στοιχείου της κατηγορίας και δεν επιτρέπονται υποθέσεις ως προς την ύπαρξη γεγονότων, όσο εύλογες και εάν είναι, όπως επισημαίνεται στην Γενικός Εισαγγελέας V Σπύρος Σπύρου

(2002)2 ΑΑΔ 71, στην οποία επαναλαμβάνεται η ανωτέρω αρχή, όπως αυτή διατυπώθηκε στην υπόθεση Λοϊζου V Αστυνομίας

(1989)2 Α.Α.Δ. 363 και επαναδιατυπώθηκε στην Σωτηριάδης V Αστυνομίας

(1991)2 Α.Α.Δ. 482. Εναπόκειται στην Κατηγορούσα Αρχή να παρουσιάσει μαρτυρία που να είναι και αξιόπιστη και σαφής (Φλουρής V Αστυνομίας

(1989)2 Α.Α.Δ. 401). Στην Γενικός Εισαγγελέας V Ανδρέα Ευριπίδου

(2002)2 ΑΑΔ 246, στην οποία επίσης υιοθετείται η ανωτέρω αρχή της υπόθεσης Λοϊζου, επισημαίνεται επιπρόσθετα ότι: «Οι κατηγορίες θα πρέπει να αποδεικνύονται πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας και όσα ερωτηματικά και αν η συμπεριφορά του εφεσίβλητου εγείρει, δεν θα ήταν δυνατόν να καταδικασθεί μετά την απόρριψη της μαρτυρίας της Κατηγορούσας Αρχής». Στις Τούμπας V Δημοκρατίας

(1984)2 C.L.R. 110 και Καίτη Χαραλάμπους και άλλος V Δημοκρατίας

(1985)2 C.L.R. 97 καθορίζεται, ότι, εάν στο τέλος της υπόθεσης μείνει έστω και η παραμικρή αμφιβολία στο μυαλό του Δικαστηρίου για την ενοχή του κατηγορουμένου, τότε αυτό θα πρέπει να αποφασισθεί υπέρ του και να απαλλαγεί της κατηγορίας. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Το Δικαστήριο είχε την ευκαιρία μέσα από την ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης να παρακολουθήσει με ιδιαίτερη προσοχή τον κατηγορούμενο και το Δικαστήριο είναι σε θέση να αξιολογήσει όλη την εν γένει συμπεριφορά του στο εδώλιο του μάρτυρα. Το Δικαστήριο αξιολογεί τη μαρτυρία του με δείκτη μεταξύ άλλων την ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος στην υπόθεση, της ευκαιρίας που είχε να παρακολουθήσει τα διαδραματισθέντα, την ακεραιότητα και ειλικρίνεια του, τη μνήμη και τους λόγους που είχε για να θυμάται ή να πιστεύει αυτά για τα οποία κατέθετε, τη φυσικότητα, ευθύτητα και την αμεσότητα των απαντήσεων του ( βλ. Ζεβρού v. Χαραλάμπους

(1996)1 Α.Α.Δ. 447, Καρεκλά v. Κλεάνθους

(1997)1 Α.Α.Δ. σελ. 1119 και Αθανασίου και άλλος v. Κουνούνη

(1997)1 Α.Α.Δ. σελ. 614). Αυτό το οποίο θα πρέπει να γίνει ευθύς εξ΄ αρχής κατανοητό και ξεκάθαρο, είναι το γεγονός ότι με το νομοθετικό πλαίσιο που διέπει την τέταρτη κατηγορία και ειδικότερα με την υπέρβαση του ορίου των 30 γραμμαρίων κάνναβης που είχε στην κατοχή του ο κατηγορούμενος και που δημιουργεί μαχητό τεκμήριο ότι υπήρχε ο σκοπός της προμήθειας, δεν σημαίνει ότι μετατίθεται το βάρος απόδειξης στους ώμους του κατηγορουμένου, αλλά του δίνεται η ευκαιρία να δημιουργήσει εύλογη αμφιβολία ( βλ. ενδεικτικά ΑΝΤΩΝΑΚΗΣ ΣΑΒΒΑ -ν - ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ 2011 2 Α.Α.Δ. ΣΕΛ 432 και ΚΩΣΤΑΣ ΚΟΣΜΑΣ ΚΟΥΚΟΣ - ν - ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΠΟΙΝΙΚΗ ΕΦΕΣΗ 125/2010 ΗΜΕΡ. 20/2/2012 όπου γίνεται και περαιτέρω αναφορά σε σχετική επί του θέματος νομολογία ). Με την μαρτυρία του ο κατηγορούμενος, δεν έχει κατορθώσει να δημιουργήσει οποιαδήποτε αμφιβολία που να ανατρέπει ουσιαστικά το πιο πάνω μαχητό τεκμήριο, διότι οι εξηγήσεις που έδωσε στο Δικαστήριο δεν έχουν πείσει. Πιο συγκεκριμένα, δεν έχει πείσει το Δικαστήριο ο ισχυρισμός του κατηγορουμένου ότι ήταν ΄΄ευκαιρία΄΄ για τον ίδιο η αγορά της επίδικης ποσότητας ναρκωτικών για το ποσό που ανέφερε, ήτοι € 400 ή € 500 αναλόγως διότι ανέφερε και τα δύο ποσά, από την στιγμή που εκείνην την περίοδο, με την μη σταθερή και καθημερινή εξασφάλιση εσόδων, είχε στην κατοχή του το ποσό των € 600, δίνοντας έτσι σχεδόν όλες του τις οικονομίες για να αγοράσει ναρκωτικά. Επίσης δεν έχει πείσει η εκδοχή του ότι η μια εκ των τριών συσκευασιών, ήτοι αυτή που ανευρέθηκε στο αυτοκίνητο του κατά την ανακοπή του βάρους 5,8761 γραμμαρίων ήταν για προσωπική του χρήση, αφού όπως ανέφερε ο ίδιος ο κατηγορούμενος, για κάθε κάπνισμα χρησιμοποιούσε ½ γραμμάριο και έφτασε στο σημείο να καπνίζει 2 - 3 γραμμάρια ημερισίως και συνεπώς το Δικαστήριο δεν έχει ικανοποιηθεί ότι ο κατηγορούμενος περιοριζόταν μόνο στην δική του χρήση, εν΄ όψει και της ποσότητας που βρέθηκε στο αυτοκίνητο του, διότι αυτή υπερκάλυπτε ακόμα και το μέγιστο της ημερήσιας κατανάλωσης του, από την στιγμή μάλιστα που μπορούσε είτε να ζυγίσει με ακρίβεια την ποσότητα των ναρκωτικών με την ζυγαριά, είτε να την υπολογίσει με το μάτι, ως ανέφερε. Μάλιστα σε κάποιο σημείο της μαρτυρίας του, ο κατηγορούμενος προσπαθώντας να πείσει για την εκδοχή του, ανέφερε ότι βρέθηκαν στο αυτοκίνητο του δύο γραμμάρια κάνναβης, ερχόμενος δηλαδή σε αντίθεση με το παραδεκτό γεγονός ότι η ποσότητα αυτή ήταν 5,8761 γραμμάρια. Επίσης σε αυτό το σημείο ο κατηγορούμενος έδιδε συγκεχυμένες απαντήσεις, λέγοντας ότι μπορεί εκεί όπου πήγε πριν να ανακοπεί να έχει καπνίσει, απαντούσε με δισταγμό, ασάφειες και υπεκφυγές και γενικά η όλη του εκδοχή και η συμπεριφορά του μέσα από το εδώλιο του μάρτυρα κατά την ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης δεν έχει πείσει. Μη πειστική ήταν και η θέση που έχει προβάλει ο κατηγορούμενος, σύμφωνα με την οποία στον Μόλο όταν έχει μεταβεί για να αγοράσει τα ναρκωτικά που σύμφωνα με τον ίδιο ήταν 28 γραμμάρια, είχε μαζί του και την ζυγαριά για να είναι σίγουρος ότι δεν θα τον ξεγελάσουν. Τουλάχιστον ξενίζει η εικόνα και σίγουρα δεν πείθει, κάποιος εντελώς ανερυθρίαστα σε έναν ανοικτό χώρο όπως είναι ο Μόλος στην Λεμεσό, όχι μόνο να αγοράζει ναρκωτικά, αλλά και να τα ζυγίζει και αυτός ο ισχυρισμός κρίνεται τουλάχιστον ως υστερόβουλος και άστοχος για να δικαιολογήσει την υπέρβαση των 30 γραμμαρίων, αφού στα 28 γραμμάρια που ισχυρίζεται ότι αγόρασε πρόσθεσε τα δύο γραμμάρια που του έχουν απομείνει πριν την αγορά των ναρκωτικών, θέση η οποία δεν έπεισε το Δικαστήριο. Σε αντιφάσεις έχει περιπέσει ο κατηγορούμενος με τα όσα είπε προφορικώς και γραπτώς. Πιο συγκεκριμένα, αναφορικά με το πρόσωπο που του έχει προμηθεύσει τα ναρκωτικά, στην κατάθεση του ανέφερε ότι για λόγους ασφαλείας δεν μπορεί να τον αποκαλύψει, ενώ προφορικώς ανέφερε και ουσιαστικά διερωτήθηκε, εάν ήταν ορθό να μεταβεί ο ίδιος με την Αστυνομία στον Μόλο και να προβεί σε υποδείξεις. Επίσης σε αντιφάσεις έχει περιπέσει ακόμα και με την ηλικία στην οποία έχει γίνει χρήστης επί καθημερινής βάσεως, αλλά αυτό δεν έχει ιδιαίτερη σημασία εν΄ όψει της παραδοχής του σε σχετικές κατηγορίες. Υστερόβουλος και μη πειστικός είναι ο ισχυρισμός και η δικαιολογία που έχει δώσει προφορικά για τον διαχωρισμό των δύο άλλων ποσοτήτων ναρκωτικών που ανευρέθησαν στο σπίτι του σε ΄΄λουβίσια΄΄ και ΄΄φούντες΄΄, διότι όχι μόνο αυτός ο ισχυρισμός δεν έχει τεθεί στην κατάθεση του, αλλά και επειδή με βάση το μαρτυρικό υλικό το οποίο είναι παραδεκτό, ήτοι η έκθεση εξέτασης από Κρατικό Χημείο, δεν γίνεται όποιοσδήποτε διαχωρισμός ή απόκλιση, με εξαίρεση βεβαίως το βάρος τους, αφού στην έκθεση του Κρατικού Χημείου όλες οι ανευρεθείσες ποσότητες αφορούσαν κάνναβη και συνεπώς ακόμα και να ίσχυε κάτι τέτοιο, ουδεμία νομική επίδραση θα είχε αφού και πάλι πρόκειται περί ναρκωτικών. Το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος επικαλέστηκε τα ίδια τα τεκμήρια για να υποστηρίξει αυτήν την θέση, παρέμεινε μετέωρη αφού δεν ζητήθηκε η προσκόμιση τους ως τεκμηρίων, αλλά και να γινόταν αυτό, παρόλο που το είδος και η ποσότητα των ναρκωτικών είναι παραδεκτό γεγονός, εν τούτοις όπως αναφέρεται πιο πάνω, ουδεμία νομική βαρύτητα θα είχε ο οποιοσδήποτε διαχωρισμός σε ΄΄λουβίσια΄΄ και ΄΄φούντες΄΄, εν΄ όψει μάλιστα και της έκθεσης του Κρατικού Χημείου, το περιεχόμενο της οποίας είναι παραδεκτό. Με βάση λοιπόν τα πιο πάνω, η εκδοχή που έδωσε ο κατηγορούμενος για να δικαιολογήσει την υπέρβαση των 30 γραμμαρίων ότι ήταν για δική του μόνο χρήση, η οποία δημιουργεί μαχητό τεκμήριο ότι αυτή ήταν για σκοπό την προμήθεια, δεν έχει πείσει το Δικαστήριο, δεν έχει δημιουργηθεί οποιαδήποτε λογική αμφιβολία που να καταρρίπτει το μαχητό τεκμήριο που δημιουργείται εκ του νόμου και η εκδοχή του απορρίπτεται στην ολότητα της ως αναξιόπιστη, ψευδής και υστερόβουλη. ΕΥΡΗΜΑΤΑ - ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Με βάση λοιπόν την πιο πάνω αξιολόγηση αλλά κυρίως με βάση το μαρτυρικό υλικό το οποίο τέθηκε υπό την μορφή παραδεκτών γεγονότων, το Δικαστήριο προβαίνει στα πιο κάτω ευρήματα και συμπεράσματα, τα οποία πληρούν όλα τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος που ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει: Ο κατηγορούμενος στις 9/2/2010 στην Λεμεσό, είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο Τάξεως Β΄, δηλαδή 30,0199 γραμμάρια φυτού κάνναβης από το οποίο δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη και πιο συγκεκριμένα εντός του αυτοκινήτου του, ανευρέθηκε η πρώτη ποσότητα κάνναβης βάρους 5,8761 γραμμαρίων και σε έλεγχο που έγινε στην οικία του, ανευρέθησαν οι άλλες δύο ποσότητες κάνναβης βάρους 12,9553 και 11,1885 γραμμαρίων αντίστοιχα. Οι πιο πάνω ποσότητες τις οποίες είχε στην κατοχή του ο κατηγορούμενος, είχαν σκοπό την προμήθεια με βάση το μαχητό τεκμήριο που δημιουργείται εκ του νόμου, το οποίο ο κατηγορούμενος δεν κατάφερε να ανατρέψει δημιουργώντας λογική αμφιβολία περί τούτου, διότι δεν έπεισε η εκδοχή που παρουσίασε ότι η πιο πάνω ποσότητα προοριζόταν μόνο για δική του χρήση. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Για τους λόγους που το Δικαστήριο προσπάθησε να εξηγήσει, ο κατηγορούμενος κρίνεται ένοχος στην κατηγορία 4 που αντιμετωπίζει (Υπ.)................ ΑΛ. ΦΥΛΑΚΤΟΥ, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο