Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Mohamed Abdelrady Mohamed Ahmet κ.α., Αρ. Υποθ: 6181/13, 8/5/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2014:B18 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ. Αρ. Υποθ: 6181/13 Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού Εναντίον
- Mohamed Abdelrady Mohamed Ahmet
- Sobhy Kamal Zaher Rewis
- Hany Elia Masoud Bekhet
- Magdy Lamie Sawires Awad Κατηγορουμένων ------------------- Ημερομηνία: 8/5/14 Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Χ"Ιωάννου Kατηγορούμενος 1 παρών, γι' αυτόν η κα Πιερούδη Κατηγορούμενος 2 παρών, γι' αυτόν ο κ. Σαβεριάδης Κατηγορούμενος 4 παρών, γι' αυτόν ο κ. Χαραλαμπίδης κ. Τριανταφυλλίδης Ο/Κ να μεταφράζει από τα ελληνικά στα αραβικά και αντίστροφα Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι κατηγορούμενοι αντιμετωπίζουν τρεις κατηγορίες που στηρίζονται στον Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμο 29/77 και αφορούν: · συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος, · παράνομη κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β και · κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β με σκοπό όπως προμηθεύσουν αυτό σε άλλο πρόσωπο. Δεν θα παραθέσω αναλυτικά την μαρτυρία η οποία είναι καταγεγραμμένη στο σύνολο της με κάθε λεπτομέρεια στα πρακτικά της υπόθεσης αφού αυτό δεν θα εξυπηρετήσει σε τίποτε παρά μόνο στην σπατάλη χρόνου και θα προσθέσει στην έκταση της απόφασης. Θα αναφερθώ μόνο στα σημεία της μαρτυρίας που κρίνω ότι έχουν ιδιαίτερη σημασία για τα γεγονότα της υπόθεσης έχοντας βέβαια πάντα κατά νου το σύνολο της μαρτυρίας. Σύμφωνα με την μαρτυρία που έχει προσκομίσει η Κατηγορούσα Αρχή λήφθηκε πληροφορία ότι στις 28/2/13 θα γινόταν διακίνηση ναρκωτικών στη περιοχή του Γ.Σ.Ο στη Λεμεσό από άτομα αραβικής καταγωγής. Οι Μ.Κ.3 και Μ.Κ.4 μαζί με άλλα μέλη της ΥΚΑΝ αρχηγείου έθεσαν την περιοχή υπό παρακολούθηση. Γύρω στις 22.05 θεάθηκε ο κατηγορούμενος 1 από τον Μ.Κ.4 να περιφέρεται ύποπτα στη περιοχή μπροστά από τον δημόσιο κήπο και στη συνέχεια να επιβιβάζεται στο αυτοκίνητο με αριθμό εγγραφής KYR734 στο οποίο επέβαιναν άλλα τρία άτομα και ενημέρωσε σχετικά τους συναδέλφους του. Στη συνέχεια ο Μ.Κ.3 μαζί με άλλο συνάδελφο του εντόπισαν τον κατηγορούμενο 1 να περιφέρεται σε χώρο στάθμευσης στην οδό Ολυμπίων. Ο Μ.Κ.3 τον προσέγγισε και του υπέδειξε την αστυνομική του ταυτότητα. Ο κατηγορούμενος 1 τράπηκε σε φυγή και ανακόπηκε από τον μάρτυρα ο οποίος τον ακινητοποίησε. Ο Μ.Κ.3 εντόπισε μετά από έρευνα στην αριστερή τσέπη του σακακιού που φορούσε ο κατηγορούμενος 1 μια μαύρη νάϋλον τσάντα που περιείχε τρεις καφέ πλάκες συμπαγούς ουσίας και τέσσερις μικρές ορθογώνιες συσκευασίες συμπαγούς καφέ ουσίας που ήταν σύμφωνα με τα όσα ανάφερε η Μ.Κ.7 ρητίνη κάνναβης. Ο μάρτυρας τα υπέδειξε στον κατηγορούμενο 1 του επέστησε την προσοχή στο νόμο και ο κατηγορούμενος 1 δεν απάντησε. Ο Μ.Κ.3 συνέλαβε τον κατηγορούμενο 1 για αυτόφωρο αδίκημα και του επέστησε την προσοχή στο νόμο. Ακολούθως εντόπισε στη δεξιά τσέπη του παντελονιού του κατηγορούμενου 1 ένα τεμάχιο καφέ συμπαγούς ουσίας που όπως επίσης ανέφερε η Μ.Κ.7 ήταν ρητίνη κάνναβης. Ο Μ.Κ.4 μαζί με άλλα μέλη της ΥΚΑΝ συνέχιζαν την αναζήτηση του οχήματος με αριθμό εγγραφής KYR734 και ο Μ.Κ.4 το εντόπισε σταθμευμένο στην οδό Γλάδστωνος κοντά σε πάρκο. Από το όχημα εξήλθαν οι κατηγορούμενοι 2 και 4 όπως και ο κατηγορούμενος 3 εναντίον του οποίου οι κατηγορίες έχουν διακοπεί λόγω μη εκτέλεσης του εντάλματος σύλληψης που εκδόθηκε εναντίον του. Οι κατηγορούμενοι 2, 3 και 4 μετέβηκαν στο πάρκο και κάθισαν σε ένα παγκάκι. Ο Μ.Κ.4 μαζί με τα άλλα μέλη της ΥΚΑΝ τους προσέγγισαν και ο μάρτυρας τους φώναξε αστυνομία. Ο κατηγορούμενος 2 τράπηκε σε φυγή και ο Μ.Κ.4 τον ανέκοψε και τον ακινητοποίησε. Μετά από συγκατάθεση του κατηγορούμενου 2 ο Μ.Κ.2 ερεύνησε το όχημα με αριθμό εγγραφής KYR734 οδηγός του οποίου ήταν ο κατηγορούμενος
- Ο Μ.Κ.2 εντόπισε μεταξύ της θέσης του οδηγού και της διαχωριστικής θήκης του οχήματος μια νάϋλον τσάντα εντός της οποίας υπήρχε μια ηλεκτρονική ζυγαριά ακριβείας μέσα στη χάρτινη συσκευασία της. Στην ζυγαριά (Τεκμήριο 14) εντοπίστηκαν ίχνη κανναβιόλης ουσία που όπως ανέφερε η Μ.Κ.7 προέρχεται είτε από ρητίνη κάνναβη είτε από φυτό κάνναβης. Την 1.3.13 ο Μ.Κ.2 μαζί με άλλα μέλη της ΥΚΑΝ διενήργησαν έρευνα στην οικία που διέμεναν οι κατηγορούμενοι 1 και 4 μετά από γραπτή συγκατάθεση και στη παρουσία του κατηγορούμενου
- Ο Μ.Κ.2 εντόπισε μέσα σε ερμάρι μια ρούχινη τσάντα ώμου η οποία περιείχε μια θήκη γυαλιών μέσα στην οποία υπήρχε ένα ζευγάρι γυαλιά καθώς επίσης και τέσσερεις συσκευασίες οι οποίες περιείχαν καφέ συμπαγή ουσία που ήταν ρητίνη κάνναβης σύμφωνα με την μαρτυρία της Μ.Κ.7 σε τέσσερα ξεχωριστά τεμάχια αλουμινόχαρτου. Βρέθηκαν επίσης έντυπα στο όνομα του κατηγορούμενου
- Σύμφωνα με τον Μ.Κ.8 ο οποίος εξέτασε όλα τα τεκμήρια τα οποία είχε στη κατοχή του και κατέθεσε ο Μ.Κ.1 το γενετικό υλικό του κατηγορούμενου 1 εντοπίστηκε στο Τεκμήριο 18 και προερχόταν από άμεση επαφή του με το αντικείμενο. Γενετικό υλικό του κατηγορούμενου 2 εντοπίστηκε στα Τεκμήρια. 8, 9, 10 και 12 και προέρχετο από άμεση επαφή με τα αντικείμενα. Το γενετικό υλικό του κατηγορούμενου 4 εντοπίστηκε στα Τεκμήρια 8 και 14 και προέρχετο επίσης από άμεση επαφή του με τα αντικείμενα. Οι κατηγορούμενοι έδωσαν ένορκη μαρτυρία στην οποία πρόβαλαν τους δικούς τους ισχυρισμούς. Ο κατηγορούμενος 1 ανέφερε ότι στον ουσιαστικό χρόνο διέμενε στο σπίτι του κατηγορούμενου 4 όπου γνώρισε τον κατηγορούμενο
- Στις 28.2.13 ο κατηγορούμενος 3 του τηλεφώνησε να συναντηθούν για φαγητό και έτσι περίμενε τον κατηγορούμενο 3 στη περιοχή του Δημόσιου Κήπου. Γύρω στις 10.15 μ.μ. έφτασε το όχημα στο οποίο επέβαιναν οι κατηγορούμενοι 2,3 και
- Ο κατηγορούμενος 1 επιβιβάστηκε στο όχημα και σε κάποια στιγμή ο κατηγορούμενος 3 του ζήτησε να παραδώσει μια κλειστή τσάντα σε ένα άτομο που έμενε στη περιοχή όπου σταμάτησε το όχημα στο οποίο επέβαιναν. Ο κατηγορούμενος 1 ισχυρίστηκε ότι ο κατηγορούμενος 3 είπε στον κατηγορούμενο 4 να του δώσει την τσάντα. Όταν ο κατηγορούμενος 1 ρώτησε τι περιείχε η τσάντα του απάντησαν ότι περιείχε βιάγκρα. Ο κατηγορούμενος 1 κατέβηκε από το όχημα και προχώρησε με σκοπό να παραδώσει την τσάντα όμως ανακόπηκε και συνελήφθηκε από την αστυνομία. Οι αστυνομικοί του πέρασαν χειροπέδες και δεν αντιλαμβανόταν τι του έλεγαν γιατί μιλούσαν ελληνικά. Ο κατηγορούμενος 1 ανέφερε ότι δεν γνωρίζει σε ποιον ανήκουν τα πράγματα που βρέθηκαν μέσα στο τσαντάκι στη ντουλάπα στην οικία του κατηγορούμενου
- Δέχτηκε μόνο ότι το τσαντάκι και τα γυαλιά ήταν δικά του. Ανέφερε επίσης ότι είδε τους κατηγορούμενους 3 και 4 μαζί με ένα άλλο άτομο να βγαίνουν από το δωμάτιο και είχαν μαζί τους μια τσάντα και μια ζυγαριά. Ο κατηγορούμενος 4 ζύγιζε όπως είπε ο κατηγορούμενος 1 με την ζυγαριά καπνό για ναργιλέ. Ζύγιζε τον καπνό τον έβαζε σε κουτιά και τον πωλούσε. Στη δική του μαρτυρία ο κατηγορούμενος 2 ισχυρίστηκε ότι δεν γνωρίζει τίποτε για τα ναρκωτικά που βρέθηκαν στη κατοχή του κατηγορούμενου
- Γνώριζε τις επαγγελματικές δραστηριότητες του κατηγορούμενου 3 και τον βοηθούσε κάποιες φορές στη συσκευασία των ρούχων που ο κατηγορούμενος 3 έστελνε στην Αίγυπτο. Έδινε σακούλια στον κατηγορούμενο 3 για να βάζει μέσα ρούχα και χειρίστηκε πολλές φορές και ο ίδιος τέτοιες σακούλες βάζοντας μέσα ρούχα. Το Τεκμήριο 12 που είναι η τσάντα μέσα στην οποία βρέθηκε η ζυγαριά ανέφερε ότι είναι δικό του γιατί όπως είπε αγόρασε κινητό τηλέφωνο από την εταιρεία που αναγράφεται στη τσάντα και την έδωσε στον κατηγορούμενο 3 για να βάλει μέσα ρούχα. Ανέφερε επίσης στη μαρτυρία του ότι κάποια μέρα 1-2 βδομάδες πριν το περιστατικό ενώ ήταν στο σπίτι του κατηγορούμενου 3 ρώτησε τον κατηγορούμενο 3 τι περιείχε ένα κασόνι που βρισκόταν εκεί. Ο κατηγορούμενος 3 του είπε ότι ήταν σοκολάτες και ο κατηγορούμενος 2 πήρε μια και την δάγκωσε αναγνωρίζοντας στο Τεκμ. 3, φωτ. 11 ότι ήταν ένα από αυτά τα τεμάχια που δάγκωσε και είναι ένα από τα τεμάχια ρητίνης κάνναβης που βρέθηκαν στην κατοχή του κατηγορούμενου
- Ανέφερε περαιτέρω ότι τράπηκε σε φυγή όταν τον προσέγγισαν οι αστυνομικοί γιατί δεν γνώριζε ότι ήταν αστυνομικοί και φοβήθηκε. Όταν όμως του είπαν ότι ήταν αστυνομικοί σταμάτησε και τους βοήθησε. Στην αντεξέταση του ανέφερε ότι ήταν ο οδηγός του οχήματος KYR734 και ο κατηγορούμενος 3 του ζήτησε να σταματήσει για να μπει ο κατηγορούμενος 1 στο όχημα. Ο κατηγορούμενος 3 του είπε ότι θα πήγαιναν προς την θάλασσα για να πιουν καφέ. Οδηγούσε το όχημα στην κατεύθυνση που του έλεγαν, δεν θυμόταν ποιος του έλεγε, για να πάνε στο Starbucks. Ο κατηγορούμενος 1 μίλησε με τον κατηγορούμενο 3 όταν σταμάτησαν και ο κατηγορούμενος 1 έφυγε. Ο ίδιος κατέβηκε από το αυτοκίνητο για να καπνίσει, όταν ήρθε η αστυνομία. Δεν γνωρίζει πως βρέθηκε η ζυγαριά στο όχημα του ούτε και γνώριζε τι περιείχε η τσάντα (Τεκμήριο 12). Από την ατέρμονη μαρτυρία του κατηγορούμενου 4 μεγάλο μέρος είναι άσχετο με τα γεγονότα. Είναι ο ισχυρισμός του κατηγορούμενου 4 ότι βρισκόταν στο καφενείο που συχνάζουν Άραβες όταν τον πήρε τηλέφωνο ο κατηγορούμενος 3 και του ανέφερε ότι επειδή θα φύγει από την Κύπρο θα πάνε στη θάλασσα για να πιουν μπύρες. Συνάντησε τον κατηγορούμενο 3 και στη συνέχεια ήλθε και ο κατηγορούμενος 2 με το αυτοκίνητο αφού του τηλεφώνησε ο κατηγορούμενος 3 και κατευθύνθηκαν προς την θάλασσα. Είδαν τον κατηγορούμενο 1 μπροστά από το ζωολογικό κήπο και σταμάτησαν για να τον πάρουν μαζί τους. Ο κατηγορούμενος 1 ρώτησε τον κατηγορούμενο 3 γιατί έφερε μαζί του και τον κατηγορούμενο
- Οι κατηγορούμενοι 1 και 3 μιλούσαν μεταξύ τους «στο αφτί» και δεν άκουσε τι είπαν. Προχώρησαν με το αυτοκίνητο για 5-6 λεπτά και έφθασαν σε ένα κατάστημα σταμάτησαν και ο κατηγορούμενος 1 έφυγε. Οι υπόλοιποι κάθισαν στον κήπο και τον περίμεναν. Όπως ανέφερε περαιτέρω στη μαρτυρία του δεν γνώριζε που θα πήγαινε ο κατηγορούμενος 1 και ο κατηγορούμενος 3 του ανέφερε ότι τον έστειλε για να αγοράσει κάποια πράγματα. Σε σχέση με την ζυγαριά (Τεκμήριο 14) ανέφερε ότι αυτή ανήκε στον κατηγορούμενο 3 και ο ίδιος την πήρε και ζύγιζε ολόκληρη ημέρα 30 κιλά καπνό τα οποία και συσκεύασε. Ανέφερε επίσης ότι ο κατηγορούμενος 3 γνώρισε τον κατηγορούμενο 1 εκείνες τις μέρες στο σπίτι του όπου διέμενε. Ο ίδιος δεν γνώριζε τι έφερε στο σπίτι ο κατηγορούμενος 1 και ουδέποτε έψαξε στα πράγματα του για να δει τι είχε. Στον κατηγορούμενο 4 υπεβλήθηκε από την κα Πιερούδη ότι οι συναλλαγές που ανέφερε για τα ναρκωτικά μεταξύ του κατηγορούμενου 3 και του κατηγορούμενου 1 δεν έγιναν αλλά όλα αυτά έγιναν μεταξύ του και του κατηγορούμενου 3 θέση που ο κατηγορούμενος 4 αρνήθηκε. Αρνήθηκε επίσης ότι τα ναρκωτικά που βρέθηκαν στο σπίτι του ήταν δικά του. Η μαρτυρία που προσκόμισε η Κατηγορούσα Αρχή στην ουσία δεν αμφισβητήθηκε όπως δεν αμφισβητήθηκε η αλυσίδα των τεκμηρίων. Κρίνω την μαρτυρία της κατηγορούσας αρχής στο σύνολο της αξιόπιστη και ασφαλές υπόβαθρο για το Δικαστήριο αλλά και τον κάθε μάρτυρα της κατηγορούσας αρχής ξεχωριστά αξιόπιστο και αποδέχομαι την μαρτυρία τους στο σύνολο της και γίνονται ανάλογα ευρήματα. Όπως φαίνεται από την μαρτυρία των κατηγορουμένων ουσιαστική και ενεργό συμμετοχή είχε ο κατηγορούμενος 3 ο οποίος όμως απουσιάζει από τη διαδικασία και οι κατηγορίες εναντίον του έχουν διακοπεί. Οι κατηγορούμενοι 1,2 και 4 έδωσαν την δική τους εκδοχή για τα γεγονότα και ήταν έντονη η διαφωνία και διαφορετική θέση των κατηγορουμένων 1 και 4 για τα γεγονότα. Στη μαρτυρία των κατηγορουμένων θα επανέλθω στη συνέχεια. Η Κατηγορούσα Αρχή έχει πάντα την υποχρέωση να αποδείξει τις κατηγορίες και κάθε στοιχείο που τις συνιστά με αξιόπιστη και σαφή μαρτυρία πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Αποδεχόμενη την μαρτυρία της Κατηγορούσας Αρχής είναι εύρημα του Δικαστηρίου ότι στις 28 Φεβρουαρίου 2013 ο κατηγορούμενος 1 είχε στη κατοχή του 328.7380 γραμμάρια ρητίνης κάνναβης. Πριν από την σύλληψη του ο κατηγορούμενος 1 βρισκόταν στο όχημα με αριθμό εγγραφής KYR734 μαζί με τους κατηγορούμενους 2,3 και 4 οι οποίοι εντοπίστηκαν από την αστυνομία σε πάρκο κοντά στη περιοχή που συνελήφθη ο κατηγορούμενος
- Από έλεγχο επίσης που έγινε στην οικία του κατηγορούμενου 4 και σε τσαντάκι που ανήκε στο κατηγορούμενο 1 εντοπίστηκε επίσης ποσότητα ρητίνης κάνναβης. Ήταν η θέση του κ. Χ"Ιωάννου εκ μέρους της Κατηγορούσας Αρχής ότι τόσο η αντικειμενική υπόσταση της κατοχής (actus reus) των ναρκωτικών όσο και η υποκειμενική υπόσταση της κατοχής δηλαδή η γνώση (mens rea) στοιχειοθετούνται για όλους τους κατηγορούμενους αναφέροντας τους λόγους που υποστηρίζουν όπως είπε την θέση του αυτή. Η κ. Πιερούδη ανέφερε στη δική της αγόρευση ότι μπορεί τα ναρκωτικά να βρέθηκαν στη κατοχή του κατηγορούμενου 1 όμως ο κατηγορούμενος 1 δεν γνώριζε ότι ήταν ναρκωτικά. Ο ίδιος πίστευε ότι στη τσάντα υπήρχαν βιάγκρα και απλώς εκτέλεσε τις εντολές του κατηγορούμενου
- Κατά συνέπεια εφόσον δεν έχει αποδειχτεί η γνώση του περιεχομένου της τσάντας (mens rea) δεν μπορεί να στοιχειοθετηθούν οι κατηγορίες εναντίον του. Ο κ. Σαβεριάδης στη δική του αγόρευση τόνισε ιδιαίτερα τον χρόνο που αναφέρεται στο κατηγορητήριο και στις εξηγήσεις που ο κατηγορούμενος 2 έδωσε. Όπως ανέφερε επίσης, κανένας από τους άλλους δύο κατηγορούμενους δεν εμπλέκει με την μαρτυρία του τον κατηγορούμενο
- Στην δική του αγόρευση ο κ. Χαραλαμπίδης αναφέρθηκε στην έννοια της κατοχής σε σχέση με τον κατηγορούμενο 4 αλλά και στη σημασία της ανεύρεσης γενετικού υλικού του κατηγορούμενου 4 στο Τεκμήριο
- Ήταν η εισήγηση του κ. Χαραλαμπίδη ότι η περιστατική μαρτυρία που αφορά τον κατηγορούμενο 4 δεν οδηγεί πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας ότι ο κατηγορούμενος 4 είχε γνώση για την ύπαρξη των ναρκωτικών. Όπως ανέφερα ναρκωτικά βρέθηκαν τόσο στη κατοχή του κατηγορούμενου 1 όσο και σε τσαντάκι που ανήκε στον κατηγορούμενο 1 στην οικία του κατηγορούμενου 4 όπου διέμενε ο κατηγορούμενος
- Το ερώτημα που τίθεται και είναι αυτό που αμφισβητεί η υπεράσπιση είναι αν ο κατηγορούμενος 1 είχε γνώση για την ύπαρξη των ναρκωτικών. Ο ίδιος ισχυρίζεται ότι πίστευε ότι κατείχε και θα παρέδιδε βιάγκρα. Η γνώση είναι ένα στοιχείο το οποίο θα πρέπει να εξαχθεί από το σύνολο της μαρτυρίας αφού κανένας δεν μπορεί να γνωρίζει τι έχει στο μυαλό του ο κάθε κατηγορούμενος και η γνώση είναι συμπέρασμα πολλών στοιχείων τα οποία προκύπτουν από περιστατική μαρτυρία. Όπως αναφέρθηκε στην υπόθεση Μιχαηλίδης ν. Δημοκρατίας
(1989)2 Α.Α.Δ.
- «Ξεχωριστά μέρη περιστατικής μαρτυρίας συχνά παρομοιάζονται με τους κρίκους αλυσίδας. Όπως οι κρίκοι της αλυσίδας πρέπει να είναι συνεκτικοί και αλληλένδετοι με τους υπόλοιπους κρίκους έτσι και τα ιδιαίτερα τμήματα της περιστατικής μαρτυρίας πρέπει να συναρτώνται μεταξύ τους ως θέμα λογικής συνέπειας ώστε να συγκροτούν αδιάσπαστο σύνολο». Περαιτέρω στην υπόθεση Παναγιώτης Δημήτρη Ιωάννου ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση 7128 ημερ. 28.6.02 αναφέρθηκε ότι η περιστατική μαρτυρία θα πρέπει να κριθεί σε συσχετισμό με οποιαδήποτε λογική εξήγηση θα μπορούσε εξ αντικειμένου να υπάρχει. Από την μαρτυρία της Κατηγορούσας Αρχής (Μ.Κ.4) προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος 1 βρισκόταν μπροστά από τον δημόσιο κήπο και μιλούσε στο τηλέφωνο. Έκλεινε και άνοιγε το τηλέφωνο ήταν ανήσυχος και πήγαινε πάνω - κάτω. Όταν τον ανέκοψε η αστυνομία τράπηκε σε φυγή (ΜΚ3) και σταμάτησε όταν τον ακινητοποίησε ο Μ.Κ.
- Τα ναρκωτικά εντοπίστηκαν μετά από έρευνα στις τσέπες του σακακιού και του παντελονιού του κατηγορούμενου
- Όπως προκύπτει επίσης από την μαρτυρία του κατηγορούμενου 4 οι κατηγορούμενοι 1 και 3 μιλούσαν μεταξύ τους μέσα στο αυτοκίνητο «μέσα στο αυτί» και δεν άκουσε τι είπαν και ο κατηγορούμενος 1 όταν είδε τον κατηγορούμενο 4 μέσα στο αυτοκίνητο ρώτησε τον κατηγορούμενο 3 γιατί τον έφερε μαζί του. Στη δική του μαρτυρία ο κατηγορούμενος 1 ανέφερε ότι θα παρέδιδε την τσάντα σε κάποιο πρόσωπο που γνωρίζει το όνομα του και τον τόπο που διαμένει αλλά δεν μπορεί να πει γιατί θα του δημιουργήσουν προβλήματα τόσο στη φυλακή όσο και μετά. Είναι κάποιος επικίνδυνος που ασχολείται με το εμπόριο των ναρκωτικών. Αν ο κατηγορούμενος 1 πραγματικά δεν γνώριζε ότι στη κατοχή του είχε ναρκωτικά αλλά πίστευε ότι είχε βιάγκρα γιατί ήταν ανήσυχος και γιατί προσπάθησε να διαφύγει. Γιατί τα είχε κρυμμένα στη τσέπη του και γιατί χρειάστηκε να τον ερευνήσουν για να εντοπιστούν και δεν ανέφερε αμέσως τι είχε στη κατοχή του. Περαιτέρω όμως γιατί να ανησυχεί και να φοβάται να κατονομάσει ένα πρόσωπο στο οποίο θα παρέδιδε βιάγκρα. Τα πιο πάνω ερωτήματα όπως και η συνομιλία του με τον κατηγορούμενο 3 μέσα στο αυτοκίνητο και μετά η αναχώρηση του οδηγούν στη μόνη κατά την κρίση μου λογική εξήγηση ότι ο κατηγορούμενος 1 γνώριζε ότι είχε στη κατοχή του ναρκωτικά και ο κατηγορούμενος 1 κρίνω ότι δεν είπε την αλήθεια στο Δικαστήριο όταν ανέφερε ότι πίστευε ότι είχε στη κατοχή του βιάγκρα αλλά γενικότερα η μαρτυρία του κατηγορούμενου 1 και η συμπεριφορά του στο εδώλιο του μάρτυρα είχαν σαν μοναδικό σκοπό να αποκρύψουν τα πραγματικά γεγονότα. Ο κατηγορούμενος 1 ανέφερε ότι ούτε καπνίζει ούτε κάνει χρήση ναρκωτικών. Η ποσότητα που βρέθηκε στη κατοχή του κατηγορούμενου δηλαδή 328,7380 γραμμάρια ρητίνης κάνναβης έχει σαν μόνη λογική εξήγηση ότι η κατοχή της από τον κατηγορούμενο 1 είχε σαν σκοπό να την προμηθεύσει σε άλλο πρόσωπο γεγονός βέβαια που και ο ίδιος παραδέχθηκε αλλά όπως είπε δεν μπορεί να κατονομάσει. Οι κατηγορούμενοι 2 και 4 δεν είχαν την φυσική κατοχή των ναρκωτικών αλλά βρίσκονταν στο ίδιο όχημα με τον κατηγορούμενο 1 λίγο πριν την σύλληψη του κατηγορούμενου
- Η απλή παρουσία τους στο ίδιο όχημα με τον κατηγορούμενο 1 δεν είναι αρκετή για να καταδειχτεί ότι είχαν γνώση του γεγονότος και ότι τα ναρκωτικά τελούσαν υπό τον έλεγχο τους και αν ακόμη ο κατηγορούμενος 1 είχε τα ναρκωτικά στη κατοχή του ενώ βρισκόταν στο αυτοκίνητο μαζί με τους άλλους κατηγορούμενους. Θα πρέπει με περιστατική επίσης μαρτυρία να καταδειχτεί το στοιχείο της γνώσης σαν την μόνη λογική εξήγηση. Σε σχέση με το κατηγορούμενο 2 εντοπίστηκε δικό του γενετικό υλικό στα τεκμήρια 8, 9, 10 και
- Ανευρέθηκε επίσης η ζυγαριά (ΤΕΚΜ 14) στο αυτοκίνητο του. Προσπάθησε να διαφύγει όταν τον εντόπισε η αστυνομία μαζί με τους κατηγορούμενους 3 και 4 αναφέροντας ότι φοβήθηκε γιατί δεν γνώριζε ποιοι ήταν αυτοί που τους προσέγγισαν. Γενετικό υλικό του κατηγορούμενου 4 εντοπίστηκε στο Τεκμήριο 14 το οποίο ανευρέθηκε εντός του οχήματος στο οποίο επέβαινε μαζί με τους υπόλοιπους κατηγορούμενους και ανευρέθηκαν επίσης τέσσερα τεμάχια ρητίνης κάνναβης (Τεκμ. 19) στην οικία του όπου διέμενε με τον κατηγορούμενο 1 μέσα σε τσάντα που ανήκε στον κατηγορούμενο
- Ο κατηγορούμενος 2 κρίνω ότι δεν είπε την αλήθεια στο Δικαστήριο όταν ανέφερε ότι δάγκωσε μια συσκευασία ναρκωτικών ενώ βρίσκονταν στην οικία του κατηγορούμενου 3 γιατί νόμισε ότι ήταν σοκολάτα και δεν μπορεί να αντέξει στη βάσανο της λογικής ο ισχυρισμός αυτός. Κρίνω ότι είναι εκ των υστέρων σκέψεις του κατηγορούμενου 2 για να δικαιολογήσει την ύπαρξη δικού του γενετικού υλικού στο τεκμήριο που προέρχετο από σάλιο. Γενετικό υλικό του κατηγορούμενου 2 βρέθηκε επίσης και σε σακούλια που αποτελούσαν τις συσκευασίες των ναρκωτικών και ο κατηγορούμενος 2 τράπηκε σε φυγή όταν τον πλησίασαν οι αστυνομικοί. Ο κατηγορούμενος 2 δίνει την δίκη του εξήγηση τόσο για την ύπαρξη του γενετικού υλικού στα τεκμήρια όσα και για την φυγή του. Δεν είναι δυνατόν όλα όμως να είναι συμπτώσεις αλλά ο κατηγορούμενος 2 γνώριζε κατά την κρίση μου τις παράνομες δραστηριότητες του κατηγορούμενου 3 αφού συνεργάζετο μαζί του στη συσκευασία των ρούχων, είχε τακτική επαφή μαζί του τον μετέφερε με το αυτοκίνητο του πληρώνοντας του την βενζίνη ο κατηγορούμενος
- Η γνώση του όμως αυτή δεν είναι αρκετή κατά την κρίση μου για να κριθεί ένοχος στις κατηγορίες που αντιμετωπίζει και του καταλογίζεται ότι διαπράχθηκαν στις 28/2/
- Το πρώτο ουσιαστικό ερώτημα είναι κατά πόσο ο κατηγορούμενος 1 είχε στη κατοχή του τα ναρκωτικά κατά τον χρόνο που μπήκε στο όχημα του κατηγορούμενου 2 και ο κατηγορούμενος 2 είχε τον έλεγχο τους. Ο κατηγορούμενος 1 θα παρέδιδε τα ναρκωτικά σε κάποιο τρίτο πρόσωπο που δεν κατονομάζει. Πότε όμως περιήλθαν στη κατοχή του δεν είναι γνωστό. Τα είχε στη κατοχή του ενώ βρισκόταν μπροστά από τον δημόσιο κήπο και όταν επιβιβάστηκε στο όχημα του κατηγορούμενου 2 ή τα παρέλαβε για να τα παραδώσει μετά που εξήλθε από το όχημα και πριν τον σταματήσει η αστυνομία. Από την μαρτυρία δεν φαίνεται τι μεσολάβησε από την στιγμή εντοπισμού του οχήματος από τον Μ.Κ.3 μέχρι τον εντοπισμό του κατηγορούμενου 3 από τον Μ.Κ.
- Ο κατηγορούμενος 1 ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος 3 ζήτησε από τον κατηγορούμενο 4 μέσα στο όχημα να δώσει στον κατηγορούμενο 1 την τσάντα. Η μαρτυρία αυτή είναι η μοναδική που έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου όμως όπως αναφέρω πιο πάνω δεν αποδέχομαι την μαρτυρία του κατηγορούμενου 1 και απορρίπτεται ως αναξιόπιστη. Κατά συνέπεια δεν υπάρχει σαφής μαρτυρία ότι ο κατηγορούμενος 1 είχε στη κατοχή του τα ναρκωτικά όταν εισήλθε στο όχημα του κατηγορούμενου
- Έστω όμως και για σκοπούς συζήτησης να δεχθώ ότι ο κατηγορούμενος 1 είχε στη κατοχή του τα ναρκωτικά ενώ βρισκόταν μέσα στο αυτοκίνητο δεν καταδεικνύεται ταυτόχρονα και γνώση του κατηγορούμενου 2 αφού η σχέση του κατηγορούμενου 2 ήταν με τον κατηγορούμενο 3 και η οποία γνώση του όπως αναφέρω πιο πάνω αφορούσε τις δραστηριότητες του κατηγορούμενου 3 στα πλαίσια που αναφέρω πιο πάνω. Ο κατηγορούμενος 2 αντέδρασε όταν τους πλησίασαν οι αστυνομικοί αλλά στο χρόνο εκείνο δεν γνώριζε ότι συνελήφθηκε ο κατηγορούμενος
- Ως αποτέλεσμα η όποια αντίδραση του έχει ως μόνη λογική ερμηνεία την ανησυχία του για τις δραστηριότητες του κατηγορούμενου 3 αφού στη δική του φυσική κατοχή δεν υπήρχε οτιδήποτε και ο κατηγορούμενος 1 απουσίαζε. Κατά συνέπεια είναι η κρίση μου ότι δεν έχει αποδειχθεί πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας ότι ο κατηγορούμενος 2 είχε γνώση της ύπαρξης των ναρκωτικών στη φυσική κατοχή του κατηγορούμενου 1 στις 28/2/
- Στο κάτω μέρος της ζυγαριάς (Τεκμήριο 14) ανευρέθηκε γενετικό υλικό του κατηγορούμενου
- Η ζυγαριά όπως προκύπτει από την μαρτυρία του κατηγορούμενου 4 ανήκε στον κατηγορούμενο 3 και ο ίδιος την χρησιμοποίησε για να ζυγίζει καπνό και να τον συσκευάζει. Ο ισχυρισμός αυτός του κατηγορούμενου 4 υποστηρίζεται και από τον κατηγορούμενο
- Κατά συνέπεια ο κατηγορούμενος 4 έχει δώσει μια λογική εξήγηση για την ύπαρξη του γενετικού υλικού στο Τεκμήριο
- Ο κατηγορούμενος 4 κατά την προφορική του μαρτυρία αναφέρθηκε σε άσχετα θέματα και στη προσπάθεια του να εξηγήσει το κάθε θέμα περιέπλεκε ακόμη περισσότερο τις αναφορές του. Κρίνω όμως ότι το αποτέλεσμα αυτό οφείλετο στην έντονη ανάγκη που ένιωθε και στην προσπάθεια του να εξηγήσει στο Δικαστήριο ότι δεν εμπλέκετο στις δραστηριότητες των κατηγορουμένων 1 και 3 και όχι γιατί είναι αναξιόπιστος και αποδέχομαι τους ισχυρισμούς του. Η ανεύρεση της ζυγαριάς στο όχημα του κατηγορούμενου 2 είναι άγνωστο πότε και από ποιο τοποθετήθηκε αφού δεν υπάρχει καμιά μαρτυρία που να καταδεικνύει ότι τοποθετήθηκε στις 28/2/
- Ανήκε όμως στο κατηγορούμενο 3 ο οποίος όχι μόνο στον ουσιαστικό χρόνο αλλά και άλλες φορές εισήλθε στο όχημα του κατηγορούμενου
- Κατά συνέπεια η ύπαρξη της ζυγαριάς στον ουσιαστικό χρόνο στο όχημα δεν μπορεί να ερμηνευθεί σε βάρος των κατηγορουμένων 2 και 4 και δεν μπορεί να αποκλειστεί να τοποθετήθηκε από τον κατηγορούμενο 3 κάποια άλλη φορά στο όχημα. Το γεγονός επίσης ότι στην οικία του κατηγορούμενου 4 ανευρέθηκαν 4 τεμάχια ρητίνης κάνναβης (Τεκμ. 19) θα είχε πιθανόν σημασία για τον κατηγορούμενο 4 εάν δεν προέκυπτε ως εύρημα του Δικαστηρίου ότι αυτά ανευρέθηκαν σε ρούχινη τσάντα που ανήκε στον κατηγορούμενο 1 μαζί με άλλα αντικείμενα που ανήκαν στον κατηγορούμενο 1 ο οποίος διέμενε στην οικία του κατηγορούμενου
- Ως εκ τούτου και για τους λόγους που αναφέρω πιο πάνω κρίνω ότι η περιστατική μαρτυρία που υπάρχει για τους κατηγορούμενους 2 και 4 δεν οδηγεί πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας ότι οι κατηγορούμενοι 2 και 4 είχαν γνώση για την ύπαρξη των ναρκωτικών στη κατοχή του κατηγορούμενου 1 και κατά συνέπεια ότι τα ναρκωτικά τελούσαν στις 28.2.13 υπό τον έλεγχο τους. Για τον λόγο αυτό όλες οι κατηγορίες εναντίον των κατηγορουμένων 2 και 4 απορρίπτονται και οι κατηγορούμενοι 2 και 4 αθωώνονται και απαλλάσσονται σε αυτές. Ο κατηγορούμενος 1 όπως έχω ήδη αναφέρει κρίνεται ένοχος στις κατηγορίες 1 και
- Ο κατηγορούμενος 1 αντιμετωπίζει και την κατηγορία της συνωμοσίας. Το αδίκημα της συνωμοσίας συντελείται από την στιγμή που δύο ή περισσότερα πρόσωπα συμφωνούν να διαπράξουν αδίκημα ή να πετύχουν νόμιμο σκοπό με παράνομα μέσα. Τα ναρκωτικά βρέθηκαν στη κατοχή του κατηγορούμενου 1 όμως όπως προκύπτει από την μαρτυρία του κατηγορούμενου 2 πριν από 1-2 βδομάδες από τον επίδικο χρόνο τα ναρκωτικά βρίσκονταν στην οικία του κατηγορούμενου
- Ο κατηγορούμενος 3 ζήτησε από τον κατηγορούμενο 2 να σταματήσει το όχημα και να παραλάβουν τον κατηγορούμενο 1 από το σημείο που στεκόταν μπροστά από τον δημόσιο κήπο και ο κατηγορούμενος 1 πριν βγει από το όχημα μίλησε με τον κατηγορούμενο 3 όπως προκύπτει από την μαρτυρία του κατηγορούμενου
- Ο κατηγορούμενος 1 ανέφερε επίσης στη δική του μαρτυρία ότι του τηλεφώνησε ο κατηγορούμενος 3 να συναντηθούν και είναι τον κατηγορούμενο 3 που ανέμενε μπροστά από τον δημόσιο κήπο και όπως ανέφερε ο κατηγορούμενος 1 είναι ο κατηγορούμενος 3 που του είπε να παραδώσει τα ναρκωτικά «σε ένα τόπο και να πάει πίσω». Από όλα τα πιο πάνω κρίνω ότι εναντίον του κατηγορούμενου 1 στοιχειοθετείται και η πρώτη κατηγορία ότι δηλαδή ο κατηγορούμενος 2 συνωμότησε με τον κατηγορούμενο 3 για την διάπραξη κακουργήματος δηλαδή την διάπραξη των αδικημάτων 2 και
- (Υπ.) ............ Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής. Subject: Criminal / Final Αναφορά: Κατοχή ναρκωτικών cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο