ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΜΕΣΟΥ ν. Ιωάννης Αλεξάνδρου, Αρ. Υπόθεσης: 24985/11, 19/5/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2014:B22 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: ΑΛ. ΦΥΛΑΚΤΟΥ Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 24985/11 ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΜΕΣΟΥ Κατηγορούσα αρχή εναντίον Ιωάννης Αλεξάνδρου Κατηγορούμενος ---------------------------------- ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 19/5/2014 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την κατηγορούσα αρχή: κα Βένη Δανηιλίδου Για τον κατηγορούμενο: κος Α. Βασιλείου Κατηγορούμενος: παρών ---------------------------------- ΑΠΟΦΑΣΗ Οι Αρχές που τέθηκαν από την πλούσια και πάγια Νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου αναφορικά με την ύπαρξη εκ πρώτης όψεως υπόθεσης έχουν αποκρυσταλλωθεί στην υπόθεση "Αζίνας εναντίον Αστυνομίας 1981, 2 CLR σελίδα 9". Ο κατηγορούμενος για να αθωωθεί από αυτό το στάδιο θα πρέπει η Κατηγορούσα Αρχή να αποτύχει να προσκομίσει μαρτυρία αναφορικά με κάποιο ή κάποια συστατικά στοιχεία του αδικήματος ή η μαρτυρία που έχει προσκομιστεί να είναι τόσο αντινομική που κανένα Δικαστήριο δεν θα μπορούσε να στηριχτεί σε αυτή. Το Δικαστήριο σε αυτό το στάδιο προβαίνει σε αντικειμενική θεώρηση της μαρτυρίας και δεν επεισέρχεται σε ευρήματα αξιοπιστίας, αξιολόγησης και αποδεικτικής βαρύτητας της τεθείσας ενώπιον του μαρτυρίας. Για την Κατηγορούσα Αρχή κατέθεσε ο μάρτυρας 1 επί του Κατηγορητηρίου και μοναδικός μάρτυρας όπου είναι ο αστυφύλακας 1475 Χριστόδουλος Χαραλάμπους. Στη μαρτυρία του ο αστυφύλακας κατέθεσε το Τεκμήριο 1 που είναι η συνοπτική έκθεση γεγονότων αλλά κατέθεσε και προφορικώς. Με βάση τη μαρτυρία του, ανέφερε ο Μ.Κ.1 ότι ο κατηγορούμενος του ανέφερε ότι διαχειριζόταν το επίδικο υποστατικό με την ονομασία BHTA BET, ότι είδε 2 άτομα να δίνουν χρήματα στον κατηγορούμενο και αυτός με τη σειρά του να δίνει κουπόνια από τη μηχανή που βρισκόταν στον πάγκο όπου αυτή η μηχανή ήταν μηχανή αποδοχής στοιχημάτων. Ο μάρτυρας δεν προσκόμισε ενώπιον του Δικαστηρίου οποιοδήποτε άλλο έγγραφο αποδεικτικό στοιχείο όπως π.χ κουπόνι που να καταδεικνύει τη διεξαγωγή στοιχήματος. Εξεταζόμενος δε θυμόταν ο μάρτυρας εάν ο κατηγορούμενος του ανέφερε ότι κατέχει άδεια αποδέκτη από τη χώρα της Μάλτας καθότι έχουν περάσει και 4 χρόνια περίπου από τη διάπραξη του κατ' ισχυριζόμενου αδικήματος. Σε αυτό το στάδιο το Δικαστήριο κρίνει σκόπιμο όπως παραθέσει αυτολεξεί το άρθρο 9
(1)Β του Νόμου περί συλλογικών στοιχημάτων (ρύθμιση και φόρος) Νόμος 75 του 1997 ο οποίος ήταν και ο Νόμος που ήταν σε ισχύ κατά τον ουσιώδη χρόνο καθότι ο παρών Νόμος έχει καταργηθεί με το Νόμο Περί Ρυθμίσεως Περί Συλλογικών Στοιχημάτων 106
(1)του 2012. Σύμφωνα με το άρθρο 9
(1)Β προνοούνται τα ακόλουθα: «Οποιοδήποτε πρόσωπο διεξάγει οποιαδήποτε τέτοια εργασία ή διενεργεί οποιαδήποτε τέτοια πράξη σε οποιοδήποτε μέρος άλλο από το αδειούχο υποστατικό είναι ένοχος αδικήματος και υπόκειται σε φυλάκιση για χρονικό διάστημα που δεν υπερβαίνει τα 2 χρόνια ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις 50.000 λίρες ή και τις δύο ποινές. Στον ορισμό (συλλογικών στοιχημάτων) το άρθρο 2 προνοεί τα ακόλουθα: «Συλλογικό στοίχημα σημαίνει οποιοδήποτε είδος στοιχήματος διενεργείται από αριθμό προσώπων που συμμετέχουν σε αυτό υπό τον όρο ότι τα κέρδη του κάθε κερδίσαντα καθορίζονται από το πρόσωπο που διενεργεί το στοίχημα με αναφορά στο σύνολο των ποσών που καταβλήθηκαν ή συμφωνήθηκε να καταβληθούν από τα πρόσωπα που συμμετείχαν στο στοίχημα και στο σύνολο των κερδισάντων ή τα κέρδη κάθε κερδίσαντα καθορίζεται από το πρόσωπο που διοργανώνει το στοίχημα πριν από το χρόνο διενέργειας του στοιχήματος με αναφορά του στο ποσό που ο κάθε κερδίσας κατέβαλε ή συμφώνησε να καταβάλει για τη συμμετοχή του στο στοίχημα και στην καθορισμένη τιμή απόδοσης του συγκεκριμένου στοιχήματος. Τιμή απόδοσης με βάση τον πιο πάνω Νόμο σημαίνει την αναλογία μεταξύ της χρηματικής μονάδας που καταβάλλεται ή συμφωνείται όπως καταβληθεί από το κάθε πρόσωπο που συμμετέχει στο στοίχημα και του στοιχείου κέρδους που αναλογεί στη μονάδα αυτή». Με βάση την τεθείσα ενώπιον μου μαρτυρία και χωρίς το Δικαστήριο να την αξιολογεί αυτή ως προς την αποδεικτική βαρύτητα της και χωρίς το Δικαστήριο να επεισέρχεται σε οποιαδήποτε ευρήματα και συμπεράσματα και χωρίς να αξιολογεί τον εν λόγω μάρτυρα, αλλά το Δικαστήριο κρίνοντας στην όψη τη μαρτυρία που έχει προσκομιστεί ενώπιον του Δικαστηρίου και προβαίνοντας σε αντικειμενική θεώρηση της μαρτυρίας, κρίνω ότι η Κατηγορούσα Αρχή απέτυχε να προσκομίσει μαρτυρία αναφορικά με το συστατικό στοιχείο του αδικήματος που είναι η φύση και η έκταση και το είδος του συλλογικού στοιχήματος εν τη εννοία του Νόμου, διότι δεν έχει προσκομιστεί μαρτυρία και πιο συγκεκριμένα έγγραφη μαρτυρία στην οποία να διαφαίνεται ότι σε συγκεκριμένο κουπόνι υπήρχε συγκεκριμένη μονάδα και συγκεκριμένη τιμή απόδοσης όπως ορίζεται δηλαδή στα άρθρα 2 και 9 του πιο πάνω Νόμου. Συνεκτιμώντας λοιπόν τα πιο πάνω και ενόψει της απουσίας της μαρτυρίας γι' αυτό το συστατικό στοιχείο του αδικήματος, το Δικαστήριο θεωρεί ότι η κλήση του κατηγορούμενου σε απολογία θα ισοδυναμούσε σε κλήτευση του στο να καλύψει το πιο πάνω κενό στη μαρτυρία της Κατηγορούσας Αρχής. Συνεκτιμώντας λοιπόν τα πιο πάνω ο κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται από αυτό το στάδιο. (Υπ.)................ ΑΛ. ΦΥΛΑΚΤΟΥ, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο