Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Krystalia Investments Ltd κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 9352/11, 17/6/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2014:B27 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Κυριακίδου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 9352/11 Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν.
- Krystalia Investments Ltd
- Παναγιώτη Μαυρουδή Κατηγορουμένων ------------------------------------------------------ Ημερομηνία: 17 Ιουνίου 2014 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Ιωαννίδου. Για τους Κατηγορούμενους 1 και 2: κ. Σπύρου. Κατηγορούμενος αρ. 2: Παρών. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι κατηγορούμενοι 1 και 2 στην παρούσα υπόθεση αντιμετωπίζουν δύο κατηγορίες που αφορούν το αδίκημα της πρόκλησης μη εξόφλησης επιταγής, κατά παράβαση των άρθρων 305Α
(2)και 20 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.
- Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες της 1ης κατηγορίας, οι κατηγορούμενοι την 31ην Μαρτίου 2010 στη Λεμεσό, χωρίς εύλογη αιτία, προκάλεσαν τη μη εξόφληση της επιταγής με αρ. 18631854 της ALPHA BANK CYPRUS LTD την οποία εξέδωσαν στον Ανδρέα Κ. Παρασκευά από τη Λεμεσό για το ποσό των €25000 και η οποία ήταν πληρωτέα στις 31.3.
- Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες της 2ης κατηγορίας, οι κατηγορούμενοι κατηγορούνται ότι την 24ην Σεπτεμβρίου 2009 στη Λεμεσό, χωρίς εύλογη αιτία, προκάλεσαν τη μη εξόφληση της επιταγής με αρ. 18238429 της ALPHA BANK CYPRUS LTD την οποία εξέδωσαν στον Ανδρέα Κ. Παρασκευά από τη Λεμεσό για το ποσό των €14000 και η οποία ήταν πληρωτέα στις 12.10.
- Οι κατηγορούμενοι αρνήθηκαν ενοχή και η Κατηγορούσα Αρχή για να αποδείξει την υπόθεση της κάλεσε τέσσερις μάρτυρες, τη Γ/Αστ. 4282 Ελένη Λοϊζου (Μ.Κ.1), τον παραπονούμενο Ανδρέα Κώστα Παρασκευά (Μ.Κ.2), τη Μαρία Κωνσταντίνου (Μ.Κ.3) και τον Αστ. 2648 Μιχάλη Μιχαηλίδη (Μ.Κ.4). Μετά το κλείσιμο της υπόθεσης από την Κατηγορούσα Αρχή, η Υπεράσπιση εισηγήθηκε ότι δεν έχουν αποδειχθεί τα συστατικά στοιχεία των κατηγοριών και ζήτησε την αθώωση των κατηγορουμένων από αυτό το στάδιο, ενώ η Κατηγορούσα Αρχή ανέφερε ότι η μαρτυρία είναι ενώπιον του Δικαστηρίου. Σύμφωνα με το άρθρο 74
(1)(γ) του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 155, ο κατηγορούμενος σ' αυτό το ενδιάμεσο στάδιο της διαδικασίας καλείται σε απολογία μόνο όταν η προσαχθείσα από πλευράς Κατηγορούσας Αρχής μαρτυρία, κρινόμενη αντικειμενικά στο απόλυτο απόγειο της, δημιουργεί εκ πρώτης όψεως ενοχή του κατηγορουμένου. Αν όμως από την αντικειμενική θεώρηση της μαρτυρίας προκύψει (α) ότι δεν στοιχειοθετούνται τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος ή (β) ότι η μαρτυρία έχει κλονισθεί σε τέτοιο μεγάλο βαθμό ως αποτέλεσμα της αντεξέτασης ή είναι τόσο έκδηλα αβάσιμη ή αντινομική που κανένα λογικό Δικαστήριο δεν θα μπορούσε να καταλήξει σε εύρημα ενοχής στηριζόμενη σ' αυτή, η δίκη διακόπτεται και ο κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Χριστοδούλου
(1992)2 Α.Α.Δ. 133, Γενικός Εισαγγελέας ν. Χρίστου
(2001)2 Α.Α.Δ. 456, Αποστόλου ν. Αστυνομίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 614 και Νικολαϊδης ν. Αστυνομίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 271). Νομική Πτυχή / Κατάληξη Τα υπό εξέταση αδικήματα που αφορούν την 1η και 2η κατηγορία θεμελιώνονται στο άρθρο 305Α
(2)του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 155, το οποίο έχει ως ακολούθως: «
(2)Ανεξάρτητα από τις διατάξεις του εδαφίου
(1), πρόσωπο το οποίο, χωρίς εύλογη αιτία, προκαλεί με οποιαδήποτε πράξη τη μη εξόφληση επιταγής που εκδόθηκε από το ίδιο, οποτεδήποτε πριν ή κατά την ημερομηνία που η επιταγή έχει καταστεί πληρωτέα, είναι ένοχο ποινικού αδικήματος και, σε περίπτωση καταδίκης υπόκειται σε ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα τρία
(3)έτη ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις δέκα χιλιάδες ευρώ (€10.000,00) ή και στις δύο ποινές: Νοείται ότι, για τους σκοπούς του παρόντος εδαφίου, επίκληση της υπεράσπισης της εύλογης αιτίας, δυνατό να γίνει από τον κατηγορούμενο εφόσον, κατά ή πριν από την παρουσίαση της επιταγής για σκοπούς πληρωμής της, ο κατηγορούμενος ως εκδότης παρέθεσε γραπτώς στο πιστωτικό ίδρυμα, επί του οποίου εκδόθηκε η επιταγή, το λόγο ή τους λόγους για τους οποίους δόθηκε εντολή μη πληρωμή της». Σύμφωνα με το λεκτικό του νόμου το οποίο έχει ερμηνευτεί στην υπόθεση Philippa Estates Ltd v. Γιαννάκη Ρούσου, Ποινική Έφεση 94/2005 ημερ. 24.3.2006 τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος είναι τα ακόλουθα:
- Η έκδοση επιταγής από τον κατηγορούμενο.
- Η πρόκληση μη εξόφλησης της από τον εκδότης της με οποιαδήποτε πράξη του πριν ή κατά την ημερομηνία που αυτή κατέστη πληρωτέα. Σύμφωνα με το άρθρο 4 του Κεφ. 154: «"Επιταγή" σημαίνει γραπτή εντολή του εκδότη προς τράπεζα για πληρωμή καθορισμένου ποσού σε ορισμένο φυσικό ή νομικό πρόσωπο ή σε δικαιούχο κομιστή, ανεξάρτητα από το αν καθίσταται πληρωτέα σε μεταγενέστερο χρόνο από την ημερομηνία έκδοσής της ή/και παράδοσής της και περιλαμβάνει δίγραμμη επιταγή». Σύμφωνα με τη μαρτυρία της κας Μαρίας Κωνσταντίνου (Μ.Κ.3), Υποδιευθύντρια του υποκαταστήματος της Alpha Bank, η οποία ανέφερε ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο παρουσίασης των δύο επιταγών στην τράπεζα για εξαργύρωση, οι οποίες αφορούν τις κατηγορίες 1 και 2, υπήρχε σε ισχύ απαγορευτικό διάταγμα Δικαστηρίου ημερ. 17.11.2009 το οποίο απαγόρευε στην τράπεζα την εξαργύρωση των επίδικων επιταγών. Επίσης ως ανέφερε για την επιταγή που αφορούσε την 2η κατηγορία δεν μπορούσε να εξαργυρωθεί και για τους επιπρόσθετους λόγους: (α) γιατί υπήρχε τεχνικό σφάλμα επ' αυτής που αφορούσε το ποσό αυτής γιατί το ποσό που αναγράφετο δεξιά επί της επιταγής αριθμητικώς διέφερε από το αριστερό μέρος που αναγράφετο ολογράφως και (β) αυτή παρουσιάσθηκε εκπροθέσμως δηλαδή μετά τους 6 μήνες και σφραγίσθηκε μόνο γιατί ζητήθηκε από την Αστυνομία. Με αυτά τα δεδομένα η ανάκληση της επιταγής από τον εκδότη δεν ήταν ο καθοριστικός λόγος μη εξαργύρωσης των επίδικων επιταγών αφού το απαγορευτικό διάταγμα ημερ. 17.11.2009 εμπόδισε την ίδια την τράπεζα να εξαργυρώσει τις επίδικες επιταγές. Επιπρόσθετα σε σχέση με την κατηγορία 2, αυτή δεν μπορούσε να σφραγισθεί και να εξαργυρωθεί λόγω του ότι παρουσιάσθηκε εκπρόθεσμα, δηλαδή μετά τους 6 μήνες και επιπρόσθετα το ποσό που εμπεριείχε η επιταγή δεν μπορούσε να ξεκαθαριστεί αφού διέφερε το ποσό που αναγραφόταν αριθμητικώς από το ποσό που αναγραφόταν επ' αυτής ολογράφως. Εν όψει των πιο πάνω η Κατηγορούσα Αρχή απέτυχε να αποδείξει εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον των κατηγορουμένων και για τις δύο κατηγορίες που αντιμετωπίζουν και οι κατηγορούμενοι αθωώνονται και απαλλάσσονται από αυτές. (Υπ.) .............. Γ. Κυριακίδου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤHΣ /Σ.Χ. Subject: Criminal / Final Αναφορά: Πρόκληση μη εξόφληση επιταγής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο