Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Κώστα Σταυρινού, Αρ. Υπόθεσης: 10846/2011, 6/11/2014

(2), 24, 30, 31, 31Α και Τρίτος Πίνακας του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 όπως τροποποιήθηκε από τους Νόμους 67/83 και 20(Ι)/92, 5(Ι)/2000,41(Ι)/2001, 91(Ι)/2003 και 146(Ι)/2005. Συγκεκριμένα και σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος της 1ης κατηγορίας, ο κατηγορούμενος κατηγορείται ότι στις 15.07.2008 στην Λεμεσό, της Επαρχίας Λεμεσού, είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Α, δηλαδή, 1.0901 γραμμάρια κοκαΐνης χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας. (II) Την κατηγορία της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως «Α» με σκοπό την προμήθεια του σε άλλο πρόσωπο, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, Πρώτος Πίνακας, Μέρος Ι, 6

(3), 30, 30 Α', 31 και Τρίτος Πίνακας του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 όπως τροποποιήθηκε από τους Νόμους 67/83, 20

(1)/92 5 (Ι)/2000, 41(Ι)/2001, 91

(1)/2003 και 146 (Ι)/2005. Συγκεκριμένα και σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος της 2ης κατηγορίας, ο κατηγορούμενος κατηγορείται ότι στις 15.07.2008 στη Λεμεσό, της Επαρχίας Λεμεσού είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως «A», δηλαδή, 31,0901 γραμμάρια κοκαΐνης με σκοπό να προμηθεύσει τούτο σε άλλα πρόσωπα. (III) Την κατηγορία της παράνομης χρήσης ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως «Α» κατά παράβαση των άρθρων 10(α), 24

(1)και 30, 31 ΠΡΩΤΟΣ ΠΙΝΑΚΑΣ, Μέρος Ι και Τρίτος Πίνακας του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων ουσιών Νόμου 29/77, όπως τροποποιήθηκε με τους Νόμους 67/83, 20(Ι)/92, 5(Ι)/2000, 41(Ι)/2001, 91(Ι)/2003 και 146(Ι)/2005. Συγκεκριμένα και σύμφωνα με τις λεπτομέρειες της 3ης κατηγορίας ο κατηγορούμενος την 15.07.2008 στη Λεμεσό, της Επαρχίας Λεμεσού, παράνομα χρησιμοποίησε ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως «Α» ήτοι κοκαΐνη. Διεξήχθη ακροαματική διαδικασία σε σχέση με την κατηγορία 2 την οποία ο κατηγορούμενος δεν παραδέχθηκε, ενώ προέβει σε παραδοχή στις κατηγορίες 1 και 3, οι οποίες είναι ορισμένες για γεγονότα και επιβολή ποινής επίσης σήμερα. Για την απόδειξη της υπόθεσης της κατηγορούσας αρχής σε σχέση με την κατηγορία 2 κατέθεσαν στο Δικαστήριο δύο μάρτυρες κατηγορίας, ήτοι ο Αστ. 2544 Μιχάλης Τζιάζας (Μ.Κ.1) και ο κ. Μάριος Καριόλου (Μ.Κ.2). Κατά την ακροαματική δε διαδικασία κατατέθηκαν στο Δικαστήριο σαν τεκμήρια από τους μάρτυρες κατηγορίας: · Από τον Μ.Κ.1, η γραπτή του κατάθεση, Τεκμήριο 1, η γραπτή κατάθεση του κατηγορούμενου ημερ. 16.7.2008 Τεκμήριο 2, η γραπτή κατηγορία που απαγγέλθηκε στον κατηγορούμενο ημερ. 20.7.2009, Τεκμήριο 3, τα Τεκμήρια 5

(1)- 5

(32), τα Τεκμήρια 6

(1)- 6

(7), τα Τεκμήρια 7

(1)- 7

(5), το Τεκμήριο 8, τα Τεκμήρια 9

(1)- 9

(2), τα Τεκμήρια 10

(1)- 10

(2), τα Τεκμήρια 11

(1)- 11

(3), και το Τεκμήριο 12, ήτοι την έκθεση του Γενικού Χημείου του Κράτους ημερ. 13.7.2009. · Από τον Μ.Κ.2, το Τεκμήριο 13, ήτοι το συνοπτικό βιογραφικό του σημείωμα και το Τεκμήριο 14, ήτοι η Έκθεση Πραγματογνωμοσύνης με αρ. 3862-2008 ημερ. 26.1.2009, που αυτός ετοίμασε. Μετά την ενδιάμεση απόφαση για απόδειξη εκ πρώτης όψεως υπόθεσης εναντίον του κατηγορούμενου και αφού του εξηγήθηκαν τα δικαιώματα του, σύμφωνα με το άρθρο 74

(1)(γ) του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, αυτός κατέθεσε ενόρκως. Κατά τη διάρκεια της μαρτυρίας του, ο κατηγορούμενος κατέθεσε σαν Τεκμήριο 15 την γραπτή έκθεση του Γραφείου Ευημερίας ημερ. 9.11.

1. ΑΠΟΔΕΚΤΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ: Δηλώθηκαν επίσης ως παραδεκτά γεγονότα τα οποία σαν τέτοια θα αποτελέσουν και ευρήματα του Δικαστηρίου, τα ακόλουθα:
2. Την 22.5.2014 με σχετικές δηλώσεις των συνηγόρων των δύο πλευρών, τα πιο κάτω: (Ι). Ότι τα 2 νάιλον σακουλάκια που βρέθηκαν στο κάθισμα του οδηγού, Τεκμήρια 9

(1)και 9

(2)με χαρακτηριστικούς αριθμούς 9907/08 και 9908/08 του Κρατικού Χημείου και τα 44 νάιλον σακουλάκια που αντιστοιχούν με τα Τεκμήρια 5

(1)έως 5

(32), τα Τεκμήρια 6

(1)έως 6

(7)και τα Τεκμήρια 7

(1)έως 7

(5)που βρέθηκαν στο χαλάκι της θέσης του οδηγού του οχήματος KMW 308 στις 15.7.08 το οποίο οδηγείτο από τον κατηγορούμενο, περιείχαν κοκαΐνη συνολικής ποσότητας 31.0901 γραμμάρια κατανεμημένα στα 46 σακουλάκια, που ανήκε στον κατηγορούμενο, στην ποσότητα όπως αυτή εμφαίνεται στην έκθεση του Κρατικού Χημείου που θα κατατεθεί εκ συμφώνου ως Τεκμήριο ενώπιον του δικαστηρίου. (ΙΙ). Ότι το περιεχόμενο του Τεκμηρίου 12, ήτοι της Έκθεσης του Κρατικού Χημείου ημερομηνίας 13.7.09 που ετοιμάστηκε από την χημικό Βασούλα Κοζάκου, αποτελεί παραδεκτό γεγονός και μαρτυρία για τους σκοπούς της παρούσας υπόθεσης. (ΙΙΙ). Ότι εντός των Τεκμηρίων του Δικαστηρίου: 1. Με αριθμό 5

(1)το οποίο αντιστοιχεί στο Τεκμήριο Κρατικού Χημείου με αριθμό 9909/08 και επίσης με το Τεκμήριο του Ινστιτούτου Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου από το οποίο λήφθηκαν οι δειγματοληψίες με αριθμό 3862‑3.1+3.2, ανευρέθηκε κοκαΐνη βάρους 0, 7090 γραμμαρίων. 2. Με αριθμό 5

(2)το οποίο αντιστοιχεί στο Τεκμήριο Κρατικού Χημείου με αριθμό 9910 /08 και επίσης με το Τεκμήριο του Ινστιτούτου Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου από το οποίο λήφθηκαν οι δειγματοληψίες με αριθμό 3862‑3.3+3.4 ανευρέθηκε κοκαΐνη βάρους 0, 4037 γραμμαρίων. 3. Με αριθμό 5

(3)το οποίο αντιστοιχεί στο Τεκμήριο Κρατικού Χημείου με αριθμό 9911 /08 και επίσης με το Τεκμήριο του Ινστιτούτου Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου από το οποίο λήφθηκαν οι δειγματοληψίες με αριθμό 3862‑3.5+3.6 ανευρέθηκε κοκαΐνη 0,7223 γραμμαρίων. 4. Με αριθμό 5

(4)το οποίο αντιστοιχεί στο Τεκμήριο Κρατικού Χημείου με αριθμό 9912/08 και επίσης με το Τεκμήριο του Ινστιτούτου Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου από το οποίο λήφθηκαν οι δειγματοληψίες με αριθμό 3862‑3.7+3.8 ανευρέθηκε κοκαΐνη βάρους 0,4379 γραμμαρίων. 5. Με αριθμό 5

(5)το οποίο αντιστοιχεί στο Τεκμήριο Κρατικού Χημείου με αριθμό 9913/08 και επίσης με το Τεκμήριο του Ινστιτούτου Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου από το οποίο λήφθηκαν οι δειγματοληψίες με αριθμό 3862‑3.9+3.10 ανευρέθηκε κοκαΐνη βάρους 0, 7101 γραμμαρίων. 6. Με αριθμό 5

(6)το οποίο αντιστοιχεί στο Τεκμήριο Κρατικού Χημείου με αριθμό 9914 /08 και επίσης με το Τεκμήριο του Ινστιτούτου Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου από το οποίο λήφθηκαν οι δειγματοληψίες με αριθμό 3862‑ 3.11+3.12 ανευρέθηκε κοκαΐνη βάρους 0, 7390 γραμμαρίων. 7. Με αριθμό 5

(7)το οποίο αντιστοιχεί στο Τεκμήριο Κρατικού Χημείου με αριθμό 9915/08 και επίσης με το Τεκμήριο του Ινστιτούτου Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου από το οποίο λήφθηκαν οι δειγματοληψίες με αριθμό 3862‑3.13+3.14 ανευρέθηκε κοκαΐνη βάρους 0, 9141 γραμμαρίων. 8. Με αριθμό 5

(8)το οποίο αντιστοιχεί στο Τεκμήριο Κρατικού Χημείου με αριθμό 9916/08 και επίσης με το Τεκμήριο του Ινστιτούτου Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου από το οποίο λήφθηκαν οι δειγματοληψίες με αριθμό 3862‑ 3.15+3.16 ανευρέθηκε κοκαΐνη βάρους 0, 7679 γραμμαρίων. 9. Με αριθμό 5

(9)το οποίο αντιστοιχεί στο Τεκμήριο Κρατικού Χημείου με αριθμό 9917/08 και επίσης με το Τεκμήριο του Ινστιτούτου Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου από το οποίο λήφθηκαν οι δειγματοληψίες με αριθμό 3862 ‑3.17+3.18 ανευρέθηκε κοκαΐνη βάρους 0, 4929 γραμμαρίων. 10. Με αριθμό 5

(10)το οποίο αντιστοιχεί στο Τεκμήριο Κρατικού Χημείου με αριθμό 9918/08 και επίσης με το Τεκμήριο του Ινστιτούτου Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου από το οποίο λήφθηκαν οι δειγματοληψίες με αριθμό 3862‑3.19+3.20 ανευρέθηκε κοκαΐνη βάρους 0, 7805 γραμμαρίων. 11. Με αριθμό 5

(11)το οποίο αντιστοιχεί στο Τεκμήριο Κρατικού Χημείου με αριθμό 9919/08 και επίσης με το Τεκμήριο του Ινστιτούτου Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου από το οποίο λήφθηκαν οι δειγματοληψίες με αριθμό 3862‑3.21+3.22 ανευρέθηκε κοκαΐνη βάρους 0, 6314 γραμμαρίων. 12. Με αριθμό 5

(12)το οποίο αντιστοιχεί στο Τεκμήριο Κρατικού Χημείου με αριθμό 9920/08 και επίσης με το Τεκμήριο του Ινστιτούτου Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου από το οποίο λήφθηκαν οι δειγματοληψίες με αριθμό 3862‑3.23+3.24 ανευρέθηκε κοκαΐνη βάρους 0, 8534 γραμμαρίων. 13. Με αριθμό 5

(13)το οποίο αντιστοιχεί στο Τεκμήριο Κρατικού Χημείου με αριθμό 9921 /08 και επίσης με το Τεκμήριο του Ινστιτούτου Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου από το οποίο λήφθηκαν οι δειγματοληψίες με αριθμό 3862‑3.25+3.26 ανευρέθηκε κοκαΐνη βάρους 0, 4625 γραμμαρίων. 14. Με αριθμό 5

(14)το οποίο αντιστοιχεί στο Τεκμήριο Κρατικού Χημείου με αριθμό 9922 /08 και επίσης με το Τεκμήριο του Ινστιτούτου Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου από το οποίο λήφθηκαν οι δειγματοληψίες με αριθμό 3862‑3.27+3.28 ανευρέθηκε κοκαΐνη βάρους 0, 7826 γραμμαρίων. 15. Με αριθμό 5

(15)το οποίο αντιστοιχεί στο Τεκμήριο Κρατικού Χημείου με αριθμό 9923 /08 και επίσης με το Τεκμήριο του Ινστιτούτου Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου από το οποίο λήφθηκαν οι δειγματοληψίες με αριθμό 3862‑3.29+3.30 ανευρέθηκε κοκαΐνη βάρους 0, 8140 γραμμαρίων. 16. Με αριθμό 5

(16)το οποίο αντιστοιχεί στο Τεκμήριο Κρατικού Χημείου με αριθμό 9924 /08 και επίσης με το Τεκμήριο του Ινστιτούτου Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου από το οποίο λήφθηκαν οι δειγματοληψίες με αριθμό 3862‑3.31+3.32 ανευρέθηκε κοκαΐνη βάρους 0, 8586 γραμμαρίων. 17. Με αριθμό 5

(17)το οποίο αντιστοιχεί στο Τεκμήριο Κρατικού Χημείου με αριθμό 9925 /08 και επίσης με το Τεκμήριο του Ινστιτούτου Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου από το οποίο λήφθηκαν οι δειγματοληψίες με αριθμό 3862‑3.33+3.34 ανευρέθηκε κοκαΐνη βάρους 0, 5158 γραμμαρίων. 18. Με αριθμό 5

(18)το οποίο αντιστοιχεί στο Τεκμήριο Κρατικού Χημείου με αριθμό 9926/08 και επίσης με το Τεκμήριο του Ινστιτούτου Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου από το οποίο λήφθηκαν οι δειγματοληψίες με αριθμό 3862‑3.35+3.36 ανευρέθηκε κοκαΐνη βάρους 0, 7630 γραμμαρίων. 19. Με αριθμό 5

(19)το οποίο αντιστοιχεί στο Τεκμήριο Κρατικού Χημείου με αριθμό 9927 /08 και επίσης με το Τεκμήριο του Ινστιτούτου Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου από το οποίο λήφθηκαν οι δειγματοληψίες με αριθμό 3862‑3.37+3.38 ανευρέθηκε κοκαΐνη βάρους 0, 8288 γραμμαρίων. 20. Με αριθμό 5

(20)το οποίο αντιστοιχεί στο Τεκμήριο Κρατικού Χημείου με αριθμό 9928 /08 και επίσης με το Τεκμήριο του Ινστιτούτου Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου από το οποίο λήφθηκαν οι δειγματοληψίες με αριθμό 3862‑3.39+3.40 ανευρέθηκε κοκαΐνη βάρους 0, 8987 γραμμαρίων. 21. Με αριθμό 5

(21)το οποίο αντιστοιχεί στο Τεκμήριο Κρατικού Χημείου με αριθμό 9929 /08 και επίσης με το Τεκμήριο του Ινστιτούτου Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου από το οποίο λήφθηκαν οι δειγματοληψίες με αριθμό 3862‑3.41+3.42 ανευρέθηκε κοκαΐνη βάρους 0, 7293 γραμμαρίων. 22. Με αριθμό 5

(22)το οποίο αντιστοιχεί στο Τεκμήριο Κρατικού Χημείου με αριθμό 9930 /08 και επίσης με το Τεκμήριο του Ινστιτούτου Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου από το οποίο λήφθηκαν οι δειγματοληψίες με αριθμό 3862‑3.43+3.44 ανευρέθηκε κοκαΐνη βάρους 0, 8472 γραμμαρίων. 23. Με αριθμό 5

(23)το οποίο αντιστοιχεί στο Τεκμήριο Κρατικού Χημείου με αριθμό 9931 /08 και επίσης με το Τεκμήριο του Ινστιτούτου Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου από το οποίο λήφθηκαν οι δειγματοληψίες με αριθμό 3862‑3.45+3.46 ανευρέθηκε κοκαΐνη βάρους 0, 8444 γραμμαρίων. 24. Με αριθμό 5

(24)το οποίο αντιστοιχεί στο Τεκμήριο Κρατικού Χημείου με αριθμό 9932 /08 και επίσης με το Τεκμήριο του Ινστιτούτου Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου από το οποίο λήφθηκαν οι δειγματοληψίες με αριθμό 3862‑3.47+3.48 ανευρέθηκε κοκαΐνη βάρους 0, 6017 γραμμαρίων. 25. Με αριθμό 5

(25)το οποίο αντιστοιχεί στο Τεκμήριο Κρατικού Χημείου με αριθμό 9933 /08 και επίσης με το Τεκμήριο του Ινστιτούτου Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου από το οποίο λήφθηκαν οι δειγματοληψίες με αριθμό 3862‑ 3.49 και 3.50 ανευρέθηκε κοκαΐνη βάρους 0, 9318 γραμμαρίων. 26. Με αριθμό 5

(26)το οποίο αντιστοιχεί στο Τεκμήριο Κρατικού Χημείου με αριθμό 9934 /08 και επίσης με το Τεκμήριο του Ινστιτούτου Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου από το οποίο λήφθηκαν οι δειγματοληψίες με αριθμό 3862‑ 3.51+3.52 ανευρέθηκε κοκαΐνη βάρους 0, 7065 γραμμαρίων. 27. Με αριθμό 5

(27)το οποίο αντιστοιχεί στο Τεκμήριο Κρατικού Χημείου με αριθμό 9935 /08 και επίσης με το Τεκμήριο του Ινστιτούτου Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου από το οποίο λήφθηκαν οι δειγματοληψίες με αριθμό 3862‑3.53+3.54 ανευρέθηκε κοκαΐνη βάρους 0, 5584 γραμμαρίων. 28. Με αριθμό 5

(28)το οποίο αντιστοιχεί στο Τεκμήριο Κρατικού Χημείου με αριθμό 9936 /08 και επίσης με το Τεκμήριο του Ινστιτούτου Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου από το οποίο λήφθηκαν οι δειγματοληψίες με αριθμό 3862‑3.55+3.56 ανευρέθηκε κοκαΐνη βάρους 0, 5531 γραμμαρίων. 29. Με αριθμό 5

(29)το οποίο αντιστοιχεί στο Τεκμήριο Κρατικού Χημείου με αριθμό 9937 /08 και επίσης με το Τεκμήριο του Ινστιτούτου Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου από το οποίο λήφθηκαν οι δειγματοληψίες με αριθμό 3862‑3.57+3.58 ανευρέθηκε κοκαΐνη βάρους 0, 3370 γραμμαρίων. 30. Με αριθμό 5

(30)το οποίο αντιστοιχεί στο Τεκμήριο Κρατικού Χημείου με αριθμό 9938 /08 και επίσης με το Τεκμήριο του Ινστιτούτου Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου από το οποίο λήφθηκαν οι δειγματοληψίες με αριθμό 3862‑3.59+3.60 ανευρέθηκε κοκαΐνη βάρους 0, 7863 γραμμαρίων. 31. Με αριθμό 5

(31)το οποίο αντιστοιχεί στο Τεκμήριο Κρατικού Χημείου με αριθμό 9939 /08 και επίσης με το Τεκμήριο του Ινστιτούτου Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου από το οποίο λήφθηκαν οι δειγματοληψίες με αριθμό 3862‑3.61+3.62 ανευρέθηκε κοκαΐνη βάρους 0, 8006 γραμμαρίων. 32. Με αριθμό 5

(32)το οποίο αντιστοιχεί στο Τεκμήριο Κρατικού Χημείου με αριθμό 9940 /08 και επίσης με το Τεκμήριο του Ινστιτούτου Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου από το οποίο λήφθηκαν οι δειγματοληψίες με αριθμό 3862‑3.63+3.64 ανευρέθηκε κοκαΐνη βάρους 0, 6832 γραμμαρίων. 33. Με αριθμό 6

(1)το οποίο αντιστοιχεί στο Τεκμήριο Κρατικού Χημείου με αριθμό 9941/08 και επίσης με το Τεκμήριο του Ινστιτούτου Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου από το οποίο λήφθηκαν οι δειγματοληψίες με αριθμό 3862‑3.65+3.66 ανευρέθηκε κοκαΐνη βάρους 0, 5907 γραμμαρίων. 34. Με αριθμό 6

(2)το οποίο αντιστοιχεί στο Τεκμήριο Κρατικού Χημείου με αριθμό 9942 /08 και επίσης με το Τεκμήριο του Ινστιτούτου Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου από το οποίο λήφθηκαν οι δειγματοληψίες με αριθμό 3862‑ 3.67+3.68 ανευρέθηκε κοκαΐνη βάρους 0, 5063 γραμμαρίων. 35. Με αριθμό 6

(3)το οποίο αντιστοιχεί στο Τεκμήριο Κρατικού Χημείου με αριθμό 9943 /08 και επίσης με το Τεκμήριο του Ινστιτούτου Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου από το οποίο λήφθηκαν οι δειγματοληψίες με αριθμό 3862‑3.69+3.70 ανευρέθηκε κοκαΐνη βάρους 0, 5209 γραμμαρίων. 36. Με αριθμό 6

(4)το οποίο αντιστοιχεί στο Τεκμήριο Κρατικού Χημείου με αριθμό 9944 /08 και επίσης με το Τεκμήριο του Ινστιτούτου Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου από το οποίο λήφθηκαν οι δειγματοληψίες με αριθμό 3862‑3.71+3.72 ανευρέθηκε κοκαΐνη βάρους 0, 2784 γραμμαρίων. 37. Με αριθμό 6

(5)το οποίο αντιστοιχεί στο Τεκμήριο Κρατικού Χημείου με αριθμό 9945 /08 και επίσης με το Τεκμήριο του Ινστιτούτου Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου από το οποίο λήφθηκαν οι δειγματοληψίες με αριθμό 3862‑3.73+3.74 ανευρέθηκε κοκαΐνη βάρους 0, 3320 γραμμαρίων. 38. Με αριθμό 6

(6)το οποίο αντιστοιχεί στο Τεκμήριο Κρατικού Χημείου με αριθμό 9946 /08 και επίσης με το Τεκμήριο του Ινστιτούτου Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου από το οποίο λήφθηκαν οι δειγματοληψίες με αριθμό 3862 ‑3.75+3.76 ανευρέθηκε κοκαΐνη βάρους 0, 4968 γραμμαρίων. 39. Με αριθμό 6

(7)το οποίο αντιστοιχεί στο Τεκμήριο Κρατικού Χημείου με αριθμό 9947 /08 και επίσης με το Τεκμήριο του Ινστιτούτου Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου από το οποίο λήφθηκαν οι δειγματοληψίες με αριθμό 3862‑3.77+3.78 ανευρέθηκε κοκαΐνη βάρους 0, 3914 γραμμαρίων. 40. Με αριθμό 7

(1)το οποίο αντιστοιχεί στο Τεκμήριο Κρατικού Χημείου με αριθμό 9948 /08 και επίσης με το Τεκμήριο του Ινστιτούτου Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου από το οποίο λήφθηκαν οι δειγματοληψίες με αριθμό 3862‑3.79+3.80 ανευρέθηκε κοκαΐνη βάρους 0, 6715 γραμμαρίων. 41. Με αριθμό 7

(2)το οποίο αντιστοιχεί στο Τεκμήριο Κρατικού Χημείου με αριθμό 9949 /08 και επίσης με το Τεκμήριο του Ινστιτούτου Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου από το οποίο λήφθηκαν οι δειγματοληψίες με αριθμό 3862‑3.81+3.82 ανευρέθηκε κοκαΐνη βάρους 0, 7213 γραμμαρίων. 42. Με αριθμό 7

(3)το οποίο αντιστοιχεί στο Τεκμήριο Κρατικού Χημείου με αριθμό 9950 /08 και επίσης με το Τεκμήριο του Ινστιτούτου Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου από το οποίο λήφθηκαν οι δειγματοληψίες με αριθμό 3862‑3.83+3.84 ανευρέθηκε κοκαΐνη βάρους 0, 9264 γραμμαρίων. 43. Με αριθμό 7

(4)το οποίο αντιστοιχεί στο Τεκμήριο Κρατικού Χημείου με αριθμό 9951 /08 και επίσης με το Τεκμήριο του Ινστιτούτου Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου με αριθμό 3862‑3.85+3.86 ανευρέθηκε κοκαΐνη βάρους 0, 7128 γραμμαρίων. 44. Με αριθμό 7

(5)το οποίο αντιστοιχεί στο Τεκμήριο Κρατικού Χημείου με αριθμό 9952 /08 και επίσης με το Τεκμήριο του Ινστιτούτου Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου από το οποίο λήφθηκαν οι δειγματοληψίες με αριθμό 3862‑ 3.87+3.88 ανευρέθηκε κοκαΐνη βάρους 0, 7812 γραμμαρίων. 45. Με αριθμό 9

(1)το οποίο αντιστοιχεί στο Τεκμήριο Κρατικού Χημείου με αριθμό 9907 /08 και επίσης με το Τεκμήριο του Ινστιτούτου Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου από το οποίο λήφθηκαν οι δειγματοληψίες με αριθμό 3862‑1.1+1.2 ανευρέθηκε κοκαΐνη βάρους 0, 7961 γραμμαρίων. 46. Με αριθμό 9

(2)το οποίο αντιστοιχεί στο Τεκμήριο Κρατικού Χημείου με αριθμό 9908 /08 και επίσης με το Τεκμήριο του Ινστιτούτου Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου από το οποίο λήφθηκαν οι δειγματοληψίες με αριθμό 3862‑ 1.3+1.4 ανευρέθηκε κοκαΐνη βάρους 0, 8986 γραμμαρίων. (ΙV). Ότι το Τεκμήριο 10

(2)ενώπιον του Δικαστηρίου αντιστοιχεί με το Τεκμήριο από το οποίο λήφθηκαν δείγματα γενετικού υλικού στα σημεία με αριθμούς F08-3862-2.1, F08-3862-2.2 και F08 3862-2.3. (V). Ότι τα 46 νάιλον σακουλάκια Τεκμήρια ενώπιον του Δικαστηρίου με αριθμούς από 5

(1)μέχρι 5

(32), 6

(1)μέχρι 6

(7), 7

(1)μέχρι 7

(5)και 9

(1)μέχρι 9

(2)ήταν κλειστά διά καψίματος. (VI). Ότι όλα τα Τεκμήρια από τη στιγμή του εντοπισμού και παραλαβής τους από την Αστυνομία συμπεριλαμβανομένων και αυτών που έχουν κατατεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου διακινήθηκαν ορθά χωρίς να διασαλευθεί η αλυσίδα συνοχής τους.

1. Την 14.7.2014 το περιεχόμενο του Τεκμηρίου, Έγγραφο Α, ήτοι: «Τα 46 νάιλον σακουλάκια που βρέθηκαν στην κατοχή του κατηγορούμενου και αντιστοιχούν με τα Τεκμήρια 5, 6, 7 & 9, περιείχαν την ποσότητα κοκαΐνης που αναφέρεται στο Τεκμήριο 12, ήταν όλα κλειστά δια καψίματος και όλα προέρχονταν και ήταν κομμάτια από χρησιμοποιημένες κοινές νάιλον σακούλες του εμπορίου. Από τη δακτυλοσκοπική εξέταση των Τεκμηρίων 5, 6, 7 & 9 που έγινε από τον Πραγματογνώμονα Ν. Νεοφύτου Α/Αστ. 2748, κανένα αξιοποιήσιμο αποτύπωμα βρέθηκε».
2. Την 14.7.2014, ότι ο Μ.Κ.2 κατέχει τα προσόντα και εμπειρία που είναι καταγεγραμμένα στο συνοπτικό βιογραφικό του σημείωμα, Τεκμήριο 13 και ότι αυτός είναι ειδικός πραγματογνώμονας, Μοριακός Γενετιστής και εργάζεται στο Ινστιτούτο Νευρολογίας και Γενετικής Κύπρου σαν διευθυντής του Τμήματος Καρδιαγγειακής Γενετικής και του Εργαστηρίου Δικανικής Γενετικής, από το 1991 μέχρι και σήμερα. ΜΑΡΤΥΡΙΑ: Ο Μ.Κ.1 Αστ. 2544 Μιχάλης Τζιάζας, της ΥΚΑΝ Λεμεσού, στην κυρίως εξέταση του κατέθεσε την γραπτή του κατάθεση η οποία σημειώθηκε σαν Τεκμήριο 1, την οποία διάβασε και υιοθέτησε πλήρως το περιεχόμενο της σαν μέρος της κυρίως εξέτασης του. Τα όσα αναφέρει ο Μ.Κ.1, στο Τεκμήριο 1, ήτοι στην γραπτή του κατάθεση, είναι καταγεγραμμένα σε αυτήν και έχουν αναγνωσθεί και ληφθεί υπόψη στο σύνολο τους, για σκοπούς όμως αποφυγής σπατάλης χρόνου αλλά και για περιορισμό της έκτασης της απόφασης, δεν κρίνω σκόπιμο να τα επαναλάβω. Το περιεχόμενο του Τεκμηρίου 1, όπως και το λοιπό μέρος της μαρτυρίας του Μ.Κ1, θα ληφθεί επίσης υπόψη στο στάδιο της αξιολόγησης του συνόλου της μαρτυρίας που αυτός έδωσε ενώπιον του Δικαστηρίου. Περαιτέρω o Μ.Κ.1 κατέθεσε σαν Τεκμήριο 2 την γραπτή κατάθεση του κατηγορούμενου, τη γραπτή κατηγορία που απήγγειλε στον κατηγορούμενο σαν Τεκμήριο 3 και επίσης τα Τεκμήρια 5

(1)- 5

(32), τα Τεκμήρια 6

(1)- 6

(7), τα Τεκμήρια 7

(1)- 7

(5), το Τεκμήριο 8 και τα Τεκμήρια 9

(1)- 9

(2). Επίσης ανεγνώρισε σαν τον Κώστα Σταυρινού, τον κατηγορούμενο στο εδώλιο των κατηγορουμένων, τον οποίο και υπέδειξε με το δεξί του χέρι. Στην Αντεξέταση του ο Μ.Κ.1 κατέθεσε τα τεκμήρια τα Τεκμήρια 10

(1)- 10

(2), τα Τεκμήρια 11

(1)- 11

(3)και το Τεκμήριο 12, ήτοι την έκθεση του Γενικού Χημείου του Κράτους ημερ. 13.7.2009. Ακόμα ανέφερε ότι εντός του Τεκμηρίου 11

(2)ήτοι πλαστικό κουτί, υπάρχει δείγμα παρειακού επιχρίσματος του κατηγορούμενου με χαρακτηριστικό αριθμό δειγματοληψίας του Ινστιτούτου Νευρολογίας και Γενετικής Κύπρου F08-3862-4.2, ήτοι το Τεκμήριο 11

(3). Σε σχετική ερώτηση απάντησε ότι δεν γνώριζε ούτε και είχε πληροφορία ότι ο κατηγορούμενος ήταν χρήστης ναρκωτικών ουσιών. Επίσης ότι ο κατηγορούμενος από τη σύλληψη του όχι μόνο δεν έφερε καμία ένσταση αλλά ήταν απόλυτα συνεργάσιμος με την Αστυνομία και δεν δημιούργησε οποιοδήποτε πρόβλημα. Ανέφερε ακόμα ότι ο κατηγορούμενος όπως αναφέρει και στο Τεκμήριο 1, ήτοι στην κατάθεση του, παραδέχθηκε ότι οι ναρκωτικές ουσίες που ανευρέθηκαν στην κατοχή του ήταν δικές του, ότι παραδέχθηκε πως έκανε λάθος, ότι δέχθηκε οικειοθελώς να γίνει έρευνα στο σπίτι του και επίσης οικειοθελώς έδωσε δείγμα γενετικού υλικού. Συμφώνησε δε ότι ο κατηγορούμενος επέδειξε πλήρη συνεργασία στη διαλεύκανση των αδικημάτων. Σε ερώτηση για ποιο λόγο το κατηγορητήριο της παρούσας υπόθεσης καταχωρήθηκε στις 20.7.2011 ήτοι τρία χρόνια μετά την άμεση παραδοχή του κατηγορούμενου, απάντησε ότι η έκθεση του Κρατικού Χημείου παραλήφθηκε ένα χρόνο μετά τη διάπραξη των αδικημάτων και ένα μήνα μετά κατηγορήθηκε γραπτώς ο κατηγορούμενος και στη συνέχεια η υπόθεση διαβιβάστηκε στη νομική υπηρεσία για οδηγίες για τον περαιτέρω χειρισμό. Σε άλλη ερώτηση συμφώνησε ότι ο κατηγορούμενος στην κατάθεση του αναφέρει ότι αγόρασε 40 γραμμάρια κοκαΐνης έναντι του ποσού των €3.000 και ότι βάση της εμπειρίας του στην ΥΚΑΝ όπου υπηρέτησε από το 2006 μέχρι το 2010, η τιμή αυτή θεωρείται από φθηνή μέχρι καλή για τον λόγο ότι οι τιμές ανέρχονταν γύρω στα €100 το γραμμάριο η κοκαΐνη, γύρω στα €70,00 το μισό γραμμάριο, ενώ στην παρούσα υπόθεση ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι αγόρασε το γραμμάριο €75,00 τιμή που θεωρείται φθηνή προς μέτρια. Συγκεκριμένα συμφωνώντας με τον συνήγορο υπεράσπισης, η τιμή πώλησης της κοκαΐνης €100 το γραμμάριο και €70,00 το μισό γραμμάριο, ήταν οι τρέχουσες τιμές στην αγορά και γι' αυτό την τιμή που είπε ότι αγόρασε ο κατηγορούμενος τα 40 γραμμάρια, τη θεωρεί συμφέρουσα. Ακολούθως συμφώνησε ότι ποσότητα 0.9813 του γραμμαρίου κοκαΐνης, έχει μεγάλη διαφορά από ποσότητα 0.2784 γραμμαρίου κοκαΐνης. Τέλος ανέφερε ότι την κατάθεση του ο ίδιος την ετοίμασε μερικές μέρες μετά που απήγγειλε τις κατηγορίες στον κατηγορούμενο. Στην Επανεξέταση του ο Μ.Κ.1 απαντώντας σε διευκρινιστική ερώτηση που επετράπηκε από το Δικαστήριο, ανέφερε ότι όσο μεγαλύτερη ποσότητα ναρκωτικών αγοράσεις, τόσο πιο φθηνά την πληρώνεις. Ο Μ.Κ.2 κος Μάριος Καριόλου, στην κυρίως εξέταση του αναφέρθηκε κατ' αρχάς στα επιστημονικά προσόντα, εμπειρία και καθήκοντα του στο Ινστιτούτο Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου καταθέτοντας προς τούτο συνοπτικό βιογραφικό του σημείωμα το οποίο σημειώθηκε ως Τεκμήριο

1. Με κοινή δε δήλωση τα προσόντα του και η εμπειρία του ως καταγράφονται στο Τεκμήριο 13 ενεκρίθησαν ως αποδεκτό γεγονός. Ήτοι ενεκρίθη και κατέστει αποδεκτό γεγονός και μαρτυρία ότι ο Μ.Κ.2, είναι ειδικός πραγματογνώμονας, Μοριακός Γενετιστής και εργάζεται στο Ινστιτούτο Νευρολογίας και Γενετικής Κύπρου σαν διευθυντής του Τμήματος Καρδιαγγειακής Γενετικής και του Εργαστηρίου Δικανικής Γενετικής, από το 1991 μέχρι και σήμερα. Επίσης κατέθεσε την Έκθεση Πραγματογνωμοσύνης που ετοίμασε σε σχέση με την παρούσα υπόθεση. Η εν λόγω Έκθεση, ημερομηνίας 26.1.2009, με αριθμό 3862-2008 και αριθμό αναφοράς ΥΠ.ΕΓ.Ε:3862/08, σημειώθηκε σαν Τεκμήριο
2. Ο Μ.Κ.2 εν συνεχεία στην κυρίως εξέταση του, ανέλυσε και υιοθέτησε πλήρως το περιεχόμενο του Τεκμήριου 14 και τα επιστημονικά αποτελέσματα και συμπεράσματα του τα οποία επισημαίνω ότι δεν αμφισβητήθηκαν σε κανένα σημείο από την υπεράσπιση στο στάδιο της αντεξέτασης του. Ο Μ.Κ.2 πρόσθετα, απαντώντας σε διευκρινιστικές ερωτήσεις του συνηγόρου της Κατηγορούσας Αρχής ανέφερε τα εξής: · Ότι στη σελ. 2 του Τεκμηρίου 14 αναγράφονται οι ημερομηνίες στις οποίες παραδόθηκαν από την αστυνομία στο εργαστήριο Δικανικής Γενετικής του Ινστιτούτου Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου τα τεκμήρια που αφορούν την παρούσα υπόθεση δυνάμει του εντύπου 161 που στη συγκεκριμένη περίπτωση φέρει αριθμό ΥΠΕΓΕ 3862/
3. · Επίσης διευκρίνισε ότι στις σελ. 3, 4 και 5 του Τεκμηρίου 14 περιγράφεται η μεθοδολογία που ακολουθείται στην προσπάθεια με δειγματοληψίες που γίνονται στα αντικείμενα που παραδίδονται από την αστυνομία, να απομονωθεί γενετικό υλικό. Εάν δε και εφόσον απομονωθεί γενετικό υλικό, τότε αυτό υποβάλλεται σε εξειδικευμένες μοριακές γενετικές εξετάσεις για να ληφθεί το γενετικό υλικό προφίλ των δειγμάτων του γενετικού υλικού που απομονώθηκε από τα αντικείμενα, το οποίο στη συνέχεια συγκρίνεται με το γενετικό προφίλ του ατόμου - ατόμων που η αστυνομία πιστεύει ότι εμπλέκονται στα αδικήματα. · Για την παρούσα υπόθεση όπως αναφέρεται στη σελ. 6 του Τεκμηρίου 14, είχαν παραδοθεί παρειακά επιχρίσματα του Κωνσταντίνου Σταυρινού, Α.Δ.Τ. 698374 και το γενετικό προφίλ του προσώπου αυτού συγκρίθηκε με όλα τα γενετικά προφίλ των δειγματοληψιών που έγιναν επί των αντικειμένων που είχαν γενετικό υλικό. · Στη σελ. 6 του Τεκμηρίου 14 κάτω από τον τίτλο «ΑΝΑΛΥΣΕΙΣ DNA» στην πρώτη παράγραφο καταγράφονται όλες οι δειγματοληψίες που έγιναν από τα αντικείμενα στις οποίες η ποσότητα ή η ποιότητα του ανθρώπινου πυρηνικού γενετικού υλικού ήταν μηδαμινή προς μηδέν ή δεν ήταν ικανοποιητική για να γίνουν οποιεσδήποτε περαιτέρω διερευνήσεις ή συγκρίσεις στο μοριακό επίπεδο. Στη δε δεύτερη παράγραφο κατέγραψε όλες τις δειγματοληψίες από τις οποίες λήφθηκε γενετικό υλικό και ως εκ τούτου ήταν δυνατό να γίνουν συγκρίσεις στο επίπεδο του γενετικού προφίλ. Στην ίδια παράγραφο καταγράφονται με λεπτομέρεια με ποιο τρόπο και σύστημα λήφθηκαν και μελετήθηκαν οι χρωμοσωμικές θέσεις για να ληφθούν τα γενετικά προφίλ. Από τις συγκρίσεις δε αυτές κατέληξε στα συμπεράσματα που απαριθμεί στο τεκμήριο 14 από τον αριθμό 1 της σελ. 7 μέχρι τον αριθμό 38 της σελ.
4. · Από τις αναλύσεις και συμπεράσματά του σε όλες τις δειγματοληψίες που έγιναν και ανευρέθη γενετικό υλικό το οποίο συσχετίστηκε με αυτό του κατηγορούμενου, τούτο ήταν μικτό μίγμα, δηλαδή αυτό προερχόταν από πέραν του ενός προσώπου, όπως λεπτομερώς καταγράφεται σε ένα έκαστο από τα συμπεράσματά του Τεκμηρίου
5. Συγκεκριμένα σε κάθε συμπέρασμα ο Μ.Κ.2 διευκρίνισε ότι αναφέρει τον ελάχιστο αριθμό ατόμων που κατά την άποψη του είχαν συνεισφέρει σε κάθε δειγματοληψία. · Όσον αφορά τη διαπίστωση της παρουσίας αμυλάσης, η οποία είναι ένα από τα κύρια συστατικά που εντοπίζεται στο ανθρώπινο σάλιο, η εξέταση που έγινε για διαπίστωση της παρουσίας της φέρει τον αγγλικό όρο «presumptive» δηλαδή υποθετική, που σημαίνει πως είναι μια δυνατή ένδειξη όχι όμως τεκμηρίωση, πως μπορεί στη συγκεκριμένη δειγματοληψία να υπάρχει σάλιο. · Ακολούθως επεξήγησε τον τρόπο με τον οποίο γίνεται η στατιστική εκτίμηση στις περιπτώσεις που οι δότες γενετικού υλικού είναι πέραν του ενός προσώπου. Συγκεκριμένα επεξήγησε ότι στις περιπτώσεις αυτές τίθενται πάντα δύο σενάρια. Το πρώτο είναι κατά πόσο ένα συγκεκριμένο πρόσωπο και στη συγκεκριμένη περίπτωση ο κατηγορούμενος Κωνσταντίνος Σταυρινού, μαζί με άλλο ή άλλα άτομα είναι οι δότες του μικτού γενετικού υλικού που εντοπίζεται πάνω σε ένα αντικείμενο έναντι του δεύτερου σεναρίου όπου οι δότες είναι δύο ή τρία τυχαία άτομα ως προς τον Κωνσταντίνο Σταυρινού. Αυτό ονομάζεται ο λόγος των πιθανοτήτων και όταν η τιμή αυτή του λόγου των πιθανοτήτων είναι πάνω από ένα τότε ευνοείται το πρώτο σενάριο έναντι του δεύτερου σεναρίου. Αντίθετα, αν ο λόγος αυτός είναι κάτω από ένα τότε ευνοείται το δεύτερο σενάριο. Στις δειγματοληψίες που έγιναν στις οποίες ο Κώστας Σταυρινός είναι δότης μέρους του μικτού γενετικού υλικού που απομονώθηκε από τις δειγματοληψίες, είναι αυτές που καταγράφονται στα συμπεράσματα 1&2, 4&5, 7, 9&10, 12, 14&16, 22&23, 24, 28, 29, 32&33, 35, 36 και 38, ήτοι σε είκοσι δειγματοληψίες. · Για το άγνωστο πρόσωπο στο οποίο κάνει αναφορά στα συμπεράσματά του με αναφορά 3862-2.2 το γενετικό του υλικό εντοπίζεται στα αντικείμενα που του παραδόθηκαν και λήφθηκαν δειγματοληψίες στα εξής συμπεράσματα του: στα 1&2, στο 3, στο 4, στο 6, στο 7, στα 9&10, στο 12, στα 14&16, στο 18, στο 19, στα 20&21, στα 22&23, στο 25, στο 26, στο 28, στο 29, στο 30, στο 31, στο 34, στο 35, στο 37 και στο
6. · Ότι παρά το ότι στα συμπεράσματά του σε διάφορα από αυτά αναφέρει πώς αριθμός δειγματοληψιών ήταν θετικές στην παρουσία αμυλάσης, λόγω του ότι η διαπίστωση αφορούσε μείγμα δύο ή περισσοτέρων προσώπων, ήταν δύσκολο να αποδώσει κάποιος ότι η αμυλάση προέρχεται από κάποιον συγκεκριμένο από αυτά τα πρόσωπα, ως εκ τούτου δεν μπορούσε να πει ότι έχει συνδέσει τον κατηγορούμενο με την αμυλάση αυτή. Απλώς εκείνο το οποίο αποτελεί συμπέρασμά του είναι πως εκείνη η δειγματοληψία ήταν θετική στην παρουσία αμυλάσης. Διευκρίνισε δε ότι αφού αυτή είναι μείγμα, η αμυλάση θα μπορούσε να έχει προέλθει είτε από τον κατηγορούμενο είτε από ένα άλλο πρόσωπο που είχε συνεισφέρει στο δείγμα είτε από δύο πρόσωπα κλπ. Στην αντεξέταση του, ο Μ.Κ.2, η οποία με σχετική δήλωση του συνηγόρου υπεράσπισης σκοπό είχε την παροχή κάποιων διευκρινήσεων, κι όχι την αμφισβήτηση και την επιστημονικότητα των αποτελεσμάτων στα οποία κατέληξε, ο Μ.Κ.2 ανέφερε τα εξής: · Ότι παρέλαβε τα τεκμήρια της παρούσας υπόθεσης σφραγισμένα την 16.7.2008, ήτοι την επομένη της διαπράξεως των αδικημάτων που έγιναν στις 15/07/
7. Η ημερομηνία δε έκδοσης της έκθεσης Τεκμήριο 14, είναι η αναγραφόμενη σε αυτήν, ήτοι η 26/01/09, όμως η επιστημονική διεργασία είχε ολοκληρωθεί πολύ πιο πριν από αυτή τη ημερομηνία. Δεν ήταν όμως σε θέση να πεί πότε την παρέδωσε στην Αστυνομία. Διευκρίνησε δε ότι συνήθως αποστέλλεται είτε την ίδια ημερομηνία της έκδοσης της έκθεσης, είτε λίγες μέρες μετά. · Ότι το τμήμα Δικανικής Γενετικής το οποίο διεξήγαγε αυτή την έρευνα στο οποίο είναι διευθυντής και στο εργαστήριο του, απασχολούνται 16 άτομα. · Ότι τις εξετάσεις και δειγματοληψίες και τα 38 συμπεράσματα που αναφέρονται στο Τεκμήριο 14 τις έκανε ο ίδιος προσωπικά μαζί με κάποιον από τους συνεργάτες του και ότι τα 46 συνολικά σακουλάκια της παρούσας υπόθεσης τα είδε και τα εξέτασε προσωπικά, όπως επίσης και το νάιλον σακούλι και τα παρειακά επιχρίσματα του κατηγορουμένου. · Επίσης απάντησε σε διευκρινιστικές ερωτήσεις του συνηγόρου υπεράσπισης αναφορικά με τα συμπεράσματα του που είναι καταγεγραμμένα στο Τεκμήριο
8. Σε ερώτηση δε αν τα νάιλον σακουλάκια Τεκμήρια 9

(1)και 9

(2)πρόερχονταν όλα από κοινές νάιλον σακούλες, απάντησε ότι δεν ήταν σε θέση να καθορίσει κατά πόσο το νάιλον των τεκμηρίων 9

(1)και 9

(2)είναι από κοινές σακούλες ή κάτι άλλο. · Ότι το ανθρώπινο σώμα αποτελείται από κύτταρα και σχεδόν σε κάθε ένα από αυτά τα κύτταρα, στο κέντρο υπάρχει ο λεγόμενος πυρήνας. Μέσα σε αυτό τον πυρήνα υπάρχει χημική ουσία που ονομάζεται γενετικό υλικό. Το γενετικό υλικό οργανώνεται στον άνθρωπο σε 46 χρωμοσώματα, είναι κανόνας απαράβατος σε φυσιολογικές καταστάσεις στον άνθρωπο 23 χρωμοσώματα να κληρονομούνται από τον ένα γονέα και τα άλλα 23 από τον άλλο γονέα. Τα κύτταρα χτίζουν ολόκληρο το ανθρώπινο σώμα, υπάρχουν απλώς διαφορετικά είδη κυττάρων, όμως το γενετικό υλικό που υπάρχει μέσα σε όλα αυτά τα κύτταρα για το ίδιο άτομο είναι πανομοιότυπο σε ότι αφορά το λεγόμενο γενετικό προφίλ. Για την εξακρίβωση δε του γενετικού υλικού μπορεί να γίνει δειγματοληψία αίματος η και από το σάλιο, όμως ο ιδρώτας ακόμη δεν είναι σίγουρο έχει κύτταρα όμως όπως βγαίνει ο ιδρώτας από τους πόρους του σώματος σίγουρα μπορεί να παρασύρει τα λεγόμενα επιθηλιακά κύτταρα εντός των οποίων μπορεί να ανιχνευθεί γενετικό υλικό. · Ότι κατά την κυρίως εξέταση του αυτό το οποίο εννοούσε είναι πώς ο άγνωστος άνδρας είναι δότης επιμέρους του μεικτού γενετικού υλικού και ότι το γενετικό προφίλ του φαίνεται σαν κύρια συνεισφορά στην δειγματοληψία 3862‑ 2. 2, ήτοι πρέπει να είναι του Τεκμήριου Δικαστηρίου 10

(2)και καταγράφεται αυτό στο συμπέρασμα 3 του Τεκμηρίου 14, στην σελίδα

1. · Ότι στα συμπεράσματα 1, 2, 4, 7, 9, 10, 12, 14, 16, 22, 23, 28, 29, 35 και 38, του Τεκμηρίου 14, υπάρχει η συνεισφορά του κατηγορούμενου και του άγνωστου άνδρα τον οποίο στα συμπεράσματα του τον αναφέρει με την αρίθμηση 3862‑
2. 2 ,όμως υπάρχουν περιπτώσεις όπου δότης είναι και ένα άλλο άγνωστο πρόσωπο πέραν αυτού του 3862‑
3. 2, το οποίο δεν γνωρίζει ποιο είναι. · Απαντώντας δε σε ερωτήσεις επί των συμπερασμάτων του Τεκμηρίου 14 ανέφερε ότι για το κάθε ένα καταγράφεται αν η δειγματοληψία αντιστοιχούσε στον κατηγορούμενο, στον άγνωστο άνδρα με αρίθμηση 3862-2.2 και άλλου η άλλων ατόμων. Ήτοι για την κάθε δειγματοληψία ή για το κάθε συμπέρασμα στην έκθεση του, Τεκμήριο 14, κάνει συγκεκριμένη αναφορά ως προς τους συνεισφέροντες στο μεικτό γενετικό υλικό που έχει εντοπιστεί. · Ακόμη διευκρίνισε ότι στην κυρίως εξέταση του αυτό το οποίο είπε είναι πώς δεν μπορούσε να αποδώσει την παρουσία αμυλάσης στον κατηγορούμενο ή οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο διότι υπάρχουν μείγματα και ότι είναι δύσκολο στην παρουσία μειγμάτων να αποδοθεί η προέλευση της αμυλάσης. Επανεξέταση δεν υπήρξε, απαντώντας όμως o M.K.2, σε διευκρινιστικές ερωτήσεις του Δικαστηρίου ανέφερε: · Ότι από τα δείγματα που εντοπίστηκε γενετικό υλικό στα διαφορετικά τεκμήρια, μπορούσε να πεί για σκοπούς ταύτισης, είτε ότι ήταν του κατηγορούμενου και αγνώστων ατόμων, είτε του κατηγορούμενου μαζί με του αγνώστου άνδρα 3862‑
4. 2, μαζί με κάποια άγνωστα άτομα, όμως δεν μπορούσε να πεί κατά πόσο τα άγνωστα άτομα είναι τα ίδια ή διαφορετικά. · Ότι ο λόγος που διαφοροποιεί τον άγνωστο άνδρα 3862-2.2 από τις υπόλοιπες περιπτώσεις είναι διότι στο συμπέρασμα 3 στην σελίδα 8, του Τεκμηρίου 14 έχει μια δειγματοληψία που φαίνεται μόνο αυτό το πρόσωπο. Τούτο δε παρά το γεγονός ότι το γενετικό υλικό είναι μεικτό, όμως παρουσιάζει κύρια συνεισφορά και αυτό σημαίνει ότι επιτρέπει να λεχθεί ότι αυτό το πρόσωπο, το άγνωστο, έχει αυτό το προφίλ. Αυτό δε το πρόσωπο, όπως και των άλλων αγνώστων προσώπων, δεν έγινε δυνατή η ταυτοποίηση του διότι δεν του είχε δοθεί γενετικό υλικό προς ταύτιση. Κάτι βεβαίως που δεν ίσχυε στην περίπτωση του κατηγορούμενου αφού γι αυτόν του είχε δοθεί γενετικό υλικό, ήτοι τα παρειακά του επιχρίσματα, δείγμα δεδομένων δικό του, κάτι το οποίο δεν ίσχυε με τα άγνωστα πρόσωπα. · Ότι γενετικό υλικό του άγνωστου άνδρα 3862-2.2 μαζί με γενετικό υλικό του κατηγορούμενου εντοπίστηκε στις δειγματοληψίες των συμπερασμάτων του με αριθμούς 1, 2, 4, 7, 9, 10, 12, 14, 16, 22, 23, 28, 29, 35 και
5. Επιπρόσθετα δε υπάρχουν και άλλα που έχει εντοπιστεί γενετικό υλικό του κατηγορούμενου με άλλα άγνωστα άτομα τα οποία δεν μπορούσε να προσδιορίσει, ήτοι στις δειγματοληψίες των συμπερασμάτων 5, 24, 32, 33 και
6. · Ότι σε καμία από τις δειγματοληψίες το εντοπισθέν γενετικό υλικό ήταν μόνο του κατηγορούμενου, αφού όλες αφορούσαν μεικτό γενετικό υλικό. Ήτοι σε όλα τα συμπεράσματα του και σε αναφορά με τον κατηγορούμενο, τα δείγματα των 46 συσκευασιών, ήταν μείγματα, σε καμιά περίπτωση δεν υπήρχε μόνο του κατηγορούμενου. · Ότι γενετικό υλικό του άγνωστου άνδρα 3862-2.2 εντοπίζεται στις δειγματοληψίες που καταγράφονται στα συμπεράσματα με αριθμούς: · 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12,14,16,18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 34, 35, 37 και
7. Ήτοι δεν εντοπίστηκε γενετικό υλικό του εν λόγω αγνώστου άνδρα στις δειγματοληψίες των συμπερασμάτων 5, 8, 11, 13, 15, 17, 27, 32, 33 και
8. · Ότι γενετικό υλικό του άγνωστου άνδρα με αρίθμηση 3862-2.2, μαζί με γενετικό υλικό του κατηγορούμενου, εντοπίστηκε στις δειγματοληψίες που αφορούν τα συμπεράσματα με αριθμούς: · 1, 2, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 14, 16, 22, 23, 28, 29, 35 και
9. · Όταν δε του ζητήθηκε να διευκρινίσει με ποία τεκμήρια ενώπιον του Δικαστηρίου συνδέονται οι δειγματοληψίες και τα συμπεράσματα του, ανέφερε τα εξής: To αρ.1, 3862‑ 1.2 με το Τεκμήρ. 9

(1). Το αρ. 2, 3862‑ 2.1 με το Τεκμήρ. 10

(2). Το αρ.3, 3862‑ 2.2 με το Τεκμήρ. 10

(2). Το αρ.4, 3862‑ 2.3 με το Τεκμήρ. 10

(2). Το αρ.5, 3862‑ 3.3 με το Τεκμήρ. 5

(2). Το αρ.6, 3862‑ 3.7 με το Τεκμήρ. 5

(4). Το αρ.7, 3862‑ 3.8 με το Τεκμήρ. 5

(4). Το αρ.8, 3862‑ 3.9 με το Τεκμήρ. 5

(5). Το αρ.9, 3862‑ 3.13 με το Τεκμήρ. 5

(7). Το αρ. 10, 3862‑3.15 με το Τεκμήρ. 5

(8). Το αρ.11, 3862‑ 3.17 με το Τεκμήρ. 5

(9). Το αρ.12, 3862-3.18 με το Τεκμήρ. 5

(9). Το αρ.13, 3862‑ 3.21 με το Τεκμήρ. 5

(11). Το αρ.14, 3862‑ 3.22 το Τεκμήρ. 5

(11). Το αρ.15, 3862‑ 3.23 με το Τεκμήρ. 5

(12). Το αρ.16, 3862‑ 3.24 με το Τεκμήρ. 5

(12). Το αρ.17, 3862‑ 3.25 με το Τεκμήρ. 5

(13). Το αρ.18, 3862‑ 3.29 με το Τεκμήρ. 5

(15). Το αρ.19, 3862‑ 3.30 με το Τεκμήρ. 5

(15). Το αρ.20, 3862‑ 3.31 με το Τεκμήρ. 5

(16). Το αρ.21, 3862‑ 3.32 με το Τεκμήρ. 5

(16). Το αρ.22, 3862‑ 3.33 με το Τεκμήρ. 5

(17). Το αρ.23, 3862‑ 3.37 με το Τεκμήρ. 5

(19). Το αρ.24, 3862‑ 3.38 με το Τεκμήρ. 5

(19). Το αρ.25, 3862‑ 3.39 με το Τεκμήρ. 5

(20). Το αρ.26, 3862‑ 3.40 με το Τεκμήρ. 5

(20). Το αρ.27, 3862‑ 3.42 με το Τεκμήρ. 5

(21). Το αρ.28, 3862‑ 3.45 με το Τεκμήρ. 5

(23). Το αρ.29, 3862‑ 3.47 με το Τεκμήρ. 5

(24). Το αρ.30, 3862‑ 3.49 με το Τεκμήρ. 5

(25). Το αρ.31, 3862‑ 3.50 με το Τεκμήρ. 5

(25). Το αρ.32, 3862‑ 3.51 με το Τεκμήρ. 5

(26). Το αρ.33, 3862‑ 3.52 με το Τεκμήρ. 5

(26). Το αρ.34, 3862‑ 3.53 με το Τεκμήρ. 5

(27). Το αρ.35, 3862‑ 3.54 με το Τεκμήρ. 5

(27). Το αρ.36, 3862‑ 3.55 με το Τεκμήρ. 5.

(28). Το αρ.37, 3862‑ 3.62 με το Τεκμήρ. 5

(31). Το αρ.38, 3862‑ 3.63 με το Τεκμήρ. 5

(32). Όσον αφορά τις λοιπές δειγματοληψίες, διευκρίνισε ότι όπως αναφέρεται στην έκθεση Τεκμήριο 14, σελίδα 6, η ποσότητα του γενετικού υλικού ήταν είτε μηδαμινή είτε μη ικανοποιητική. Συγκεκριμένα η ποσότητα γενετικού υλικού στα Τεκμήρια 6, 7, 9

(2)και 10

(1)είτε ήταν μηδαμινή, είτε μη ικανοποιητικής ποσότητας. Σε ερώτηση δε επί των ερωτήσεων του Δικαστηρίου από τον συνήγορο της κατηγορούσας αρχής, ανέφερε ότι το γενετικό υλικό του αγνώστου άνδρα 3862-2.2, εντοπίστηκε στις δειγματοληψίες που καταγράφονται στα συμπεράσματα του με αριθμούς 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 34, 35, 37 και 38. Μετά που ο Κατηγορούμενος κλήθηκε σε απολογία, ως άνωθι αναφέρεται, με βάση τις διατάξεις του άρθρου 74

(1)(β) του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155 και του εξηγήθηκαν τα δικαιώματα του, επέλεξε να καταθέσει ενόρκως. Στην κυρίως εξέταση του ανέφερε ότι στις 16/7/08 έδωσε μια κατάθεση στην Αστυνομία το Τεκμήριο 2, το περιεχόμενο της οποίας αφού του αναγνώστηκε από τον συνήγορο του υιοθέτησε πλήρως. Σε αυτήν ο κατηγορούμενος αναφέρει τα εξής: «Πόψε που με επιάσετε με την κοκαΐνη, εγιώνη θέλω να ξεκαθαρίσω τη θέση μου. Εγώ είμαι χρήστης κόκας τζιαι το περασμένο Σάββατο που επήα στη Λευκωσία εγνώρισα έναν Τουρκοκύπριο τζιαι είπε μου να μου πουλήσει 40 γραμμάρια κοκαΐνη €

1. Επειδή η τιμή ήταν καλή, εγόρασα την τζιαι έφερα την στη Λεμεσό. Που τζιήνη την κόκα έκαμα χρήση εγώ μόνο που το Σάββατο μέχρι σήμερα το μεσημέρι. Η άλλη κόκα που έμεινε ήβρετε την μέσα στο αυτοκίνητο μου πόψε που με σταματήσετε. Την κόκα που εγόρασα εχώρησα την σε καμιά εξηνταριά σακουλούθκια για να ξέρω νάμπου πίνω κάθε μέρα τζιαι τζιήνη που έμεινε εν τα 46 σακουλούθκια που ήβρετε μέσα στο αυτοκίνητο μου πόψε.» Απαντώντας δε σε περαιτέρω ερωτήσεις του συνηγόρου του ανέφερε: · Ότι όπως αναφέρει και στην κατάθεση του, ήταν χρήστης κοκαΐνης, για τέσσερα χρόνια και κατά την περίοδο αυτή, η ποσότητα που χρειαζόταν ήταν 3 - 4 γραμμάρια την ημέρα. Έκανε χρήση, έπινε ο ίδιος περίπου 3 ‑ 4 γραμμάρια την ημέρα. · Ότι λέγοντας πώς η τιμή που αγόρασε την ποσότητα των 40 γραμμαρίων, ήτοι για €3.000,00 ήταν καλή και γι αυτό την αγόρασε, το είπε αυτό διότι αγόραζε το γραμμάριο περίπου €150,00, έτσι στις €3.000,00 που βρήκε την ευκαιρία, του ερχόταν περίπου €75,00 δηλαδή στη μισή τιμή. · Ότι τον διαχωρισμό σε 60 σακουλάκια της ποσότητας κοκαίνης που αγόρασε τον έκανε μετά που συναντήθηκε με τον Τουρκοκύπριο. Αφού του έδωσε τα λεφτά και έπιασε την ποσότητα κοκαΐνης, στην επιστροφή του πρός Λεμεσό, σταμάτησε κάπου στη Χοιροκοιτία. Εκεί από διάφορες σακούλες νάιλον που είχε μέσα στο αυτοκίνητο, τραβούσε και έκοβε διάφορα κομμάτια και ακολούθως έπιανε με τα δύο του χέρια, χρησιμοποιώντας τα δύο του δάκτυλα κοκαΐνη και την έβαζε μέσα στο κομμάτι σακούλας που έκοβε. Χρησιμοποίησε περίπου τρείς με τέσσερις σακούλες νάιλον. Το κάθε σακουλάκι δε μέσα στο οποίο έβαζε την ποσότητα της κοκαΐνης το έκλεινε χρησιμοποιώντας τα δύο του δάκτυλα και τον αναπτήρα του. Διευκρίνισε δε ότι με τον αναπτήρα του «έκρουζε». έκαιγε το νάιλον και το πίεζε με τα δύο του δάκτυλα να κλείσει. · Ότι τις 3-4, σακούλες νάιλον που χρησιμοποίησε τις βρήκε από διάφορα περίπτερα ή μπακάλικα που αγόραζε κάτι και τις έβαζε μέσα στο αυτοκίνητο. · Ότι η ποσότητα πού έβαζε σε κάθε σακουλάκι χρησιμοποιώντας τα δύο του δάχτυλα, γνώριζε ένα περίπου πόση ήταν. · Ότι τον Τουρκοκύπριο τον οποίον αναφέρει στην κατάθεσή του σαν το πρόσωπο από το οποίο αγόρασε την κοκαίνη, τον γνώρισε στη Λευκωσία, κοντά στο Μακάριο Στάδιο. Πρίν δε έρθει σε επαφή μαζί του, γνώρισε άλλο Τουρκοκύπριο με τον οποίο έκαναν χρήση μαζί και μερικές φορές τον προμήθευε. Αυτός δε ο τουρκοκύπριος του είπε αφού είναι χρήστης και πίνει 2 ‑ 3 γραμμάρια την ημέρα, να βρεί λεφτά και θα του κανόνιζε να πιάσει ποσότητα να έχει. Του είπε επίσης όταν βρει τα λεφτά να του τηλεφωνήσει για να τον πάρει να αγοράσει ποσότητα. · Ότι μετά που βρήκε τα λεφτά, τις €2.000 από τη μητέρα του και τα άλλα €1.000 από τη δουλειά του, τηλεφώνησε στον Τουρκοκύπριο. Της μητέρας του δε της είπε ότι έχει πρόβλημα, απειλείτο η ζωή του, διότι είχε μπλέξει με τον υπόκοσμο και έτσι του έδωσε λεφτά για να πληρώσει για να μην έχει πρόβλημα. Τα άλλα €1.000 τα είχε από τη δουλειά του. Η δουλειά δε πού έκανε τότε, ήταν οδηγός ταξί. · Ότι σήμερα έπαυσε να είναι χρήστης ναρκωτικών. Τούτο διότι όταν συνελήφθηκε και μετά που έμαθε η οικογένεια του ότι ήταν χρήστης ναρκωτικών, τον συμβούλευσε ο αδελφός του όταν θα έβγαινε από την κράτηση να κάνει απεξάρτηση. Με τη βοήθεια δε του αδελφού του, ο οποίος του έδωσε το τηλέφωνο, τηλεφώνησε στην Αγία Σκέπη, στην οποία εξασφάλισε ραντεβού και συνέχιζε ραντεβού στην Αγία Σκέπη για περίοδο τρείς με τρεισήμισι μήνες. Μετά που έκλεισε τους τρεισήμισι μήνες δεν μπορούσαν να τον βάλουν σε κλειστό πρόγραμμα στην Αγία Σκέπη, λόγω της κατηγορίας εμπορίας και γι αυτό τον παράπεμψαν στο πρόγραμμα στην Πυξίδα, κυβερνητικό πάλι πρόγραμμα. Εκεί άρχισε τα ραντεβού του στην Πυξίδα για περίοδο τρεισήμισι χρόνια με αποτέλεσμα να ολοκληρώσει το πρόγραμμα με επιτυχία. Στην αντεξέταση του ο κατηγορούμενος απαντώντας σε ερωτήσεις και υποβολές του συνηγόρου της κατηγορούσας αρχής ανέφερε τα εξής: · Ότι ήταν χρήστης κοκαΐνης από το 2004 μέχρι το 2008 και τα λεφτά για να αγοράζει κοκαίνη τα εξασφάλιζε από την εργασία του αφού δούλευε ως οδηγός ταξί. Τα δε εισοδήματα του είχε φορές που μπορεί να ήταν και €2.000 και €3.000 τον μήνα. Σε ερώτηση δε αν συμφωνούσε πώς όταν έδωσε κατάθεση στις 16/07/08, ως επάγγελμά του δήλωσε άνεργος, απάντησε ότι δεν θυμόταν αν δήλωσε άνεργος, επαναλαμβάνοντας δε ότι εργαζόταν ως οδηγός ταξί, ανέφερε ότι αυτό είπε στην κατάθεσή του. Σε υποβολή ότι εκείνη την περίοδο δεν εργαζόταν και ότι ήταν άνεργος, επανέλαβε πώς εργαζόταν ως οδηγός ταξί, επάγγελμα που εξασκούσε μέχρι την ημέρα της σύλληψης του. · Αποδεχόμενος και συμφωνώντας ότι για την παρούσα υπόθεση είχε υποβάλει και ενεκρίθη αίτημα του για νομική αρωγή, αναγνώρισε την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας που ετοιμάστηκε για τον σκοπό αυτό. Σε ερώτηση δε αν για την έκθεση είχε αναφέρει πώς εργαζόταν ως οδηγός ταξί , απάντησε ότι δεν θυμόταν. Ακολούθως και αφού μελέτησε το περιεχόμενο της κατέθεσε την εν λόγω έκθεση, χωρίς ένσταση από τον συνήγορο υπεράσπισης, ως Τεκμήριο
2. · Ότι έχει ένα παιδί από την πρώτη του γυναίκα και ένα από τη δεύτερη και για κάλυψη των εξόδων της πρώτης του κόρης πλήρωνε στην πρώτη του γυναίκα διατροφή απ' ότι θυμόταν γύρω στα €154,00 τον μήνα. Είχε επίσης εκείνο τον καιρό και έξοδα για την δεύτερη του γυναίκα και το παιδί που έχει μαζί της με τους οποίους συζεί μέχρι σήμερα. Συμφώνησε επίσης ότι εκείνο τον καιρό πλήρωνε για το σπίτι που έμεναν €500,00 ενοίκιο. Ακόμη συμφώνησε ότι εφόσον όπως ανέφερε στην κυρίως εξέτασή του, έκανε τέσσερα γραμμάρια κοκαίνης χρήση την ημέρα, επί €150,00 το γραμμάριο όπως ο ίδιος είπε, χρειαζόταν €600,00 την ημέρα για το κόστος μόνο της κοκαΐνης. Ανέφερε δε ότι τα έξοδα αυτά τα κάλυπτε από το εισόδημα που είχε από την δουλειά του ως οδηγός ταξί. · Σε υποβολή, ότι δεν είπε την αλήθεια και ότι την ποσότητα κοκαΐνης που κατανάλωνε, την εξασφάλιζε πουλώντας ναρκωτικά, απάντησε ότι τα λεφτά που αγόραζε κόκα τα εξασφάλιζε από τα λεφτά που δούλευε ως οδηγός ταξί. · Σε υποβολή ότι ουδέποτε δούλεψε ως οδηγός ταξί, απάντησε ότι δούλεψε περίπου 17 χρόνια. · Ότι τα 40 γραμμάρια κοκαΐνης τα αγόρασε από ένα Τουρκοκύπριο με τον οποίον συναντήθηκε στο Μακάριο Στάδιο, στο πάρκινγκ του και μετά που είδε την ποσότητα ότι ήταν ικανοποιητική για τα λεφτά που του ανέφερε, τότε έδωσε τα λεφτά και πήρε την κόκα. · Ότι αντιλήφθηκε πώς ήταν ικανοποιητική η ποσότητα διότι την ώρα που ήταν να του τη δώσει, την ζύγισε μπροστά στα μάτια του. Αυτή ήταν συσκευασμένη σε μια νάιλον σακούλα όλη μαζί. Αυτή δε την σακούλα όταν έφυγε από τη Λευκωσία στον δρόμο του για τη Λεμεσό, σταμάτησε κοντά στη Χοιροκοιτία και επειδή είχε διάφορες σακούλες νάιλον μέσα στο αυτοκίνητο έκοβε από αυτές κομμάτι από πάνω τους και εν συνεχεία έπιανε από αυτό που αγόρασε από τον Τουρκοκύπριο και έβαζε μέσα στα διάφορα κομμάτια, από τις διάφορες σακούλες που έκοβε και όταν «φκιέρωσε» η σακούλα την πέταξε. Με αυτά έκανε περίπου 60 σακουλάκια. · Σε ερώτηση γιατί είχε όλες αυτές τις σακούλες μέσα στο αυτοκίνητό του, απάντησε ότι συνηθίζει όταν παίρνει κάτι από περίπτερο ή από μπακάλικο να βάζει μέσα σε σακούλες τα πράγματα που παίρνει και τις φυλάει μέσα στο αυτοκίνητο, δεν τις πετάει. Σε ερώτηση δε για ποιο σκοπό το κάνει αυτό απάντησε ότι πάντα έως σήμερα ότι αγοράζει, τις σακούλες τις έχει μέσα στο αυτοκίνητο. · Ότι την σακούλα που ήταν η κοκαΐνη μέσα, δεν την φύλαξε και εκείνη, την πέταξε γιατί «εφκιέρωσε» εκείνο που ήθελε και δεν την ήθελε μέσα στο αυτοκίνητο. Τα σακουλάκια δε που έκανε τα έβαλε όλα μέσα σε μια σακούλα. Αυτή δε την σακούλα όταν ήρθε στη Λεμεσό και αφού πήρε από μέσα 2 ‑ 3 σακουλάκια μαζί με τα υπόλοιπα σακουλάκια που είχε μέσα, την έκρυψε κάπου, αν θυμόταν καλά, κοντά στο Green Area στη Γερμασόγεια. Ο λόγος δε πού την έκρυψε ήταν διότι βγάζοντας από μέσα αυτό που ήθελε, μετά θα πήγαινε δουλειά και δεν θα τα έπαιρνε μαζί του. · Συμφώνησε επίσης ότι το αυτοκίνητο που οδηγούσε δεν ήταν αυτοκίνητο ταξί και ότι το ξανάπιασε την επόμενη μέρα διότι πήρε εκείνο που ήθελε και την επόμενη ημέρα, όταν θα πήγαινε δουλειά, θα έπαιρνε τη σακούλα από εκεί. Όταν δε πήρε την σακούλα την επόμενη μέρα πήρε από μέσα 1 ‑ 2 γραμμάρια, τρία σακουλάκια και μετά την έκρυψε σε άλλο σημείο. · Σε σχετική ερώτηση διευκρίνισε πώς η λογική η οποία τον οδήγησε να χωρίσει την κοκαΐνη σε τέτοιες ποσότητες και σε τόσα πολλά σακούλια, ήταν διότι ήταν χρήστης για τέσσερα χρόνια και αγόραζε από άλλους και τα χώριζε σε σακουλάκια, για να ξέρει ένα περίπου τι πίνει την ημέρα. · Σε ερώτηση δε αφού χρειαζόταν 3 ‑ 4 γραμμάρια την ημέρα, γιατί δεν έκανε σακουλάκια των τριών γραμμαρίων και έκανε του μισού και του ενός, απάντησε πώς επειδή δούλευε ως οδηγός και πολλές φορές δεν τα έπαιρνε μαζί του την ώρα που οδηγούσε. · Στην ερώτηση γιατί την ημέρα που τον συνέλαβε η Αστυνομία είχε όλα τα σακουλάκια μαζί του, απάντησε ότι όπως αναφέρει στην κατάθεση του και από έρευνα που έγινε από την Αστυνομία, στην καρέκλα του οδηγού βρισκόντουσαν δύο σακουλάκια και τα υπόλοιπα ήταν σε άλλη σακούλα, που ήταν πάνω στο πάτωμα του αυτοκινήτου, την οποία θα έκρυβε σε κάποιο μέρος και μετά θα πήγαινε δουλειά με τα δύο που είχε πάνω στη μαξιλάρα. Ο λόγος δε που άλλαζε συνέχεια κρυψώνες ήταν για να μη δίνει υποψία στο κόσμο ότι κάνει κάτι στο μέρος όπου θα ήταν. · Σε ερώτηση πόσες φορές την ημέρα έκανε χρήση κοκαΐνης, απάντησε ότι όταν δούλευε, τη νύκτα σε κάποιες στιγμές που ήταν μόνος του έκανε χρήση, δεν θυμόταν όμως πόσες φορές. · Σε ερώτηση δε αν έκανε χρήση και το πρωί, απάντησε ότι το πρωί συνήθως κοιμόταν γιατί δούλευε νύκτα στο ταξί, είχε όμως περιπτώσεις που έκανε και το πρωί. · Σε ερώτηση για το πού έκανε χρήση, απάντησε ότι έκανε την χρήση σε διάφορους τόπους μέσα στον δρόμο. Ανέφερε επίσης ότι έκανε χρήση και με φίλους του, τις μέρες όμως εκείνες, δηλαδή τις μέρες που είχε αγοράσει την συγκεκριμένη ποσότητα δεν έκανε χρήση με άλλους. · Σε υποβολές ότι δεν είπε την αλήθεια στο Δικαστήριο και ότι την εν λόγω ποσότητα την αγόρασε με σκοπό να την προμηθεύσει και σε άλλα άτομα εκτός από το να κάνει ο ίδιος χρήση, αλλά και ότι την συσκεύασε με ακόμα ένα άτομο κι όχι μόνος του, απάντησε πώς ότι είπε είναι η αλήθεια και όπως είπε και στην κατάθεση του ήταν μόνος του. · Σε υποβολή δε ότι δεν είχε τέτοια εισοδήματα, ώστε να μπορεί να αγοράζει τόσο μεγάλες ποσότητες για δική του χρήση απάντησε ότι δούλευε ως οδηγός ταξί και έπαιρνε τα λεφτά που δούλευε. Τα ναρκωτικά δε τα αγόραζε από διάφορα πρόσωπα που ήξερε ότι πουλούσαν. · Ότι με τον πρώτο Τουρκοκύπριο που τον έφερε σε επαφή με αυτόν από τον οποίο αγόρασε τα ναρκωτικά, συναντιόντουσαν όταν πηγαίνανε για κανένα ποτό. Ανέφερε επίσης ότι και αυτός ο Τουρκοκύπριος τον προμήθευε κάποιες φορές που ήθελε να αγοράσει. Ο εν λόγω δε Τουρκοκύπριος διέμενε στη Λεμεσό και όταν είχε μεταβεί στη Λευκωσία για να συναντήσει τον άλλο Τουρκοκύπριο, δεν ήταν μαζί του. · Αυτός δε ο Τουρκοκύπριος του έδωσε το τηλέφωνο του ανθρώπου που ήταν να τον προμηθεύσει έτσι ώστε να τον πάρει τηλέφωνο όταν θα ξεκινούσε από τη Λεμεσό. Όταν δε πήγε στο Μακάριο, στο πάρκινγκ του Μακαρίου, τον πήρε τηλέφωνο πάλιν και του είπε τα νούμερα του αυτοκινήτου του και ότι είναι μέσα στο πάρκινγκ και έτσι ήρθε κοντά του και τον γνώρισε. Όταν ήρθε κοντά του εκείνη τη στιγμή δεν είχε μαζί του την κοκαΐνη, αλλά μετά του είπε να προχωρήσει σε συγκεκριμένο σημείο, διότι θα του έδινε την κοκαΐνη μετά που θα έβλεπε την ποσότητα που ήταν να πιάσει. · Όσον αφορά τον πρώτο Τουρκοκύπριο που τον έφερε σε επαφή, απλώς βρεθόντουσαν, όποτε «τσιάττιζε», πήγαινε να πίνει κανένα ποτό μαζί του και όταν ήθελε μερικές φορές να τον προμηθεύσει. Όμως στα τέσσερα χρόνια που έκανε χρήση δεν θυμόταν πόσες φορές αυτός ο Τουρκοκύπριος τον είχε προμηθεύσει. Αυτός δε ο Τουρκοκύπριος συνήθως του πωλούσε την κοκαίνη γύρω στα €140 ‑ €150 το γραμμάριο. · Σε ερώτηση αν συμφωνεί πώς αυτός ο Τουρκοκύπριος, ο πρώτος, ήταν στην ουσία ο προμηθευτής του για κάποιο διάστημα πουλώντας του το ένα γραμμάριο €140 ‑ €150, απάντησε πώς κάποιες φορές τον προμήθευε, μπορεί μια φορά κάθε δύο μήνες, όμως δεν θυμόταν πόσες φορές. Επίσης απαντώντας σε σχετική ερώτηση ανέφερε πώς δεν γνώριζε αν ο συγκεκριμένος Τουρκοκύπριος που τον προμήθευε μια φορά κάθε δύο μήνες έβγαζε κέρδος. · Σε υποβολή ότι στις 15 Ιουλίου το 2008, στη Λεμεσό είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Α, δηλαδή 31.0901 γραμμάρια κοκαίνης με σκοπό να τα προμηθεύσει σε άλλα πρόσωπα, απάντησε πώς παραδέχεται ότι τα κατείχε, όμως όπως είπε και στην Αστυνομία ήταν για δική του χρήση. Παραδέχτηκε επίσης ότι ήταν ποσότητα 31 γραμμαρίων. Επανεξέταση δεν υπήρξε, απαντώντας όμως σε διευκρινιστικές ερωτήσεις του Δικαστηρίου ο κατηγορούμενος ανέφερε τα εξής: Ότι η ώρα που συναντήθηκε μαζί με τον Τουρκοκύπριο που του προμήθευσε τα 40 γραμμάρια κοκαΐνης στο Μακάριο Στάδιο, αν θυμόταν καλά ήταν γύρω στο μεσημέρι. Ότι στα χρόνια που ήταν χρήστης, ήτοι στα τέσσερα χρόνια, είχε περιπτώσεις που εργαζόταν ως μισθωτός και περιπτώσεις, που εργαζόταν ως αυτοεργαζόμενος, που ενοικίαζε από άλλο άτομο αυτοκίνητο και δούλευε μόνος του με το αυτοκίνητο. Ότι την ημέρα που τον συνέλαβε η Αστυνομία ήταν με το δικό του αυτοκίνητο κι όχι το ταξί. Ότι τα 40 γραμμάρια τα αγόρασε το Σάββατο που είχε προηγηθεί της σύλληψης του, όπως λέει και στην κατάθεσή του. Η ημέρα δε που συνελήφθηκε ήταν Τρίτη. Ότι από την ημέρα που αγόρασε τα ναρκωτικά μέχρι την ημέρα που συνελήφθηκε, από τα 60 σακουλάκια, χρησιμοποίησε περίπου 14 σακουλάκια. Ότι όταν συναντήθηκε μαζί με τον Τουρκοκύπριο, του είπε να πάει σε κάποιο άλλο σημείο για να του δώσει τα ναρκωτικά τα οποία είχε κρυμμένα σε κάποιο δέντρο που υπήρχε στο πάρκινγκ. ΑΓΟΡΕΥΣΕΙΣ: Μετά το τέλος της ακροαματικής διαδικασίας αγόρευσαν οι συνήγοροι των δύο πλευρών. Στην αγόρευση του ο συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής εισηγήθηκε καταρχάς ότι επί τι βάσει των παραδεκτών γεγονότων αλλά και με την αναντίλεκτη ουσιαστικά μαρτυρία των Μ.Κ.1 και Μ.Κ.2, αφού η αντεξέταση αυτών ήταν κυρίως διευκρινιστικού χαρακτήρα, θα πρέπει τα όσα ανέφεραν να γίνουν αποδεκτά και οι ίδιοι να κριθούν ως αξιόπιστοι μάρτυρες. Επεσήμανε δε ιδιαίτερα ότι τα όσα ανέφεραν οι μάρτυρες αυτοί αναφορικά με τα γεγονότα δεν αμφισβητήθηκαν αλλά ουσιαστικά αποτελούν κοινό έδαφος. Κοινό έδαφος επεσήμανε ο ευπαίδευτος συνήγορος της κατηγορούσας αρχής και ουδεμία αμφισβήτηση υπήρξε και όσον αφορά τα γεγονότα που ακολούθησαν της σύλληψης του κατηγορούμενου καθώς και τα αποτελέσματα όλων των επιστημονικών εξετάσεων, δακτυλοσκοπικών, Κρατικού Χημείου και Ινστιτούτου Νευρολογίας. από τις δύο πλευρές. Αυτό συνάγεται από τα αποδεκτά γεγονότα αλλά και από την μη αμφισβήτηση του περιεχομένου των εκθέσεων Τεκμήρια 12 και
3. Εξ αυτών αδιαμφισβήτητο είναι το γεγονός ότι η άσπρη σκόνη που περιεχόταν στα 46 νάυλον σακουλάκια που εντοπίστηκαν στην κατοχή του κατηγορούμενου, είναι κοκαΐνη συνολικού βάρους 31.0901 γραμμαρίων. Από περαιτέρω παραδεκτά γεγονότα, είναι η θέση του συνηγόρου της κατηγορούσας αρχής, έγινε σύνδεση κάθε νάυλον σακουλιού με την ποσότητα που ανευρέθηκε σε αυτό και με τον αριθμό που έλαβε από το Κρατικό Χημείο και το Ινστιτούτο Γενετικής. Επίσης έγινε παραδεκτό γεγονός ότι τα τεκμήρια παραλήφθηκαν και διακινήθηκαν ορθά χωρίς να διαρρηχθεί η αλυσίδα τους. Σε σχέση με την έκθεση του Ινστιτούτου Γενετικής, Τεκμήριο 14, ο Μ.Κ.2 κ. Καριόλου, ο οποίος ανάλυσε την έκθεση που ετοίμασε προκύπτει ότι, ο κατηγορούμενος συνδέθηκε με τα τεκμήρια 9

(1), 5

(2), 5

(4), 5

(7), 5

(8), 5

(9), 5

(11), 5

(12), 5

(17), 5

(19), 5

(23), 5

(24), 5

(26), 5

(27), 5

(28)και 5

(32)όπου σε αυτά εντοπίστηκε το γενετικό του υλικό. Επίσης στα τεκμήρια 9

(1), 5

(4), 5

(7), 5

(8), 5

(9), 5

(11), 5

(12), 5

(15), 5

(16), 5

(17), 5

(19), 5

(20), 5

(23), 5

(24), 5

(25), 5

(27), 5

(31)και 5

(32)εντοπίστηκε γενετικό υλικό του ίδιου άγνωστου ατόμου, δηλαδή συγκεκριμένου άγνωστου άντρα, ενώ περαιτέρω στα τεκμήρια 9

(1), 5

(2), 5

(4), 5

(7), 5

(9), 5

(11), 5

(12), 5

(15), 5

(16), 5

(17), 5

(19), 5

(20), 5

(25), 5

(26), 5

(27), 5

(28)και 5

(31)εντοπίστηκε γενετικό υλικό από τυχαία άγνωστα άτομα. Τέλος ότι στο νάυλον μπλε σακουλάκι που είναι το Τεκμήριο 10

(2), εντός του οποίου υπήρχαν οι 44 νάυλον συσκευασίες, εντοπίστηκε το γενετικό υλικό του κατηγορούμενου, του συγκεκριμένου άγνωστου άντρα που αναφέρεται στα συμπεράσματα και ακόμα ενός άγνωστου ατόμου. Σε σχέση με τη μαρτυρία που παρουσιάστηκε από την κατηγορούσα αρχή, επεσήμανε ότι ο Μ.Κ.1 κατέθεσε την ανακριτική κατάθεση του κατηγορούμενου σαν Τεκμήριο 2 και τη γραπτή κατηγορία ως Τεκμήριο

1. Όσον αφορά την μαρτυρία από πλευράς υπεράσπισης επεσήμανε ότι ο κατηγορούμενος στη μαρτυρία του ενώπιον του Δικαστηρίου υιοθέτησε τα όσα ανέφερε στην κατάθεση του, Τεκμήριο 2 και έδωσε περαιτέρω διάφορους ισχυρισμούς κατά τη διάρκεια της μαρτυρίας του και αντεξετάστηκε. Είναι η θέση του συνηγόρου της Κατηγορούσας Αρχής ότι ο κατηγορούμενος όχι μόνο δεν κατάφερε να δημιουργήσει εύλογη αμφιβολία σε σχέση με τον σκοπό για τον οποίο κατείχε τα ναρκωτικά αλλά αντιθέτως από την ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία προκύπτουν περαιτέρω στοιχεία τα οποία ενισχύουν τη θέση της Κατηγορούσας Αρχής, ότι δηλαδή η κατοχή της εν λόγω ποσότητας κατείχετο με σκοπό ο κατηγορούμενος να την προμηθεύσει σε άλλα πρόσωπα. Συγκεκριμένα είναι εισήγηση του συνηγόρου της Κατηγορούσας Αρχής ότι προς τούτο συνηγορούν τα πιο κάτω: - Ενώ στην κατάθεση του στην αστυνομία, τεκμήριο 2, ο κατηγορούμενος αναφέρει ότι είναι άνεργος, στην ένορκη του μαρτυρία ανέφερε ότι κατά τον επίδικο χρόνο εργαζόταν ως οδηγός ταξί, θέση η οποία συγκρούεται επίσης και με τα όσα ο ίδιος ανέφερε στην Λειτουργό του Γραφείου Ευημερίας η οποία και ετοίμασε έκθεση γι΄ αυτόν στο αίτημα του για νομική αρωγή η οποία και εγκρίθηκε, στο πλαίσιο της παρούσας υπόθεσης. Συγκεκριμένα με την έκθεση Τεκμήριο 15 την οποία ο ίδιος κατέθεσε σαν τεκμήριο σε κανένα σημείο ανέφερε ότι εργαζόταν σε οποιονδήποτε χρόνο ως οδηγός ταξί. Είναι δε η θέση του συνηγόρου της κατηγορούσας αρχής ότι ο λόγος που ο κατηγορούμενος προσπάθησε να παρουσιάσει τον εαυτό του ως οδηγό ταξί ήταν για να μπορέσει να δικαιολογήσει εισοδήματα τέτοια που να μπορούν να τον παρουσιάσουν ως πρόσωπο το οποίο είχε την οικονομική ευχέρεια να αγοράζει μεγάλες ποσότητες ναρκωτικών. - Ακόμα ένα στοιχείο που καταδεικνύει ότι δεν μπορούν να γίνουν αποδεκτά τα όσα ο κατηγορούμενος ανέφερε στη μαρτυρία του είναι και η θέση η οποία ο ίδιος έθεσε ότι έκαμνε χρήση 3 με 4 γραμμάρια την ημέρα και ότι τα ναρκωτικά τα αγόραζε περίπου €140 - €150 το γραμμάριο, πράγμα που σημαίνει ότι για την αγορά ναρκωτικών έπρεπε να ξοδεύει περίπου €450 - €600 την ημέρα ή €13.500 - €21.500 τον μήνα και αυτό μόνο για έξοδα για σκοπούς αγοράς ναρκωτικών πέραν των υπόλοιπων εξόδων που είχε όπως ενοίκιο, διατροφή κλπ. Αυτή του η θέση, εισηγείται ο συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής, δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή αφού με βάση τα εισοδήματα του από την κατ΄ ισχυρισμό διεξαγόμενη εργασία του δεν μπορούσε να δαπανεί τόσο μεγάλα ποσά για την αγορά ναρκωτικών - Ακόμα ένα στοιχείο του συνηγορεί στην απόρριψη των όσων ο κατηγορούμενος επικαλέστηκε, εισηγείται ο συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχή, είναι ότι ο τρόπος με τον οποίο ήταν συσκευασμένα τα ναρκωτικά, για τον οποίο ο κατηγορούμενος δεν έδωσε καμία λογική εξήγηση. Επεσήμανε συγκεκριμένα ότι όταν ο κατηγορούμενος ερωτήθηκε κατά την αντεξέταση του για ποιο λόγο τα διαχώρισε με αυτόν τον τρόπο και δεν τα διαχώρισε με βάση τη ποσότητα την οποία ο ίδιος ανέφερε ότι κάνει χρήση κάθε μέρα, δεν ήταν σε θέση να δώσει οποιαδήποτε ικανοποιητική απάντηση. Αντιθέτως εισηγείται ο συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής ο τρόπος συσκευασίας των ναρκωτικών ήτοι στα 46 νάυλον σακουλάκια παραπέμπει στο εύλογο συμπέρασμα ότι τέτοιου είδους συσκευασία μόνος σκοπός αυτής ήταν για να προμηθεύσει τα ναρκωτικά σε άλλα πρόσωπα. - Ακόμα ένα στοιχείο που δείχνει το παράλογο των ισχυρισμών του κατηγορούμενου είναι και η θέση του ότι είχε συνήθεια να συλλέγει σακούλια κάτι, πάντοτε κατά τη θέση του συνηγόρου της Κατηγορούσας Αρχής, που επίσης δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό. Αντιθέτως η μόνη λογική εξήγηση που μπορεί να δοθεί για αυτή του την συνήθεια είναι γιατί χρειαζόταν σακουλάκια για να μπορεί να συσκευάζει και να προωθεί ναρκωτικά. - Άλλο στοιχείο που επίσης οδηγεί στο εύλογο συμπέρασμα πως ο κατηγορούμενος κατείχε την συγκεκριμένη ποσότητα ναρκωτικών με σκοπό την προμήθεια, εισηγείται ο συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής, είναι η συνήθεια που είχε και αποκάλυψε ο ίδιος ο κατηγορούμενος η οποία επίσης παραπέμπει σε μεθόδους που χρησιμοποιούνται σε προμήθεια ναρκωτικών, να αλλάζει συνεχώς κρυψώνες όπου φύλαγε τα ναρκωτικά, μέθοδος που δεν παραπέμπει σε ένα άτομο που είναι απλά χρήστης ναρκωτικών αλλά σε ένα άτομο που έχει αυξημένους φόβους ότι κινδυνεύει να συλληφθεί από την αστυνομία. - Άλλο στοιχείο που επίσης δείχνει ότι ο κατηγορούμενος κατείχε τα ναρκωτικά με σκοπό την προμήθεια είναι και η σύνδεση, με βάση τα αποτελέσματα της έκθεσης του Ινστιτούτου Γενετικής και Νευρολογίας, Τεκμήριο 14, με σωρεία τεκμηρίων με γενετικό υλικό του άγνωστου προσώπου, στοιχείο που παραπέμπει στη μόνη λογική εξήγηση, σύμφωνα με την εισήγηση του συνηγόρου της Κατηγορούσας Αρχής, ότι για τη συσκευασία των ναρκωτικών σε νάιλον σακουλάκια συμμετείχε τουλάχιστον ακόμα ένα πρόσωπο. - Άλλο στοιχείο που επίσης συνηγορεί ότι ο κατηγορούμενος κατείχε τα ναρκωτικά με σκοπό την προμήθεια, είναι και τα ερωτήματα που προκαλούνται από την χαμηλή τιμή στην οποία ο κατηγορούμενος αγόρασε τα ναρκωτικά και κυρίως ότι για την αγορά αυτών φαίνεται ως ανάφερε, να μεσολάβησε Τουρκοκύπριος που ήταν ήδη προμηθευτής του κατηγορούμενου, ο οποίος και τον έφερε σε επαφή με άλλον Τουρκοκύπριο που του πούλησε τη συγκεκριμένη ποσότητα, την επίδικη. Είναι η θέση του συνηγόρου της Κατηγορούσας Αρχής πως εφόσον ο κατηγορούμενος όπως ο ίδιος ανέφερε, αγόραζε από συγκεκριμένο Τουρκοκύπριο κάθε γραμμάριο κοκαίνης για €150 εύλογα συνάγεται το συμπέρασμα ότι το γεγονός πως ο ίδιος αυτός Τουρκοκύπριος μεσολάβησε για να αγοράσει ο κατηγορούμενος σε τόσο χαμηλή τιμή μεγάλη ποσότητα ναρκωτικών, δείχνει πως ο κατηγορούμενος είχε εμπλακεί σε κύκλωμα διακίνησης και προμήθειας ναρκωτικών. Ενόψει των όσων επεσήμανε είναι η θέση του συνηγόρου της Κατηγορούσας Αρχής πως έχει αποδειχθεί πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας η ενοχή του κατηγορούμενου καθότι αυτός δεν κατάφερε σε καμία περίπτωση να δημιουργήσει οποιαδήποτε αμφιβολία ως προς τον σκοπό της κατοχής των εν λόγω ναρκωτικών. Η ποσότητα που κατείχε εισηγείται ο συνήγορος της κατηγορούσας αρχής είναι ποσότητα τριπλάσια από αυτή που αναφέρει το τεκμήριο 30(Α) σε σχέση με την κοκαΐνη, δηλαδή 10 γραμμάρια, που σε συνδυασμό με την αδυναμία του κατηγορούμενου να δημιουργήσει αμφιβολία ως προς τον σκοπό για τον οποίο την κατείχε, τον τρόπο συσκευασίας των ναρκωτικών, το συμπέρασμα που προκύπτει από το Τεκμήριο 14 ότι για τη συσκευασία αυτών συμμετείχε και άλλο άτομο και γενικά τα λοιπά στοιχεία που προκύπτουν από τη μαρτυρία, είναι στοιχεία που οδηγούν στο συμπέρασμα ότι ο κατηγορούμενος στις 15.7.2008 στη Λεμεσό, είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Α δηλαδή 31.0901 γραμμάρια κοκαΐνης με σκοπό να προμηθεύσει ταύτην σε άλλα πρόσωπα. Ως εκ τούτου πρέπει να κριθεί ένοχος. Ο συνήγορος του κατηγορούμενου στη γραπτή του αγόρευση, αντίγραφο της οποίας κατέθεσε στο Δικαστήριο και σημειώθηκε σαν έγγραφο Γ.Α.1 και αντίγραφο της έδωσε στον συνήγορο της κατηγορούσας αρχής και διάβασε, αναφέρει συνοπτικά τα εξής: Είναι η θέση του συνηγόρου του κατηγορούμενου ότι με τις καταθέσεις των 2 μαρτύρων κατηγορίας στην παρούσα υπόθεση, δεν έγινε παράθεση ικανών και πειστικών γεγονότων και κατ΄επέκταση το Δικαστήριο δεν μπορεί να διαπιστώσει γεγονότα που να συνεπάγονται την τέλεση του αδικήματος της κατηγορίας 2, αφού στις κατηγορίες 1 και 3 ο κατηγορούμενος έχει παραδεχθεί, για το οποίο διεξήχθη ακροαματική διαδικασία. Κατ΄επέκταση δε, εισηγείται ο συνήγορος του κατηγορούμενου, έχει δημιουργηθεί η αμφιβολία εκείνη που επί τη βάση των αρχών της νομολογίας, θα πρέπει να οδηγήσει το Δικαστήριο στην αθώωση του κατηγορούμενου στην κατηγορία
2. Η προσφερθείσα από την Κατηγορούσα Αρχή μαρτυρία, εισηγείται ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορούμενου, πέραν της ενεργοποίησης του μαχητού τεκμηρίου που προνοεί το άρθρο 30Α του Ν.29/77, δεν ήταν υποστηρικτική με οποιοδήποτε άλλο τρόπο και κατέστη έτσι ελλιπής και αδύνατη, στερούμενη οποιασδήποτε πειστικότητας. Αναφορικά δε με το μαχητό τεκμήριο που δημιουργεί το άρθρο 30Α του Ν.29/77 παρέπεμψε το Δικαστήριο στα όσα αναφέρθηκαν στην Ποινική Έφεση με αρ. 6757 Αυγουστίνου Σκούλλου ν. Δημοκρατίας,

(2000)2 Α.Α.Δ. 87 αλλά και στην υπόθεση Ποινική Έφεση 89/2006 Νίκου Μαυρίκιου ν. Αστυνομίας 2007 2 Α.Α.Δ. 359, στις οποίες το Ανώτατο Δικαστήριο καθιέρωσε τις αρχές που διέπουν την δημιουργία μαχητού τεκμηρίου. Όπως αναφέρεται στις εν λόγω αποφάσεις η δημιουργία μαχητών τεκμηρίων, ως προς τις προθέσεις και ενέργειες του κατηγορουμένου, καθώς και η εναπόθεση οποιουδήποτε αποδεικτικού βάρους στον κατηγορούμενο πρέπει να είναι συμβατά με το τεκμήριο της αθωότητας. Το μαχητό τεκμήριο δεν αντιμάχεται το τεκμήριο της αθωότητας του κατηγορούμενου. Τόσο η φύση του τεκμηρίου (μαχητού) που γεννάται όσο και το βάρος για τον κλονισμό του πρέπει να είναι τέτοια, που να μην αντιστρατεύονται και να μην υπονομεύουν το τεκμήριο της αθωότητας, που κατοχυρώνεται ως θεμελιώδες δικαίωμα του ατόμου από το άρθρο 12. 4 του Συντάγματος καθώς και το άρθρο 6

(2)της «Ευρωπαϊκής Συμβάσεως δια την Προάσπισιν των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και Θεμελιωδών Ελευθεριών» (Ν.39/62). Επεσήμανε δε ιδιαίτερα τα όσα λέχθηκαν στην υπόθεση Μαυρίκιου, στην οποία το Κακουργιοδικείο που εκδίκασε την υπόθεση, συνδύασε την ποσότητα της κάνναβης και με άλλα γεγονότα, όπως ότι η ποσότητα των ναρκωτικών θα πρέπει να εξετάζεται σε συνδυασμό με τα περιστατικά της υπόθεσης, ιδιαίτερα με τον τρόπο με τον οποίο ήταν συσκευασμένα καθώς και τις ανευρεθείσες ζυγαριές και άλλα αντικείμενα όπως νάιλον σακούλια, κουτιά από νάιλον διαφανή μεμβράνη (Sanitas), ρολά από νάιλον διαφανή σακούλια, τσάντες, σακούλι που περιείχε 3 πλαστικά γάντια, μέχρι ακόμη και ένα μαρκαδόρο. Αυτά τα στοιχεία οδήγησαν το Κακουργιοδικείο, στο να καταλήξει στο συμπέρασμα πώς πρόθεση του Κατηγορουμένου ήταν να προμηθεύσει τα ναρκωτικά σε τρίτους ή τρίτον. Επίσης παρέπεμψε το Δικαστήριο και στις ποινικές εφέσεις 187/2009 ημερομηνίας 26/04/10 (Rezato Fighs v. Αστυνομίας) και 188/2010 ημερομηνίας 21/10/11 (Ηλία v. Αστυνομίας), στις οποίες επισημάνθηκε για την καταδίκη, συνέβαλε ιδιαίτερα η ανεύρεση στην κατοχή του κατηγορούμενου ζυγαριάς ακριβείας. Επανερχόμενος δε στα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης επεσήμανε πώς από τα κατατεθέντα ενώπιον του Δικαστηρίου τόσο από το Μ.Κ.1, όσο και από τον ίδιο τον κατηγορούμενο, επιβεβαιώθηκε ότι ο κατηγορούμενος ήταν χρήστης εξαρτησιογόνων ουσιών και συγκεκριμένα κοκαΐνης, στοιχείο που θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη στη κρίση του Δικαστηρίου προς απάντηση του ερωτήματος «ποιος ήταν ο σκοπός της κατοχής τους». Η αναζήτηση της αλήθειας, είναι η θέση του συνηγόρου του κατηγορούμενου, δεν μπορεί να προέλθει στη βάση αποσπασματικά μιας μαρτυρίας ή ενός στοιχείου, αλλά επί τη βάση του συνόλου της μαρτυρίας, εισηγούμενος πώς η εκδοχή του κατηγορούμενου όπως εκτίθεται στη κατάθεσή του (Τεκμήριο 2) και όπως κατέθεσε ενόρκως ενώπιον του Δικαστηρίου, αποτελεί μια λογική πιθανότητα στο ισοζύγιο των πιθανοτήτων ότι κατείχε τα ναρκωτικά για δική του χρήση. Αναφορικά με την εξεύρεση του ποσού των €3.000,00 για την αγορά των 40 γραμμαρίων κοκαΐνης, είναι η θέση του συνηγόρου του κατηγορούμενου ότι η εκδοχή του κατηγορούμενου ότι τις €2.000,00 του τις έδωσε η μητέρα του, δεν αμφισβητήθηκε από την Κατηγορούσα Αρχή και πρέπει να γίνει αποδεκτή από το Δικαστήριο. Επεσήμανε δε ότι ο ισχυρισμός του αυτός ενισχύεται και από την Παρατήρηση με αρ. 6 του Τεκμηρίου 15 (Κοινωνικοοικονομική Έκθεση), στην οποία αναφέρεται η οικονομική στήριξη προς τον κατηγορούμενο από τη μητέρα και τα αδέλφια του. Ακόμη και σε αντίθεση με την εισήγηση του συνηγόρου της Κατηγορούσας Αρχής, ο συνήγορος του κατηγορούμενου υποστηρίζει πώς, επειδή η αγορά από τον κατηγορούμενο 40 γραμμαρίων κοκαίνης για το ποσό των €3.000,00 ήταν φθηνή γιατί του στοίχισε €75,00 το γραμμάριο ενώ πωλείται στην αγορά των χρηστών €70,00 το 0,5 γραμμάριο και άρα για ένα χρήστη είναι συμφέρουσα τέτοια αγορά για προσωπική του χρήση, οδηγούν στο εύλογο συμπέρασμα πώς αυτός τα αγόρασε όπως ανέφερε και στην ενώπιον του Δικαστηρίου κατάθεσή του, για δική του χρήση. Επίσης είναι εισήγηση του συνηγόρου του κατηγορούμενου πώς από την ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία (του Μ.Κ.1, του κατηγορούμενου και τα Παραδεκτά Γεγονότα), είναι επίσης καθαρό ότι ο τρόπος συσκευασίας (δια καψίματος) και η ποσότητα σε κάθε νάιλον σακουλάκι από τα 46 ανευρεθέντα, δεν παραπέμπουν σε συσκευασίες για προμήθεια σε άλλα πρόσωπα. Προς αυτή την κατεύθυνση οδηγούν και τα επίσης παραδεκτά και μη αμφισβητηθέντα γεγονότα, πάντοτε κατά την εισήγηση του συνηγόρου του κατηγορούμενου, ότι Τα 46 νάιλον σακουλάκια (Τεκμήρια 5, 6, 7 & 9), με βάση το έγγραφο «Τεκμήριο Έγγραφο Α», Περαιτέρω Παραδεκτά Γεγονότα, που κατατέθηκε στο Δικαστήριο, προέρχονταν όλα και ήταν κομμάτια από χρησιμοποιημένες κοινές νάιλον σακούλες του εμπορίου. Ακόμη και από την περιγραφή της ποσότητας κοκαΐνης σε κάθε σακουλάκι από τα 46 που κατατέθηκαν ως Τεκμήρια 5, 6, 7 & 9, όπως αναφέρεται στο Τεκμήριο 12, φαίνεται καθαρά ότι το βάρος σε κάθε σακουλάκι ξεκινά από 0,2784 γρ. (αρ. 9944/08) και φθάνει μέχρι το 0.9318 γρ. (αρ. 9933/08), μια διαφορά πολύ μεγάλη και σε ποσότητα και σε αξία όπως παραδέχτηκε και ο μάρτυρας 1 της Κατηγορούσας Αρχής. Αυτό δε το στοιχείο, πάντοτε σύμφωνα με την θέση του συνηγόρου υπεράσπισης, καταδεικνύει επίσης ότι επρόκειτο για συσκευασία για προσωπική χρήση και συνάδει με όσα ο κατηγορούμενος ανέφερε στο Δικαστήριο, τόσο κατά την κυρίως εξέτασή του, όσο και κατά την αντεξέτασή του, για τον τρόπο συσκευασίας των 46 σακουλακιών, ήτοι τοποθέτηση της κοκαΐνης με τα 2 δάκτυλά του στο κάθε σακουλάκι πριν το κάψει με τον αναπτήρα για να το κλείσει. Ακόμη επεσήμανε πώς παρά την έρευνα που έγινε στο αυτοκίνητο του κατηγορούμενου και στο σπίτι του, με τη συγκατάθεσή του (όπως αναφέρεται στο Τεκμήριο 1), δεν εντοπίστηκε οτιδήποτε το παράνομο ή το ενοχοποιητικό ή το ενδεικτικό για εμπορία και/ή προμήθεια σε άλλους κοκαΐνης. Δεν ανευρέθηκαν ζυγαριά ακριβείας, γάντια, νάιλον σακουλάκια κενά, νάιλον τσάντες, σπάτουλα, χρήματα, μαρκαδόροι κ.τ.λ. Αναφερόμενος δε στη μαρτυρία του Μ.Κ. 2, Μάριου Καριόλου είναι εισήγηση του συνηγόρου του κατηγορούμενου ότι με αυτήν ξεκαθάρισε η κατάσταση αναφορικά με τα 46 νάιλον σακουλάκια (Τεκμήρια 5, 6, 7 & 9). Προς τούτο δε αναλύοντας και κατηγοριοποιώντας τα συμπεράσματα του Μ.Κ.2, ανάλογα με τα πρόσωπα στα οποία αποδίδεται γενετικό υλικό, είναι η τελική του εισήγηση πώς με όλα τα αναφερόμενα στο Τεκμήριο 14 και με τις επεξηγήσεις που έδωσε ο κ. Μάριος Καριόλου, τί το πιο φυσιολογικό να βρεθούν τόσα και τέτοιου είδους δείγματα γενετικού υλικού αφού όλα αυτά τα 46 νάιλον σακουλάκια προέρχονταν και ήταν κομμάτια από χρησιμοποιημένες κοινές νάιλον σακούλες του εμπορίου. Σακούλες από το περίπτερο ή από μπακάλικα από τα οποία ο κατηγορούμενος αγόραζε εμπορεύματα και τις φύλαγε στο αυτοκίνητό του. Σακούλες στις οποίες, πάντοτε κατά την εισήγηση του, πολλοί μπορούσαν να αφήσουν το γενετικό τους υλικό. Αναφορικά δε με την θέση της κατηγορούσας αρχής ότι το γεγονός της ύπαρξης γενετικού υλικού σε κάποια από τα σακουλάκια του ''ίδιου άγνωστου ατόμου'', οδηγεί στο εύλογο συμπέρασμα πώς ο κατηγορούμενος είχε εμπλακεί σε κύκλωμα διακίνησης και εμπορίας ναρκωτικών, είναι η θέση του συνηγόρου υπεράσπισης, πώς αυτό δεν σημαίνει απολύτως τίποτα. Τούτο διότι το γενετικό υλικό του ''ίδιου άγνωστου ατόμου'' μπορεί να ήταν του περιπτερά, του μπακάλη, της γυναίκας ή του παιδιού του κατηγορούμενου ή ακόμα οποιουδήποτε ατόμου μπορούσε να έρθει σε επαφή με τις σακούλες αυτές. Είναι δε η τελική του θέση και εισήγηση πώς από τα συμπεράσματα που προκύπτουν από την προσαχθείσα από την Κατηγορούσα Αρχή μαρτυρία και σύμφωνα με τις πιο πάνω αναφερθείσες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου αυτά: α) Δεν αποτελούν φυσιολογικό επακόλουθο ότι ο κατηγορούμενος κατείχε την ποσότητα κοκαΐνης για προμήθεια σε τρίτους. β) Δημιουργούν έντονα λογική αμφιβολία για την ύπαρξη των επακόλουθων, όπως η Κατηγορούσα Αρχή θέλει να τα παρουσιάσει. γ) Δείχνουν ότι η Κατηγορούσα Αρχή έχοντας πάντα το βάρος απόδειξης της κατηγορίας, απέτυχε να το πράξει. Συνακόλουθα ο κατηγορούμενος στην παρούσα υπόθεση, πρέπει να αθωωθεί από την κατηγορία 2 που αντιμετωπίζει γιατί έχει αποσείσει το βάρος που εναποθέτει σε αυτόν η σχετική διάταξη του Νόμου, αφού η Κατηγορούσα Αρχή απέτυχε να προσκομίσει μαρτυρία που να έχει όλα τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος και ούσα τόσο ελλιπής και αδύνατη καθίσταται αντινομική και στερείται πειστικότητας. Αφού λοιπόν η Κατηγορούσα Αρχή απέτυχε να αποδείξει όλα τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος της κατηγορίας 2 και δη ότι ο κατηγορούμενος είχε σκοπό να προμηθεύσει το ελεγχόμενο φάρμακο σε άλλα πρόσωπα, απέτυχε να αποδείξει την κατηγορία 2 εναντίον του πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας και κατά συνέπεια αυτός πρέπει να αθωωθεί και να απαλλαγεί από την κατηγορία 2. Ακόμη και αναφορικά δε με τα όσα αναφέρθηκαν από τον συνήγορο της Κατηγορούσας Αρχής επεσήμανε τα εξής: Ότι ενώ ο συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής είχε την ευκαιρία και την ευχέρεια κατά την αντεξέταση του κατηγορούμενου να του υποβάλει οποιαδήποτε γεγονότα ή θέσεις του που εξέφρασε δια της αγόρευσης του, δεν το έπραξε και συνακόλουθα τα συμπεράσματα που εισηγείται είναι εντελώς αυθαίρετα, αφού δεν στηρίζονται στα γεγονότα τα οποία έχουν εκτεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου. Ιδιαίτερα, είναι η θέση του συνηγόρου του κατηγορούμενου, ότι δεν μπορεί ο συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής να εισηγείται ότι ο λόγος της συλλογής σακουλιών από τον κατηγορούμενο ήταν για να συσκευάζει και να προμηθεύει ναρκωτικά αφού ουδέποτε του υπεβλήθει κάτι τέτοιο. Οι συνήγοροι των δύο πλευρών απαντώντας σε διευκρινιστικές ερωτήσεις του Δικαστηρίου επί των αγορεύσεων τους ανέφεραν τα εξής: Ο συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής: · Ότι γενετικό υλικό μόνο του κατηγορούμενου δεν εντοπίστηκε σε κανένα από τα τεκμήρια. Συνακόλουθα η αναφορά του ότι ανευρέθηκε γενετικό υλικό, του κατηγορούμενου στην πρώτη ομάδα, αφορούσε εισήγηση του ότι εντοπίστηκε γενετικό υλικό σε αυτά του και κατηγορούμενου. Στη δεύτερη δε ομάδα έχει ανευρεθεί στα περισσότερα γενετικό υλικό του ίδιου άγνωστου άντρα, δηλαδή του ίδιου προσώπου μαζί με γενετικό υλικό του κατηγορούμενου, εκτός από τα τεκμήρια 5

(15), 5

(16), 5

(17), 5

(20), 5

(25)και 5

(31)στα οποία δεν εντοπίζεται το γενετικό υλικό του κατηγορούμενου. Στο δε 5

(15)εντοπίζεται αυτός ο άγνωστος άντρας μαζί με άλλο άγνωστο πρόσωπο. Το ίδιο και το τεκμήριο 5

(16)και το ίδιο για το 5

(20), για το 5

(25), 5

(31). Σε αυτά εντοπίζεται το γενετικό υλικό του ίδιου άγνωστου άντρα μαζί με γενετικό υλικό άλλων τυχαίων αγνώστων ατόμων. Σε σχέση δε με την Τρίτη ομάδα που διαχώρισε, αυτή αφορά τα τεκμήρια στα οποία βρέθηκε γενετικό υλικό από τυχαία άγνωστα άτομα και του κατηγορούμενου. Στο 9

(1)εντοπίζεται το γενετικό υλικό άγνωστων ατόμων, του άγνωστου άντρα και του κατηγορούμενου. Στο 5

(2)εντοπίζεται το γενετικό υλικό του αγνώστου ατόμου μαζί με το γενετικό υλικό του κατηγορούμενου. Στο 5

(4)εντοπίζεται το γενετικό υλικό αγνώστων ατόμων, του άγνωστου άντρα που αναφέρθηκε στην ομάδα 2 και του κατηγορούμενου. Το ίδιο και με τα τεκμήρια 5

(9), 5

(11), 5

(12), 5

(15)εντοπίζεται το γενετικό υλικό άγνωστου ατόμου και το γενετικό υλικό του άγνωστου άντρα της ομάδας 2. Το ίδιο και για το 5

(16). Στο 5

(17)εντοπίζεται γενετικό υλικό τόσο του άγνωστου άντρα της 2ης ομάδας όσο και του κατηγορούμενου και άγνωστου ατόμου. Το ίδιο και για το 5

(19)από άγνωστο άτομο, είναι ο άγνωστος άντρας της 2ης ομάδας και ο κατηγορούμενος. Στο 5

(20)εντοπίζεται γενετικό υλικό άγνωστου ατόμου και του άγνωστου άντρα που αναφέρεται στη 2η ομάδα. Στο 5

(25)εντοπίζεται γενετικό υλικό άγνωστου ατόμου και του άγνωστου άντρα της 2ης ομάδας. Στο 5

(26)εντοπίζεται γενετικό υλικό από άγνωστο άτομο και από τον κατηγορούμενο. Στο 5

(27)εντοπίζεται γενετικό υλικό από άγνωστο άτομο και του άγνωστου άντρα της 2ης ομάδας και από τον κατηγορούμενο. Στο 5

(28)εντοπίζεται γενετικό υλικό άγνωστου ατόμου και του κατηγορούμενου. Ενώ στο 5

(31)εντοπίζεται γενετικό υλικό άγνωστου ατόμου και του άγνωστου άντρα της 2ης ομάδας. Ο συνήγορος του κατηγορούμενου: · Ότι αναφέροντας στην αγόρευση του πώς το κλείσιμο των σακουλιών δια καψίματος δεν παραπέμπει σε προμήθεια, εννοούσε πώς σε συνάρτηση με τα όσα ο κατηγορούμενος ανέφερε σε σχέση τον τρόπο που έγινε αυτό το κλείσιμο, ότι δηλαδή με το χέρι έστριβε το σακουλάκι αυτό που ετοίμαζε και το έκαιγε με τον αναπτήρα, αυτός ο πρόχειρος τρόπος συσκευασίας σε σχέση και με άλλες περιπτώσεις δεν οδηγεί στο συμπέρασμα ότι εγίνετο με σκοπό την προμήθεια. Αυτό δε σε συνδυασμό με τις αποφάσεις του Εφετείου που είχε παραπέμψει, διευκρινίζοντας όμως ταυτόχρονα πώς τούτο είναι το δικό του συμπέρασμα αφού η νομολογία δεν λέει επακριβώς αυτό το οποίο εισηγείται, ότι δηλαδή η δια καψίματος σφράγιση οδηγεί στο συμπέρασμα ότι δεν πρόκειται για συσκευασία για προμήθεια. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ: Κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας παρακολούθησα με προσοχή τους μάρτυρες κατηγορίας ενώ έδιδαν ενόρκως μαρτυρία ενώπιον μου. Λαμβάνω επίσης υπόψη μου τα όσα o ίδιος ο κατηγορούμενος ανέφερε με την δική του ένορκη μαρτυρία. Κρίνω δε ότι είμαι σε θέση να αξιολογήσω τη μαρτυρία με δείκτη μεταξύ άλλων, την ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος στην υπόθεση, τις ευκαιρίες που είχαν να γνωρίζουν ή να παρακολουθήσουν οι μάρτυρες τα διαδραματισθέντα, τη γενική συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα, την ακεραιότητα τους, την ειλικρίνεια τους, την μνήμη και τους λόγους που είχαν να θυμούνται ή να πιστεύουν αυτά για τα οποία κατέθεταν και την αμεσότητα των απαντήσεων τους (βλ. Ζεβρού v. Χαραλάμπους

(1996)1 Α.Α.Δ. 447, Καρεκλά v. Κλεάνθους

(1997)1 Α.Α.Δ. σελ. 1119 και Αθανασίου και άλλος v. Κουνούνη

(1997)1 Α.Α.Δ. σελ. 614). Η αξιολόγηση είναι έργο λεπτό και δύσκολο αφού το Δικαστήριο εξυφαίνοντας τα λεγόμενα του κάθε μάρτυρα, τις αντιδράσεις και τη συμπεριφορά του στη ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης, καλείται να αναδείξει υπό το πρίσμα της πείρας του και της ανθρώπινης φύσης το αξιόπιστο ή μη μιας εκδοχής. Η προσπάθεια αυτή δεν γίνεται μικροσκοπικά υπό την έννοια πως δεν απομονώνονται τα λεγόμενα του κάθε μάρτυρα από το ευρύτερο πλαίσιο της δίκης. Ναι μεν η αξιολόγηση είναι ατομική, όμως θα πρέπει τα λεγόμενα του κάθε μάρτυρα να συναρτώνται και να αντιπαραβάλλονται με τα λεγόμενα των λοιπών μαρτύρων και τελικά να διερευνάται η αντικειμενική υπόσταση των εκατέρωθεν θέσεων (βλ. Moustafa v. Καυκαρή κ.ά.,

(2002)1 (Α) Α.Α.Δ. σελ. 165. Έχω επίσης κατά νου, ότι, καθώς έχει νομολογηθεί (βλ. Σάββα ν. Αστυνομίας

(1998)2 Α.Α.Δ. 391), όταν δεν υπάρχουν ισχυροί λόγοι περί του αντιθέτου, αποδοχή μέρους μαρτυρίας ενός μάρτυρα είναι δυνατή στα πλαίσια της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου. Περαιτέρω, όπως επισημαίνεται στην Κυπριανού ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση αρ. 129/07, ημερομηνίας 10.12.2008: «Η νομολογία μας αναγνωρίζει ότι είναι φυσιολογικό να υπάρχουν κάποιες αντιφάσεις και το Εφετείο επεμβαίνει, όταν διαπιστωθούν τέτοιες, μόνο όταν είναι ουσιαστικής μορφής και πλήττουν καίρια την αξιοπιστία ενός μάρτυρα ή καταδεικνύουν πρόθεση εκ μέρους του να πει ψέματα.» Τέλος σε σχέση με προηγούμενες αντιφατικές δηλώσεις μάρτυρα που καταθέτει ενώπιον του Δικαστηρίου, παραπέμπω στην υπόθεση Γιώργος Χαρίτου ν. Δημοκρατίας

(2008)2 Α.Α.Δ. 225, στην οποία για το συγκεκριμένο ζήτημα λέχθηκαν τα εξής: «Στην Χριστοδούλου άλλως Ρόπας κ.ά. ν. Δημοκρατίας (Αρ. 2) (πιο πάνω) σελ. 651 λέχθηκαν τα εξής: «Το Δικαστήριο είναι ο κριτής της αξιοπιστίας των μαρτύρων. Προηγούμενες αντιφατικές καταθέσεις, καθώς και οι προεκτάσεις τους συνιστούν γεγονότα που προσμετρούν στην κρίση της αξιοπιστίας του μάρτυρα. Δεν εξουδετερώνουν, όμως, τη μαρτυρία του, ως το αντικείμενο αξιολόγησης (από το δικαστήριο) παραδεκτής, κατά το δίκαιο της αποδείξεως, μαρτυρίας. Το ακόλουθο απόσπασμα από τη Μιχαηλίδης ν. Δημοκρατίας, (ανωτέρω), αντανακλά τη σωστή προσέγγιση: . . . . .» Στην Τεβλετιάν κ.ά. ν. Αστυνομίας (πιο πάνω) σελ. 520 διαβάζουμε τα ακόλουθα: «Ως προς το ζήτημα προηγούμενων αντιφατικών καταθέσεων ενός μάρτυρα και το κατά πόσο τέτοιες καταθέσεις καθιστούν τη μαρτυρία του μάρτυρα αυτού, εκ προοιμίου, αναξιόπιστη, χρήσιμη αναφορά μπορεί να γίνει στην υπόθεση Χριστοδούλου άλλως Ρόπας κ.ά. ν. Δημοκρατίας (Αρ. 2)

(2000)2 Α.Α.Δ. 628, στην οποία το προαναφερόμενο ερώτημα απαντήθηκε αρνητικά. Χρήσιμη αναφορά μπορεί επίσης να γίνει στην υπόθεση Σάκκος ν. Δημοκρατίας

(2000)2 Α.Α.Δ. 510 όπου παρατηρήθηκε πως τα κριτήρια για την αποτίμηση αντιφάσεων σχετίζονται άμεσα με τους διαφαινόμενους λόγους που οδηγούν στην προβολή διϊστάμενων θέσεων και με την ετοιμότητα του μάρτυρα να καταφύγει σε ψεύδη ή ανακρίβειες, προς εξυπηρέτηση ιδίου συμφέροντος. Το τελικό κριτήριο είναι η προσήλωση του μάρτυρα στην αλήθεια . . . . . . . . . . .» Έχοντας λοιπόν κατά νου τα πιο πάνω, προχωρώ στην αξιολόγηση των μαρτύρων που κατέθεσαν ενόρκως ενώπιον μου, ήτοι των Μ.Κ.1 και Μ.Κ.2 αλλά και το κατηγορούμενου. Ο ΜΚ1 μου έκανε εξαιρετική εντύπωση σαν μάρτυρας. Δεν περιέπεσε σε αντιφάσεις και παρά την μακρά αντεξέταση του δεν άφησε οποιαδήποτε κενά ή ασάφειες στις απαντήσεις του οι οποίες ήταν άμεσες και χωρίς κανένα ενδοιασμό. Τα όσα ο Μ.Κ.1 ανέφερε στηρίζονται στην προσωπική του γνώση και αντίληψη των όσων έλαβαν χώραν και διαδραματίστηκαν κατά τον επίδικο χρόνο και ουσιαστικά σε κανένα σημείο δεν αμφισβητήθηκαν από την υπεράσπιση. Επισημαίνω ακόμα ότι σε κανένα σημείο από τη μαρτυρία του Μ.Κ.1 εντοπίζεται οποιαδήποτε αντίφαση με τον άλλον μάρτυρα κατηγορίας, ήτοι τον Μ.Κ.2 σε σχέση με τα επίδικα γεγονότα, αλλά ούτε και με τα παραδεκτά γεγονότα. Συνακόλουθα κρίνω τον Μ.Κ.1 σαν αξιόπιστο μάρτυρα και την μαρτυρία του ως αντιπροσωπεύουσα την αλήθεια σε σχέση με τα γεγονότα που έλαβαν χώρα κατά την 15.7.2008, αλλά και ακολούθησαν και αφορούν την παρούσα υπόθεση. Ο Μ.Κ.2 κατάθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου ως εμπειρογνώμονας και η εμπειρογνωμοσύνη του έγινε αποδεκτό γεγονός από την υπεράσπιση. Η αξιολόγηση της μαρτυρίας εμπειρογνώμονα εδράζεται στις ίδιες αρχές με βάση τις οποίες οι μαρτυρίες και των κοινών μαρτύρων (βλ. Κώστας Ψάλτης v. Αστυνομίας

(2001)2 ΑΑΔ 113). Σύμφωνα με τη νομολογία οι εμπειρογνώμονες μάρτυρες υπέχουν υποχρέωση να δώσουν στο Δικαστήριο τα αναγκαία επιστημονικά κριτήρια για να καθίσταται δυνατός ο έλεγχος της ακρίβειας των συμπερασμάτων τους έτσι ώστε το δικαστήριο να μπορεί να σχηματίζει τη δική του ανεξάρτητη κρίση με την εφαρμογή των κριτηρίων στα γεγονότα που αποδεικνύονται με τη μαρτυρία (βλ. Cybarco Ltd v. Kovascik

(2001)1 (Γ) ΑΑΔ 2013). Όπως σημειώνεται στο σύγγραμμα Phipson on Evidence,14η έκδοση, παρ. 32-14: "An expert may give his opinion upon facts which are either admitted, or proved by himself, or other witnesses in his hearing, at the trial, or are matters of common knowledge as well as upon an hypothesis bases thereon". Ο μάρτυρας αυτός μου έκαμε εξαιρετική εντύπωση ως εμπειρογνώμονας. Κατάθεσε με σταθερό και θετικό τρόπο, δίδοντας λεπτομέρειες και επεξηγήσεις για τις μεθόδους που χρησιμοποίησε για την εξαγωγή των συμπερασμάτων του ως αυτά καταγράφονται στο Τεκμήριο 14 και με πλήρη σαφήνεια ανέλυσε. Έχω επίσης ικανοποιηθεί ότι κατέχει και όλα τα αναγκαία επιστημονικά κριτήρια που είναι απαραίτητα έτσι ώστε να είναι δυνατός ο έλεγχος της ακρίβειας των συμπερασμάτων του. Ακόμη επισημαίνω πώς σε κανένα σημείο της μακράς αντεξέτασης του αμφισβητήθηκαν τα όσα ανέφερε αφού αυτή περιορίστηκε σε διευκρινήσεις επί των όσων ο Μ.Κ.2 αναφέρει στο Τεκμήριο 14. Συνακόλουθα και αυτός κρίνεται αξιόπιστος και μάρτυρας της αληθείας, αποδέχομαι δε πλήρως τη μαρτυρία του. Ο KΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΣ: Όπως και πιο πάνω αναφέρεται ο κατηγορούμενος επέλεξε να καταθέσει ενόρκως. Από τα όσα ανέφερε στο Δικαστήριο ο κατηγορούμενος σε συνάρτηση με τα όσα αναφέρει στη γραπτή του κατάθεση Τεκμήριο 2, διαπιστώνω ότι έχει περιπέσει σε σοβαρές αντιφάσεις, η μαρτυρία του σε αρκετά σημεία περιέχει ασάφειες και σε σημαντικές ερωτήσεις κατά το στάδιο της αντεξέτασης του απέφευγε επιμελώς να απαντήσει. Πρόσθετα, η ανάκληση στη μνήμη του λεπτομερειών αναφορικά με τα γεγονότα που αφορούν την παρούσα υπόθεση, στις οποίες ουδεμία αναφορά έκανε όταν συνελήφθηκε και έδωσε την κατάθεση του Τεκμήριο 2, καταδεικνύουν μια έντονη και σαφή προσπάθειά του να καλύψει και συμπληρώσει κενά και σημεία που υποστηρίζουν τη γραμμή υπεράσπισης που ακολούθησε στην ακροαματική διαδικασία. Συγκεκριμένα, της θέσης του ότι η ποσότητα των ναρκωτικών ουσιών που ανευρέθηκε στην κατοχή του κατά τον επίδικο χρόνο προορίζετο για δική του αποκλειστική χρήση και ότι την αγόρασε με λεφτά πού κέρδισε από την εργασία του, αλλά και με λεφτά που του έδωσε η μητέρα του, σε συμφέρουσα τιμή και γι αυτό κατείχε τόσο μεγάλη ποσότητα. Συγκεκριμένα, έχω εντοπίσει τις πιο κάτω αντιφάσεις και ασάφειες στη μαρτυρία του: · Στη γραπτή του κατάθεση Τεκμήριο 2, ανέφερε ότι κατά τον χρόνο σύλληψης του και την ημερομηνία που έδωσε την κατάθεση του, ήτοι στις 16.7.2008 ήταν άνεργος. Στη δεύτερη δε σελίδα του εν λόγω Τεκμηρίου με δική του καταγραφή δηλώνει ότι τα όσα αναφέρονται στην κατάθεση του τα έχει διαβάσει, πληροφορήθηκε ότι μπορούσε να κάνει οποιεσδήποτε αλλαγές ήθελε ή διορθώσεις και αφού βεβαιώνει ότι το περιεχόμενο της είναι η αλήθεια και ότι την έδωσε με ελεύθερη θέληση, την υπέγραψε. Αντίθετα και σε πλήρη διάσταση με τη δήλωση του αυτή, στην κυρίως εξέτασή και αντεξέτασή του ανέφερε ότι εργαζόταν ως οδηγός ταξί, ανέφερε το κατ' ισχυρισμό μηνιαίο εισόδημα που λάμβανε, ήτοι €2.000,00 - €3.000,00 μηνιαίως και περιέγραψε με λεπτομέρεια τις συνθήκες εργασίας του, ήτοι ότι κυρίως εργαζόταν βράδια και τα πρωινά κοιμόταν και επίσης ότι κατά τη διάρκεια της εργασίας του μετέφερε δύο - τρία σακουλάκια με κοκαΐνη από αυτά που ο ίδιος ετοίμασε από τη συνολική ποσότητα των 40 γραμμαρίων που αγόρασε από τον προμηθευτή του, Τουρκοκύπριο. Αυτά δε στην προσπάθεια του να δικαιολογήσει ότι είχε εισόδημα από το οποίο κάλυπτε τις ανάγκες αγοράς για τη χρήση που έπρεπε να κάνει καθημερινώς που ο ίδιος την καθόρισε σε 3-4 γραμμάρια κοκαΐνης. · Σε πλήρη αντίφαση επίσης με το περιεχόμενο του Τεκμηρίου 15, ήτοι την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας που ετοιμάστηκε στα πλαίσια της αίτησης του για να του παραχωρηθεί δωρεάν νομική αρωγή στην παρούσα υπόθεση, το περιεχόμενο της οποίας υιοθέτησε και ο ίδιος κατέθεσε σαν τεκμήριο, αναφέρει ότι από τον Αύγουστο του 2011 ήταν άνεργος και κατέβαλλε προσπάθειες για να εργοδοτηθεί. Σε κανένα δε σημείο στην εν λόγω έκθεση, Τεκμήριο 15, δεν αναφέρεται ότι εργάστηκε για οποιοδήποτε χρονικό διάστημα ως οδηγός ταξί. Αντιθέτως στη σελ. 3 του Τεκμηρίου 15, αυτό το οποίο ανέφερε στην αρμόδια λειτουργό για την ετοιμασία της έκθεσης, είναι ότι εργαζόταν ως υδραυλικός και στη συνέχεια στις οικοδομές ως σιδεράς. Στη δε δεύτερη σελίδα της ίδιας έκθεσης, αυτό το οποίο ανέφερε στην αρμόδια λειτουργό είναι πως το 2007 λόγω προσωπικών και οικονομικών δυσκολιών, αντιμετώπισε προβλήματα ουσιοεξάρτησης και το 2008 εντάχθηκε στο πρόγραμμα απεξάρτησης Αγία Σκέπη και στη συνέχεια στο πρόγραμμα Πυξίδα. Παράλληλα δε με το πρόγραμμα εντάχθηκε στο ΚΕΠΑ για εκμάθηση της τέχνης του υδραυλικού για περίοδο 6 μηνών. Είναι πασιφανές λοιπόν ότι το ότι εργαζόταν ως οδηγός ταξί και μάλιστα για 17 χρόνια, είναι μεταγενέστερο κατασκεύασμα του για να δικαιολογήσει τη θέση του ότι είχε εισοδήματα. · Ενώ δήλωσε ότι το εισόδημα από την εργασία του ως οδηγός ταξί ανερχόταν σε €2.000,00 - €3.000,00 μηνιαίως και ότι χρειαζόταν ημερησίως για να καλύψει τις καθημερινές του ανάγκες χρήσης ναρκωτικών ουσιών, 3-4 γραμμάρια κοκαΐνης, η οποία του στοίχιζε για να την αγοράσει, όπως ο ίδιος ισχυρίκστηκε €140 - €150 το γραμμάριο, χωρίς να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου οποιαδήποτε στοιχεία ή μαρτυρία από την οποία να δικαιολογεί από πού εξασφάλιζε το ποσό που απαιτείτο καθημερινά, ισχυρίζεται πως η εργασία του εξασφάλιζε το ποσό αυτό. Η θέση του αυτή έρχεται σε πλήρη αντίφαση ακόμα και με τη θέση του αν γίνει αποδεκτή, ότι είχε εργασία με μηνιαίο εισόδημα €2.000-€3.000 αφού για τις ανάγκες της ημερήσιας δόσης του σε ναρκωτικά έπρεπε να καταβάλλει ένα ποσό σύμφωνα με τα όσα ό ίδιος ανέφερε, με τους μικρότερους υπολογισμούς, της τάξης των €420 την ημέρα ήτοι €12.600,00 τον μήνα, κάτι εντελώς εξωπραγματικό με βάση τα όσα ο ίδιος επικαλέστηκε. Πρόσθετα δε ανέφερε ότι κατέβαλλε μηνιαίως το ποσό των €154,00 για διατροφή του παιδιού του που απέκτησε από την πρώτη του σύζυγο, το ποσό των €500,00, μηνιαίως για το ενοίκιο του διαμερίσματος που διέμενε και διαμένει με την δεύτερη του σύζυγο, καθώς και το ποσό που απαιτείτο για την συντήρηση και διατροφή του ιδίου αλλά και του παιδιού που απέκτησε από την δεύτερη του σύζυγο αλλά και της ιδίας. Όλα αυτά καθιστούν το σενάριο του κατηγορούμενου αναφορικά με την οικονομική του δυνατότητα κατά τον επίδικο χρόνο παντελώς εξωπραγματικό. · Σε πλήρη δε αντίφαση με τα όσα ανέφερε σχετικά με την οικονομική του δυνατότητα να αγοράζει τις ποσότητες των ναρκωτικών από τα εισοδήματα από την εργασία του, για να αγοράσει την συγκεκριμένη ποσότητα των 40 γραμμαρίων, ισχυρίστηκε πώς από τις €3.000,00, τις €2.000,00 του τις έδωσε η μητέρα του, όταν μάλιστα της είπε πώς κινδύνευε η ζωή του από το μπλέξιμο του με τον υπόκοσμο και τα €1.000,00 τα είχε από την εργασία του. Αν όντως είχε εισοδήματα που του επέτρεπαν να πληρώνει το λιγότερο €420,00 την ημέρα, σύμφωνα με την τιμή αγορά της κοκαΐνης που ο ίδιος ανέφερε, τότε εύλογο είναι και το συμπέρασμα πώς θα μπορούσε άνετα να πληρώσει τις €3.000,00, χωρίς να αναγκαστεί να ζητήσει της μητέρας του το εν λόγω ποσό, χρησιμοποιώντας και ψεύδη. · Άλλη σοβαρή αντίφαση που διαπιστώνεται είναι και ο ισχυρισμός του κατηγορούμενου για τον τρόπο που συσκεύασε την κοκαΐνη στα 60 νάιλον σακουλάκια. Συγκεκριμένα στην κυρίως εξέταση του ανέφερε ότι στην επιστροφή του προς Λεμεσό σταμάτησε κάπου στη Χοιροκοιτία και από διάφορες νάιλον σακούλες που είχε μέσα στο αυτοκίνητο του τραβούσε και έκοβε διάφορα κομμάτια από αυτές και ακολούθως έπιανε με τα δύο του χέρια και συγκεκριμένα με τα δύο του δάκτυλα, κοκαΐνη και την έβαζε μέσα στο κομμάτι σακούλας που έκοβε. Μετά χρησιμοποιώντας αναπτήρα το έκλεινε, επίσης χρησιμοποιώντας τα δύο του δάκτυλα. Δηλαδή έκαιγε το νάιλον σακούλι και το πίεζε με τα δύο του δάκτυλα για να κλείσει. Εξέταση των 46 μικρών νάιλον τεμαχίων από τις νάιλον σακούλες που έχουν κατατεθεί στο Δικαστήριο ως Τεκμήρια 5

(1)-5

(32), 6

(1)-6

(7), 7

(1)-7

(5), 9

(1)-9

(2)καταδεικνύει πως τα εν λόγω τεμάχια είναι κομμένα και όχι τραβηγμένα και μάλιστα σε κυκλικό σχήμα ίσου περίπου μεγέθους. Αυτό έρχεται σε πλήρη αντίφαση με τη θέση του ότι η συσκευασία έγινε τραβώντας από τις σακούλες κομμάτια νάιλον, κάτι που εξυπακούει ως θέμα κοινής λογικής και ως κάποιος θα ανέμενε, το σχήμα των 46 αυτών νάιλον τεμαχίων να ήταν ακανόνιστο και σε διαφορετικά μεγέθη. · Μια άλλη σοβαρή αντίφαση είναι επίσης το γεγονός ότι η κοκαΐνη που περιείχετο στα 46 νάιλον μικρά σακουλάκια όπως συνάγεται από τα παραδεκτά γεγονότα, ήταν κατανεμημένη σε συσκευασίες με διαφορετικό μεν βάρος, που εκυμαίνοντο όμως σε συσκευασίες των 0,2 γραμμαρίων περίπου, 0,4 γραμμαρίων περίπου, 0,7 γραμμαρίων περίπου, 0,8 γραμμαρίων περίπου και 0,9 γραμμαρίων περίπου, στοιχείο που δείχνει πως ο συγκεκριμένος διαχωρισμός έγινε όχι με προχειρότητα και με τον τρόπο που περιέγραψε ο κατηγορούμενος. Η θέση του δε πως με τη χρήση των δύο δακτύλων του μπορούσε να γνωρίζει ένα περίπου πόση ήταν η ποσότητα που έβαζε σε κάθε σακουλάκι, δεν αντέχει στη βάσανο της λογικής αφού αν ήταν έτσι, τότε θα παρατηρείτο ίση περίπου ποσότητα σε κάθε σακουλάκι και όχι να υπάρχει η διαφορά, την οποία ο ίδιος ο συνήγορος του στην αντεξέταση του Μ.Κ.2, συμφωνούντος και του εν λόγω μάρτυρα, χαρακτήρισε μεγάλη. Συγκεκριμένα ο Μ.Κ.2 χαρακτήρισε την διαφορά και εφόσον επρόκειτο περί κοκαΐνης, από τα 0,2 περίπου γραμμάρια που ανευρέθη σε μερικά από τα σακουλάκια μέχρι 0,9 γραμμαρία που περιείχε αριθμός άλλων από τα εν λόγω σακουλάκια, πολύ μεγάλη και αυτό χωρίς να αμφισβητηθεί. · Μια άλλη αντίφαση που επίσης παρατηρείται στα όσα ο κατηγορούμενος ανέφερε στο Δικαστήριο, είναι και η θέση του ότι από το Σάββατο μεσημέρι που προηγήθηκε της σύλληψης του που έγινε Τρίτη βράδυ και μετά που αγόρασε την ποσότητα των ναρκωτικών των 40 γραμμαρίων, μέχρι και τη Τρίτη το μεσημέρι, έκανε χρήση από αυτήν. Με βάση όμως τα όσα ο ίδιος ανέφερε, θα έπρεπε για 4 μέρες να είχε χρησιμοποιήσει τουλάχιστον 12 γραμμάρια από τα 40 που αγόρασε. Κάτι όμως που δεν συνάδει με τη ανευρεθείσα ποσότητα στην κατοχή του που ήταν, όπως είναι και παραδεκτό γεγονός 31.0901 γραμμάρια, ήτοι έλειπε ποσότητα μόνο 8.9099 γραμμάρια. Σε ερώτηση δε αφού χρειαζόταν 3 ‑ 4 γραμμάρια την ημέρα, γιατί δεν έκανε σακουλάκια των τριών γραμμαρίων και έκανε του μισού και του ενός, αντί να απαντήσει ευθέως, ανέφερε επειδή δούλευε ως οδηγός και πολλές φορές δεν τα έπαιρνε μαζί του την ώρα που οδηγούσε. · Άλλη μία σοβαρή αντίφαση που εντοπίζεται είναι και τα όσα ανέφερε στο Δικαστήριο για το πώς γνώρισε τον Τουρκοκύπριο που του προμήθευσε τα ναρκωτικά. Ενώ στην κατάθεση του Τεκμήριο 2 αναφέρει απλά ότι τον γνώρισε στην Λευκωσία το Σάββατο το μεσημέρι που προηγήθηκε της σύλληψης του, στην μαρτυρία του παρέθεσε με πρωτοφανή λεπτομέρεια και ακρίβεια για το πώς του τον σύστησε ένας άλλος Τουρκοκύπριος και για το πώς συναντήθηκε μαζί του σε προγραμματισμένο ραντεβού κι όχι τυχαία με την μεσολάβηση μάλιστα ενός άλλου Τουρκοκυπρίου. · Σοβαρή αντίφαση επίσης παρουσιάζεται με τη θέση που εξέφρασε κατά την μαρτυρία του στο Δικαστήριο, σε σχέση με την συνεχή μεταφορά και απόκρυψη της συσκευασθείσας κοκαΐνης στα σακουλάκια σε διάφορα μέρη, σε συνάρτηση με την κατ΄ ισχυρισμόν θέση του ότι μετά που παρέλαβε την εν λόγω ποσότητα σταμάτησε στην Χοιροκοιτία κατά την επιστροφή του στη Λεμεσό από την Λευκωσία, σε συνθήκες φωτισμού ημέρας και προέβηκε όπως ισχυρίζεται στην κατανομή και συσκευασία των 40γρ. κοκαΐνης σε 60 νάιλον σακουλάκια. Αυτό το οποίο ευκόλως διαπιστώνεται είναι ότι ενώ από την μια επικαλείται σαν λόγο μετακίνησης και μεταφοράς σε διαφορετικά μέρη των ναρκωτικών ουσιών στη Λεμεσό, την προσπάθεια του να μην δίδει αφορμή για υποψίες σε τυχόν περίοικους της κρυψώνας, από την άλλη με το φως της ημέρας μέσα στον δρόμο και στην επιστροφή του από την Λευκωσία στη Λεμεσό, χωρίς να έχει οποιουσδήποτε φόβους για δημιουργία υποψιών, άρχισε να εφαρμόζει την διαδικασία που ο ίδιος επικαλέστηκε για συσκευασία της κοκαΐνης στα 60 νάιλον σακουλάκια. Μια συμπεριφορά που είναι σε πλήρη διάσταση με τα όσα ανέφερε σε σχέση με τους κρυψώνες που χρησιμοποιούσε στη Λεμεσό. · Ακόμη όπως και ο συνήγορος του επικαλείται στην αγόρευση του, ενώ σε σχετικές ερωτήσεις στην αντεξέταση του δήλωνε πώς είχε συνεχώς μέσα στο αυτοκίνητο του νάιλον τσάντες από τα ψώνια που έκανε, κατά την έρευνα που έγινε σε αυτό μετά την σύλληψη του, σε αντίφαση με αυτήν του τη θέση, δεν ανευρέθηκαν τέτοιες τσάντες μέσα σε αυτό. · Σε διευκρινιστικές ερωτήσεις του Δικαστηρίου σε αντίφαση με το τι είχε πει στην κυρίως εξέταση και αντεξέταση του, ανέφερε ότι από τα 60 σακουλάκια μέσα στα οποία τοποθέτησε την ποσότητα της κοκαΐνης μέχρι τη στιγμή που συνελήφθηκε, χρησιμοποίησε περίπου 14 σακουλάκια. Στην κυρίως όμως εξέταση και αντεξέταση του, είπε ότι τα σακουλάκια που χρησιμοποίησε ήταν 2-3 σακουλάκια όταν έφθασε στη Λεμεσό το Σάββατο και 3 σακουλάκια την επόμενη μέρα. Αυτό προφανώς στην προσπάθεια του να διορθώσει την προηγούμενη του θέση, αφού με τα όσα ο ίδιος επικαλέστηκε από τα 60 σακουλάκια βρέθηκαν 46, ήτοι έλειπαν 14. · Αντίφαση επίσης παρατηρείται και με τη θέση του κατηγορουμένου ότι συσκεύασε την κοκαΐνη σε 60 νάιλον σακουλάκια χωρίς να χρησιμοποιήσει ζυγαριά και αυτό για να μπορεί να κάνει χρήση όποτε ήθελε και έτσι να ικανοποιεί τις ημερήσιες ανάγκες του που ήταν 3 - 4 γραμμάρια. Χρησιμοποιούσε δε για το σκοπό αυτό μόνο τα δυο του δάκτυλα διότι γνώριζε και μπορούσε να αντιληφθεί περίπου πόση ήταν η ποσότητα που τοποθετούσε μέσα σε κάθε σακουλάκι. Αυτή του η θέση και σύμφωνα με την κοινή λογική θα μπορούσε να γίνει αποδεκτή αν επρόκειτο για άτομο που είχε εμπειρία τέτοια, που να του επιτρέπει να αντιλαμβάνεται πόση ποσότητα κάθε φορά που χρησιμοποιεί τα δάκτυλα του εναποθέτει στη συσκευασία, κάτι βεβαίως που από την μαρτυρία και από τα όσα ο ίδιος ο κατηγορούμενος ανέφερε δεν μπορεί να εξαχθεί. · Σε πλήρη δε αντίφαση και διάσταση με τον ισχυρισμό του ότι διαχώρισε την κοκαϊνη που αγόρασε σε καμιά 60 «σακκουλούδκια για να ξέρει «να μπου πίνει κάθε μέρα», ήτοι 3-4 γραμμάρια, εκ των πραγμάτων με βάση τη θέση που εξέφρασε στην ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία, ότι δηλαδή δεν χρησιμοποίησε ζυγαριά θα ήταν αδύνατο να γνωρίζει από πόσα και ποια σακουλλάκια θα έπρεπε να πάρει ποσότητα κοκαΐνης για χρήση. Ιδιαίτερα δε αν ληφθεί υπόψη ότι η κοκαΐνη κατατάσσεται στην κατηγορία των σκληρών ναρκωτικών αλλά και ιδιαίτερα επικινδύνων, η θέση του αυτή δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή με βάση την κοινή λογική. Χαρακτηριστική επίσης ήταν η προσπάθεια του να αποφεύγει να απαντά σε σημαντικές και καίριες ερωτήσεις. Συγκεκριμένα: - Σε ερώτηση αν συμφωνούσε πως όταν έδωσε την κατάθεση του Τεκμήριο 2 ως επάγγελμα του δήλωσε άνεργος, ανάφερε ότι δεν θυμόταν αν δήλωσε άνεργος. - Σε ερώτηση επίσης αν στην αρμόδια λειτουργό του Γραφείου Ευημερίας δήλωσε για την ετοιμασία της έκθεσης για τη νομική αρωγή που αιτήθηκε, Τεκμήριο 15, ότι εργαζόταν ως οδηγός ταξί, επίσης απάντησε ότι δεν θυμόταν. - Σε ερώτηση γιατί είχε τις νάιλον σακούλες μέσα στο αυτοκίνητο του, επίσης δεν απάντησε ευθέως λέγοντας απλά πως ότι πάντοτε μέχρι και την ημέρα που έδωσε κατάθεση στο Δικαστήριο από τα προϊόντα που αγοράζει, τις νάιλον σακούλες τις αφήνει μέσα στο αυτοκίνητό του. - Σε ερώτηση επίσης αφού χρειαζόταν 3-4 γραμμάρια την ημέρα κοκαΐνης γιατί δεν έκαμε σακουλάκια που να περιέχουν τη συγκεκριμένη ποσότητα, αλλά έκανε σακουλάκια που περιείχαν διαφορετικές ποσότητες, αποφεύγοντας να απαντήσει ανάφερε απλά πως επειδή δούλευε ως οδηγός πολλές φορές δεν τα έπαιρνε μαζί του την ώρα που οδηγούσε. - Σε ερώτηση πόσες φορές την ημέρα έκανε χρήση κοκαΐνης, επίσης αποφεύγοντας να απαντήσει, ανέφερε ότι όταν δούλευε τη νύχτα σε κάποιες στιγμές που ήταν μόνος του έκανε χρήση, δεν θυμόταν όμως πόσες φορές. - Σε ερώτηση πόσες φορές προμηθεύτηκε ναρκωτικά από τον πρώτο Τουρκοκύπριο και πόσες φορές τον είχε συναντήσει, επίσης ανέφερε πώς δεν θυμόταν. - Επίσης στην προσπάθεια του να δικαιολογήσει την αντίφαση με την ποσότητα που ο ίδιος ανέφερε πώς χρειαζόταν την ημέρα, σε συνάρτηση με την απουσία 14 σακκουλιών από τα 60 που ίδιος ισχυρίστηκε ότι συσκεύασε την κοκαΐνη, αλλά και όπου σε σχετικές ερωτήσεις τον βόλευε να μην αναφέρει συγκεκριμένο αριθμό, κατ' επάναληψη απαντούσε με την φράση «περίπου». Εκεί όμως που η απάντηση σε αριθμούς η ποσότητες για να υποστηρίξει τις εκδοχές του έπρεπε να ήταν ακριβής, αυτό έκανε. Αυτή όμως η τακτική είναι πασιφανές, σε συνάρτηση με τις υπόλοιπες λεπτομερείς περιγραφές του, ότι πρόκειται περί επιλεκτικής μνήμης κι όχι για ανακρίβειες λόγω του μεσολαβήσαντος χρόνου από τα επίδικα γεγονότα. Ενόψει των πιο πάνω τα όσα ο κατηγορούμενος ανέφερε στην κατάθεση του Τεκμήριο 2, στην κυρίως εξέταση, αντεξέταση, αλλά και διευκρινιστικές ερωτήσεις του Δικαστηρίου, κρίνω πως είναι και αποτελούν μεταγενέστερο κατασκεύασμα και εφεύρημα του έτσι ώστε να δικαιολογήσει γιατί είχε στην κατοχή του τέτοια μεγάλη ποσότητα ναρκωτικών, γιατί την διαχώρισε και συσκεύασε σε μικρότερες συσκευασίες, εκ των οποίων ανευρέθηκαν στην κατοχή του 46 και γιατί κυκλοφορούσε με το αυτοκίνητο του κατά τον επίδικο χρόνο, έχοντας μέσα σε αυτό και τα 46 αυτά σακουλάκια που περιείχαν κοκαΐνη σε διαφορετικές ποσότητες. Επίσης το σενάριο το οποίο παρουσίασε για τον τρόπο, τον τόπο αλλά και το κόστος αγοράς της ποσότητας των 40 γραμμαρίων κοκαΐνης, δεν αποδέχομαι ότι ανταποκρίνεται στην αλήθεια, αλλά κρίνω πως και αυτό εμπίπτει στην προσπάθεια του κατηγορούμενου να δικαιολογήσει γιατί είχε στην κατοχή του τόσο μεγάλη ποσότητα όταν συνελήφθη από την αστυνομία. Συνακόλουθα δεν αποδέχομαι τα όσα ο κατηγορούμενος αναφέρει στην κατάθεση του Τεκμήριο 2, αλλά και τα όσα είπε και κατέθεσε στο Δικαστήριο, αφού αυτά κρίνω ότι είναι προϊόν ψεύδους και αναλήθειας, τον ίδιο δε κρίνω ως αναξιόπιστο. ΕΥΡΗΜΑΤΑ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ: Έχοντας προβεί στην πιο πάνω αξιολόγηση των μαρτύρων που κατέθεσαν ενώπιον μου στα πλαίσια της ακροαματικής διαδικασίας, αλλά και τα παραδεκτά γεγονότα όπως αυτά ενεκρίθηκαν από το Δικαστήριο, έχω καταλήξει στα πιο κάτω ευρήματα: Στις 15.7.2008 και ώρα 22.50 κατόπιν πληροφορίας και σχετικής παρακολούθησης ο Μ.Κ.1, μαζί με τους Αστ. 1794 Αντώνη Δημητρίου, Αστ. 167 Ευριπίδη Ευθυμίου, Αστ. 3490 Γερόλεμο Γερολέμου, Αστ. 1965 Κώστα Χ"Σωτηρίου και Αστ. 2469 Ιωάννη Κωνσταντινίδη, ανέκοψαν στα φώτα τροχαίας στην Λεωφόρο Αρχιεπισκόπου Μακαρίου ΙΙΙ παρά την εκκλησία του Αποστόλου Ανδρέα στη Μέσα Γειτονιά, το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής ΚΝW 308 το οποίο οδηγείτο από τον Κώστα Σταυρινού, 38 ετών, αρ. Δ.Τ. 698374, κατηγορούμενο, αφού προηγουμένως χρησιμοποίησαν αστυνομικούς φάρους και σειρήνες. Ακολούθησε έρευνα στο εν λόγω αυτοκίνητο όπου η ώρα 22.50 ο Μ.Κ.1, βρήκε και παρέλαβε πάνω στο κάθισμα του οδηγού ως τεκμήριο δύο νάιλον συσκευασίες που περιείχαν άσπρη σκόνη που ομοίαζαν με κοκαΐνη, ήτοι τα Τεκμήρια 9

(1)και 9

(2). Αμέσως τις παρέλαβε ως τεκμήρια, τις υπέδειξε στον κατηγορούμενο και του ανέφερε ότι η άσπρη σκόνη ομοιάζει με κοκαΐνη της οποίας η κατοχή απαγορεύεται από τον νόμο, του επέστησε την προσοχή στον νόμο οπόταν αυτός απάντησε «Εν δικές μου». Στη συνέχεια ο Μ.Κ.1 και ώρα 23.00 στο χαλάκι της θέσης του οδηγού, βρήκε και παρέλαβε ένα νάιλον σακούλι χρώματος μπλε ήτοι το Τεκμήριο 10

(2), εντός του οποίου υπήρχαν 44 ξεχωριστές νάιλον συσκευασίες χρώματος άσπρου, κόκκινου - ροζ, και μπλε με άσπρου, που περιείχαν ποσότητα άσπρης σκόνης, ήτοι τα Τεκμήρια Δικαστηρίου 5

(1)- 5

(32), 6

(1)- 6

(7), και 7

(1)- 7

(5). Αμέσως ο Μ.Κ.1, τις παρέλαβε ως τεκμήρια, τις υπέδειξε στον κατηγορούμενο και του ανέφερε ότι η άσπρη σκόνη ομοιάζει με κοκαΐνη της οποίας η κατοχή απαγορεύεται από τον νόμο. Του επέστησε την προσοχή στον νόμο και αυτός απάντησε «Εν τζιαι τούτες δικές μου». Στη συνέχεια και μεταξύ των ωρών 23.25-23.55 ο Μ.Κ.1 μαζί με τους Αστ. 3490, 167, 2469 κατόπιν γραπτής συγκατάθεσης του κατηγορούμενου διενήργησαν έρευνα στην οικία του στην οδό Γεωργίου Α', Πολυκατοικία Sea Breeze Βlock 3, διαμέρισμα 31 στον Ποταμό Γερμασόγειας στη Λεμεσό. Από την έρευνα που έγινε στην παρουσία του κατηγορούμενου δεν εντοπίστηκε οτιδήποτε το παράνομο. Εν συνεχεία ο κατηγορούμενος κλήθηκε και προσήλθε στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν. Λεμεσού για διερεύνηση της υπόθεσης όπου ο Μ.Κ.1, ανέλαβε την περαιτέρω διερεύνηση της. Αμέσως μετά και μεταξύ των ωρών 00.15-00.25 της 16.7.2008 ο Μ.Κ.1 συσκεύασε και σφράγισε τα τεκμήρια της υπόθεσης σε αστυνομικούς φακέλους στους οποίους έδωσε τα διακριτικά Μ.Τ.1, Μ.Τ.2, Μ.Τ.2Α, ήτοι στα Τεκμήρια Δικαστηρίου 8, 10

(1)και 4 αντίστοιχα, στην παρουσία του κατηγορούμενου, τα οποία υπόγραψε τόσο ο ίδιος όσο και κατηγορούμενος. Στις 16.7.2008 και μεταξύ των ωρών 00.40-01.10 κατέγραψε τη θεληματική κατάθεση που έδωσε ο κατηγορούμενος, ήτοι το Τεκμήριο 2. Εν συνεχεία και ώρα 01.15 στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν. Λεμεσού ο Μ.Κ.1 συνέλαβε τον κατηγορούμενο δυνάμει δικαστικού εντάλματος, του εξήγησε τους λόγους της σύλληψης του και αφού του επέστησε την προσοχή του στο νόμο αυτός απάντησε «Παραδέχομαι έκαμα λάθος». Ακολούθως τον ενημέρωσε γραπτώς για τα νομικά του δικαιώματα. Αμέσως μετά και ώρα 01.30 ο Μ.Κ.1 κατόπιν οδηγιών του Λοχία 804 Ηλία Κρεούζου και με γραπτή συγκατάθεση του κατηγορούμενου έλαβε δείγμα γενετικού υλικού από αυτόν, αφού προηγουμένως τον πληροφόρησε ότι θα ληφθεί για να αποσταλεί στο Ινστιτούτο Νευρολογίας και Γενετικής για απομόνωση του γενετικού του υλικού και σύγκριση του με τυχόν γενετικό υλικό που θα βρεθεί στα τεκμήρια της υπόθεσης. Το δείγμα γενετικού υλικού, ήτοι αυτό των Τεκμηρίων 11

(2)και 11

(3), συσκεύασε και το σφράγισε σε αστυνομικό φάκελο δίδοντας του τα διακριτικά Μ.Τ.3, Τεκμήριο Δικαστηρίου 11

(1), στην παρουσία του κατηγορούμενου και οι σχετικές σφραγίσεις υπογράφτηκαν τόσον από τον ίδιο τον Μ.Κ.1, όσον και από τον κατηγορούμενο. Την 16.7.2008 και ώρα 08.00 ο Μ.Κ.1 παρέδωσε στον Αστ. 361 Παναγιώτη Γεωργίου τα τεκμήρια Αστυνομίας Μ.Τ.1, Μ.Τ.2, Μ.Τ.2Α, Μ.Τ.3 με το περιεχόμενο τους, ήτοι τα τεκμήρια Δικαστηρίου 8, 10

(1), 4 και 11

(1)για να τα μεταφέρει για επιστημονικές εξετάσεις. Στις 4.8.2008 και ώρα 11:10, ο Μ.Κ.1 μετέβηκε στο Ινστιτούτο Νευρολογίας και Γενετικής στη Λευκωσία και παρέλαβε τα εν λόγω τεκμήρια από τον Μ.Κ.2 Δρ. Μάριο Καριόλου μετά την εξέταση τους. Την ίδια ημέρα 4.8.2008 και ώρα 11:41 ο Μ.Κ.1 μετέβηκε στο Γενικό Χημείο του Κράτους και παρέδωσε στην κα Τασούλα Κοζάκου, χημικό, τα τεκμήρια Μ.Τ.1, Μ.Τ.2Α, ήτοι Τεκμήρια Δικαστηρίου 8 και 4 για επιστημονικές εξετάσεις, ενώ τα τεκμήρια Μ.Τ.2, Μ.Τ.3, τεκμήρια Δικαστηρίου 10

(1)και 11

(1)τα μετέφερε στη Λεμεσό και τα έθεσε υπό την ασφαλή φύλαξη του. Την 20.7.2009 παρέλαβε από την Τασούλα Κοζάκου στο Κρατικό Χημείο, η οποία προηγουμένως είχε διαχωρίσει την άσπρη σκόνη των τεκμηρίων από τα περιτυλίγματα, τα τεκμήρια Μ.Τ.1, Μ.Τ.2Α, ήτοι Τεκμήρια Δικαστηρίου 8 και 4 . Στη συνέχεια ο Μ.Κ.1 μετέφερε στο Εργαστήριο Διερεύνησης του Αρχηγείου Αστυνομίας τα εν λόγω τεκμήρια, όπου η ώρα 11:50 παρέδωσε μόνο τα περιτυλίγματα των τεκμηρίων που ευρίσκοντο εντός των Τεκμηρίων Δικαστηρίου 8 και 4, ήτοι τα Τεκμήρια 9

(1)- 9

(2), 5

(1)- 5

(32), 6

(1)- 6

(7), και 7

(1)- 7

(5). Το περιεχόμενο που ευρίσκετο εντός των εν λόγω Τεκμηρίων, δηλαδή την άσπρη σκόνη τη μετέφερε στη Λεμεσό όπου και την έθεσε υπό την ασφαλή φύλαξη του. Στις 20.7.2009 και μεταξύ των ωρών 20.15-20.25 στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν. Λεμεσού ο Μ.Κ.1 κατηγόρησε γραπτώς τον κατηγορούμενο και αφού του επέστησε την προσοχή του στον νόμο, αυτός απάντησε «Παραδέχομαι αλλά ήταν για δική μου χρήση». Στις 20.8.2009 ο Μ.Κ.1 μετέβηκε στο Εργαστήριο Διερεύνησης του Αρχηγείου Αστυνομίας και παρέλαβε από τον Α/Αστ. 2748 Νεόφυτο Νεοφύτου μετά την επιστημονική τους εξέταση, τα Τεκμήρια Δικαστηρίου 9

(1)- 9

(2), 5

(1)- 5

(32), 6

(1)- 6

(7), και 7

(1)- 7

(5), ήτοι τα νάιλον περιτυλίγματα, καθώς και το τεκμήριο που ευρίσκετο εντός του τεκμηρίου Αστυνομίας Μ.Τ.2, ήτοι εντός του Τεκμηρίου Δικαστηρίου 10

(1), δηλαδή την μπλέ νάυλον σακούλα Τεκμήριο Δικαστηρίου 10

(2), και τα μετέφερε στη Λεμεσό όπου και τα έθεσε υπό την ασφαλή φύλαξη του. Από τις επιστημονικές εξετάσεις που πραγματοποίησε η κα Τασούλα Κοζάκου του Γενικού Χημείου του Κράτους αυτή ετοίμασε έκθεση, το Τεκμήριο 12, το περιεχόμενο του οποίου έγινε και ενεκρίθη ως αποδεκτό γεγονός. Από το περιεχόμενο δε του εν λόγω τεκμηρίου και με βάση τα αποτελέσματα που καταγράφονται σε αυτό, το περιεχόμενο των Τεκμηρίων 9

(1)- 9

(2), 5

(1)- 5

(32), 6

(1)- 6

(7), και 7

(1)- 7

(5), ήταν η ναρκωτική ουσία κοκαΐνη συνολικού βάρους 31.0901 γρ. η οποία είχε κατανεμηθεί στα εν λόγω τεκμήρια, έκαστο δε εξ΄ αυτών περιείχε τις αναγραφόμενες στο εν λόγω τεκμήριο ποσότητες. Από δε τα αποτελέσματα των επιστημονικών εξετάσεων τις οποίες ο Μ.Κ.2 πραγματοποίησε επί των παραδοθέντων σε αυτόν από τον Μ.Κ.1 τεκμηρίων, ήτοι των Τεκμηρίων 11

(2)και 11

(3), δηλαδή τα δείγματα παρειακού επιχρίσματος που ελήφθηκαν από τον κατηγορούμενο και των Τεκμηρίων 9

(1)- 9

(2), 5

(1)- 5

(32), 6

(1)- 6

(7)και 7

(1)- 7

(5), τα οποία ευρίσκοντο εντός των Τεκμηρίων 8, 10

(1)και 4, ετοίμασε την Έκθεση Πραγματογνωμοσύνης με αριθμό 3862 - 2008, Τεκμήριο 14. Τα όσα καταγράφονται στο Τεκμήριο 14 από τον Μ.Κ.2 αποτελούν και ευρήματα του Δικαστηρίου. Εξ αυτών και επειδή δεν κρίνω αναγκαία την πλήρη παράθεση του περιεχομένου του Τεκμηρίου 14, επισημαίνω τα πιο κάτω: (Ι). Ότι από τις παραδοθείσες σε αυτόν 46 συσκευασίες νάιλον σακουλιών προέβει σε δειγματοληψίες, που κάποιες από αυτές λήφθηκαν από διαφορετικά σημεία της ίδιας συσκευασίας - Τεκμήριο. (ΙΙ). Από τις δειγματοληψίες στις οποίες εντοπίστηκε και αναλύθηκε αξιοποιήσιμο γενετικό υλικό, τα πιο κάτω: · Ότι σε καμία από τις δειγματοληψίες που έλαβε ο Μ.Κ.2, από τα τεκμήρια, το εντοπισθέν γενετικό υλικό ήταν μόνο του κατηγορούμενου και τούτο διότι όλες αφορούσαν μεικτό γενετικό υλικό. · Ότι γενετικό υλικό του άγνωστου άνδρα 3862-2.2 μαζί με γενετικό υλικό του κατηγορούμενου μόνο, εντοπίστηκε στις δειγματοληψίες των συμπερασμάτων με αριθμούς 7, ήτοι του Τεκμηρίου 5

(4), 10, ήτοι του Τεκμηρίου 5

(8), 28 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(23), 29 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(24)και 38 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(32). · Ότι έχει εντοπιστεί γενετικό υλικό του κατηγορούμενου με άλλo άγνωστo ή με άλλα άγνωστα άτομα, τα οποία δεν μπορούσε να προσδιορίσει ο Μ.Κ.2, στις δειγματοληψίες των συμπερασμάτων 5 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(2), 24 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(19), 32 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(26), 33 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(26)και 36 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(28). · Ότι γενετικό υλικό του κατηγορούμενου μαζί με αυτό του άγνωστου άνδρα 3862-2.2, μαζί με γενετικό υλικό άλλου αγνώστου ή άλλων αγνώστων ατόμων, εντοπίζεται στις δειγματοληψίες που καταγράφονται στα συμπεράσματα με αριθμούς, 1 ήτοι του Τεκμηρίου 9

(1), 2 ήτοι του Τεκμηρίου 10

(2), 4 ήτοι του Τεκμηρίου 10

(2), 9 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(7),12 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(9), 14 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(11), 16 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(12), 22 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(17), 23 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(19)και 35 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(27). · Ότι γενετικό υλικό του κατηγορούμενου εντοπίστηκε συνολικά σε 20 δειγματοληψίες, ήτοι σε αυτές των συμπερασμάτων με αριθμούς 1 ήτοι του Τεκμηρίου 9

(1), 2 ήτοι του Τεκμηρίου 10

(2), 4 ήτοι του Τεκμηρίου 10

(2), 5 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(2), 7 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(4), 9 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(7), 10 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(8), 12 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(9), 14 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(11), 16 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(12), 22 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(17), 23 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(19), 24 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(19), 28 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(23), 29 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(24), 32 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(26), 33 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(26), 35 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(27), 36 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(28), και 38 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(32). · Ότι δεν εντοπίστηκε γενετικό υλικό του κατηγορούμενου στις δειγματοληψίες των συμπερασμάτων 6 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(4), 18 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(15), 19 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(15), 20 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(16), 21 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(16), 25 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(20), 26 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(20), 30 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(25), 31 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(25), 34 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(27), και 37 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(31). · Ότι γενετικό υλικό μόνο του άγνωστου άνδρα 3862-2.2, εντοπίζεται στη δειγματοληψία του συμπεράσματος 3 ήτοι του Τεκμηρίου 10

(2). · Ότι γενετικό υλικό του άγνωστου άνδρα 3862-2.2 μαζί με γενετικό υλικό άλλου αγνώστου ή άλλων αγνώστων ατόμων εντοπίζεται στις δειγματοληψίες που καταγράφονται στα συμπεράσματα με αριθμούς 6 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(4), 18 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(15), 19 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(15), 20 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(16), 21 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(16), 25 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(20), 26 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(20), 30 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(25), 31 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(25), 34 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(27)και 37 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(31). · Ότι δεν εντοπίστηκε γενετικό υλικό του άγνωστου άνδρα 3862-2.2 στις δειγματοληψίες των συμπερασμάτων 5 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(2), 24 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(19), 32 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(26), 33 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(26)και 36 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(28). · Ότι με βάση τα πιο πάνω γενετικό υλικό του άγνωστου άνδρα 3862-2.2, εντοπίστηκε συνολικά σε 27 δειγματοληψίες, ήτοι στα συμπεράσματα που έχουν ληφθεί από τον Μ.Κ.2 με αριθμούς 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 34, 35, 37 και 38 που έχουν ληφθεί από 24 Τεκμήρια ήτοι τα τεκμήρια: Το συμπέρασμα 1 από το Τεκμήριο 9

(1), τα συμπεράσματα 2,3,4 από το Τεκμήριο 10

(2), το συμπέρασμα 6 από το Τεκμήριο 5

(4), τα συμπεράσματα 6 και 7 από το Τεκμήριο 5

(4), το συμπέρασμα 9 από το Τεκμήριο 5

(7), το συμπέρασμα 10 από το Τεκμήριο 5

(8), το συμπέρασμα 12 από το Τεκμήριο 5

(9), το συμπέρασμα 14 από το Τεκμήριο 5

(11), το συμπέρασμα 16 από το Τεκμήριο 5

(12), τα συμπεράσματα 18 και 19 από το Τεκμήριο 5

(15), τα συμπεράσματα 20 και 21 από το Τεκμήριο 5

(16), το συμπέρασμα 22 από το Τεκμήριο 5

(17), το συμπέρασμα 23 από το Τεκμήριο 5

(19), τα συμπεράσματα 25 και 26 από το Τεκμήριο 5(20,), το συμπέρασμα 28 από το Τεκμήριο 5

(23), το συμπέρασμα 29 από το Τεκμήριο 5

(24), τα συμπεράσματα 30 και 31 από το Τεκμήριο 5

(25), τα συμπεράσματα 34 και 35 από το Τεκμήριο 5

(27), το συμπέρασμα 37 από το Τεκμήριο 5

(31), το συμπέρασμα 38 από το Τεκμήριο 5

(32). (ΙΙΙ). Ότι στα συμπεράσματα με αριθμούς 8 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(5), 11 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(9), 13 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(11), 15 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(12), 17 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(13)και 27 ήτοι του Τεκμηρίου 5

(21)λόγω της πολύ μικρής ποσότητας του μεικτού γενετικού υλικού, ήτο δύσκολο να γίνουν με ασφάλεια οποιεσδήποτε περαιτέρω συγκρίσεις, (ΙV). Ότι σε δειγματοληψίες που έλαβε ο Μ.Κ.2 από διαφορετικά σημεία των πιο πάνω αναφερομένων συμπερασμάτων από τα Τεκμήρια 5

(1), 5

(3), 5

(6), 5

(10), 5

(13), 5

(14), 5

(18), 5

(21), 5

(22), 5

(29), 5

(30), 6

(1), 6

(2), 6

(3), 6

(4), 6

(5), 6

(6), 6

(7), 7

(1), 7

(2), 7

(3), 7

(4), 7

(5)και 9

(2), δεν ανευρέθηκε δείγμα γενετικού υλικού. Από την δακτυλοσκοπική εξέταση όλων των Τεκμηρίων, που έγινε από τον πραγματογνώμονα Α/Ασ. 2748 Μ. Νεοφύτου, δεν ανευρέθηκε δακτυλικό ή δακτυλικά αποτυπώματα του κατηγορούμενου. Όλα τα τεκμήρια από την στιγμή που περιήλθαν στην κατοχή του Μ.Κ.1 μέχρι και που κατατέθηκαν στο Δικαστήριο διακινήθηκαν ορθά, νομότυπα και χωρίς να διασαλευτεί η αλυσίδα συνοχής και συνέχειας της τοιαύτης διακίνησης τους. Ο κατηγορούμενος κατά τον επίδικο χρόνο ήταν χρήστης ναρκωτικών ουσιών και δεί κοκαΐνης, για τον λόγο δε αυτό το 2008, είχε ενταχθεί σε πρόγραμμα απεξάρτησης αρχικά στο ίδρυμα «Αγίας Σκέπης» και στην συνέχεια στο «Πρόγραμμα Πυξίδα». Παράλληλα παρακολουθούσε επιμορφωτικά μαθήματα για εκμάθηση της τέχνης του Υδραυλικού για περίοδο 6 μηνών. Την ημέρα δε της σύλληψης του, ήτοι την 15.7.08, είχε κάνει μέχρι το μεσημέρι, χρήση ναρκωτικών ουσιών και δεί κοκαΐνης. Επίσης εύρημα μου αποτελεί ότι ο κατηγορούμενος κατά τον επίδικο χρόνο αντιμετώπιζε σοβαρά οικονομικά προβλήματα και ότι εργαζόταν περιστασιακά ως υδραυλικός και σιδεράς στις οικοδομές, κι όχι ως ταξιτζής για 17 χρόνια, όπως ισχυρίστηκε στην μαρτυρία του στο Δικαστήριο. Τέλος αποτελεί εύρημα μου πώς κατά τον επίδικο χρόνο η κοκαΐνη επωλείτο προς τους χρήστες ναρκωτικών ουσιών, €100,00 - €150,00 το ένα γραμμάριο και €75,00 το μισό γραμμάριο. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ ׃ Η κατηγορία 2 που ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει στην παρούσα υπόθεση για την οποία διεξήχθηκε η ακροαματική διαδικασία, στηρίζεται στα άρθρα 2, 3, στον Πρώτο Πίνακα Μέρος Ι, στα άρθρα 6

(3), 30, 30Α, 31 και στον Τρίτο Πίνακα, του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου, Ν.29/77, όπως αυτός τροποποιήθηκε. Όπως λοιπόν προνοείται στο άρθρο 2 του εν λόγω Νόμου: «..................................... «ελεγχόμενον φάρμακον» κέκτηται την έννοιαν την αποδιδομένην αυτώ υπό του άρθρου 3 του παρόντος Νόμου· ....................................................................................................................................... «παράβασις» περιλαμβάνει παράλειψιν συμμορφώσεως και «παραβαίνειν» δέον να ερμηνεύηται αναλόγως· Στο δε άρθρο 3 του ιδίου Νόμου προνοούνται τα ακόλουθα: 3.—

(1)Εν τω παρόντι Νόμω: (α) ο όρος «ελεγχόμενον φάρμακον» σημαίνει οιανδήποτε ουσίαν ή προϊόν εκάστοτε καθοριζόμενον εις το Μέρος Ι, ΙΙ ή ΙΙI του Πρώτου Πίνακος του παρόντος Νόμου· και (β) ο όρος «φάρμακον Τάξεως Α», «φάρμακον Τάξεως Β» και «φάρμακον Τάξεως Γ» σημαίνει οιανδήποτε ουσίαν ή προϊόν εκάστοτε καθοριζόμενον αντιστοίχως εις το Μέρος Ι, Μέρος ΙΙ και Μέρος ΙΙΙ του εν λόγω Πίνακος, αι δε διατάξεις του Μέρους IV του εν λόγω Πίνακος θα ισχύωσιν ως προς την ερμηνείαν των όρων των χρησιμοποιουμένων εν τω ρηθέντι Πίνακι.

(2)....................................

(3).....................................

(4)..................................... Στο δε άρθρο 6 του ιδίου Νόμου προνοούνται τα ακόλουθα: «6.-

(1)Τηρουμένων οιονδήποτε δυνάμει του άρθρου 8 του παρόντος Νόμου εκάστοτε εν ισχύει κανονισμού, δεν είναι νόμιμο δι΄ οιονδήποτε πρόσωπο να προμηθεύεται ή να έχει ελεγχόμενο φάρμακο εν τη κατοχή αυτού» Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 32 του παρόντος Νόμου και του εδαφίου 4 κατωτέρω, αποτελεί αδίκημα δι΄ οιονδήποτε πρόσωπο να αγοράζει ή προμηθεύεται ή να έχει εν τη κατοχή αυτού ελεγχόμενο φάρμακο κατά παράβαση του εδαφίου

(1)ανωτέρω Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 32 του παρόντος Νόμου αποτελεί αδίκημα δι΄ οιονδήποτε πρόσωπο να αγοράζει ή προμηθεύεται ή να έχει εν τη κατοχή αυτού ελεγχόμενο φάρμακο νομίμως ή μη προς τον σκοπόν όπως προμηθεύση τούτο εις έτερον πρόσωπον κατά παράβαση του εδαφίου 5

(1)του παρόντος νόμου». Το δε άρθρο 30 Α, του ιδίου νόμου προνοεί: 30.-Α. Εφόσον ήθελε αποδειχθεί ότι πρόσωπο καλλιέργησε, ή κατείχε ή μετέφερε ελεγχόμενο φάρμακο ή ουσία, που αναφέρεται στην πρώτη στήλη, θεωρείται ότι καλλιέργησε ή κατείχε ή μετέφερε το ελεγχόμενο αυτό φάρμακο ή την ουσία με σκοπό να το προμηθεύσει σε τρίτο πρόσωπο, εκτός αν ικανοποιήσει το Δικαστήριο για το αντίθετο. Παράνομη καλλιέργεια ..................................... Παράνομη κατοχή ή μεταφορά Πρώτη Στήλη Δεύτερη Στήλη ................... ................. Παρασκευασμένη κοκαΐνη ή παράγωγα αυτής 10 ή περισσότερα γραμμάρια .............................................................................. Προς στοιχειοθέτηση λοιπόν του αδικήματος της κατηγορίας 2, πρέπει να αποδειχθεί η κατοχή από τον κατηγορούμενο του εν λόγω ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α, ήτοι κοκαΐνης, χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας, ότι η ποσότητα που είχε στην κατοχή του της εν λόγω ουσίας, υπερέβαινε την ποσότητα των 10 γραμμαρίων και ότι κατείχετο από αυτόν με σκοπό την προμήθεια της σε τρίτο πρόσωπο. Σύμφωνα με τη σχετική νομολογία κατοχή εν τη εννοία του Νόμου σημαίνει φυσικό έλεγχο με ταυτόχρονη γνώση της φύσης του αντικειμένου που αποτελεί το αντικείμενο της κατοχής (βλ. Queiss ν. Republic

(1987)2 CLR 49, Youssef ν. Δημοκρατίας

(1993)2 ΑΑΔ 289 και Ιακώβου ν. Δημοκρατίας

(1991)2 ΑΑΔ 21). Στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Σπύρου

(2002)2 ΑΑΔ 71 λέχθηκε ότι׃ «η κατοχή εξυπακούει φυσικό έλεγχο του αντικείμενου μαζί με γνώση του κατηγορούμενου ότι το έχει στην κατοχή του ή υπό τον έλεγχό του. Δυνατόν