Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Γιώργου Παναγιώτου, Αρ. Υπόθεσης: 3936/12, 4/12/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2014:B61 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 3936/12 Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν Γιώργου Παναγιώτου Κατηγορούμενου ------------------- Ημερομηνία: 4 Δεκεμβρίου, 2014 Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Χ"Ιωάννου Για τον Κατηγορούμενο: κ. Καραϊσκος Κατηγορούμενος παρών ΑΠΟΦΑΣΗ Ο κατηγορούμενος βρίσκεται ενώπιον του Δικαστηρίου αντιμετωπίζοντας την κατηγορία της επίθεσης και πρόκλησης πραγματικής σωματικής βλάβης κατά παράβαση του άρθρου 243 του ποινικού κώδικα του Κεφ.
- Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος ο κατηγορούμενος στις 14 Ιουνίου 2011 στη Λεμεσό, διέπραξε επίθεση που προκάλεσε πραγματική σωματική βλάβη στη Χριστίνα Βασιλείου από τη Λεμεσό. Για να αποδείξει την υπόθεσης η κατηγορούσα αρχή κάλεσε 5 μάρτυρες και κατατέθηκαν 7 Τεκμήρια. Ο κατηγορούμενος όπως είχε κάθε δικαίωμα δεν έδωσε ένορκη μαρτυρία. Πρώτη μάρτυρας για την Κατηγορούσα Αρχή (ΜΚ1) ήταν η παραπονούμενη στα γεγονότα Χριστίνα Βασιλείου, η οποία υιοθέτησε το περιεχόμενο της γραπτής της κατάθεσης στην αστυνομία και έγινε Τεκμήριο
- Όπως ανέφερε η μάρτυρας μετά το επεισόδιο πήγε στο νοσοκομείο και περίμενε 2‑3 ώρες μέχρι να τη δει ο γιατρός. Στη μάρτυρα υποβλήθηκε ότι ο κατηγορούμενος ούτε της επιτέθηκε και ούτε τη χτύπησε. Η μάρτυρας αρνήθηκε την υποβολή αυτή και επανέλαβε ότι τα γεγονότα είναι όπως τα αναφέρει στην κατάθεση της Τεκμήριο
- Υποβλήθηκε επίσης στη μάρτυρα ότι ο κατηγορούμενος απλά την έβγαλε έξω από το διαμέρισμα του και την έδιωξε. Η μάρτυρας επανέλαβε ότι ο κατηγορούμενος την πήρε από τον λαιμό και την έδιωξε. Υποβλήθηκε περαιτέρω στη μάρτυρα ότι οι ισχυρισμοί της γίνονται για λόγους εκδικητικούς, επειδή ο κατηγορούμενος της φώναξε. Η μάρτυρας επέμενε ότι δεν υπήρχε προσωπικό θέμα, επισκέφθηκε το διαμέρισμα για να εισπράξει τα κοινόχρηστα και δεν υπήρχε οποιαδήποτε προσωπική αντιπαράθεση. Σύμφωνα με την κατάθεση, Τεκμήριο 1, η παραπονούμενη επισκέφθηκε το διαμέρισμα του κατηγορουμένου με σκοπό να πάρει κάποια χρήματα που αφορούσαν τα κοινόχρηστα της πολυκατοικίας, γιατί η ίδια ήταν ταμίας της επιτροπής, αλλά και για να υπογράψει ο κατηγορούμενος μια απόδειξη για μια επιδιόρθωση που έκαμε στην πολυκατοικία αφού είναι πελεκάνος. Ανέμενε στο διαμέρισμα και ο κατηγορούμενος μιλούσε στο τηλέφωνο, του έδωσε την απόδειξη και την υπόγραψε. Μετά από αυτό, ο κατηγορούμενος χωρίς κανένα απολύτως λόγο άρχισε εναντίον της φραστική επίθεση λέγοντας της ότι η διαχειριστική επιτροπή είναι άχρηστη και δεν κάνει τίποτε και καλύτερα να παραιτηθούν. Ο κατηγορούμενος όπως αναφέρεται περαιτέρω στο τεκμήριο 1 δεν σταμάτησε να φωνάζει, βγήκε στο μπαλκόνι, συνέχιζε να φωνάζει και να λέει διάφορα. Η ίδια ρώτησε γιατί φωνάζει και υπήρξε μια λεκτική αντιπαράθεση. Ο κατηγορούμενος την πλησίασε και άρχισε ξανά να της φωνάζει. Η ίδια κρατούσε το χέρι της πόρτας και ετοιμαζόταν να βγει έξω, όταν ο κατηγορούμενος με το αριστερό χέρι έπιασε το χέρι της για να ανοίξει την πόρτα και με το δεξί του χέρι την έπιασε από το σβέρκο και την πίεζε. Αφού η πόρτα άνοιξε προς τα μέσα η ίδια έκανε βήματα προς τα πίσω για να μην κτυπήσει στην πόρτα και χωρίς να αντιληφθεί τι έγινε και αφού ο κατηγορούμενος συνέχιζε να την κρατά από το σβέρκο με το δεξί του χέρι βρέθηκε να την κράτα και με το αριστερό χέρι από τον λαιμό. Αμέσως, επενέβηκε η σύζυγος του κατηγορουμένου και μπήκε ανάμεσα στους δύο τους και τότε ο κατηγορούμενος την άφησε. Κατά τη διάρκεια του επεισοδίου κρατούσε στα χέρια της ένα φάιλ και πάνω σ' αυτό είχε ένα μπλοκ αποδείξεων και το κινητό της τηλέφωνο τα οποία έπεσαν στο έδαφος. Στη συνέχεια η σύζυγος του κατηγορουμένου προσπάθησε να τη βγάλει έξω για να σταματήσει το όλο θέμα, αλλά ο κατηγορούμενος προσπαθούσε συνέχεια να την κτυπήσει. Ο κατηγορούμενος όταν ήρθε στην πόρτα, κλώτσησε το κινητό της τηλέφωνο στον διάδρομο, πήρε το μπλοκ αποδείξεων από το πάτωμα και την χτύπησε και με αυτό στο κεφάλι. Η σύζυγος του απευθυνόμενη προς τον ίδιο του είπε "γιατί τούτο τώρα" και αφού η παραπονούμενη βγήκε έξω τους είπε ότι θα αναφέρει το συμβάν στην αστυνομία. Δεύτερη μάρτυρας για την Κατηγορούσα Αρχή (ΜΚ2), ήταν η Θάλεια Κλεάνθους, η οποία υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσης της Τεκμήριο 2 και όπως ανέφερε είδε τον λαιμό της παραπονούμενης να είναι κόκκινος το ίδιο και το μπράτσο της. Ανέφερε στην αντεξέταση της ότι η παραπονούμενη κρατούσε τον λαιμό της και η ίδια θυμάται ότι ήταν κόκκινος και φαίνονταν «δακτυλιές». Στην κατάθεση της τεκμήριο 2 θα αναφερθώ στη συνέχεια. Τρίτος μάρτυρας για την Κατηγορούσα Αρχή (ΜΚ3), ήταν ο Βασίλης Αντώνιου, ο οποίος υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσης του Τεκμήριο 3 και όπως ανέφερε η παραπονούμενη του είπε ότι ο κατηγορούμενος βγήκε στο μπαλκόνι και άρχισε να φωνάζει και επίσης ανέφερε ότι η παραπονούμενη τον ρώτησε αν ήθελε να πάει να δώσει κατάθεση στην αστυνομία. Όπως αναφέρει στην κατάθεση του μόλις άνοιξε την πόρτα πρόσεξε ότι ο λαιμός και τα χέρια της παραπονούμενης ήταν κόκκινα. Ήταν σιοκαρισμένη και δεν μπορούσε να μιλήσει. Τέταρτη μάρτυρας για την Κατηγορούσα Αρχή (ΜΚ4), ήταν η Βεατρίκη Δημητρίου, γιατρός των Πρώτων Βοηθειών του Γενικού Νοσοκομείου Λεμεσού. Η μάρτυρας υιοθέτησε το περιεχόμενο του ιατρικού πιστοποιητικού Τεκμήριο 4 το οποίο ετοίμασε και όπως ανέφερε δεν υπήρχε κάποια εξωτερική και εσωτερική κάκωση στην παραπονούμενη. Υπήρχαν 2 μικροεκδορές όπως φαίνεται στο πιστοποιητικό, οι οποίες μπορούν να γίνουν από πολλά πράγματα και ανέφερε επίσης ότι οι εκδορές ήταν φρέσκες και δεν ήταν παλιά τραύματα, ήταν της ίδιας μέρας. Τελευταίος μάρτυρας για την Κατηγορούσα Αρχή (ΜΚ5), ήταν ο αστυφύλακας 3270 Κωνσταντίνου, ο οποίος υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσης του Τεκμήριο 5 και κατέθεσε την ανακριτική κατάθεση του κατηγορουμένου όπως επίσης και τη γραπτή κατηγορία που έγιναν Τεκμήρια 6 και
- Όπως ανέφερε κανένας αστυνομικός δεν επισκέφθηκε τη σκηνή του επεισοδίου. Όπως είναι σαφές, η υπόθεση της Κατηγορούσας Αρχής στηρίζεται στο αξιόπιστο ή όχι της μαρτυρίας που έχει προσκομίσει και υποχρέωση της Κατηγορούσας Αρχής είναι να αποδείξει πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας την κατηγορία που καταλογίζει στον κατηγορούμενο. Ο κατηγορούμενος δεν έχει οποιοδήποτε βάρος απόδειξης όμως το Δικαστήριο μπορεί να λάβει υπόψη τους ισχυρισμούς που ο ίδιος προβάλλει στην κατάθεση που έδωσε στην αστυνομία Τεκμήριο
- Ξεκινώντας από την κατάθεση του κατηγορουμένου φαίνεται ότι και ο ίδιος δέχεται ότι στις 14 Ιουνίου 2011 έγινε κάποιο περιστατικό το οποίο αφορούσε την παραπονούμενη Χριστίνα Βασιλείου, αλλά όπως αναφέρει η συζήτηση που έγινε με τη Χριστίνα Βασιλείου ήταν σε ήπιους τόνους. Στη συνέχεια διαφώνησε μαζί της, άρχισαν και συζητούσαν σε εντονότερο ύφος και επειδή άρχισε να θυμώνει με την όλη συμπεριφορά της παραπονούμενης, βγήκε στο μπαλκόνι και η παραπονούμενη τον ρώτησε γιατί βγήκε έξω, είναι για να ακούνε όλοι; Τότε ο ίδιος θύμωσε και πήγε στην πόρτα του διαμερίσματος, την άνοιξε, άγγιξε με το δεξί του χέρι την παραπονούμενη, λέγοντας της να βγει έξω. Ως αποτέλεσμα αυτού έπεσε το κινητό τηλέφωνο της παραπονούμενης, το οποίο ήταν πάνω στο μπλοκ των αποδείξεων στο έδαφος και τότε ο ίδιος το έσπρωξε με το πόδι του έξω. Της πέταξε όπως αναφέρει στην κατάθεση του το δεύτερο μπλοκ των αποδείξεων που ήταν πάνω στο τραπέζι έξω στον διάδρομο, η παραπονούμενη άρχισε να φωνάζει για το τηλέφωνο, ακολούθως η παραπονούμενη μπήκε μέσα στο σπίτι, πιάστηκε από την μεσόπορτα και δεν έφευγε. Ενώπιον του Δικαστηρίου υπάρχει το Τεκμήριο Α για αναγνώριση, το οποίο κατατέθηκε μετά από αίτημα του κ. Καραϊσκου, όμως δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη από το Δικαστήριο. Από το περιεχόμενο της κατάθεσης του κατηγορούμενου φαίνεται ότι ο κατηγορούμενος θύμωσε με τη συμπεριφορά που καταλογίζει στην παραπονούμενη σε σημείο που την άγγιξε με σκοπό να τη βγάλει έξω από το διαμέρισμα και τότε έπεσε το τηλέφωνο της στο έδαφος και της πέταξε το δεύτερο μπλοκ των αποδείξεων που ήταν πάνω στο τραπέζι. Η εικόνα που προκύπτει μέσα από την κατάθεση του ιδίου του κατηγορουμένου είναι ότι ο ίδιος ήταν θυμωμένος, πέταξε το μπλοκ έξω από το διαμέρισμα, άνοιξε την πόρτα στην παραπονούμενη και την άγγιξε ώστε να την βγάλει έξω. Πριν προχωρήσω στην αξιολόγηση της μαρτυρίας της παραπονούμενης θα αναφερθώ στη μαρτυρία των ΜΚ2 και ΜΚ
- Η ΜΚ2 αναφέρει ότι είδε τον λαιμό της παραπονούμενης και τα μπράτσα της να είναι κόκκινα. Άνοιξε την πόρτα του διαμερίσματος της γιατί άκουσε δυνατή αντρική φωνή και είδε τη σύζυγο του κατηγορουμένου να μαζεύει από τον διάδρομο έξω από την πόρτα το μπλοκ και το φάιλ και να φωνάζει "άφησ' την, άφησ' την". Η εικόνα που παρουσιάζεται μέσα από τη μαρτυρία της ΜΚ2 είναι ότι οι δυνατές φωνές ανήκαν στον κατηγορούμενο και η αναφορά της συζύγου του κατηγορουμένου "άφησ' την, άφησ' την" καταδεικνύουν ότι ο κατηγορούμενος κρατούσε την παραπονούμενη. Η μαρτυρία αυτήν δεν συνάδει με τους ισχυρισμούς του κατηγορουμένου ότι ήταν θυμωμένος, αλλά δεν προχώρησε σε οτιδήποτε περαιτέρω. Η ΜΚ2 είναι μάρτυρας που κατά την κρίση μου είπε την αλήθεια για τα όσα περιήλθαν σε γνώση της και αντιλήφθηκε κατά τον ουσιώδη χρόνο. Τόσο η σαφήνεια της μαρτυρίας της αλλά και η γενικότερη παρουσία της στο εδώλιο του μάρτυρα καταδεικνύουν μάρτυρα που είπε την αλήθεια και αποδέχομαι τη μαρτυρία της στο σύνολο της. Ο ΜΚ3 κρίνω επίσης ότι είναι μάρτυρας που είπε την αλήθεια. Ο μάρτυρας αντιλήφθηκε σε μεταγενέστερο στάδιο τα γεγονότα όταν τον επισκέφθηκε η παραπονούμενη στο διαμέρισμα του και ο μάρτυρας ανέφερε ότι είδε την παραπονούμενη να είναι σοκαρισμένη, να μην μπορεί να μιλήσει και πρόσεξε τον λαιμό της ότι ήταν κόκκινος όπως και τα χέρια της. Αποδέχομαι και τη μαρτυρία του ΜΚ3 και αποδέχομαι ότι τα όσα περιέγραψε στο Δικαστήριο για την εικόνα που παρουσίαζε η παραπονούμενη ανταποκρίνονται στα πραγματικά γεγονότα. Η ΜΚ4 ανέφερε στη δική της μαρτυρία ότι δεν εντόπισε οποιοδήποτε πρόβλημα στον λαιμό της παραπονούμενης είτε εξωτερικά είτε εσωτερικά, είδε όμως να υπάρχουν δύο μικροεκδορές όπως τις χαρακτήρισε οι οποίες ήταν φρέσκες, δεν ήταν παλιά τραύματα, αλλά ήταν της ίδιας μέρας. Οι εκδορές αυτές όπως φαίνεται στο Τεκμήριο 4 ήταν στον αριστερό βραχίονα της ΜΚ
- Αποδέχομαι τη μαρτυρία της ΜΚ4, η οποία είναι η γιατρός που εξέτασε την παραπονούμενη και είναι εύρημα του Δικαστηρίου ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο η παραπονούμενη παρουσίαζε στον αριστερό βραχίονα δύο μικρές επιφανειακές εκδορές, οι οποίες ήταν της ίδιας μέρας. Επανερχόμενη στη μαρτυρία της ΜΚ1, παρατηρώ ότι η μαρτυρία της σε σχέση με το πώς εκτυλίχθηκε η έξοδος της από το διαμέρισμα του κατηγορουμένου υποστηρίζεται από τη μαρτυρία των ΜΚ2 και ΜΚ
- Περαιτέρω όμως όπως ανέφερα οι ισχυρισμοί της ΜΚ2 σε σχέση με τις αντιδράσεις της συζύγου του κατηγορουμένου, την αναφορά της ότι ακούστηκαν φωνές και άκουσε τη σύζυγο του κατηγορουμένου να επαναλαμβάνει "άφησ' την, άφησ' την", είναι επίσης στοιχεία που κατά την κρίση μου υποστηρίζουν τους ισχυρισμούς της ΜΚ
- Η μόνη λογική εξήγηση που μπορεί να δοθεί στην αναφορά αυτή είναι ο κατηγορούμενος να κρατά την ΜΚ
- Το γεγονός ότι οι ΜΚ2 και ΜΚ3 αντιλήφθηκαν το κοκκίνισμα στον λαιμό της παραπονούμενης, εύρημα το οποίο δεν παρουσίαζε κατά τον χρόνο εξέτασης της παραπονούμενης από την ΜΚ4 δεν επηρεάζει την αξιοπιστία τους. Πιθανό αυτό να ήταν στιγμιαίο και παροδικό. Οι ΜΚ2 και ΜΚ3 αναφέρθηκαν επίσης σε κοκκίνισμα στα χέρια της παραπονούμενης. Εξετάζοντας την ουσία της μαρτυρίας της παραπονούμενης τα όσα ανέφερε και τη συμπεριφορά της στο εδώλιο του μάρτυρα αλλά και ότι η μαρτυρία της δεν κλονίστηκε κατά τον χρόνο αντεξέτασης κρίνω ότι η ΜΚ1 είπε επίσης την αλήθεια για τα όσα έχουν διαδραματιστεί κατά τον ουσιώδη χρόνο. Όπως ανέφερα το γεγονός ότι η ίδια ισχυρίστηκε ότι παρουσίαζε κοκκίνισμα στον λαιμό, εύρημα που δεν υπάρχει στο ιατρικό πιστοποιητικό, δεν διαφοροποιεί την ουσία των γεγονότων. Ο χρόνος εξέτασης από την ΜΚ4 ήταν τέτοιος που πιθανό αυτό να μην ήταν εμφανές. Αποδεχόμενη τα όσα οι ΜΚ2 και ΜΚ3 έχουν αναφέρει για το θέμα αυτό και τα όσα περιγράφονται στο ιατρικό πιστοποιητικό που έχουν βρεθεί στο χέρι της παραπονούμενης και είναι όπως ανέφερε η ΜΚ4 της ίδιας μέρας, κρίνω ότι η ΜΚ1 παρουσίαζε στον ουσιαστικό χρόνο τα πιο πάνω. Αποδεχόμενη τη μαρτυρία της Κατηγορούσας Αρχής, κρίνω ότι η Κατηγορούσα Αρχή έχει αποδείξει την κατηγορία εναντίον του κατηγορουμένου στο βαθμό που έχει υποχρέωση ότι, ο κατηγορούμενος στις 14 Ιουνίου 2011 διέπραξε επίθεση που προκάλεσε πραγματική σωματική βλάβη στη Χριστίνα Βασιλείου από τη Λεμεσό και ο κατηγορούμενος κρίνεται ένοχος σε αυτήν. (Υπ.) .......... Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Criminal/ Final (Αναφορά: Ποινική - Τελική - επίθεση προκαλούσα πραγματική σωματική βλάβη) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο