Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. Μάριος Μιχαήλ κ.α., Αρ. Υπ.: 21968/11, 20/1/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2014:B8 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον. Ν. Ταλαρίδου Κοντοπούλου Ε.Δ. Αρ. Υπ.: 21968/11 Μεταξύ: Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας Κατηγορούσα αρχή Εναντίον
- Μάριος Μιχαήλ
- Μιχάλης Μιχαήλ Κατηγορούμενοι Ημερομηνία: 20.1.2014 Εμφανίσεις: Για την κατηγορούσα αρχή: κα Α. Γιάλλουρου Για τους κατηγορούμενους: κ. Σ. Σάββα Κατηγορούμενοι 1 και 2 παρόντες ----------------------------------------------------- ΑΠΟΦΑΣΗ Οι κατηγορούμενοι αντιμετωπίζουν δύο κατηγορίες ήτοι λατόμευση άνευ αδείας, κατά παράβαση των άρθρων 5, 37
(2), 43
(2)και 44 του περί Μεταλλείων και Λατομείων Νόμου, Κεφ. 270 και κανονισμός 170
(2)του περί Μεταλλείων και Λατομείων Κανονισμών, Κ.Δ.Π.272/95 του 1958 και Νόμος 166/87 και άρθρο 20 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
- Συγκεκριμένα οι κατηγορούμενοι μεταξύ των ημερομηνιών 13-15/10/11 περί ώρα 10:30 και 13-22/10/11 περί ώρα 1400 αντίστοιχα στο κρατικό τεμάχιο γης 86 και στα ιδιωτικά αρ. 130, 129, 128 και 127 στην τοποθεσία «Φραμένα» στην Αγία Άννα της επαρχίας Λάρνακας διεξήγαγαν λατομικές εργασίες άνευ άδειας του Ανώτερου Λειτουργού Μεταλλείων. Η υπόθεση της κατηγορούσας αρχής στηρίζεται κυρίως στη μαρτυρία του Χαράλαμπου Ανδρονίκου ο οποίος ήταν αυτόπτης μάρτυρας των ενεργειών των κατηγορουμένων τις δύο μέρες που τους κατήγγειλε ότι αφαιρούσαν πέτρα από τα συγκεκριμένα τεμάχια παράνομα. Αυτός ο μάρτυρας ήταν ένας εξαιρετικός μάρτυρας και μου έκανε πολύ θετική εντύπωση παρόλο που έχει διαφορές με τους κατηγορούμενους εξαιτίας του γεγονότος ότι είχε δικό του νόμιμο λατομείο στην περιοχή και οι κατηγορούμενοι με τις παράνομες ενέργειες τους τον ανταγωνίζονταν με αποτέλεσμα να αναγκαστεί να κλείσει την επιχείρηση του. Η αξίωση του να σταματήσει η παράνομη λατόμευση στην περιοχή είναι δικαιολογημένη και δεν θεωρώ ότι άδικα διακατέχεται από εμπάθεια εναντίον των κατηγορουμένων. Η μαρτυρία του ήταν συγκεκριμένη. Έδωσε στοιχεία και γεγονότα για να πείσει το Δικαστήριο ότι τις ημερομηνίες που αναφέρονται στο κατηγορητήριο είχε δει τους δύο κατηγορούμενους να χρησιμοποιούν εκσκαφέα για την εξόρυξη πέτρας στο συγκεκριμένο τεμάχιο γης. Παρόλο που έχει περάσει πολύς χρόνος από την ημέρα που έδωσε την αστυνομική του κατάθεση θυμάται ότι σε σχέση με την πρώτη περίπτωση τους είδε να κάνουν εξόρυξη πέτρας και μετά να την φορτώνουν την πέτρα σε φορτηγό. Έπειτα έφυγαν από την περιοχή και κατευθύνθηκαν προς τον Ψευδά σε έργο που είχαν εξασφαλίσει για να χρησιμοποιήσουν την πέτρα. Τα αισθήματα αγανάκτησης του παραπονούμενου είναι πολύ γνήσια. Περιέγραψε με πολύ παραστατικό τρόπο για το τι είδε τους κατηγορούμενους να κάνουν και εξήγησε ότι οι κατηγορούμενοι που για χρόνια διεξάγουν παράνομη λατόμευση στην περιοχή έχουν επωφεληθεί με αθέμιτο κέρδος αφού έχουν εξορύξει μεγάλες ποσότητες πέτρας χωρίς να το γνωρίζει η Κυπριακή Δημοκρατία και έχουν προβεί σε αθέμιτο ανταγωνισμό επειδή ήταν σε θέση να πουλήσουν την συγκεκριμένη πέτρα σε πολύ πιο χαμηλή τιμή από πρόσωπα που πρέπει να πληρώσουν δικαιώματα για την χρήση νόμιμου λατομείου. Είναι γνώστης της περιοχής και ανέφερε ότι είναι τόσο επιτήδειοι οι κατηγορούμενοι που διοχέτευσαν αλλού τον δρόμο που οδηγεί στο παράνομο λατομείο μέσω της φάρμας τους ώστε η αστυνομία να μην έχει πρόσβαση στο συγκεκριμένο σημείο. Χαρακτηριστικά ανέφερε ότι σε κάποιες περιπτώσεις είχαν τοποθετήσει και κάγκελο και έκαναν απόφραξη του συγκεκριμένου δρόμου για τους ίδιους λόγους. Η υπεράσπιση του υπέβαλε τη θέση κατά την αντεξέταση ότι δεν λέει την αλήθεια διότι οι κατηγορούμενοι δεν γνωρίζουν να χρησιμοποιούν μηχανήματα όπως εκσκαφείς για να διεξάγουν τις συγκεκριμένες εργασίες. Ο παραπονούμενος με πολύ αυθόρμητο τρόπο απάντησε ότι τους ξέρει πάρα πολύ καλά και ότι είναι από μικροί που ασχολούνται και οδηγούν τέτοιου είδους μηχανήματα. Ανέφερε ότι είναι χτίστες στο επάγγελμα και πρόσθεσε ότι τα έργα που έχουν εξασφαλίσει είχαν μεγάλη αξία. Για χρόνια ολόκληρα διεξάγουν ανενόχλητα παράνομη λατόμευση. Ο παραπονούμενος είναι αυτόπτης μάρτυρας. Ανέφερε συγκεκριμένα ότι η παράνομη εξόρυξη της πέτρας γίνεται νότια του χωριού όπου βρίσκονται και οι μάντρες και σε απόσταση 200 μέτρων περίπου είναι το σημείο όπου γίνεται η παράνομη λατόμευση. Αναφέρθηκε στο τύπο του μηχανήματος που χρησιμοποιούσαν οι κατηγορούμενοι, το χρώμα του και τον αριθμό εγγραφής. Ανέφερε ότι εκείνο το οποίο είδε με τα μάτια του είναι τον κατηγορούμενο 1 που οδηγούσε και τον κατηγορούμενο 2 να κάθεται πάνω στον εκσκαφέα. Εξήγησε ότι αυτή η υπόθεση αφορά δύο συγκεκριμένα περιστατικά, αλλά έκτοτε επειδή η παρανομία συνεχίζεται αλόγιστα από τους κατηγορούμενους προβαίνει συνεχώς σε καταγγελίες αλλά χωρίς αποτέλεσμα αφού οι κατηγορούμενοι έχουν μάθει τον τρόπο να καλύπτουν τα ίχνη τους και να εξαφανίζονται όταν έρχεται η αστυνομία ή να εμποδίζουν την ελεύθερη πρόσβαση στο σημείο όπου εργάζονται. Ανέφερε ότι το πρόβλημα είναι τόσο σοβαρό και έχει πάρει τόση μεγάλη διάσταση που μέχρι και τα Κοινοτικά Συμβούλια Ψευδά και Σκαρίνου έχουν συνεργαστεί μαζί τους για οικοδομικά έργα της Κοινότητας. Οι κατηγορούμενοι παρείχαν πιο φθηνές εργασίες εξαιτίας της πέτρας που χρησιμοποιούν για την οποία δεν πληρώνουν δικαιώματα. Ήταν τόσο αυθόρμητη, συγκεκριμένη και χαρακτηριστική η αφήγηση των γεγονότων του παραπονούμενου που δεν έχω καμία αμφιβολία ότι έλεγε την αλήθεια. Επίσης δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι διεξαγόταν δραστηριότητα εξόρυξης πέτρας κατά τις συγκεκριμένες ημερομηνίες και είδε και τα πρόσωπα που διενεργούσαν τις συγκεκριμένες παράνομες δραστηριότητες. Αυτά τα πρόσωπα τα γνωρίζει καλά ο παραπονούμενος και ήταν οι δύο κατηγορούμενοι. Ο ΜΚ2 λοχίας 1203 Μιχάλης Φιλίμης είναι ο αστυνομικός που διερεύνησε την καταγγελία εναντίον των κατηγορουμένων για παράνομη λατόμευση. Ήταν θέση της υπεράσπισης ότι δεν διερεύνησε σωστά το άλλοθι που προέβαλαν οι δύο κατηγορούμενοι σε σχέση με το που βρίσκονταν στις 22/10/11 και ώρα 2:00 το απόγευμα. Δεν θεωρώ ότι η έρευνα του υπήρξε ελλιπής. Οι δύο οι κατηγορούμενοι προέβαλαν την ίδια αόριστη εκδοχή ότι έκαναν ανακαίνιση σε τέμενος του Πέρα Χωρίου Νήσου. Το άλλοθι είναι γενικό, αόριστο και σ' αυτό δεν ανέφεραν συγκεκριμένο πρόσωπο που ήταν παρών που θα μπορούσε να επιβεβαιώσει τα λεγόμενα των κατηγορουμένων. Επομένως, είναι δικαιολογημένη η αντίδραση του ΜΚ2 να μην προσπαθήσει να διασταυρώσει περαιτέρω αυτή την αόριστη και ασαφή εκδοχή των γεγονότων που προέβαλαν και οι δύο στις καταθέσεις τους. Σημειώνεται ότι η κατάθεση των δύο κατηγορουμένων λήφθηκε στις 13/11/11 δηλαδή σχεδόν ένα μήνα μετά από την καταγγελία και έτσι είχαν όλο τον χρόνο και ευκαιρία να συνεννοηθούν μεταξύ τους σε σχέση με άλλοθι. Στη κατάθεση του ο κατηγορούμενος 1 είχε παραδεχθεί ότι ήταν στην περιοχή της παράνομης λατόμευσης και ανέφερε ότι ήταν στην περιοχή για να κάνει ιππασία με το άλογο του. Στη κατάθεση του ο κατηγορούμενος 2 παραδέχθηκε ότι ήταν στην περιοχή της παράνομης λατόμευσης και ανέφερε ότι ήταν στην περιοχή για να βοσκήσει τα ζώα του διότι είναι βοσκός. Με βάση όμως την αναντίλεκτη μαρτυρία της ΜΚ3 Έλενας Κτωρίδου Τεχνικός στην Υπηρεσία Μεταλλείων προκύπτει ότι ο χώρος της φάρμας που ανήκει στην οικογένεια των κατηγορουμένων είναι σε κοντινή απόσταση από την περιοχή της παράνομης λατόμευσης. Η μαρτυρία της ΜΚ3 είναι σημαντική διότι η ΜΚ3 εκ της θέσεως της είναι σε θέση να πιστοποιήσει κατά πόσο στην περιοχή έχει χορηγηθεί προνόμιο για λατόμευση. Η ΜΚ3 υπέδειξε με χάρτη το σημείο όπου εντόπισε να γίνεται σε έκταση και επαναλαμβανόμενη λατόμευση (βλ. τεκμήριο 9). Ανέφερε ότι σε σχέση με τη συγκεκριμένη περιοχή δεν έχει χορηγηθεί κανέναν προνόμιο λατόμευσης. Προέβη στον εντοπισμό επί εδάφους της παράνομης λατόμευσης με τη χρήση μηχανήματος GPS το οποίο σε λειτουργία κάνει τον συσχετισμό μεταξύ τοπογραφικών εγγράφων και του εδάφους και δίνει τις συγκεκριμένες συντεταγμένες οι οποίες μεταφέρονται επί χάρτου. Η ΜΚ3 επισκέφθηκε το χώρο στις 13/10/11 και τον επιθεώρησε και μετά από αξιολόγηση εκτίμησε ότι από την περιοχή της λατόμευσης έχουν εξορυχθεί και απομακρυνθεί 8900 τόνοι λατομικών υλικών πέτρας και εκτίμησε ότι η αξία για κάθε τόνο είναι 4 ευρώ δηλαδή συνολικά το ποσό των 35.600 ευρώ. Το ποσό που αντιστοιχεί στα καθορισμένα δικαιώματα αυτής της ποσότητας πολλαπλασιάζεται επί 1,25 ανά τόνο που μεταφράζεται σε ποσό 11,125 ευρώ. Επί τόπου βρήκε περιστρεφόμενο εκσκαφέα και ένα pajero φορτωμένο με πέτρες χωρίς αριθμούς εγγραφής. Όμως, δεν ήταν σε θέση να συσχετίσει αυτά τα μηχανήματα με τα οχήματα που είχε δει ο ΜΚ1 στο σημείο της λατόμευσης και τα οποία τα χρησιμοποιούσαν οι κατηγορούμενοι. Αντιθέτως, οι αριθμοί εγγραφής αυτών των οχημάτων (βλ. τεκμήριο 8) δεν συνάδουν με τους αριθμούς εγγραφής που κατέγραψε ο ΜΚ1 στο τεκμήριο 1, ήτοι ένα catterpiler με αριθμό εγγραφής 977 και ένα φορτηγό με αριθμούς εγγραφής ΝΖ
- Ακόμη όμως και αν δεχθώ τον ισχυρισμό της υπεράσπισης ότι και άλλα πρόσωπα έκαναν παράνομη λατόμευση στην περιοχή αυτό δεν σημαίνει ότι ο ΜΚ1 τον οποίο θεωρώ αξιόπιστο μάρτυρα δεν είναι ικανοποιητική η μαρτυρία για να θεμελιώσει την καταδίκη των κατηγορουμένων σε σχέση με την κατηγορία. Εξάλλου, η ΜΚ3 ανέφερε ότι, αν και δεν μπορεί να το προσδιορίσει ακόμα με ακρίβεια, η λατόμευση στην συγκεκριμένη περιοχή υπήρξε εκτεταμένη και επαναλαμβανόμενη. Συνεπώς, η μαρτυρία της ΜΚ3 δεν υποσκάπτει ή αναιρεί με οποιοδήποτε τρόπο αυτά που είδε με τα μάτια του ο ΜΚ1 ένα μήνα προηγουμένως. Οι δύο κατηγορούμενοι έδωσαν μαρτυρία ενόρκως αλλά ούτε ο ένας ή ο άλλος μπορεί να γίνει πιστευτός. Ο πρώτος κατηγορούμενος πρόβαλε άλλοθι ότι εργαζόταν κατά τον επίδικο χρόνο σε ένα τέμενος στο Πέρα Χωριό Νήσου. Όμως δεν ήταν σε θέση να δώσει στοιχεία ή λεπτομέρειες για το τι εργασία έκαμνε εκεί, ποιοι ήταν οι υπάλληλοι που εργάζονταν εκεί και ποια ακριβώς ήταν η εργασία που διεκπεραιωνόταν επί καθημερινής βάσεως στο τέμενος. Όταν πιέστηκε από την Κατηγορούσα Αρχή να ονομάσει άτομα άλλων υπαλλήλων που εργάζονταν στο έργο αυτός ανέφερε μόνο κάποια ονόματα χωρίς επίθετο και μετά από μεγάλο δισταγμό και πίεση. Υποτίθεται εργαζόταν και ο αδελφός του ο κατηγορούμενος 2 στο ίδιο έργο αλλά δεν είπε τι εργασία έκανε συγκεκριμένα. Όφειλε να ξέρει τι εργασία έκανε ο αδελφός του στο έργο αφού εργαζόταν εκεί για ενάμιση χρόνο. Δεν ήταν πειστικός σε σχέση με τη θέση ότι δεν είχε προσέξει την παράνομη λατόμευση σε απόσταση 200 μέτρων από τη φάρμα ενώ είπε ότι επισκεπτόταν συχνά και τακτικά τη φάρμα για να πάει ιππασία. Απαντούσε τις περισσότερες ερωτήσεις κατά τη διάρκεια της κυρίως εξέτασης με ένα απλό ναι ή όχι μετά από καθοδήγηση του δικηγόρου του. Συνεπώς, επειδή δεν περιέγραψε με λεπτομέρεια και στοιχεία την εκδοχή του δεν πείσθηκα ότι η εκδοχή του αποτελεί την πραγματικότητα αλλά κάτι το οποίο σκέφτηκε εκ των υστέρων για να πείσει το Δικαστήριο ότι δεν ήταν παρών στο σημείο της παράνομης λατόμευσης. Το ίδιο ισχύει και για τον κατηγορούμενο
- Πρόβαλε την ίδια ακριβώς εκδοχή που πρόβαλε ο αδελφός του ο κατηγορούμενος
- Ούτε αυτός ήταν σε θέση να αναφέρει ποιοι εργάτες ήταν στο έργο του τεμένους. Και οι δύο κατηγορούμενοι πρόβαλαν για πρώτη φορά τη θέση ότι χρησιμοποιείτο στο έργο του τεμένους πέτρα των Κηβίδων και όχι πέτρα της Αγίας Άννας. Αυτή η θέση ουδέποτε υποβλήθηκε στον παραπονούμενο για να τοποθετηθεί. Είναι μια εκδοχή που την πρόβαλε για πρώτη φορά η υπεράσπιση αφού είχε κλείσει την υπόθεση της η Κατηγορούσα Αρχή και θεωρώ ότι δεν είναι σύμπτωση που και οι δύο κατηγορούμενοι ανέφεραν το ίδιο πράγμα για να πείσουν ότι δεν ήταν παρών στο σημείο της παράνομης λατόμευσης. Απέδωσε στον παραπονούμενο αλλότρια κίνητρα για τις καταγγελίες που έκανε εναντίον τους όμως δεν μπορούσε να πείσει είτε με στοιχεία είτε με επιχειρήματα ότι ο παραπονούμενος είχε κάποιο λόγο να τους ζηλεύει, να τους μισεί ή να τους κάνει κακό απλά επειδή είναι επιτυχημένοι στις επιχειρήσεις τους. Επειδή είχε υπόψη του ότι ο αδελφός του ο κατηγορούμενος 1 είχε αναφέρει ότι δεν υπήρχαν ζώα στη φάρμα παρά μόνο άλογα που δεν χρειάζεται να βοσκήσουν προσάρμοσε την εκδοχή που είχε προβάλει στην αστυνομική του κατάθεση και ανέφερε ότι πήγε στα άλογα. Μία πολύ εμφανής αντίφαση στην οποία περιέπεσε είναι ότι αρχικά ανέφερε ότι πάντοτε προμηθεύεται πέτρα από εργολάβους και δεν την λατομεύει ο ίδιος. Όταν του υπέδειξε όμως η κα Γιάλλουρου ότι για το έργο του τεμένους αυτός ήταν ο εργολάβος άλλαξε την εκδοχή του και ανέφερε ότι εννοούσε ότι προμηθευόταν την πέτρα από υπεργολάβο και όχι από εργολάβο. Συνεπώς, η μαρτυρία των πιο πάνω κατηγορούμενων ήταν αντιφατική με την αρχική τους εκδοχή, αλλοπρόσαλλη και ασαφής. Δεν μπορεί να γίνει πιστευτή η εκδοχή τους ότι κατά τις δύο επίδικες ημερομηνίες βρίσκονταν αλλού. Το άλλοθι που έχουν προβάλει είναι διάτρητο. Με βάση την αξιόπιστη μαρτυρία του ΜΚ1 προκύπτει ότι οι δύο κατηγορούμενοι ήταν παρόντες στο σημείο όπου είχε αφαιρεθεί πέτρα και ότι και οι δύο με ενέργειες δικές τους αφαιρούσαν από το υπέδαφος πέτρα για σκοπούς εξόρυξης και ότι αυτή την πέτρα την φόρτωσαν και την μετέφεραν με φορτηγό σε άλλο σημείο. Με βάση τη μαρτυρία της ΜΚ3 δεν υπήρχε άδεια για λατόμευση στο συγκεκριμένο τεμάχιο και στη συγκεκριμένη περιοχή ως αυτό περιγράφεται από τις λεπτομέρειες του αδικήματος. Δεν αποδείχθηκε η ακριβής ποσότητα της πέτρας που εξορύχθηκε από το υπέδαφος τις δύο συγκεκριμένες ημερομηνίες. Όμως αυτό δεν είναι ουσιαστικό στοιχείο για την απόδειξη της κατηγορίας, είναι αρκετό να αποδειχθεί ότι γινόταν παράνομη λατόμευση για να αποδειχθεί η κατηγορία. Οι δύο κατηγορούμενοι κρίνονται ένοχοι και στις δύο κατηγορίες που αντιμετωπίζουν. (Υπ.)............ Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο