Συμβούλιο Εγγραφής Κτηματομεσιτών ν. Γιάννας Ιωαννίδου, Υπόθεση αρ.: 13954/2012, 28/2/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2014:B28 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Υπόθεση αρ.: 13954/2012 Μεταξύ: Συμβούλιο Εγγραφής Κτηματομεσιτών Και Γιάννας Ιωαννίδου Κατηγορουμένης 28 Φεβρουαρίου, 2014. Για την κατηγορούσα αρχή, εμφανίζεται ο κ. Χρ. Καράς Για την κατηγορουμένη, εμφανίζεται ο κ. A. Κυριάκου Κατηγορουμένη, παρούσα Α Π Ο Φ Α Σ Η Δια της επιστολής του προς την κατηγορούσα αρχή Συμβούλιο Εγγραφής Κτηματομεσιτών («το Συμβούλιο») ημερ. 28.05.2012, ο δικηγόρος της Ευανθίας Γεωργίου ζήτησε να εξουσιοδοτηθεί για να ασκήσει ποινική δίωξη εναντίον της κατηγορουμένης για κατ΄ισχυρισμόν παραβάσεις διατάξεων του προϊσχύσαντος περί Κτηματομεσιτών Νόμου του 2004 (Ν.273(Ι)/2004, ως αυτός τροποποιήθηκε στη συνέχεια). Στην επιστολή αυτή (τεκμήριο 8) αναφέρονται τα ακόλουθα: «Κύριοι, Θέμα: Εξουσιοδότηση για άσκηση ποινικής δίωξης εναντίον μη εγγεγραμμένου κτηματομεσίτη που είσπραξε προμήθεια €11.970 (7000Λ.Κ.) παράνομα. Πρόταση παραπονούμενης για ανάληψη δικαστικών εξόδων της δικαστικής διαδικασίας που θα εγερθεί εις το όνομα του Συμβουλίου. Κατ΄ εντολή της πελάτιδος μου κυρίας Ευθυμίας Γεωργίου ..... σας αναφέρω τα ακόλουθα γεγονότα ή/και αίτημα προς την προσεχή συνεδρία σας .........: Κατά ή περί τις 13.03.2008, η πελάτισσα μου αγόρασε με αγοραπωλητήριο έγγραφο που κατατέθηκε στο κτηματολόγιο από την εταιρεία INVESPICO HOLDINGS LTD οικία στον Πρωταρά ...... Η πελάτισσα μου προς το σκοπό αυτό δυνάμει δανείου που σύναψε από την Τράπεζα ALPHA BANK, εξόφλησε στην εταιρεία INVESPICO HOLDINGS LTD το τίμημα που καταγράφει το αγοραπωλητήριο έγγραφο ...... και το τίμημα κατατέθηκε προφανώς στο λογαριασμό της ιδιοκτήτριας εταιρείας INVESPICO HOLDINGS LTD ως πωλητής ........ Ως διαφαίνεται από τις υπογραφές των επισυναπτόμενων εγγράφων ....... η κυρία Γιάννα Ιωαννίδου, ........ ενεργούσε κατά την σύναψη ή/και αγορά ή/και πώληση ή/και εξόφληση της εν λόγω κατοικίας ως αντιπρόσωπος ή/και εκπρόσωπος της εταιρείας INVESPICO HOLDINGS LTD ......... Για τη σύναψη της εν λόγω συμφωνίας η κυρία Γιάννα Ιωαννίδου ενεργώντας υπό την προσωπική της ιδιότητα .... αξίωσε για την εν λόγω πώληση από την πελάτισσα μου το ποσό των 7000 Λ.Κ. (περίπου €11970) τοις μετρητοίς ως προμήθεια από την πελάτισσα μου για την ολοκλήρωση της αγοραπωλησίας ποσό το οποίο είσπραξε ή/και επικαρπώθηκε ή/και ιδιοποιήθηκε η ίδια προσωπικά, ανεξάρτητα από την ιδιότητα της ως εκπρόσωπος της εταιρείας, αφού δεν κατατέθηκε στον λογαριασμό της ιδιοκτήτριας εταιρείας INVESPICO HOLDINGS LTD, ούτε δόθηκε στην πελάτισσα μου οποιαδήποτε απόδειξη αφού η κυρία Γιάννα Ιωαννίδου, πέραν από το Συμβούλιο εγγραφής κτηματομεσιτών και την πελάτισσα μου, ως άμεσα παραπονούμενος του εν λόγω συμβάντος, σκόπευε να καταδολιεύσει και τις αρμόδιες φορολογικές αρχές ....... Η πελάτισσα μου αντιλήφθηκε για πρώτη φορά την εν λόγω ενέργεια της κυρίας Ιωαννίδου όταν και κατά ή περί τις 14.02.2012 η εταιρεία INVESPICO HOLDINGS LTD καταχώρησε την αγωγή 155/12 εναντίον της πελάτισσα μου και αίτηση για προσωρινά διατάγματα η οποία εκδικάζεται επί του παρόντος σταδίου ...... Ενόψει των ανωτέρω .......... είναι το αίτημα της πελάτισσας μου όπως με εξουσιοδοτήσετε ως δικηγόρο του Συμβουλίου εγγραφής κτηματομεσιτών για καταχώρηση ιδιωτικής ποινικής υπόθεσης εναντίον της κυρίας Γιάννας Ιωαννίδου, που αξίωσε και είσπραξε το ποσό των 7000Λ.Κ. ως προμήθεια για κτηματομεσιτικές υπηρεσίες χωρίς να είναι εγγεγραμμένος κτηματομεσίτης με την συμφωνία ότι η πελάτισσα μου θα αναλάβει αποκλειστικά τα δικαστικά έξοδα της ποινικής υπόθεσης εναντίον της κυρίας Ιωαννίδου και το οποιοδήποτε πρόστιμο θα κατατεθεί στον λογαριασμό του συμβουλίου των κτηματομεσιτών ως προβλέπει ο σχετικός Νόμος ....... Τα αδικήματα που προκύπτουν από τα πιο πάνω γεγονότα είναι: (Α) Αξίωση και είσπραξη αμοιβής ύψους 7000Λ.Κ. αναφορικά με υπηρεσίες που παρασχέθηκαν και έχουν έμμεση ή άμεση σχέση με το επάγγελμα του κτηματομεσίτη από την κυρία Γιάννα Ιωαννίδου που δεν είναι εγγεγραμμένη κτηματομεσίτης κατά παράβαση του άρθρου 14
(1)(β) του Ν. περί Κτηματομεσιτών Νόμος του 2004 (Ν.273(Ι)/2004)και άρθρου 33
(1)(στ) του περί Κτηματομεσιτών Νόμος του 2010 (Ν.71
(1)/2010). (Β) Άσκηση του επαγγέλματος του κτηματομεσίτη ή ότι η κυρία Γιάννα Ιωαννίδου ενέργησε ως κτηματομεσίτης εισπράττοντας προμήθεια 7000 Λ.Κ. (commission) για την πώληση κατοικίας στην πελάτισσα μου χωρίς να είναι εγγεγραμμένη κτηματομεσίτης κατά παράβαση των άρθρων 14
(1)(α) του Ν. περί Κτηματομεσιτών Νόμος του 2004 (Ν. 273(Ι)/2004)και άρθρου 33
(1)(α) του περί Κτηματομεσιτών Νόμος του 2010 (Ν. 71(Ι)/2010).......» Δια της επιστολής του ημερ. 05.06.2012 (τεκμήριο 9) το Συμβούλιο παρέσχε την αιτούμενη εξουσιοδότηση. Έτσι, στις 31.07.2012 κατεχωρίστηκε το προκείμενο κατηγορητήριο δια του οποίου η κατηγορουμένη εγκαλείται για τα ακόλουθα αδικήματα θεσπισμένα δια του προϊσχύσαντος Ν.273
(1)/2004: Συγκεκριμένα, η κατηγορουμένη εγκαλείται για το ότι (α) αξίωσε αμοιβή για υπηρεσίες που παρέσχε σχετικές με εργασία κτηματομεσίτη, χωρίς να είναι εγγεγραμμένη και αδειούχος κτηματομεσίτης (άρθρο 14
(1)(β) του Ν.273(Ι)/2004-1η κατηγορία), για το ότι εισέπραξε τέτοια αμοιβή (άρθρο 14
(1)(β) του Ν.273(Ι)/2004-2η κατηγορία) και για το ότι άσκησε το επάγγελμα του κτηματομεσίτη χωρίς να είναι εγγεγραμμένη και αδειούχος κτηματομεσίτης (άρθρο 14
(1)(α) του Ν.273(Ι)/2004-3η κατηγορία). Σύμφωνα με τις τροποποιηθείσες (διά του διατάγματος ημερ. 18.12.2013) λεπτομέρειες των αδικημάτων, οι αδικοπραγίες έλαβαν χώραν «κατά ή περί τον Μάρτιο του έτους 2008 ή/και προγενέστερα» όταν η κατηγορουμένη ενήργησε ως κτηματομεσίτης για την πώληση οικίας στον Πρωταρά και αξίωσε και εισέπραξε από την Ευθυμία Γεωργίου το ποσόν των €2.565 ως προμήθεια για την πώληση αυτή. Κατά τον ουσιώδη χρόνο η κατηγορουμένη δεν ήταν κτηματομεσίτης εγγεγραμμένη στο σχετικό μητρώο του Συμβουλίου. Ας σημειωθεί πώς ο Ν.273(Ι)/2004τέθηκε σε ισχύ δια της δημοσίευσής του στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 31.12.2004 (Ε.Ε. παρά. 1 (Ι), Αρ. 3939, 31.12.2004) και ίσχυσε έως και τις 16.07.2010, οπότε τέθηκε σε ισχύ ο περί Κτηματομεσιτών Νόμος του 2010 (Ν.71(Ι)/2010)δια της δημοσίευσης του στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας (Ε.Ε. Παρ. 1 (Ι), Αρ. 4251, 16.07.2010) Ο Ν. 71(Ι)/2010κατήργησε το Ν.273(Ι)/2004. Δια του άρθρου 14
(1)(β) του προϊσχύσαντος Ν. 273 (Ι)/2004 αποτελεί ποινικό αδίκημα η εκ μέρους προσώπου, μη εγγεγραμμένον στο μητρώο κτηματομεσιτών και μη αδειούχου, αξίωση ή είσπραξη αμοιβής για παρασχεθείσες υπηρεσίες κτηματομεσίτη. Δια του άρθρου 14
(1)(α) του προϊσχύσαντος Ν.273
(1)/2004 αποτελεί ποινικό αδίκημα μεταξύ άλλων, η άσκηση κτηματομεσιτείας από πρόσωπο μη εγγεγραμμένο στο μητρώο κτηματομεσιτών και μη αδειούχο. Δυνάμει του εδ.
(3)του άρθρου αυτού δεν διαπράττει αδίκημα όποιος μεταξύ άλλων, προβάλλει ή προτείνει κτηματική συναλλαγή εν σχέσει με ακίνητο το οποίο ανήκει σε εταιρεία της οποίας είναι διευθυντής. Η κατηγορουμένη αρνείται ενοχή και η υπόθεση οδηγήθηκε σε ακρόαση. Για να αποδειχθεί η υπόθεση κλήθηκαν και κατέθεσαν η προρρηθείσα Ευθυμία Γεωργίου (Μ.Κ.1) και ο Χαράλαμπος Φλουρή (Μ.Κ.2), υπάλληλος του Συμβουλίου. Για να προωθηθεί η υπεράσπιση κατέθεσε η ίδια η κατηγορουμένη Γιάννα Ιωαννίδου. Επιπλέον της ένορκης προφορικής μαρτυρίας τους τα πρόσωπα αυτά κατέθεσαν και σωρεία εγγράφων. Η ακροαματική διαδικασία διευκολύνθηκε με την εκ συμφώνου κατάθεση του πωλητήριου εγγράφου ημερ. 13.05.2008, το οποίο συνήφθηκε μεταξύ της εταιρείας «INVESPICO HOLDINGS LTD» («η Invespico») και της Ευθυμίας Γεωργίου (Μ.Κ.1) και το οποίο αφορά στην επίδικη οικία (τεκμήριο 1), απόδειξης είσπραξης ημερ. 13.05.2008 για το ποσόν των €3430- υπογεγραμμένη από την κατηγορουμένη ως διευθύντρια της «Invespico» (τεκμήριο 2), απόδειξης είσπραξης ημερ. 30.06.2008 για το ποσόν των €81.800 - υπογεγραμμένη, ομοίως, από την κατηγορουμένη ως διευθύντρια της «Invespico» (τεκμήριο 3) και απόδειξη είσπραξης φόρων, ημερ. 14.05.2008, εκδοθείσα από το Τμήμα Εσωτερικών Προσόδων (τεκμήριο 4). Η προφορική μαρτυρία είναι καταγεγραμμένη στα πρακτικά της διαδικασίας, η δε έγγραφη μαρτυρία είναι καταχωρισμένη ως τεκμήρια. Εξετάσθηκε η μαρτυρία και παρουσιάζεται και σχολιάζεται το ουσιώδες μέρος της. Η Ευθυμία Γεωργίου (Μ.Κ.1) απευθύνθηκε στο Δικαστήριο με λόγο αντιφατικό, συγκεχυμένο και ελάχιστα κατατοπιστικό. Περιέγραψε τα ουσιώδη γεγονότα, απαντώντας στις ερωτήσεις, τόσον του ευπαίδευτου συνηγόρου του Συμβουλίου όσον και του ευπαίδευτου συνηγόρου της κατηγορουμένης, κατά τρόπον έμμεσο και κατά προσέγγισιν. Από τα όσα ανέφερε διακρίνεται η ακόλουθη εκδοχή της ως προς τα γεγονότα: Ενδιαφερόμενη να αγοράσει οικία στον Πρωταρά, η οποία ανήκε στηνι «Invespico», συναντήθηκε, τον Μάϊο του 2008, με την κατηγορουμένη η οποία συνεστήθηκε ως διευθύντρια της «Invespico». Η κατηγορουμένη την ξενάγησε στην οικία, την οποίαν εν τέλει, αγόρασε. Η σχετική συμφωνία πώλησης συνήφθηκε στις 13.05.2008 (τεκμήριο 1). Η τιμή πώλησης της οικίας ήταν €85.000 αλλά η κατηγορουμένη «αξίωσε περισσότερα για προμήθεια περίπου 3 χιλιάδες, τα οποία δεν θα περιλαμβάνονταν στο συμβόλαιο για να μην επιβαρυνθ(εί) ούτε (η ιδία) .... το φόρο, ούτε η εταιρεία, αλλά (η κατηγορουμένη) θα έδινε η ίδια απόδειξη». Η χρηματοδότηση της αγοράς της οικίας έγινε διαμέσου δανεισμού από τραπεζικό οργανισμό. Επειδή δεν υπήρχε, κατά το χρόνο εκείνο, τίτλος ιδιοκτησίας, ο τραπεζικός οργανισμός ζήτησε την έκδοση τραπεζικής εγγύησης (bank guarantee). Επί τη βάσει της συμφωνίας πώλησης (τεκμήριο 1) έδωσε προκαταβολή ύψους €3.430 (τεκμήριο 2) και αμέσως έλαβε κατοχή της οικίας. Την επομένη της σύναψής της δηλαδή στις 14.05.2008, κατέθεσε την συμφωνία πώλησης (τεκμήριο 1) στο αρμόδιο κτηματολογικό γραφείο (τεκμήριο 4). Ακολούθως και ενώ θα έπρεπε να καταβάλει, ως δεύτερη δόση και σύμφωνα πάντοτε με τη συμφωνία πώλησης (τεκμήριο 1), το ποσόν των €81.800, η κατηγορουμένη κατάφερε και έλαβε από τον τραπεζικό οργανισμό, ο οποίος εχρηματοδότησε την αγορά της οικίας, το ποσόν των €83.427,91 (τεκμήριο 10) χωρίς η ιδία να το γνωρίζει και χωρίς η ιδία να το αποδεκτεί. Η κατηγορουμένη οικειοποιήθηκε έτσι, ως προμήθεια, το ποσόν των €1.627,
- Επίσης, έδωσε στην κατηγορουμένη, και αυτή εισέπραξε, προμήθεια ύψους €2.565 διαμέσου 3 επιταγών για το ποσόν των €855 εκάστη. Πρόκειται για την επιταγή υπ΄ αριθμόν 17440601, πληρωτέα στις 09.10.2008 και με δικαιούχο την κατηγορουμένη (τεκμήριο 6), την επιταγή υπ΄ αριθμόν 17440603, πληρωτέα στις 19.11.2008 και εκδοθείσα ως «self» (τεκμήριο 7) και την επιταγή υπ΄ αριθμόν 17440605, πληρωτέα στις 03.12.2008 εκδοθείσα, ομοίως, ως «self» (τεκμήριο 8). Δεν είναι σίγουρη για το ακριβές ύψος της προμήθειας την οποίαν εζήτησε και έλαβε η κατηγορουμένη. Μπορεί και να ζητήθηκε το ποσόν των Λ.Κ.2500 και τελικά «να βγήκε €3000......» Παρά ταύτα, όταν διηγήθηκε στον δικηγόρο της το περιστατικό με την προμήθεια του ανέφερε «περίπου 7 χιλιάδες ..... γιατί είχ(ε) βάλει και το ποσόν που είχ(ε) πλέον ανακαλύψει και από την τράπεζα ότι είχαν πάρει περισσότερα λεφτά». Κατά τον ουσιώδη χρόνο η σχέση της με την κατηγορουμένη ήταν φιλική και δεν περιοριζόταν στην επίδικη επαγγελματική σχέση. Παρά την πρόνοια του όρου 7.2 της συμφωνίας πώλησης της οικίας (τεκμήριο 1) η ιδία δεν αναγνωρίζει πώς είχε υποχρέωση ανανέωσης της τραπεζικής εγγύησης ιδίοις εξόδοις για τα επόμενα 4 έτη. Ο Χαράλαμπος Φουλής (Μ.Κ.2) δεν υπήρξε ούτε αυτόπτης ούτε αυτήκουος μάρτυρας των κρίσιμων περιστατικών. Το μόνον το οποίο γνωρίζει είναι ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο, η κατηγορουμένη δεν ήταν εγγεγραμμένη κτηματομεσίτης. Το γεγονός αυτό το ήλεγξε και το διεπίστωσε εκ καθήκοντος. Ο μάρτυρας εδιευκρίνισε, επίσης, πώς το Συμβούλιο εξουσιοδότησε το δικηγόρο της Ευθυμίας Γεωργίου (Μ.Κ.1) να καταχωρίσει το προκείμενο κατηγορητήριο βασιζόμενο στο περιεχόμενο της επιστολής ημερ. 28.05.2012 (τεκμήριο 8) χωρίς το ίδιο να προβεί σε οιανδήποτε περαιτέρω έρευνα. Η κατηγορουμένη εδήλωσε τα εξής: Κατά τον ουσιώδη χρόνο υπήρξε διευθύντρια της «Invespico» (τεκμήρια 13 έως και 15) καθώς και πληρεξούσιος αντιπρόσωπός της για να διενεργεί, μεταξύ άλλων, και όλα τα απαραίτητα για την πώληση ακινήτων αυτής (τεκμήριο 17). Υπό τις ιδιότητες της αυτές διεκπεραίωσε όλα τα αναγκαία για την πώληση οικίας στον Πρωταρά στην Ευθυμία Γεωργίου (Μ.Κ.1). Η ιδία ούτε αξίωσε ούτε έλαβε οιανδήποτε προμήθεια για την επίδικη πώληση και ούτε οικειοποιήθηκε οιονδήποτε ποσόν το οποίον ανήκε στην Ευθυμία Γεωργίου (Μ.Κ.1). Η επιταγή υπ΄ αριθμόν 01155866, για το ποσόν των €83.427,91, η οποία εξεδόθηκε με δικαιούχο την «Invespico» και αφορά στο τίμημα πώλησης της οικίας (τεκμήριο 10), αναλύεται στο ποσόν των €81.800, ως η δεύτερη δόση της τιμής πώλησης της οικίας (όρος 5.1.(β) του τεκμηρίου 1) και στο ποσόν των €1.627,91, ως τα έξοδα για την έκδοση της τραπεζικής εγγύησης (bank guarantee) (τεκμήριο 12). Τα έξοδα έκδοσης και ανανέωσης της τραπεζικής εγγύησης (bank guarantee) ανέλαβε, δυνάμει του όρου 7.2 της συμφωνίας πώλησης της οικίας (τεκμήριο 1), η Ευθυμία Γεωργίου (Μ.Κ.1). Οι επιταγές υπ΄ αριθμόν 14770603 και 17440605 (τεκμήρια 7 και 5, αντιστοίχως), τις οποίες η Ευθυμία Γεωργίου (Μ.Κ.1) επικαλείται προς απόδειξη του ισχυρισμού της ότι της κατέβαλε προμήθεια για κτηματομεσιτικές υπηρεσίες της είναι άγνωστες. Ουδέποτε εισέπραξε τα ποσά για τα οποία οι επιταγές αυτές εξεδόθηκαν. Άλλωστε, οι επιταγές αυτές δεν την παρουσιάζουν ως δικαιούχο. Η δε επιταγή υπ΄ αριθμόν 17440601, για το ποσόν των €855, η οποία ήταν πληρωτέα στις 09.10.2008 (τεκμήριο 6) και η οποία την παρουσιάζει ως δικαιούχο αφορά σε άλλες συναλλαγές της ιδίας και της Ευθυμίας Γεωργίου (Μ.Κ.1) οι οποίες έλαβαν χώραν στα πλαίσια της φιλικής σχέσης που τις συνέδεε παλαιότερα. Η επιταγή υπ΄ αριθμόν 17440601 (τεκμήριο 6) ουδεμία σχέση έχει με προμήθεια. Μελετήθηκαν τα επίδικα νομικά ζητήματα και εξετάσθηκε η μαρτυρία: Είναι προφανές πώς η επιτυχία της υπόθεσης του Συμβουλίου εξαρτάται από την αξιοπιστία της παραπονουμένης Ευθυμίας Γεωργίου (Μ.Κ.1), της μοναδικής αυτόπτη και αυτήκοου μάρτυρος κατηγορίας. Όμως, η Ευθυμία Γεωργίου (Μ.Κ.1) κρίνεται ως μάρτυρας κλονισμένης αξιοπιστίας. Η κρίση αυτή βασίζεται στα ακόλουθα: 1) Η εκδοχή γεγονότων την οποίαν η μάρτυρας αυτή εδιηγήθηκε στον δικηγόρο της, η οποία καταγράφεται στο τεκμήριο 8 και η οποία αφορά στο ύψος της προμήθειας διαφέρει από την μαρτυρία της ενώπιον του Δικαστηρίου. Ανέφερε στο δικηγόρο της ότι η κατηγορουμένη αξίωσε και εισέπραξε προμήθεια ύψους €11.970 (Λ.Κ.7000). Όμως, ενώπιον του Δικαστηρίου ανεφέρθηκε σε προμήθεια ύψους €2.565, για να προσθέσει πώς η κατηγορουμένη εισέπραξε, επίσης, το ποσόν των €1.627,
- Ας σημειωθεί πώς κατόπιν τροποποίησης, στο κατηγορητήριο γίνεται αναφορά μόνον σε ποσόν ύψους €2.
- 2) Η εκδοχή γεγονότων την οποίαν αυτή εδιηγήθηκε στον δικηγόρο της, η οποία καταγράφεται στο τεκμήριο 8 και στο κατηγορητήριο και η οποία αφορά στον ουσιώδη χρόνο διαφέρει από την μαρτυρία της ενώπιον του Δικαστηρίου. Ανέφερε στο δικηγόρο της ότι η κατηγορουμένη προέβηκε στις επίδικες αδικοπραγίες «κατά ή περί τις 13.03.2008», στο δε κατηγορητήριο καταγράφεται, ως ουσιώδης, ο χρόνος «κατά ή περί τον Μάρτιο του έτους 2008 ή/και προγενέστερα». Όμως, ενώπιον του Δικαστηρίου ανεφέρθηκε σε γεγονότα τα οποία έλαβαν χώρα τον Μάϊο του έτους
- 3) Η μάρτυρας δεν ανεγνώρισε την δυνάμει του όρου 7.2 του τεκμηρίου 1 σαφή συμβατική υποχρέωση της για καταβολή των εξόδων έκδοσης και ανανέωσης της τραπεζικής εγγύησης (bank guarantee). Αυτή η σύγχυση ως προς τα γεγονότα συνιστά σοβαρό μειονέκτημα της μαρτυρίας της Ευθυμίας Γεωργίου (Μ.Κ.1) και την καθιστά επισφαλή. Αντιθέτως, η κατηγορουμένη επαρουσίασε μίαν εκδοχή γεγονότων συνεκτική, σταθερή και συνάδουσα με έγγραφη μαρτυρία (τεκμήρια 1, 10, 12 έως και 15 και 17). Για τους πιο πάνω λόγους κρίνεται πώς το κατηγορητήριο δεν έχει αποδειχθεί. Η υπόθεση αποτυγχάνει. Η κατηγορούμενη αθωώνεται και απαλλάσσεται από τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει. (Υπ.) ............................................. Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο