Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. Νίκος Νικολάου, Αρ. Υπόθεσης 8703/13, 20/2/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2014:B22 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενωπιον. Ν.Ταλαρίδου-Κοντοπούλου Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης 8703/13 Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας Εναντίον Νίκος Νικολάου Ημερομηνία: 20 Φεβρουαρίου 2014 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Γιάλλουρου Για τον Κατηγορούμενο: κα Μιχαήλ Κατηγορούμενος παρών --------------------------- ΑΠΟΦΑΣΗ Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει μία κατηγορία για δημόσια εξύβριση εναντίον του παραπονούμενου και συγχωριανού του Ανδρέα Μιλτιάδους ΜΚ1 κατά παράβαση του άρθρου 99 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
- Η υπόθεση της κατηγορούσας αρχής στηρίχθηκε εξ' ολοκλήρου στη μαρτυρία του παραπονούμενου ΜΚ1 ο οποίος μου έκανε θετική εντύπωση παρά την διαπίστωση μου ότι πρόκειται για πρόσωπο που δεν έχει καλή σχέση με τον κατηγορούμενο. Ο μάρτυρας αυτός πρόβαλε μία λογικοφανή και συνεπή εκδοχή των γεγονότων. Ήταν αυθόρμητος και ευθύς σε σχέση με όλες τις ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν στην αντεξέταση. Ουδέποτε έκρυψε ότι ο κατηγορούμενος δεν είναι πρόσωπο με το οποίο έχει σχέσεις εξαιτίας διαφορών μεταξύ τους που χρονολογούνται. Ο ΜΚ1 πέρασε με το όχημα του σε ΑΛΤ για να κατευθυνθεί προς Βαλβά και εντόπισε τον κατηγορούμενο να στέκεται κοντά σε σκυβαλοδοχείο και τον απείλησε ότι είναι «ποσπασμένος». Διά να εξηγήσει την οργή του κατηγορούμενου ανέφερε ότι την συγκεκριμένη ημέρα ανέφερε ότι κλήθηκε αστυνομία μετά από καταγγελία ότι ο κατηγορούμενος είχε εργοδοτήσει παράνομους εργάτες. Ο ΜΚ1 ανέφερε ότι δεν είναι το πρόσωπο που προέβη στην καταγγελία αλλά εξαιτίας των διαφορών μεταξύ τους εικάζει ότι ο κατηγορούμενος θα πίστευε ότι ήταν αυτός. Γι' αυτό ο κατηγορούμενος που έκανε την καταγγελία πρέπει να ήταν οργισμένος εναντίον του. Ο ΜΚ1 πέρασε από το ίδιο σημείο και δεύτερη φορά γύρω στις 4.45μ.μ. Είδε τον κατηγορούμενο στο ίδιο σημείο και πάλι τον εξύβρισε με τις λέξεις «είσαι ποσπασμένος πουστιοπεζέβεγκε». Πέρασε και τρίτη φορά για να μεταβεί στην αστυνομία, που είναι σε 150 μέτρα απόσταση από το συγκεκριμένο σημείο και ο κατηγορούμενος τον εξύβρισε και τρίτη φορά με την φράση «γαμώ την μάνα σου». Ο ΜΚ1 ανέφερε ότι παρούσα ήταν και η μητέρα του κατηγορούμενου που συγκρατούσε τον κατηγορούμενο να μείνει στάσιμος καθότι αυτός ήταν έξαλλος. Είχε υποβληθεί η θέση ότι ο ΜΚ1 προέβη στην εν λόγω καταγγελία εξαιτίας φορολογίας που του είχε επιβληθεί από τον κατηγορούμενο ως κοινοτάρχη του χωριού. Όμως δεν είναι πειστικό το επιχείρημα αυτό καθότι ο ΜΚ1 είχε κατά τον επίδικο χρόνο υποβάλει νόμιμες διαδικασίες για να εξετασθεί η νομιμότητα της φορολογίας και εν τέλει αυτή η φορολογία αυτή πληρώθηκε. Ο ΜΚ1 περιέγραψε με σαφήνεια που στεκόταν ο κατηγορούμενος την ώρα που περνούσε με το αυτοκίνητο του και περιέγραψε το όλο επεισόδιο με μεγάλη λεπτομέρεια. Η αφήγηση ήταν αυθόρμητη, πειστική και καθαρή. O MK1 τοποθέτησε την μητέρα του κατηγορούμενου στον τόπο και χρόνο διάπραξης του αδικήματος. Αυτό δεν αμφισβητήθηκε από την υπεράσπιση και θεωρώ ότι ο ΜΚ1 δεν θα έλεγε κάτι τέτοιο εάν η καταγγελία ήταν το προϊόν κατασκευασμένης υπόθεσης εναντίον του κατηγορούμενου. Σε τέτοια περίπτωση θα ήταν εξαιρετικά απίθανο να επικαλεσθεί την μητέρα του κατηγορούμενου ως αυτόπτη μάρτυρα του επεισοδίου. Ο ΜΚ1 προέβη σε καταγγελία λίγη ώρα μετά την εξύβριση ενώ ο κατηγορούμενος προέβη σε καταγγελία εναντίον του ΜΚ1 πολύ αργότερα και αφού πληροφορήθηκε και γνώριζε ότι ο ΜΚ1 τον είχε ήδη καταγγείλει. Για όλους του πιο πάνω λόγους κρίνω τον ΜΚ1 αξιόπιστο μάρτυρα. Σε αντίθεση με τον ΜΚ1 ο κατηγορούμενος δεν ήταν μάρτυρας της αλήθειας. Ήταν νευρικός και απαντούσε τις ερωτήσεις βιαστικά. Απέφυγε να απαντήσει ευθέως ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν κατά την αντεξέταση. Οι απαντήσεις του δεν ήταν σχετικές με τις ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν και συνεχώς απέφευγε να απαντήσει καθαρά τις ερωτήσεις. Προσπάθησε να αποδώσει στον ΜΚ1 ότι είναι κακού χαρακτήρα και εκδικητικός αποδίδοντας σ' αυτό ενέργειες για διάπραξη ποινικών αδικημάτων χωρίς ίχνος μαρτυρίας ότι ο ΜΚ1 είχε διαπράξει τέτοιες ενέργειες. Για τις συγκεκριμένες ενέργειες, ότι επί παραδείγματι ο ΜΚ1 είχε καταστρέψει το όχημα του, δεν ρωτήθηκε ο ΜΚ1 για να τοποθετηθεί. Αναλώθηκε μεγάλο μέρος της κυρίως εξέτασης και ακόμη της αντεξέτασης σε σχέση με το θέμα τις φορολογίας και τις άλλες παράνομες ενέργειες χωρίς να φέρει στοιχεία γι' αυτά τα ζητήματα. Για λόγους εντυπωσιασμού έγινε προσπάθεια να σπιλωθεί ο χαρακτήρας του ΜΚ1 χωρίς τεκμηρίωση. Παραδέχθηκε ότι σε τουλάχιστον δύο περιπτώσεις προσπάθησε μέσω φιλικών προσώπων και συγγενικών προσώπων του ΜΚ1 να τον πείσει να αποσύρει το παράπονο του για να συμφιλιωθούν όμως από την μαρτυρία του προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος με τις κατηγορίες που εκτόξευσε εναντίον του ΜΚ1 δεν είχε διάθεση για συμφιλίωση. Καταλόγισε στον ΜΚ1 ότι έκανε ζημιά στην περιουσία του και ότι τον φοβόταν. Όμως δεν εξήγησε γιατί δεν υπέβαλε την καταγγελία του αμέσως αφού είχε φόβο ότι ο ΜΚ1 θα του έκανε κακό. Αυτή η θέση ήταν και αντίθετη με την θέση ότι επιθυμούσε να συμφιλιωθεί με τον ΜΚ
- Αντί να κάνει την καταγγελία αμέσως ανέφερε ότι πήγε στο γραφείο του για να κάνει επείγουσα εργασία. Αρχικά δεν ανέφερε ποια ήταν αυτή η επείγουσα εργασία που ήταν πιο σημαντική από του να καταγγείλει άνθρωπο που απειλούσε την σωματική του ακεραιότητα ή την περιουσία του. Όταν πιέστηκε να αναφέρει το είδους της εργασίας διεφάνη ότι κάθε άλλο παρά επείγουσα ήταν η συγκεκριμένη εργασία. Απέφυγε να απαντήσει την ερώτηση της κα Γιάλλουρου κατά πόσο κήρυξε προσφορές ως κοινοτάρχης διά την διαχείριση του κοινοτικού καφεστιατορίου. Ενώ στην συνέχεια φάνηκε ότι διαχειριστής αυτού του καφεστιατορίου ήταν η σύζυγος του για 17 συναπτά έτη και έτσι είχε αθέμιτο συμφέρον να διατηρήσει ως κοινοτάρχης το status quo. Αυτός ήταν και ένας από τους σοβαρούς λόγους που είχε διαφορές με τον ΜΚ
- Ο ΜΚ1 το ανέφερε αυτό αμέσως και η δυσαρέσκεια του είναι εύλογη για την πιο πάνω κατάσταση. Αντιθέτως, ο κατηγορούμενος δεν έπεισε ότι ενήργησε αμερόληπτα και δίκαια ώστε να εξομαλυνθεί αυτή η διαφορά. Ρωτήθηκε να αναφέρει ποιες ήταν οι λέξεις που εξεστόμισε ο ΜΚ1 εναντίον του για τις οποίες προέβη σε καταγγελία έναντίον του ΜΚ
- Είπε λέξεις εντελώς διαφορετικές από αυτές που περιέχονται στην κατάθεση του. Στην κατάθεση είχε πει «αν μου βάλεις τούτη την φορολογία εν να σε καθαρίσω». Ενόρκως, κατά την αντεξέταση, είπε «εν να σε καθαρίσω είσαι ποσπασμένος». Επίσης στην κατάθεση του είχε αναφέρει ότι δεν γνωρίζει γιατί ο ΜΚ1 έκανε την συγκεκριμένη πράξη ενώ ενόρκως αναφέρθηκε σε πληθώρα αιτιών και γεγονότων που θα εξηγούσαν τις ενέργειες και κίνητρα του ΜΚ
- Για όλους τους πιο πάνω λόγους κρίνω τον κατηγορούμενο αναξιόπιστο και απορρίπτω εξ' ολοκλήρου την εκδοχή του. Με βάση την αξιόπιστη μαρτυρία του ΜΚ1 προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος του είπε τη λέξη που αναφέρεται στις λεπτομέρειες του αδικήματος και ότι την είπε σε δημόσιο χώρο δηλαδή στον δρόμο. Η ενοχή του έχει αποδειχθεί στον βαθμό που απαιτείται σε ποινικές υποθέσεις στην κατηγορία που αντιμετωπίζει. Τον κρίνω ένοχο. (Υπ.)........... Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο