Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. Δημήτρη Σιακαλλή, Υπόθεση αρ.: 14749/2012, 17/2/2014

(1)του κεφ. 154 - 4η κατηγορία). Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες των αδικημάτων οι αδικοπραγίες έλαβαν χώραν στις 09.5.2012 όταν ο κατηγορούμενος εισήλθε στο γραφείο του «ΛΑ.ΣΟ.Κ», επί της οδού Ζήνωνος Κιτιέως στη Λάρνακα, επαρχία Λάρνακας, και εκεί επετέθηκε στον Λάκη Ιωάννου χαστουκίζοντάς τον στο πρόσωπο (1η κατηγορία) και τον εξύβρισε με την φράση «πεζεβέγκη», κατά τρόπον ώστε υπήρχε το ενδεχόμενο να προκληθεί οιοσδήποτε παρευρισκόμενος να επιτεθεί (2η κατηγορία). Ο κατηγορούμενος εισήλθε στο εν λόγω υποστατικό, το οποίο κατείχε το «ΛΑ.ΣΟ.Κ», με σκοπό να διαπράξει το ποινικό αδίκημα της δημόσιας εξύβρισης (3η κατηγορία). Επιπλέον, εκεί προεκάλεσε ζημιά στη φωτοτυπική μηχανή που υπήρχε στο γραφείο και έσπασε το κινητό τηλέφωνο του Λάκη Ιωάννου (4η κατηγορία). Ο κατηγορούμενος αρνείται ενοχή και η υπόθεση οδηγήθηκε σε ακρόαση. Για να αποδειχθεί η υπόθεση κλήθηκαν και κατέθεσαν ο παραπονούμενος Λάκης Ιωάννου (Μ.Κ.1), η εξεταστής της υπόθεσης γυναίκα αστυφύλακας 3994 Νάσια Θεοδούλου (Μ.Κ.2) και ο αχριαστυφύλακας 3823 Παναγιώτης Κουμή (Μ.Κ.3). Επιπλέον της ένορκης προφορικής μαρτυρίας τους, τα πρόσωπα αυτά κατέθεσαν έγγραφη και πραγματική μαρτυρία. Κατετέθηκαν και σημειώθηκαν, ως τεκμήρια, οι γραπτές καταθέσεις στην αστυνομία του Λάκη Ιωάννου (Μ.Κ.1) ημερ. 10.05.2012 και του κατηγορουμένου ημερ. 14.05.2012 (τεκμήρια 1 και 4, αντιστοίχως), οι γραπτές κατηγορίες που απηγγέλθηκαν στον κατηγορούμενο και η αρνητική απάντησή του (τεκμήριο 6), οι γραπτές καταθέσεις της αστυφύλακα Νάσιας Θεοδούλου (Μ.Κ.2) και του αρχιαστυφύλακα 3828 Παναγιώτη Κουμή (Μ.Κ.3) (τεκμήρια 6 και 7, αντιστοίχως), έγγραφο ημερ. 15.05.2012 της «Tsiakkastel Office Line Ltd» (τεκμήριο 2) και ένα μικρό κομμάτι από πλαστικό μαύρου χρώματος το οποίο μοιάζει με το κάλυμμα της μπαταρίας κινητού τηλεφώνου (τεκμήριο 4). Η υπεράσπιση προωθήθηκε δια της αντεξέτασης των μαρτύρων κατηγορίας και δια της ένορκης κατάθεσης του κατηγορουμένου. Ακολουθεί η παρουσίαση και ο σχολιασμός της μαρτυρίας: Δια της γραπτής κατάθεσής του στην αστυνομία ημερ. 10.05.2012 (τεκμήριο 1), την οποίαν ανέγνωσε και υιοθέτησε ενώπιον του Δικαστηρίου, ο Λάκης Ιωάννου (Μ.Κ.1) αναφέρει τα εξής: «Είμαι Πρόεδρος του ΛΑ.ΣΟ.Κ. Το ΛΑ.ΣΟ.Κ. διατηρεί γραφείο στην οδό Ζήνωνος Κιτιέως 92, 6021 Λάρνακα. ...... εγώ στο κόμμα μου εκτός από πολιτικές δραστηριότητες, δίνω δωρεάν συμβουλές στον κόσμο πώς να καταχωρούν προσφυγές στο Δικαστήριο καθώς επίσης και για τα δικαιώματα τους. Στις 21.03.2012, κερδίσαμε την προσφυγή του Ανδρόνικου Ανδρέου, γείτονα του Δημήτρη Σιακαλλή, και κέρδισε την προσφυγή του για το Φ.Π.Α. για την οικία του, εναντίον του Υπουργείου Οικονομικών. Πριν ένα μήνα, φαίνεται ο Δημήτρης Σιακαλλής άκουσε γι΄ αυτό και ήρθε στο γραφείο μου μαζί με γείτονες του για να τον συμβουλεύσω για προσφυγή στο Δικαστήριο για να κερδίσουν και αυτοί το Φ.Π.Α. και μου είπαν να κάνουν εισφορά στο κόμμα μου διακόσια πενήντα ευρώ. Την 09.05.12 και περίπου η ώρα 08:10, ήρθε ξανά στο γραφείο μου του ΛΑ.ΣΟ.Κ. ο Δημήτρης Σιακαλλής, ......... και ήταν φοβερά θυμωμένος. Ήταν πολύ εκνευρισμένος, γιατί είχε λάβει επιστολή από το Υπουργείο Οικονομικών, ότι λόγω της έφεσης που έγινε στη συγκεκριμένη απόφαση που είχαμε κερδίσει του Ανδρόνικου, δεν μπορούσε να τους απαντήσει αν δικαιούνται το Φ.Π.Α. ή όχι, γιατί η Υπηρεσία Χορηγιών και Επιδομάτων του Υπουργείου Οικονομικών δεν μπορούσε να αποφασίσει, γιατί έγινε έφεση από την Εισαγγελία εναντίον της απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Όπως καθόμουν στο γραφείο μου, γύρισε το χέρι του και με χαστούκισε στο πρόσωπο, χωρίς να τραυματιστώ και έριξε στο πάτωμα το κινητό μου τηλέφωνο Nokia περίπου πενήντα ευρώ. Περπατώντας κλωτσούσε τις καρέκλες που βρίσκονταν μέσα στο γραφείο, καθώς και το γραφείο της ιδιαιτέρας μου χωρίς να τους προκαλέσει ζημιές καθώς επίσης την φωτοτυπική του γραφείου μου και την έσπασε. Η αξία της είναι περίπου πεντακόσια ευρώ. Όλη την διάρκεια με ύβριζε συνεχώς με τις φράσεις: «πεζεβέγκη, θα σε καταστρέψω και θα φέρω τα κανάλια». Όλα αυτά που σας είπα ο ίδιος πήγε και τα ανάφερε εχτές στον Ανδρόνικο και τους γείτονες του. Οι ίδιοι οι γείτονες μου τηλεφώνησαν και μου το είπαν. Ο ένας που μου τηλεφώνησε είναι και ο Ανδρόνικος. Έχω παράπονο από τον Δημήτρη Σιακαλλή. Θέλω να τον καταγγείλω για να σταματήσει και να μην με ξαναενοχλήσει και επιθυμώ την ποινική του δίωξη». Απαντώντας σε ερωτήσεις κατά την κυρίως εξέτασή του, ο Λάκης Ιωάννου (Μ.Κ.1) ισχυρίσθηκε πώς το επίδικο περιστατικό εξελίχθηκε «χωρίς να προηγη(θεί) οποιαδήποτε συζήτηση ή ο,τιδήποτε ...» Ο κατηγορούμενος εισήλθε στο γραφείο του ΛΑ.ΣΟ.Κ. «(τον) κτύπησε και έφυγε». Οι ισχυρισμοί αυτοί είναι αντίθετοι με τα συμφραζόμενα στη γραπτή κατάθεση του μάρτυρα (τεκμήριο 1), τα οποία υποδηλώνουν πώς των επίδικων αδικοπραγιών προηγήθηκε συζήτηση των δύο.. Αντεξετασθείς, ο Λάκης Ιωάννου (Μ.Κ.1) ισχυρίσθηκε πώς οι ζημιές τις οποίες, κατ΄ ισχυρισμόν, προεκάλεσε ο κατηγορούμενος ήσαν μεγαλύτερες απ΄ ό,τι καταγράφεται στο κατηγορητήριο και περιγράφεται από τον ίδιο στην κυρίως εξέτασή του. Ο μάρτυρας ισχυρίσθηκε πώς, κατά τον ουσιώδη χρόνο, ο κατηγορούμενος «(τον) κτύπησε τζαι έσπασε τα πάντα μέσα στο γραφείο». Επίσης, κατά την αντεξέτασή του ο Λάκης Ιωάννου (Μ.Κ.1) διευκρίνισε πώς κατήγγειλε το περιστατικό στην αστυνομία την επομένη το απόγευμα και αφού κλήθηκε στον αρμόδιο αστυνομικό σταθμό μετά από παράπονο το οποίο υπέβαλε εναντίον του ο κατηγορούμενος. Αιτιολόγησε την καθυστέρηση στην καταγγελία του επίδικου περιστατικού ισχυριζόμενος πώς «τα πρωινά έχ(ει) ραντεβού και δεν μπορουσ(ε) να πάει στον αστυνομικό σταθμό μέρα» και πώς «δεν μπορούσ(ε) να πά(ει) ούτε το απόγευμα ούτε το επόμενο πρωί, (γιατί) πιθανόν να (είχε) ραντεβού για μια ολόκληρη εβδομάδα». Δια της γραπτής κατάθεσής του στην αστυνομία ημερ. 14.05.2012 (τεκμήριο 5), την οποίαν ανέγνωσε και υιοθέτησε ενώπιον του Δικαστηρίου, ο κατηγορούμενος αναφέρει τα εξής: «Τον Λάκη Ιωάννου τον γνωρίζω εδώ και τρεις βδομάδες και ανέλαβε να με βοηθήσει για προσφυγή στο Ανώτατο Δικαστήριο με σκοπό την επιστροφή Φ.Π.Α. για πρώτη κατοικία. Η κατοικία βρίσκεται στο Κίτι, Άχνας 36. Θέλω να σας αναφέρω ότι εγώ και ακόμα είκοσι επτά άτομα του έχουμε δώσει καθένας ξεχωριστά από διακόσια πενήντα ευρώ με σκοπό να μας βοηθήσει με προσφυγές στο Δικαστήριο για το Φ.Π.Α. Δηλαδή από όλους μας πήρε σύνολο 7.500 ευρώ περίπου. Εγώ προσωπικά νόμιζα είναι δικηγόρος και θα με βοηθούσε. Ο κύριος Λάκης με κάλεσε στο γραφείο του στις 09/05/12 στις 08:00 το πρωί για να με ενημερώσει για τις περαιτέρω ενέργειες της υπόθεσης μου και να του δώσω ακόμα διακόσια πενήντα ευρώ. Εγώ του είπα ότι δεν θέλω να συνεχίσω μαζί του οποιαδήποτε συνεργασία γιατί δεν πρόσφερε καμία υπηρεσία και του ζήτησα να μου επιστρέψει τα λεφτά μου πίσω. Μου ανάφερε ότι δεν μπορούσε να μου δώσει τίποτα γιατί είναι για τις υπηρεσίες που ήδη μου πρόσφερε και γι΄ αυτό εγώ του ζήτησα απόδειξη για τα λεφτά που του είχα ήδη δώσει. Μου έδωσε απόδειξη και παρατήρησα ότι ήταν για εισφορά για το ΛΑ.ΣΟ.Κ Εγώ του ανάφερα ότι δεν έχω κάνει καμία εισφορά στο ΛΑ.ΣΟ.Κ και του ζήτησα κανονική απόδειξη. Αυτός μου ανάφερε ότι αυτή την διαδικασία ακολουθεί πάντα.- Εγώ του ανάφερα ότι θα δω τι θα κάμω και αποχώρησα. Σε καμία περίπτωση εγώ δεν άγγιξα τον Λάκη Ιωάννου ούτε έσπασα οτιδήποτε στο γραφείο του και ούτε τον εξύβρισα. Όλα αυτά που αναφέρει είναι ψέματα και δεν τα αποδέχομαι». Κατά την αντεξέτασή του, ο κατηγορούμενος επανέλαβε, με λόγο σταθερό, άμεσο και ευκρινή, την εκδοχή του περί τα γεγονότα και την άρνησή του για τις αδικοπραγίες που του αποδίδονται. Σαφή άρνηση ενοχής διετύπωσε ο κατηγορούμενος απαντώντας και στις γραπτές καταγγελίες που του απηγγέλθηκαν (τεκμήριο 6). Η μαρτυρία της αστυφύλακα 3994 Νατάσας Θεοδούλου (Μ.Κ.2) και του αστυφύλακα 3823 Παναγιώτη Κουμή (Μ.Κ.3) είναι τυπική εφ΄ όσον τα πρόσωπα αυτά δεν υπήρξαν ούτε αυτόπτες ούτε αυτήκοοι μάρτυρες του επίδικου περιστατικού. Μελετήθηκαν τα επίδικα νομικά ζητήματα και εξετάσθηκε η μαρτυρία. Είναι προφανές πώς η επιτυχία της υπόθεσης της κατηγορούσας αρχής εξαρτάται από την αξιοπιστία του παραπονουμένου Λάκη Ιωάννου (Μ.Κ.1) του μοναδικού αυτόπτη και αυτήκοου μάρτυρα κατηγορίας. Όμως, αυτός κρίνεται ως μάρτυρας κλονισμένης αξιοπιστίας. Η κρίση αυτή βασίζεται στα ακόλουθα: Πρώτον, μεταξύ γραπτών δηλώσεων του μάρτυρος (τεκμήριο 1) και δηλώσεών του ενώπιον του Δικαστηρίου παρατηρούνται οι αντιφάσεις, οι οποίες καταγράφονται πιο πάνω. Δεύτερον, ο μάρτυρας επαρουσίασε, ως αποδεικτικό του ισχυρισμού του πώς ο κατηγορούμενος έσπασε το κινητό του τηλέφωνο, όχι το ίδιο το τηλέφωνο, αλλά ένα μικρό κομμάτι από πλαστικό μαύρου χρώματος, το οποίο μοιάζει με το κάλυμμα μπαταρίας κινητού τηλεφώνου (τεκμήριο 4). Τρίτον, ενώ το επίδικο περιστατικό έλαβε χώρα το πρωί της 09.05.2012 ο μάρτυρας το κατήγγειλε στην αστυνομία το απόγευμα της επομένης και αφού κλήθηκε στον αστυνομικό σταθμό μετά από παράπονο το οποίο υπέβαλε εναντίον του ο κατηγορούμενος. Η δικαιολογία που δόθηκε για την καθυστέρηση αυτή και που βασίζεται στον ισχυρισμό πώς ο μάρτυρας είναι ένας πολυάσχολος πρόεδρος κόμματος είναι πτωχή και καθόλου πειστική. Αντιθέτως, ο κατηγορούμενος παρουσιάσθηκε, ενώπιον του Δικαστηρίου, ως πρόσωπο ειλικρινές και αξιόπιστο. Κανένα κενό και καμία αντίφαση παρατηρείται στη μαρτυρία του. Επιπλέον, πρόκειται για μαρτυρία συνεκτική, σταθερή και συνάδουσα με την κοινή λογική. Τα όσα ο κατηγορούμενος ανέφερε ενώπιον του Δικαστηρίου κρίνονται ως η αληθής περιγραφή των κρίσιμων γεγονότων. Για όλους τους πιο πάνω λόγους κρίνεται πώς το κατηγορητήριο δεν έχει αποδειχθεί. Η υπόθεση αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Ο κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται από όλες τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει. (Υπ.) .............................................. Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο