Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. Guilian Pop κ.α., Αρ. Υπ.: 1795/14, 24/2/2014

Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. Guilian Pop κ.α., Αρ. Υπ.: 1795/14, 24/2/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2014:B24 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον. Ν. Ταλαρίδου Κοντοπούλου Ε.Δ. Αρ. Υπ.: 1795/14 Μεταξύ: Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας Κατηγορούσα αρχή Εναντίον

1. Guilian Pop
2. Mircea Haralambie Κατηγορούμενοι Ημερομηνία: 24 Φεβρουαρίου 2014 Εμφανίσεις: Για την κατηγορούσα αρχή: κα Α. Γιάλλουρου Για τους κατηγορούμενους: Καμία εμφάνιση Κατηγορούμενοι 1 και 2 παρουσιάζονται αυτοπροσώπως ----------------------------------------------------- ΑΠΟΦΑΣΗ Οι δύο κατηγορούμενοι αντιμετωπίζουν μια κατηγορία κλοπής κατά παράβαση των άρθρων 255 και 262 και μία κατηγορία συνομωσίας προς διάπραξη κακουργήματος κατά παράβαση των άρθρων 255, 262 και 371 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
3. Σε σχέση με το ουσιαστικό αδίκημα της κλοπής ο κατηγορούμενος 1 αντιμετωπίζει και δύο επιπρόσθετες κατηγορίες αυτή του απαγορευμένου μετανάστη και εισόδου στη Δημοκρατία χωρίς να παρουσιαστεί στο Διευθυντή του Τμήματος Μεταναστεύσεως. Όσον αφορά το αδίκημα της κλοπής, κατηγορούνται ότι έκλεψαν από την ηλεκτραγορά Stephanis δύο προϊόντα PSPs Console, μάρκας Sony PSP, μοντέλο Ε1003, χρώματος άσπρου και τα δύο αξίας 99 ευρώ και ένα παιχνίδι συγκεκριμένα ένα cd για το PS3 Pro Evolution Soccer 2014, αξίας 59.95 ευρώ. Η ενοχοποιητική μαρτυρία εναντίον τους είναι αυτή του υπευθύνου του καταστήματος πώλησης προϊόντων τεχνολογίας της εταιρείας Stephanis, Κωνσταντίνου Ανδρέου ΜΚ2 και του υπαλλήλου του ίδιου καταστήματος, Μιχάλη Πογιατζή ΜΚ
4. Η μαρτυρία και των δύο αυτών προσώπων παρέμεινε αναντίλεκτη καθότι δεν αντεξετάσθηκαν καθόλου. Σύμφωνα με τη μαρτυρία του ΜΚ2 τους είδε και τους δύο να προσέρχονται στο κατάστημα στις 21.1.
5. Όταν έφυγαν από το κατάστημα δεν είχαν αγοράσει οτιδήποτε. Όμως αφού έφυγαν διαπίστωσε από το ράφι του καταστήματος να λείπουν τα πιο πάνω αντικείμενα. Επεξεργάστηκε το φιλμάκι από το κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης που κατέγραφε όλη τη κίνηση στο κατάστημα κατά τον επίδικο χρόνο και αναγνώρισε αυτά τα δύο πρόσωπα και συγκεκριμένα σε αυτό φαίνεται καθαρά ο κατηγορούμενος 1 να κλέβει κάτι από το ράφι και να το βάζει μέσα στη ζακέτα του και δίπλα του να στέκεται ο κατηγορούμενος 2 και να τον βοηθά. Επίσης, μετακινήθηκαν σε άλλο σημείο του καταστήματος και ο κατηγορούμενος 1 περικυκλωμένος από τον κατηγορούμενο 2 και ένα άλλο πρόσωπο επεξεργάζονταν και άλλα προϊόντα του καταστήματος. Ο ΜΚ2 αντέγραψε αυτό το τμήμα της καταγραφής του κλειστού κυκλώματος σε USB και το παρέδωσε στην αστυνομία όπου και κατατέθηκε ως τεκμήριο
6. Οπότε εφόσον υπάρχει μαρτυρία σε σχέση με την αλυσίδα αλλαγής της κατοχής των τεκμηρίων είμαι ικανοποιημένη ότι το τεκμήριο 3 είναι ορθή καταγραφή των όσων έγιναν στο κατάστημα στις 21.1.2014 όπου φαίνονται καθαρά οι κατηγορούμενοι 1 και 2 να κλέβουν αντικείμενα από το ράφι του καταστήματος. Επίσης, έχω πεισθεί ότι ο ΜΚ2 ήταν σε θέση να αναγνωρίσει τους δύο κατηγορούμενους ως τα πρόσωπα που εμφαίνονται στο τεκμήριο
7. Ήταν σε θέση να αναγνωρίσει τους κατηγορούμενος και ήταν αυτόπτης μάρτυρας στις 21.1.14 αφού αυτός ήταν στο κατάστημα την ώρα που προσήλθαν οι δύο κατηγορούμενοι μαζί με ένα τρίτο πρόσωπο. Παρέδωσε τις φωτογραφίες από το κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης στο ΜΚ3 για να έχει υπόψη του ποιοί είναι εάν επρόκειτο να ξαναεπανέλθουν στο κατάστημα. Πράγματι, επανήλθαν στο κατάστημα την ώρα που εργαζόταν εκεί ο ΜΚ3 ο οποίος τους αναγνώρισε από τις φωτογραφίες, τους καθυστέρησε, κλείδωσε τις πόρτες και ειδοποίησε τον ΜΚ2 και την αστυνομία. Επιπρόσθετα, είδε τον κατηγορούμενο 1 να ρίχνει κάτι μέσα στο δοχείο ανακύκλωσης μελανίων που βρίσκεται δίπλα στο ταμείο του καταστήματος. Πλησίασε το δοχείο και είδε ότι μέσα είχε πετάξει ο κατηγορούμενος 1 ένα κοπίδι. Το κοπίδι το είχε πετάξει στο δοχείο εν αναμονή της αστυνομίας στο κατάστημα. Ο ΜΚ2 κατέγραψε και αυτό το στιγμιότυπο από το κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης και παρουσιάστηκε ως μέρος του τεκμηρίου
8. Σ' αυτό φαίνεται καθαρά ο κατηγορούμενος 1 να το ρίχνει μέσα στο δοχείο βιαστικά. Μετά φαίνεται καθαρά ο ΜΚ3 που το βρήκε. Επειδή οι δύο κατηγορούμενοι ήρθαν μαζί και τις δύο φορές και επειδή φαίνονται και στις δύο περιπτώσεις να συνεργάζονται μεταξύ τους ως προκύπτει από το τεκμήριο 3 και επειδή φαίνεται καθαρά ότι ο κατηγορούμενος 1 πήρε κάτι από το ράφι, αποδεικνύεται ότι μαζί συνεργάζονταν για να πραγματοποιήσουν την κλοπή. Επιπρόσθετα, ως περιστατική μαρτυρία της κλοπής, είναι το γεγονός ότι στις 21.1 έφυγαν χωρίς να αγοράσουν οτιδήποτε και η παρουσία τους στο κατάστημα συμπίπτει χρονικά με την απώλεια των αντικειμένων που περιγράφονται πιο πάνω. Όταν ο κατηγορούμενος 1 ανακρίθηκε από την αστυνομία, ανέφερε ότι δεν θυμάται κατά πόσο επισκέφθηκε το κατάστημα Stephanis στις 21.1.14 Επίσης, είπε ψέματα ότι δεν ήρθε στην Λάρνακα την συγκεκριμένη ημερομηνία ενώ από το κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης και από την μαρτυρία των υπαλλήλων του καταστήματος, προκύπτει ότι ήταν στο κατάστημα την συγκεκριμένη ημερομηνία. Ο κατηγορούμενος 1 κατά τη δήλωση του ισχυρίσθηκε ότι ουδέποτε υπέγραψε το τεκμήριο 10 όμως, ο ΜΚ5 παρέπεμψε στις υπογραφές του επί του τεκμηρίου και ο κατηγορούμενος 1 δεν αντέκρουσε με επιτυχία αυτό το γεγονός. Ο κατηγορούμενος 2 υιοθέτησε την ανακριτική του κατάθεση τεκμήριο
9. Παραδέχθηκε ότι είχε επισκεφθεί το κατάστημα Stephanis στις 21.1.
10. Παραδέχθηκε ότι είδε τον κατηγορούμενο 1 να κλέβει προϊόντα από το κατάστημα και να τα τοποθετεί στην φανέλα του. Όμως και αυτός είπε ψέματα ότι δεν είχε συμμετοχή και δεν γνώριζε για την κλοπή. Συγκεκριμένα, είπε ότι βγήκε από το κατάστημα όταν ανακάλυψε τι έκανε ο κατηγορούμενος. Το κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης τον διαψεύδει, επειδή φαίνεται να είναι συνεχώς κοντά στον κατηγορούμενο1 και ακόμη και μετά την τοποθέτηση του προϊόντος μέσα στην φανέλα του. Επιπρόσθετα, επισκέφθηκε εκ νέου το κατάστημα στις 3.2.14 μαζί με τον κατηγορούμενο
11. Αυτό και πάλι, έρχεται να αντικρούσει τον ισχυρισμό ότι δεν είχε συμμετοχή ή γνώση για την κλοπή αφού καταδέχθηκε να συνοδεύσει εκ νέου τον κατηγορούμενο 1 στο ίδιο κατάστημα της κλοπής ενώ κατά τον ισχυρισμό του στις 21.1.14 φοβήθηκε και έφυγε από το κατάστημα όταν είδε την κλοπή. Τα ψέματα των δύο κατηγορούμενων, ως αυτά εμφαίνονται στις ανακριτικές τους καταθέσεις, συνιστούν περιστατική μαρτυρία ενοχής εναντίον τους. Επιπρόσθετα, η παραδοχή του κατηγορούμενου 2 ότι είδε τον κατηγορούμενο 1 να κλέβει και το ήξερε είναι άμεση μαρτυρία ενοχής σε συνδυασμό με την άλλη αξιόπιστη μαρτυρία της κατηγορούσας αρχής που τον δείχνει να βοηθά και να συνοδεύει τον κατηγορούμενο 1 επί του έργου του. Ο κατηγορούμενος 1, αντιμετωπίζει επιπρόσθετα την κατηγορία απαγορευμένου μετανάστη. Αυτή η κατηγορία αποδεικνύεται πλήρως από τον ΜΚ4 αστυφύλακα 3405 που υπηρετεί στο Αρχηγείο ΥΑΜ. Αυτή η μαρτυρία παρέμεινε αναντίλεκτη γιατί δεν αντεξετάστηκε σε σχέση με το περιεχόμενο της μαρτυρίας του. Από τη μαρτυρία αυτή προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος 1 κηρύχθηκε απαγορευμένος μετανάστης από την αρμόδια αρχή και ότι απελάθηκε από τη Δημοκρατία βάσει διαταγμάτων κράτησης και απέλασης στις 16.5.
12. Επιπρόσθετα, ο κατηγορούμενος 1 είναι καταγραμμένος στη λίστα των προσώπων που απαγορεύεται να εισέλθουν στην Κυπριακή Δημοκρατία γιατί απελάθηκε και στις 21.11.2011 βάσει διαταγμάτων κράτησης και απέλασης. Η απόφαση για να κηρυχθεί ως απαγορευμένος μετανάστης λήφθηκε από τις 23.11.
13. Η ενοχή του για τα αδικήματα στις κατηγορίες 3 και 4 αποδεικνύεται. Με βάση την αξιόπιστη μαρτυρία της κατηγορούσας αρχής, αποδεικνύεται ότι οι δύο κατηγορούμενοι, ως ομάδα, μπήκαν στο κατάστημα και έκλεψαν αντικείμενα από το κατάστημα με σκοπό να στερήσουν μόνιμα τους ιδιοκτήτες του καταστήματος τα προϊόντα που πήραν. Με βάση την αξιόπιστη μαρτυρία των ΜΚ2 και ΜΚ3 προκύπτει ότι τα συγκεκριμένα προϊόντα, ως αυτά περιγράφονται πιο πάνω, απωλέσθηκαν κατά τη συγκεκριμένα ημέρα και ώρα από τις ενέργειες των κατηγορουμένων. Με βάση την περιστατική μαρτυρία του κλειστού κυκλώματος παρακολούθησης, τις ανακριτικές καταθέσεις των κατηγορούμενων, αλλά και της άμεσης μαρτυρίας των ΜΚ2 και ΜΚ3, προκύπτει ότι οι δύο κατηγορούμενοι ενήργησαν ως ομάδα για να κλέψουν τα προϊόντα και να συγκαλύψουν τις ενέργειες τους. Επιπρόσθετα, η παραδοχή του κατηγορούμενου 2 ότι αντιλήφθηκε την κλοπή του κατηγορούμενου 1, είναι άμεση μαρτυρία εναντίον του ότι γνώριζε και συμμετείχε στην κλοπή. Αποδεικνύεται εναντίον και των δύο η κατηγορία της κλοπής αλλά και της συνωμοσίας για την διάπραξη της κλοπής. Τους κρίνω ένοχους σε σχέση με όλες τις κατηγορίες που αντιμετωπίζουν. (Υπ.) ........... Ν. Ταλαρίδου- Κοντοπούλου, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο