AMANTA - EΡΡΙΚΑ ΠΕΤΡΟΠΟΥΛΑΚΗ ν. CHARLES HADKINSON, Υπόθεση αρ.: 13971/2012, 7/2/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2014:B17 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Υπόθεση αρ.: 13971/2012 AMANTA - EΡΡΙΚΑ ΠΕΤΡΟΠΟΥΛΑΚΗ και CHARLES HADKINSON Κατηγορουμένου 07 Φεβρουαρίου,
- Για την παραπονούμενη, εμφανίζεται ο κ. Θ. Θωμά για τους κ.κ. Θέμης Θωμά και Συνεργάτες Για τον κατηγορούμενο, εμφανίζεται ο κος Γ. Λουκαϊδης για τους κ.κ. Ανδρέας Ποιητής και Σία Α Π Ο Φ Α Σ Η ----------------------- Ο κατηγορούμενος διώκεται για αδικήματα θεσπισμένα δια του περί Πτωχεύσεως Νόμου (Κεφ. 5, ως αυτό τροποποιήθηκε στη συνέχεια). Στο κατηγορητήριο καταγράφονται τα ακόλουθα αδικήματα και οι λεπτομέρειες αυτών: «Έκθεση αδικήματος Πρώτη κατηγορία Ψευδής παράσταση ή άλλη πλάνη από πρόσωπο το οποίο κηρύχτηκε σε πτώχευση με σκοπό την εξασφάλιση της συναίνεσης πιστωτή σε συμφωνία σχετιζόμενη με την περιουσιακή του κατάσταση κατά παράβαση του άρθρου 116 (ιζ) του Κεφ.
- Λεπτομέρειες αδικήματος Ο κατηγορούμενος κατά και/ή περί την 19η Ιουλίου 2010 στην επαρχία Λάρνακας, εξασφάλισε με ψευδή παράσταση ή άλλη πλάνη την συναίνεση της παραπονουμένης υπογράφοντας Συμφωνητικό Έγγραφο με την τελευταία, σύμφωνα με το οποίο θα της παρέδιδε αριθμό οπισθογραφημένων επιταγών που είχε εκδώσει επ΄ ονόματι του τρίτο πρόσωπο, για το συνολικό ποσό των €35.000, ενώ είχε κηρυχτεί σε πτώχευση ή σχετικά με την περιουσία του είχε εκδοθεί διάταγμα παραλαβής. Έκθεση αδικήματος Δεύτερη κατηγορία Εξασφάλιση πίστωσης πέραν των Λ.Κ.10 από πρόσωπο χωρίς να πληροφορήσει το πρόσωπο εκείνο ότι είναι πτωχεύσας που δεν αποκαταστάθηκε κατά παράβαση του άρθρου 117 (α) του Κεφ.
- Λεπτομέρειες αδικήματος Ο κατηγορούμενος κατά και/ή περί την 19η Ιουλίου 2010 στην Λάρνακα, της επαρχίας Λάρνακας, εξασφάλισε πίστωση από την παραπονούμενη για το συνολικό ποσό των €35.000, οπισθογραφώντας επιταγές για το αντίστοιχο ποσό των €5.000 έκαστη, που είχε εκδώσει επ΄ ονόματι του τρίτο πρόσωπο, χωρίς να πληροφορήσει την παραπονούμενη ότι είναι πτωχεύσας που δεν αποκαταστάθηκε. Έκθεση αδικήματος Τρίτη κατηγορία Εξασφάλιση πίστωσης βάσει ψευδών παραστάσεων ή με άλλη απάτη αναλαμβάνοντας χρέος και/ή υποχρέωση, πρόσωπο το οποίο κηρύχτηκε σε πτώχευση κατά παράβαση του άρθρου 118 (α) του Κεφ.
- Λεπτομέρειες αδικήματος Ο κατηγορούμενος κατά και/ή περί την 19η Ιουλίου 2010 στην Λάρνακα, της επαρχίας Λάρνακας, ανέλαβε χρέος και/ή υποχρέωση εξασφαλίζοντας πίστωση βάσει ψευδών παραστάσεων ή με άλλη απάτη χωρίς να αποκαλύψει στην παραπονούμενη με την οποία συναλλάσετο ότι είναι πρόσωπο το οποίο κηρύχτηκε σε πτώχευση». Ο κατηγορούμενος αρνείται ενοχή και η υπόθεση ορίσθηκε για ακρόαση. Κατά τη δικάσιμο ημερ. 23.01.2014, δικάσιμο ορισθείσα για την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας, ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορουμένου υπέβαλε αίτημα απόρριψης του κατηγορητηρίου ισχυριζόμενος πως στο κατηγορητήριο δεν εκτίθεται οιονδήποτε ποινικό αδίκημα το οποίο θα μπορούσε να εκδικαστεί από το παρόν Δικαστήριο. Ο κ. Λουκαίδης υπεστήριξε πώς οι καταγεγραμμένες στο κατηγορητήριο λεπτομέρειες είναι άσχετες και ανεπαρκείς όσον αφορά στα απαραίτητα ιδιαίτερα πρωτογενή γεγονότα τα οποία θα εδύναντο να στοιχειοθετήσουν τα επίδικα αδικήματα. Ο κ. Λουκαίδης επεκαλέστηκε σχετικώς το άρθρο 79
(1)του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου (Κεφ. 155, ως αυτό τροποποιήθηκε στη συνέχεια). Αντίθετες θέσεις υπεστήριξε ο ευπαίδευτος συνήγορος της παραπονουμένης. Επιπλέον, ο κ. Θωμά υπεστήριξε πώς, εν προκειμένω, δεν τυγχάνει εφαρμογής το άρθρο 79
(1)του Κεφ. 155 εφ΄ όσον ουδεμία απόφαση έχει εκδοθεί. Μελετήθηκαν τα επίδικα ζητήματα και εξετάσθηκαν τα καταγεγραμμένα στο κατηγορητήριο: Κατ΄ αρχάς, σημειώνεται η υποχρέωση της κατηγορούσας αρχής να καθορίσει, στο κατηγορητήριο, όλα τα ιδιαίτερα πρωτογενή γεγονότα τα οποία στοιχειοθετούν το εκάστοτε επίδικο αδίκημα. Πρόκειται για υποχρέωση αυστηρή, πηγάζουσα από το Σύνταγμα και τη νομολογία, η οποία διασφαλίζει το δικαίωμα του κατηγορουμένου να μην παραπλανηθεί και να μπορέσει να ετοιμάσει την υπεράσπισή του (Δημοκρατία ν. Σπύρου
(2000)2 Α.Α.Δ., 144). Η παράλειψη της κατηγορούσας αρχής να συμμορφωθεί με την υποχρέωσή της αυτή, είτε γιατί οι λεπτομέρειες που κατέγραψε στο κατηγορητήριο είναι ανεπαρκείς είτε γιατί οι λεπτομέρειες αυτές είναι λανθασμένες, καθιστά το κατηγορητήριο ελαττωματικό και προσφέρει έρεισμα για την υποβολή ένστασης ως προς την εγκυρότητά του. Η ένσταση αυτή μπορεί να λάβει τη μορφή αιτήματος για τον παραμερισμό του κατηγορητηρίου (motion to quash the indictment) (Archbold, Criminal Pleading, Evidence and Practice, 1993 Re-issue, Volume 1, παρα. 1-209 επ.). Επειδή η ένσταση περί της ανεπάρκειας και των σφαλμάτων των λεπτομερειών άπτεται της ουσίας των κατηγοριών, της εγκυρότητας και του νόμω βάσιμου του κατηγορητηρίου, αυτή δύναται να προβληθεί σε οιονδήποτε στάδιο της διαδικασίας. Ο κατηγορούμενος δύναται να προβάλει τέτοια ένσταση οποτεδήποτε χωρίς να περιορίζεται από το χρονικό πλαίσιο που θέτει το άρθρο 66 του Κεφ. 155 (Γαβριηλίδης ν. Κοινοτικού Συμβουλίου Αγίου Τίχωνα
(2002)2 Α.Α.Δ. 251, 254 και Κυπριακός Οργανισμός Τουρισμού ν. Σοφρωνίου
(2008)2 Α.Α.Δ. 803, 806, Αndreaw N. Loizou, George M. Pikis, Criminal Procedure in Cyprus, 1975, σελ. 83). Εν προκειμένω, παρατηρούνται τα ακόλουθα: Το διαγραφόμενο από το άρθρο 116(ιζ) του Κεφ. 5 αδίκημα (1η κατηγορία) διαπράττεται εφ΄ όσον ο πτωχεύσας ή το πρόσωπο εναντίον του οποίου εξεδώθηκε διάταγμα παραλαβής μετέρχεται αναληθή δήλωση για ορισμένο γεγονός ή ορισμένη πρόθεσή του («ψευδής δήλωση», δείτε Halsbury΄s Laws of England, forth edition, reissue, Vol. 9
(1), παρά. 767) ή πλάνη με σκοπό να εξασφαλίσει την συναίνεση πιστωτή του σε συμφωνία σχετική με τις προβλεπόμενες, από το άρθρο 15 του Κεφ. 5, έκθεση κατάστασης της περιουσίας του και προκαταρκτική κατάθεσή του. Από τις λεπτομέρειες αδικήματος της 1ης κατηγορίας απουσιάζει ο προσδιορισμός της επίδικης ψευδούς παράστασης ή της πλάνης και απουσιάζει ο προσδιορισμός της επίδικης συμφωνίας, της σχετικής με την έκθεση κατάστασης της περιουσίας του κατηγορουμένου και την προκαταρκτική κατάθεση αυτού. Πρόκειται για παράλειψη που δίδει έρεισμα στο αίτημα για τον παραμερισμό του κατηγορητηρίου σε όση έκταση αφορά στην 1η κατηγορία. Το διαγραφόμενο από το άρθρο 118(α) του Κεφ. 5 αδίκημα (3η κατηγορία) διαπράττεται εφ΄ όσον ο πτωχεύσας ή πρόσωπο εναντίον του οποίου εξεδόθηκε διάταγμα παραλαβής, με την ανάληψη χρέους ή υποχρέωσης, εξασφάλισε χρήματα ως δάνειο ή αγαθά με απόδοση του αντιτίμου τους στο μέλλον (πίστωση) επί τη βάσει αναληθών δηλώσεων για ορισμένο γεγονός ή για ορισμένη πρόθεσή του (ψευδείς παραστάσεις) ή με άλλη απάτη. Από τις λεπτομέρειες αδικήματος της 3ης κατηγορίας απουσιάζει ο προσδιορισμός των επίδικων ψευδών παραστάσεων ή της επίδικης απάτης. Πρόκειται, ομοίως, για παράλειψη που δίδει έρεισμα στο αίτημα για τον παραμερισμό του κατηγορητηρίου σε όση έκταση αφορά και στην 3η κατηγορία. Το διαγραφόμενο από το άρθρο 117(α) του Κεφ. 154 αδίκημα (2η κατηγορία) διαπράττεται εφ΄ όσον ο μη αποκατασταθείς πτωχεύσας εξασφαλίσει χρήματα ως δάνειο ή αγαθά με απόδοση του αντιτίμου τους στο μέλλον (πίστωση) ύψους Λ.Κ.10 και άνω χωρίς να πληροφορήσει τον πιστωτή του περί του ότι είναι μη αποκατασταθείς πτωχεύσας. Οι λεπτομέρειες αδικήματος της 2ης κατηγορίας κρίνονται ως επαρκείς. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, το κατηγορητήριο παραμερίζεται όσον αφορά στην 1η και στην 3η κατηγορία. Ο κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται από την 1η και την 3η κατηγορία. Το κατηγορητήριο κρίνεται ως έγκυρο όσον αφορά στην 2η κατηγορία. (Υπ.) .............................................. Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο