Αστυνομικός Διευθυντής Λαρνακας ν. Μάριος Παντελή Καδη, Αρ. Υπόθεσης: 20887/12, 12/6/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2014:B61 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον. Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 20887/12 Αστυνομικός Διευθυντής Λαρνακας Εναντίον Μάριος Παντελή Καδη Ημερομηνία: 12 Ιουνίου 2014 Εμφανίσεις: Για την κατηγορούσα αρχή: κα Α. Γιάλλουρου Για τον κατηγορούμενο: κ. Σ. Χαραλάμπους Κατηγορούμενος παρών ---------------------------------------------------- ΑΠΟΦΑΣΗ Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει μία κατηγορία ότι επιτέθηκε εναντίον της παραπονούμενης Βασούλα Λουκά ΜΚ1 και της προκάλεσε πραγματική σωματική βλάβη κατά παράβαση του άρθρου 243 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
- Η ΜΚ1 έχει παράπονο ότι ο κατηγορούμενος επιτέθηκε εναντίον της με ξύλο και ότι κτυπήθηκε στον αγκώνα του χεριού με αποτέλεσμα να προκληθούν τα τραύματα που καταγράφονται στο ιατρικό πιστοποιητικό ημερομηνίας 4 Ιουλίου 2012 τεκμήριο
- Δεν αμφισβητήθηκε το ιατρικό πιστοποιητικό και έτσι διαπιστώνεται ότι η ΜΚ1 λίγη ώρα μετά το επεισόδιο εμφάνιζε εκχύμωση και οίδημα στο δεξί βραχίονα πλησίον του αγκώνα. Η ΜΚ1 χαρακτήρισε το ξύλο με την οποία την κτύπησε ο κατηγορούμενος ως πελούκι το μέγεθος ενός μικρού κορμού του δέντρου. Η εκδοχή της ήταν λογική και φυσική. Η συμπεριφορά της στο εδώλιο του μάρτυρα αυθόρμητη και φυσική. Δεν απέκρυψε το γεγονός ότι ο υιός του κατηγορούμενου και ο πρώην σύντροφος της είχαν κακές σχέσεις και διενέξεις. Η ΜΚ1 λειτουργούσε τον σύνδεσμο 'Πνοή ζωής για παιδιά' και ο σύνδεσμος εργοδοτούσε τον υιό του κατηγορούμενου για να λαμβάνει εισφορές για τον σύνδεσμο σε φώτα τροχαίας. Τόνισε ότι υπήρχαν διαφορές μόνο μεταξύ του συντρόφου της και του υιού του κατηγορούμενου. Αυτές οι διαφορές δεν αφορούσαν την ίδια. Εξήγησε ότι με το συγκεκριμένο πρόσωπο δεν έχει πλέον ερωτική σχέση. Η ίδια δεν είχε κακή σχέση με το παιδί του κατηγορούμενου, αντιθέτως είχε την εντύπωση ότι την σεβόταν επομένως, όταν έλαβε τηλεφώνημα εξυβριστικού περιεχόμενου από την μητέρα του ήθελε να ξεκαθαρίσει το ζήτημα. Επέστρεφε στο Λιοπέτρι και αποφάσισε να μεταβεί στην οικία του κατηγορούμενου. Κατέβηκε και είδε τον κατηγορούμενο ο οποίος την εξύβρισε με τις φράσεις «Ετόλμησες ρα πουτάνα να έρτεις σπίτι μου εν να δεις τι θα πάθεις». Εξήγησε ότι ήρθε για να μιλήσουν και μόλις μπήκε στην είσοδο της αυλής την καταδίωξε ο κατηγορούμενος στην παρουσία του υιού του και την κτύπησε δυνατά με το ξύλο. Αντιλήφθηκε ότι ο κατηγορούμενος ήταν σε κατάσταση μένους και επρόκειτο να χειροδικήσει εναντίον της εκ νέου εάν δεν μεσολαβούσε ο υιός του να τον αποτρέψει. Για να εξηγήσει τον λόγο που επιχείρησε να μπει στην αυλή ανέφερε ότι ουδέποτε φαντάστηκε ότι ο κατηγορούμενος θα την κτυπούσε. Είναι λογική αυτή η θέση ως και φυσιολογική η τοποθέτηση της ότι ο κατηγορούμενος δεν θα μπορούσε να έχει προσδοκία ότι θα του έκανε κακό. Αντιθέτως, τα αντικειμενικά δεδομένα της υπόθεσης με οδηγούν στο συμπέρασμα ότι η παραπονούμενη έφυγε από την οικία του κατηγορούμενου επειδή φοβήθηκε και φοβήθηκε εξαιτίας ξέσπασμα θυμού του κατηγορούμενου. Ήταν λάθος της ότι μετέβηκε στην οικία του κατηγορούμενου αλλά δεν έχω αμφιβολία ότι τα όσα έγιναν αφού πήρε την λανθασμένη απόφαση να μεταβεί εκεί είναι η αλήθεια. Σε αντίθεση με την παραπονούμενη η εκδοχή του κατηγορουμένου δεν είναι λογική. Ήταν θέση του ότι μία γυναίκα μόνη της μετέβη στην οικία του με σκοπό να τον απειλήσει και μετά να αποχωρήσει. Ενόρκως ανέφερε ότι η παραπονούμενη τον είχε εξυβρίσει με χυδαίες λέξεις που δεν μπορούσε να αναφέρει στο Δικαστήριο. Όμως στην κατάθεση του είχε καταγράψει όλη την στιχομυθία που έγινε μεταξύ τους. Δεν εξήγησε γιατί δεν ανέφερε στην αστυνομία ότι η παραπονούμενη τον είχε εξυβρίσει ενώ η κατάθεση του είναι λεπτομερής και αποτελείται από τέσσερεις σελίδες. Ούτε φαίνεται να είχε καταγγείλει το γεγονός ότι τον εξύβρισε η παραπονούμενη. Δεν είχε καμία εξήγηση για το γεγονός ότι η παραπονούμενη παρουσίαζε λίγη ώρα μετά το επεισόδιο τα συγκεκριμένα τραύματα. Στην κατάθεση του ήταν θέση του ότι η παραπονούμενη τον απείλησε και μετά αποχώρησε. Ενόρκως, παραδέχθηκε ότι η παραπονούμενη είχε φοβηθεί και γι' αυτό αποχώρησε ξαφνικά. Η κα Γιάλλουρου, του υπέδειξε την αντίφαση και η μόνη του απάντηση ήταν ότι είναι θέμα δικό της εάν φοβήθηκε. Όταν ρωτήθηκε γιατί φοβήθηκε ο κατηγορούμενος δεν είχε καμία απάντηση. Δεν ήταν αυθόρμητος όταν έδιδε μαρτυρία, μιλούσε γρήγορα και συγχυσμένα . Για όλους του πιο πάνω λόγους τον κρίνω αναξιόπιστο και απορρίπτω εξ' ολοκλήρου την εκδοχή του. Με βάση την αξιόπιστη μαρτυρία της παραπονούμενης καταλήγω στο συμπέρασμα ότι ο κατηγορούμενος επιτέθηκε εναντίον της ΜΚ1 με ξύλο και ότι την κτύπησε στον αγκώνα του χεριού και της προκάλεσε τα τραύματα που καταγράφονται αναλυτικά στο ιατρικό πιστοποιητικό τεκμήριο
- Η ενοχή του έχει αποδειχθεί στον βαθμό που απαιτείται σε ποινικές υποθέσεις. Τον κρίνω ένοχο και στις τρεις κατηγορίες που αντιμετωπίζει. (Υπ.) ............. Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο