Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. Δήμητρα Δημητρίου, Αρ. Υπόθεσης: 1738/13, 18/6/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2014:B64 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον. Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 1738/13 Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας Εναντίον Δήμητρα Δημητρίου Κατηγορούμενη ----------------------------------- Ημερομηνία: 18 Ιουνίου 2014 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Α. Γιάλλουρου Για την Κατηγορούμενη: κα Χρ. Ζίκκου Κατηγορούμενη παρούσα ΑΠΟΦΑΣΗ Η υπόθεση της κατηγορούσας αρχής στηρίζεται κυρίως στη μαρτυρία του παραπονούμενου Διογένη Διογένους ΜΚ2 και εργοδότη της κατηγορούμενης. Όμως, η προφορική του μαρτυρία ενισχύεται και από τα γραπτά έγγραφα που κατατέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου, δηλαδή την ταμειακή κατάσταση που είχε υπό τον έλεγχο της η κατηγορούμενη και λέγεται ZET report τεκμήριο 4 ως και η κατάσταση του τραπεζικού λογαριασμού του ΜΚ2 που δείχνει όλα τα χρήματα που κατατέθηκαν στο λογαριασμό αυτό για την περίοδο από 23.2.2011 μέχρι 30.12.11 τεκμήριο
- Αυτά τα έγγραφα υποστηρίζουν τα λεχθέντα του ΜΚ2 διότι δείχνουν να υπάρχει διαφορά μεταξύ των εισπράξεων του καταστήματος ΧΑΝΤΡΟΛΙΝΟ ως εμφαίνεται από το τεκμήριο 4 και των χρημάτων που κατατέθηκαν στο τραπεζικό λογαριασμό του ΜΚ2 τεκμήριο
- Φαίνεται να κατατέθηκαν 3.678,45 ευρώ λιγότερα χρήματα στο τραπεζικό λογαριασμό από τα χρήματα που εισπράχθηκαν στο ταμείο για το οποίο αποκλειστικό έλεγχο είχε η κατηγορούμενη κατά τον επίδικο χρόνο. Ότι η κατηγορούμενη είχε τον αποκλειστικό έλεγχο του ταμείου, το επιβεβαίωσε ο ΜΚ2 και δεν αμφισβητήθηκε από την υπεράσπιση. Ο ΜΚ2 ανέφερε ότι για μικρό χρονικό διάστημα στην αρχή της λειτουργίας του καταστήματος δούλευε η κατηγορούμενη μαζί με την αδελφή της αλλά αργότερα αυτές μαλώσανε με αποτέλεσμα η αδελφή της κατηγορουμένης να αποχωρήσει και να διαχειρίζεται αποκλειστικά το κατάστημα η κατηγορούμενη. Ο ΜΚ2 ασχολείτο τότε με μία εταιρεία που επρόκειτο να πωλήσει φωτοβολταϊκά και έτσι επέτρεψε στην υπάλληλο του, δηλαδή την κατηγορούμενη να διαχειρίζεται πλήρως το κατάστημα δηλαδή να διενεργεί όλες τις εισπράξεις στο ταμείο και να προβαίνει σε κατάθεση των εισπράξεων στην τράπεζα για λογαριασμό του. Ο μόνος έλεγχος που ασκούσε ο παραπονούμενος ήταν να βλέπει μέσω του ίντερνετ την ημερήσια κατάσταση του Zet report και να επιβεβαιώνει ότι αυτές οι εισπράξεις είχαν κατατεθεί στο λογαριασμό του. Η κατηγορούμενη δεν ήθελε να κάνει καταθέσεις στην τράπεζα κάθε μέρα και επικαλέσθηκε διάφορες προφάσεις για να μην κάνει καθημερινή κατάθεση των εισπράξεων. Ο ΜΚ2 είχε άριστη σχέση μαζί της και δεν είχε κανένα λόγο να υποψιάζεται ότι αυτή τον έκλεβε και έτσι δέχθηκε αυτή την εισήγηση να γίνει κατάθεση των εισπράξεων μόνο δύο φορές την εβδομάδα. Είναι μόνο τον Αύγουστο του 2011 που μπήκε σε έντονες υποψίες ότι η κατηγορούμενη τον έκλεβε διότι ενώ το κατάστημα λειτουργούσε και η ηλεκτρονική κατάσταση του ταμείου έδειχνε να υπήρχαν εισπράξεις ελάχιστα χρήματα είχαν κατατεθεί στη τράπεζα. Την κάλεσε να δώσει εξηγήσεις και αυτή δεν αρνήθηκε ότι αυτά τα χρήματα έλειπαν, τουναντίον πρόβαλε οικονομικές δυσκολίες της οικογένειας της και υποσχέθηκε να βρεί τρόπο με δάνειο ή από τον πρώην σύζυγο της να του επιστρέψει τα χρήματα αυτά. Σημειώνω, ότι η υπεράσπιση κατά την αντεξέταση, ουδέποτε υπέβαλε τη θέση στο ΜΚ2 ότι αυτή η συνομιλία με το συγκεκριμένο περιεχόμενο δεν είχε γίνει. Ο ΜΚ2 είχε προσέξει από τις αρχές του καλοκαιριού του 2011 ότι το κατάστημα λειτουργούσε με απώλειες. Ήταν θέση του ότι επιθυμούσε να κλείσει το κατάστημα για να περιορισθούν οι απώλειες αυτής της επιχείρησης. Όμως η κατηγορούμενη επέμενε να συνεχίσει να λειτουργεί αυτή την επιχείρηση. Για να τον πείσει περί τούτου αποδέχθηκε αποκοπή του μισθού της στα 500 ευρώ. Είναι γεγονός ότι ο ΜΚ2 ενώ είχε ανακαλύψει την κλοπή από τον Αύγουστο, περίμενε μέχρι τον Δεκέμβριο του 2011 για να προβεί σε καταγγελία εναντίον της κατηγορούμενης. Όμως έδωσε εξήγηση γι' αυτή την καθυστέρηση. Ο παραπονούμενος, δεν ήθελε να εκδικηθεί την κατηγορούμενη, ούτε ήθελε να θέσει σε ισχύ διαδικασίες που να κατέληγαν στη δίωξη της κατηγορούμενης. Μοναδικός σκοπός του ήταν να ανακτήσει τα χρήματα που του πήρε η κατηγορούμενη. Η κατηγορούμενη του υποσχέθηκε ότι θα του επέστρεφε τα χρήματα και ότι θα αγόραζε την επιχείρηση με κάποιο δάνειο ή χρήματα που θα έπαιρνε. Ο παραπονούμενος, εξήγησε ότι μέχρι εκείνο το σημείο οι απώλειες από το κατάστημα είχαν ήδη επισυμβεί. Δηλαδή ως πρόσωπο ή επιχειρηματίας δεν είχε τίποτε να χάσει με το να περιμένει την κατηγορούμενη να υλοποιήσει την υπόσχεση της αφού η οικονομική ζημιά είχε ήδη γίνει. Στη συνέχεια φάνηκε ότι οι υποσχέσεις της ήταν κούφιες και ότι τον παραπλανούσε. Όμως, θεωρώ ότι οι εξηγήσεις που έδωσε γιατί καθυστέρησε να την καταγγείλει είναι πιστευτές και λογικές έχοντας υπόψη και τη θέση του ότι δεν ήθελε να της κάνει κακό και ότι επρόκειτο για πρόσωπο με το οποίο προηγουμένως είχε σχέση φιλική και εμπιστοσύνης. Επίσης είναι λογικό να καθυστέρησε εάν είχε λογική προσδοκία ότι η κατηγορούμενη θα του επέστρεφε τα χρήματα. Η υπεράσπιση του υπέβαλε τη θέση ότι ήταν τόσο άσχημα τα οικονομικά του δεδομένα εκείνο το διάστημα που χρησιμοποίησε αυτή τη καταγγελία για να εκβιάσει τη κατηγορούμενη να αγοράσει την επιχείρηση του. Αυτή η θέση, πιστεύω ότι δεν είναι λογική και θα πρέπει να καταρριφθεί όχι μόνο επειδή τα ίδια τα έγγραφα που έθεσε ενώπιον μου καταρρίπτουν τέτοιο ενδεχόμενο αλλά επειδή θεωρώ ότι με το να γίνει τέτοια καταγγελία το ενδεχόμενο να πραγματοποιηθεί η πώληση της επιχείρησης στη κατηγορούμενη ήταν μηδαμινή. Ως ανέφερα πιο πάνω, η μαρτυρία του παραπονούμενου στοιχειοθετείται πλήρως από τα έγγραφα που παρουσίασε ενώπιον μου και οι αριθμοί που καταγράφονται σε αυτά είναι αναντίλεκτοι και αποδεικνύουν τη κλοπή. Επιπρόσθετα, ο ΜΚ2 μου έκανε πάρα πολύ θετική εντύπωση ήταν αυθόρμητος, σαφής και λεπτομερής όταν εξηγούσε τον τρόπο λειτουργίας του καταστήματος και την όλη υπόθεση. Ήταν συνεπής με την αρχική του εκδοχή όπως τη διατύπωσε στην αστυνομική του κατάθεση. Η αδυναμία του παραπονούμενου να καταγγείλει τη κατηγορούμενη αμέσως είναι ανθρώπινη και θεωρώ ότι η κατηγορούμενη εκμεταλλεύθηκε αυτή τη καθυστέρηση για να αποφύγει την ποινική της ευθύνη. Έγινε παραδεκτό γεγονός ότι το ηλεκτρονικό σύστημα που εγκαταστάθηκε στο ταμείο λειτουργούσε κανονικά κατά τον επίδικο χρόνο και ότι το Zet report είναι ορθή καταγραφή όλων των καταχωρήσεων σε εισπράξεις αναλυτικά και στο σύνολο τους στο ταμείο. Επίσης, έγινε παραδεκτό γεγονός ότι η κατάσταση λογαριασμού του ΜΚ2 στη ΣΠΕ Μακράσυκας είναι ορθή και ότι οι καταθέσεις που εμφαίνονται σε αυτή την κατάσταση είναι ορθές. Επίσης έγινε παραδεκτό γεγονός ότι οι καταθέσεις στο λογαριασμό του παραπονούμενου στη ΣΠΕ Μακράσυκας έγιναν με ηλεκτρονικά εμβάσματα και ότι ο αριθμός των καταθέσεων γινόταν απευθείας. Για την περίοδο Αύγουστο μέχρι Νοέμβριο του 2011, όλες οι καταθέσεις στη κατάσταση έγιναν μέσω της ΣΠΕ Μακράσυκας. Επίσης η τελευταία κατάθεση που έγινε στη ΣΠΕ Μακράσυκας είναι στις 21.9.11 για το ποσό των 275 ευρώ από την κατηγορούμενη. Αυτό έγινε παραδεκτό γεγονός. Όμως, με βάση το τεκμήριο 4, δηλαδή τις αποδείξεις του Zet report υπήρχαν εισπράξεις για τον Σεπτέμβρη 1479.35 ευρώ για τον Οκτώβρη 1048.84 ευρώ και για τον Νοέμβριο 555.13 ευρώ και αυτά τα χρήματα δεν κατατέθηκαν στη τράπεζα. Για την περίοδο Αύγουστο μέχρι Σεπτέμβριο του 2011 οι συνολικές καταθέσεις ανέρχονταν στο ποσό των 899,99 ευρώ. Η κατηγορούμενη δεν μου έκανε καλή εντύπωση. Δεν ήταν καθόλου αυθόρμητη στις απαντήσεις της και πολλές φορές ζήτησε όπως επαναληφθεί η ερώτηση για να έχει χρόνο να σκεφθεί πως θα απαντούσε. Η γραπτή δήλωση που ετοίμασε εκ των προτέρων με την δικηγόρο της είναι λεπτομερής καταγραφή ποσών και στοιχείων και έτσι όφειλε να γνωρίζει κάτι περισσότερο σε σχέση με τις εισπράξεις, έξοδα και καταθέσεις της επιχείρησης «Χαντρολίνο». Η γραπτή δήλωση περιέχει αριθμούς και στοιχεία ενώ η δύο αστυνομικές καταθέσεις που λήφθηκαν δεν περείχαν τέτοια στοιχεία και μου δημιουργήθηκε έντονα η εικόνα κατά την αντεξέταση ότι εκ των υστέρων επινόησε την εκδοχή της. Η κατηγορούμενη παραδέχθηκε ότι είχε καθήκον να περνά στο ηλεκτρονικό σύστημα ταμείο όλες τις πωλήσεις και εισπράξεις της ημέρας. Επίσης παραδέχθηκε ότι μόνο αυτή περνούσε αυτά τα στοιχεία στο σύστημα. Αυτό σημαίνει, ότι μόνο αυτή είχε απόλυτο έλεγχο των εσόδων του καταστήματος και έτσι στην περίπτωση ελλείμματος ο μόνος υπόλογος για το έλλειμμα και απώλεια εσόδων θα ήταν η κατηγορούμενη. Ουδέποτε υποβλήθηκε η θέση στον ΜΚ2 ότι αυτός είχε κάνει συγκεκριμένη πρόταση για αγορά της επιχείρησης ύψους 20000 ευρώ που απέρριψε η κατηγορούμενη επειδή είχε υπόψη της ότι η επιχείρηση μπορούσε να εγκατασταθεί και να λειτουργήσει μόνο με 5000 ευρώ. Στην πρώτη την αστυνομική κατάθεση τεκμήριο 3, η κατηγορούμενη ανέφερε ότι μετά τον Αύγουστο 2011, ουδέποτε κατέθεσε εισπράξεις από πωλήσεις του καταστήματος στον τραπεζικό λογαριασμό. Αυτό έγινε κατόπιν υπόδειξης του ΜΚ
- Από τα στοιχεία που κατατέθηκαν στο Δικαστήριο και δεν αμφισβητήθηκαν από την υπεράσπιση, προκύπτει ότι υπήρχαν και καταθέσεις στην τράπεζα μετά τον Αύγουστου
- Για να εξηγήσει αυτή την αντίφαση και το γεγονός ότι δεν το ανέφερε στην αστυνομία όταν ανακρινόταν ως ύποπτη με πολυσέλιδη κατάθεση, εξήγησε ότι δεν είχε υπόψη της το ημερολόγιο της. Δεν ήταν πειστική η εξήγηση της κατηγορούμενης ότι, ενώ ανακρίθηκε δύο φορές από την αστυνομία για σοβαρό αδίκημα ως ύποπτη δεν παρουσίασε στοιχεία από το υποτιθέμενο ημερολόγιο για να εφοδιάσει την αστυνομία με συγκεκριμένους αριθμούς και στοιχεία που θα απεδείκνυαν την αθωότητα της. Φάνηκε από τις απαντήσεις κατά την αντεξέταση ότι, το ημερολόγιο ήταν μεταγενέστερη επινόηση της κατηγορούμενης. Σκέφτηκε το ημερολόγιο όταν είχε υπόψη της όλη την μαρτυρία εναντίον της για να εξηγήσει το έλλειμα. Ήταν θέση της ότι κατέγραφε τα πάντα σ'αυτό το ημερολόγιο για την δική της προστασία και για να είναι εντάξει με τον εργοδότη της. Όταν ρωτήθηκε όμως να αναφέρει δύο συγκεκριμένες περιπτώσεις που απέστειλε χρήματα στον εργοδότη της τον Νοέμβριο 2011 αντί να τα καταθέσει στην τράπεζα, δεν ήταν σε θέση να διαφωτίσει το Δικαστήριο από τα στοιχεία του ημερολογίου. Δεν μπορούσε να προσδιορίσει την ακριβή ημερομηνία που υπέβαλε καταγγελία για την μη πληρωμή των κοινωνικών ασφαλίσεων ώστε να πείσει το Δικαστήριο ότι αυτή η καταγγελία δεν έγινε αμέσως μετά και ως αμυντική αντίδραση εναντίον του παραπονούμενο για την καταγγελία της κλοπής. Το ημερολόγιο το οποίο το ανέφερε για πρώτη φορά 4 μήνες μετά την πρώτη ανάκριση δεν περιέχει λεπτομερή στοιχεία για τις πληρωμές που έκανε η ίδια για έξοδα και ούτε περιέχει ημερομηνίες και ποσά σε σχέση με χρήματα που απέστειλε ή παρέδωσε στον παραπονούμενο αντί να τα καταθέσει στην τράπεζα. Δια να εξηγήσει γιατί δεν έδωσε πλήρη στοιχεία γι' αυτές τις δοσοληψίες, ενώ ανακρινόταν ως ύποπτη για το αδίκημα της κλοπής, ανέφερε ότι δεν είπε αυτά που έπρεπε για να βοηθήσει τον εαυτό της διότι θεωρούσε ότι η καταγγελία του παραπονούμενου ήταν αστεία. Η κατηγορουμένη δέχθηκε ότι το Ζετ report ήταν ορθή καταγραφή των εισπράξεων της ημέρας του καταστήματος. Η μόνο εξήγηση που έδωσε για την ύπαρξη του ελλείμματος, δηλαδή την διαφορά μεταξύ του ποσού που δηλώθηκε ως εισπράξεις και του ποσού που τελικά κατατέθηκε στην τράπεζα είναι ότι τα έδωσε αυτά τα χρήματα στον παραπονούμενο. Για τους λόγους που αναφέρονται πιο πάνω η μαρτυρία της κρίνεται αναξιόπιστη και έτσι αυτή η εξήγηση καταρρίπτεται. Επιπρόσθετα, δεν προσκόμισε καμία άλλη μαρτυρία γραπτή ή άλλως πως για να αποδείξει ότι αυτά τα χρήματα που λείπουν τα παρέδωσε στον παραπονούμενο. Η κλοπή υπαλλήλου συντελείται, σύμφωνα με το άρθρο 268, όταν περιουσία έρχεται στην κυριότητα του υπαίτιου για λογαριασμό του εργοδότη και αυτός προβεί σε ιδιοποίηση αυτής της περιουσίας με σκοπό να στερήσει τον ιδιοκτήτη από την περιουσία του. Το συγκεκριμένο αδίκημα επιφέρει μεγαλύτερη ποινή από την κοινή κλοπή, διότι στην περίπτωση του υπηρέτη υπάρχει το στοιχείο του δόλου και της κατάχρησης της σχέσης εμπιστοσύνης που πρέπει να αποδειχθεί. Στην Αγγλική υπόθεση R v Lawrence 55 Cr. App. R. 73, καταγράφονται αναλυτικά τα συστατικά στοιχεία της κλοπής. Πρέπει να αποδειχθεί ότι υπήρξε 1) δόλια 2)ιδιοποίηση 3) περιουσίας άλλου προσώπου 4) με σκοπό ο ιδιοκτήτης αυτής της περιουσίας να στερηθεί για πάντα αυτή την περιουσία. Ιδιοποίηση της περιουσίας συντελείται όποτε πρόσωπο αναλάβει την περιουσία ή διαθέτει την περιουσία χωρίς τη συγκατάθεση του ιδιοκτήτη. Επομένως η κατηγορούμενη παρέλαβε την περιουσία νόμιμα αλλά μετά διέθεσε την περιουσία με τρόπο που δεν είχε τη συγκατάθεση του ιδιοκτήτη. Με βάση την αξιόπιστη μαρτυρία της κατηγορούσας αρχής, προκύπτει ότι η κατηγορούμενη ήταν το πρόσωπο που εισέπραττε χρήματα από πωλήσεις του καταστήματος «Χαντρολίνο». Το ύψος αυτών των εισπράξεων αποδεικνύεται από το Zet report στο οποίο γίνονταν καταχωρήσεις όλων των εισπράξεων του ταμείου. Αυτά τα χρήματα δεν κατατέθηκαν στην τράπεζα. Η κατηγορούμενη έδωσε μία εξήγηση για το έλλειμμα που δεν γίνεται αποδεκτό και μάλιστα θεωρώ ότι αυτή η εξήγηση της κατηγορούμενης ήταν επινόηση δική της για να αποφύγει την ποινική της ευθύνη. Αντιθέτως, έκανε υποσχέσεις στον παραπονούμενο να του επιστρέψει τα χρήματα για να αποφύγει τις συνέπειες των πράξεων της. Όταν επιτέλους την κατάγγειλε ο παραπονούμενος στην αστυνομία, αυτή επινόησε αυτή την δικαιολογία για να δικαιολογήσει το έλλειμμα. Το αλλοπρόσαλλο της συμπεριφοράς της, αλλά και το γεγονός ότι ενώ υποσχόταν να επιστρέψει τα χρήματα μετά επινόησε άλλη ιστορία για να αποφύγει την δίωξη αποδεικνύει ότι η κατηγορούμενη ουδέποτε είχε πρόθεση να επιστρέψει στον κατηγορούμενο τα χρήματα του. Η κατηγορούσα αρχή έχει αποδείξει με θετική μαρτυρία ότι η κατηγορούμενη είχε τον πλήρη έλεγχο των εισπράξεων του καταστήματος και ότι δεν απέδωσε όλες τις εισπράξεις στον εργοδότη της. Αυτό σημαίνει ότι στέρησε από τον εργοδότη της, για λογαριασμό του οποίου εργαζόταν, το ποσό του ελλείμματος αυτού, παράνομα, και έχει αποδειχθεί η ενοχή της για το αδίκημα της κλοπής υπαλλήλου στον βαθμό που απαιτείται σε ποινικές υποθέσεις. Την κρίνω ένοχη. (Υπ.) ............ Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο