Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. Άδωνης Λυσιώτης, Αρ. Υπόθεσης 3407/13, 26/6/2014

Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. Άδωνης Λυσιώτης, Αρ. Υπόθεσης 3407/13, 26/6/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2014:B68 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης 3407/13 Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας εναντίον Άδωνης Λυσιώτης Κατηγορούμενος Ημερομηνία: 26 Ιουνίου 2014 Εμφανίσεις: Για την κατηγορούσα αρχή: κα Γιακουμεττή (για να ακούσει απόφαση η κα Γιάλλουρου) Για τον κατηγορούμενο: κ. Ταμπούρλας Κατηγορούμενος παρών ---------------------------------------- ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 30.9.2012 και ώρα 11:00 το πρωί ο αστ.2375 πήγε στο παζαράκι που βρίσκεται στο δρόμο Λειβαδιών και ενώ ήταν πεζός είδε τον κατηγορούμενο να εκθέτει προς πώληση ψηφιακούς δίσκους. Μίλησε με τον κατηγορούμενο και επιβεβαίωσε ότι πωλούσε τους ψηφιακούς δίσκους για 5 ευρώ το καθένα. Ο ΜΚ2 τον πληροφόρησε ότι διέπραττε το αδίκημα της προσβολής του πνευματικού δικαιώματος ιδιοκτησίας και ο κατηγορούμενος του απάντησε «ότι έχει άλλους που δεν τους καταγγείλετε». Ανέφερε ότι στην παρουσία του παρέλαβε τους ψηφιακούς δίσκους πάνω στο τραπέζι. Ο κατηγορούμενος ανέφερε στον αστυνομικό «αν είναι εύκολο να έρθω μετά στην Ορόκλινη». Ο μάρτυρας παρέλαβε το κουτί μαζί με τους ψηφιακούς δίσκους και τα καταμέτρησε στην παρουσία του κατηγορούμενου. Οι δίσκοι ήταν 211 σε αριθμό. Ο κατηγορούμενος τότε του είπε «κάμετε γρήγορα γιατί εν κλείσει το παζαράκι». Μετά ο αστυνομικός εξέδωσε απόδειξη παραλαβής τεκμηρίων με αύξων αριθμό 115804 και την παρέδωσε στον κατηγορούμενο. Ζήτησε παράλληλα από τον κατηγορούμενο να τον ακολουθήσει στον αστυνομικό σταθμό. Στο Δικαστήριο ο ΜΚ2 αναγνώρισε το κουτί με το DVD και υπέδειξε τέσσερα σημεία επί του τεκμηρίου 2 όπου υπήρχε η υπογραφή του. Ανέφερε ότι καταμέτρησε τους ψηφιακούς δίσκους και ότι σφράγισε το κουτί στην παρουσία του ΜΚ1 αστ. 401 στο σταθμό γύρω στις 12:

1. Μετά που σφραγίστηκε το τεκμήριο 2 παραδόθηκε στο ΜΚ
2. Ανέφερε ότι η καταμέτρηση στην παρουσία του κατηγορούμενου έγινε στις 11:
3. Ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος υπέγραψε πάνω στο τεκμήριο 2 στο σταθμό αλλά δεν θυμάται τι ώρα έγινε αυτό. Ο ΜΚ1 ανέφερε ότι ήταν στη κατοχή του το τεκμήριο 2 αφού του το παρέδωσε ο ΜΚ
4. Σφράγισε το τεκμήριο 2 με τέλλα αφού είχε δει ήδη προηγουμένως τι περιείχε. Καταμετρήθηκαν στην παρουσία του οι ψηφιακοί δίσκοι. Δεν θυμάται εάν ο κατηγορούμενος ήταν ήδη στο σταθμό. Δεν θυμάται αν είχε έρθει μετά. Ανέφερε όμως ότι η υπογραφή του κατηγορούμενου είχε γίνει στην παρουσία του. Όμως δεν ήταν σίγουρος εάν ο ΜΚ2 και ο κατηγορούμενος είχαν υπογράψει το τεκμήριο 2 ταυτόχρονα. Έκτοτε το τεκμήριο 2 ήταν στη κατοχή των αστυνομικών. Το είχε παραδώσει μόνο στον εμπειρογνώμονα ΜΚ3 για να γίνει η εξέταση των τεκμηρίων. Σημείωσε ότι την ώρα που ήρθε ο εμπειρογνώμονας και έγινε δεύτερη καταμέτρηση άνοιξαν τις ζελατίνες μέσα στις οποίες υπήρχαν οι ψηφιακοί δίσκοι και διαπίστωσαν ότι στα τέσσερα από τα 211 δεν υπήρχε ψηφιακός δίσκος. Στη συνέχεια αφού έλεγξε ο ΜΚ3 τους ψηφιακούς δίσκους τα παρέδωσε ξανά στο ΜΚ1 ο οποίος τα σφράγισε και τα φύλαξε ξανά στην αποθήκη. Έγινε παραδεκτό γεγονός ότι ο ΜΚ3 Πέταλης Παντελής είναι εμπειρογνώμονας στην εξέταση κλεψίτυπων αντιτύπων γνήσιων ψηφιακών δίσκων και είναι σε θέση να εκφέρει γνώμη γι΄ αυτό το ζήτημα . Είδε όλους τους δίσκους και τους κατέγραψε σε λίστα επί του τεκμηρίου 4 σε σχέση με το περιεχόμενο του κάθε ψηφιακού δίσκου της εταιρείας που έχει τα πνευματικά δικαιώματα. Κατέγραφε το έτος που κυκλοφόρησε η ταινία στην Κύπρο και στην Ελλάδα. Η γνώμη του και το τελικό του αποτέλεσμα σε σχέση με τους 207 ψηφιακούς δίσκους που τους ήταν ότι πρόκειται για κλεψίτυπα αντίτυπα των γνήσιων ψηφιακών δίσκων. Θεωρώ ότι η άποψη αυτή είναι καλά τεκμηριωμένη και ότι ο ΜΚ3 κατέληξε στο συγκεκριμένο συμπέρασμα αφού μελέτησε τα εξωτερικά χαρακτηριστικά του κάθε ψηφιακού δίσκου και διαπίστωσε τα εξής;
5. Ότι η εκτύπωση επί των ψηφιακών δίσκων που είχαν κατασχεθεί δεν ήταν μεταξοτυπία σε αντίθεση με τους εργοστασιακούς γνήσιους ψηφιακούς δίσκους των ταινιών υπήρχε εκτύπωση σε σχέση με το περιεχόμενο της ταινίας που κολλήθηκε στο εξωτερικό μέρος του δίσκου.
6. Οι συγκεκριμένοι δίσκοι περιείχαν ίχνη εγγραφής πάνω στο ψηφιακό δίσκο. Ο ΜΚ3 υπέδειξε αυτά τα ίχνη ως τους κύκλους πάνω στην επιφάνεια του ψηφιακού δίσκου. Από τα γνήσια σε αντίθεση με κλεψίτυπα αντίτυπα των γνησίων δεν περιέχουν τέτοια ίχνη εγγραφής επειδή τα δεδομένα του δίσκου δηλαδή η ταινία και το περιεχόμενο της πιέζεται πάνω στο ψηφιακό δίσκο μέσα στο εργοστάσιο παραγωγής ενώ αυτό βρίσκεται σε υγρή μορφή. Το αποτέλεσμα είναι η επιφάνεια του δίσκου να φαίνεται ασημένια ενώ το αντίτυπο παρουσιάζει μωβ επιφάνεια.
7. Η επιφάνεια του αντίτυπου έχει διαφορετικό χρώμα από την επιφάνεια του γνήσιου.
8. Οι γνήσιοι ψηφιακοί δίσκοι έχουν κωδικό. Έχουν αλφαριθμικό κωδικό στο εσωτερικό μέρος του δακτύλιου και στο εσωτερικό μέρος του δίσκου.
9. Οι γνήσιοι ψηφιακοί δίσκοι σε αντίθεση με τα αντίτυπα έχουν αυτοκόλλητο σήμα της εταιρείας ΕΠΟΕ που είναι η ελληνική εταιρεία προστασίας οπτιοακουστικών έργων. Αυτή η ελληνική εταιρεία έχει τα δικαιώματα στην Ελλάδα και στην Κύπρο να εκμεταλλεύεται εμπορικά αυτές τις ταινίες.
10. Είδε το περιεχόμενο των ψηφιακών δίσκων και διαπίστωσε ότι ήταν πολύ κακής ποιότητας κατά την προβολή των ταινιών σε σχέση με τα γνήσια. Πείσθηκα ότι ο ΜΚ3 επιθεώρησε ένα προς ένα τους 207 ψηφιακούς δίσκους, είδε όλους τους δίσκους την εξωτερική επιφάνεια και τα χώρισε ανά ταινία. Πήρε ένα αντίτυπο από κάθε ταινία αφού διαπίστωσε ότι ήταν τα ίδια εξωτερικά και τα έκανε εισδοχή στον ηλεκτρονικό του υπολογιστή. Αφού τα είχε κάνει εισδοχή στον ηλεκτρονικό υπολογιστή διαπίστωσε ποιο ήταν το περιεχόμενο του ψηφιακού δίσκου από το χρόνο διάρκειας της ταινίας και από τα κεφάλαια της ταινίας που δείχνουν ακριβώς τι περιέχει ο δίσκος και είδε ένα προς ένα τα στιγμιότυπα των κεφαλαίων και διαπίστωσε ότι πρόκειται για τη συγκεκριμένη ταινία. Εξήγησε ότι το κάθε κεφάλαιο που είναι καταγραμμένο στο ψηφιακό δίσκο δεν μπορεί να σβηστεί και δεν είναι δυνατό να υπάρχει άλλο κεφάλαιο στον χώρο. Στη θέση που είναι το συγκεκριμένο κεφάλαιο που έχει ήδη καταγραφεί στον ψηφιακό δίσκο εμφαίνεται στο αρχείο του δίσκου ως αυτό εμφανίστηκε στον ηλεκτρονικό του υπολογιστή. Με βάση αυτά τα δεδομένα έχω πεισθεί ότι οι 207 ψηφιακοί δίσκοι αφορούν 62 ταινίες και ότι αυτές οι ταινίες είναι αντιγραφή των ταινιών που αναγράφονται στις δύο τελευταίες σελίδες του τεκμηρίου 4 στην πρώτη στήλη. Θεωρώ ότι το περιεχόμενο των 207 ψηφιακών έργων είναι αντίγραφα ταινιών δηλαδή προστατευμένα από τον νόμο πνευματικά αντικείμενα. Ο ΜΚ4 διευθυντής της Κυπριακής Εταιρείας Προστασίας Οπτακουστικών Έργων Λτδ. ανέφερε ότι μέλη της Κυπριακής εταιρείας ΚΕΠΟΕ είναι οι εταιρείες ΟΔΕΟΝ ,SONY και FEEl GOOD που κατέχουν τα πνευματικά δικαιώματα στις ταινίες που καταγράφονται στο τεκμήριο 4 και είναι υπεύθυνοι για την κυκλοφορία αυτών των έργων στην Κύπρο και Ελλάδα. Ο ΜΚ4 ανέφερε ότι είναι εξουσιοδοτημένος να προβεί σε όλες εκείνες τις ενέργειες αναγκαίες για να προστατεύει τα πνευματικά δικαιώματα των μελών της ΚΕΠΟΕ. Αυτό έκανε εξάλλου όταν τον κάλεσε να μαρτυρήσει η Κατηγορούσα Αρχή. Το άρθρο 4 του Νόμου 59/1976 προνοεί ότι δικαιώματα αναγνωρίζονται όταν το προστατευμένο αντικείμενο έχει δικαιούχο που αφορά νομικό πρόσωπο εγγεγραμμένο στην Κύπρο. Εφόσον η ΚΕΠΟΕ είναι εγγεγραμμένη στην Κυπριακή Δημοκρατία και τα μέλη της είναι αυτές οι εταιρείες θεωρώ ότι αποδεικνύεται ότι υπάρχει δικαιούχος αυτών των προστατευμένων αντικειμένων πνευματικής ιδιοκτησίας. Συνεπώς, ο κατηγορούμενος δεν είχε δικαίωμα να διαθέτει προς πώληση ή να κάνει διανομή αυτές τις ταινίες. Ήταν εισήγηση της υπεράσπισης ότι δεν είχε αποδειχθεί ότι τα μέλη της ΚΕΠΟΕ είχαν τα πνευματικά δικαιώματα των εν λόγω ταινιών που είναι αντικείμενα πνευματικής ιδιοκτησίας. Όμως ο μάρτυρας γνωρίζει ότι οι εταιρείες μέλη της ΚΕΠΟΕ κατέχουν αυτά τα πνευματικά δικαιώματα για κυκλοφορία και διανομή των ταινιών στην Ελλάδα και Κύπρο. Ο μάρτυρας αυτός αντιπροσωπεύει σε δικαστική διαδικασία τα συμφέρονται αυτών των μελών. Γνωρίζει ότι έχουν συμβληθεί με τα πρόσωπα που κατέχουν τα πνευματικά δικαιώματα των ταινιών. Το καταστατικό της ΚΕΠΟΕ (τεκμήριο 5) με τα μέλη της δίδει την εξουσία να συμμετέχει υπό οποιαδήποτε ιδιότητα μέσω αντιπροσώπων σε ποινικές διαδικασίες που έχουν σχέση με παραβίαση οποιωνδήποτε πνευματικών δικαιωμάτων. Ο ΜΚ4 είναι γνώστης όλων των σχετικών γεγονότων έχει όλες τις πληροφορίες και έγγραφα στην κατοχή του σε σχέση με τους δικαιούχους της πνευματικής ιδιοκτησίας. Έχει εξουσιοδοτηθεί η ΚΕΠΟΕ που είναι εγγεγραμμένη στην Κύπρο από τα μέλη της που είναι κάτοχοι αυτών των δικαιωμάτων στην Κύπρο και Ελλάδα για να προστατεύει αυτά τα δικαιώματα. Εξάλλου αυτός ήταν και ο λόγος που ήρθε ο ΜΚ3 για να δώσει μαρτυρία στο Δικαστήριο. Η υπεράσπιση δεν έχει καταθέσει καμία μαρτυρία που να θέτει σε αμφισβήτηση το γεγονός ότι η ΚΕΠΟΕ έχει το πνευματικό δικαίωμα στα εν λόγω αντικείμενα προστατευμένα από τον νόμο. Είμαι ικανοποιημένη ότι οι πρόνοιες του άρθρου 4 έχουν ικανοποιηθεί αφ'ης στιγμής έχει τεθεί θετική μαρτυρία ενώπιον μου που δεν έχει αμφισβητηθεί με άλλη μαρτυρία ότι υπάρχει δικαιούχος αυτών των δικαιωμάτων και ότι αυτός ο δικαιούχος έχει έρθει να δώσει μαρτυρία στην ποινική διαδικασία για προστασία του δικαιώματος. Ο κατηγορούμενος κρίνεται αναξιόπιστος. Επαναλάμβανε συνέχεια ότι λέει την αλήθεια και ότι ορκίσθηκε να πει την αλήθεια για να πείσει ότι έτσι έχουν τα πράγματα. Αλλά το περιεχόμενο της μαρτυρίας του δεν έπεισε καθόλου ότι έλεγε την αλήθεια. Ήταν θέση του ότι η αστυνομία αντικατέστησε το περιεχόμενο του τεκμηρίου με άλλα DVD. Στην γραπτή δήλωση που ετοίμασε για κατάθεση στο Δικαστήριο δεν ανέφερε τι ακριβώς είχε κατάσχει η αστυνομία και ούτε ήταν σε θέση να αναφέρει ποιο ήταν το κίνητρο των αστυνομικών να προβούν σε τέτοια σκευωρία εναντίον του. Δεν προέβη σε καταγγελία ότι η αστυνομία είχαν προβεί σε τέτοια σκευωρία εναντίον του. Όταν πιέσθηκε να αναφέρει τι είχε κατασχεθεί στην πραγματικότητα ανέφερε ότι ήταν παλαιά DVD και CD. Ουδέποτε ανέφερε στην γραπτή δήλωση ότι είχαν κατασχεθεί και CD. Δεν μπορούσε να προσδιορίσει την ακριβή προέλευση αυτών των παλαιών αλλά γνήσιων DVD και δεν μπορούσε να προσκομίσει κανένα αποδεικτικό στοιχείο ότι τα είχε αποκτήσει νόμιμα. Επιπρόσθετα, δεν ανέφερε τους τίτλους των έργων παρά μόνο μετά από μεγάλη πίεση και τότε ανέφερε μόνο ένα ή δύο τίτλους από τα εκατοντάδες που είχαν κατασχεθεί. Προέβη σε μία εντελώς αντιφατική θέση. Ήταν θέση του ότι τα DVD δεν ήταν δικά του αλλά το κουτί που παρουσίασε η αστυνομία τεκμήριο 2 μέσα στο οποίο ήταν τοποθετημένα τα DVD ήταν δικό του. Ο ΜΥ1 δεν είχε δει τα γράμματα στο κουτί πρωτού προσέλθει στο Δικαστήριο εντούτοις αποδέχθηκε να έρθει Δικαστήριο για να μαρτυρήσει . Αναγνώρισε με βεβαιότητα ότι η γραφή επί του τεκμηρίου 2 με κόκκινο μελάνι ήταν δική του. Ήταν θέση ότι τέτοια γραφή γινόταν ώστε το όνομα του παραλήπτη να είναι σε περίοπτη θέση όταν τα κουτιά έμπαιναν στο ράφι. Δεν μπορεί να αμφισβητηθεί η επιστημονική γνώμη του ΜΥ2 Μάριου Μαρκίδη η οποία έρχεται να επιβεβαιώσει τα λεχθέντα του κατηγορούμενου και του ΜΥ1 ότι η υπογραφή ' Αδωνης Λυσιώτης' στο τεκμήριο 2 είναι του ΜΥ
11. Ο ΜΥ2 είναι διαπιστευμένος γραφολόγος με πάρα πολλά χρόνια πείρας ως εξεταστής γραφής στην αστυνομία με τη χρήση της αναλυτικής συγκριτικής μεθόδου. Αυτή η μέθοδος είναι αναγνωρισμένη ότι παράγει επιστημονικά ορθά αποτελέσματα νοουμένου ότι ο εμπειρογνώμονας έχει την πείρα και τις γνώσεις να την εφαρμόσει ορθά για να εξετάσει την αμφισβητούμενη γραφή. Ο ΜΥ2 ενήργησε επιστημονικά ορθά και αντικειμενικά. Εξέτασε την αμφισβητούμενη γραφή με μεγεθυντικό φακό και την φωτογράφησε. Κατέγραψε τα ευρήματα του. Πήρε αριθμό δειγμάτων γραφής των λέξεων «Αντώνις Λυσιώτης» από τον κατηγορούμενο και από τον ΜΥ
12. Εξέτασε αυτά τα δείγματα κάτω από μεγεθυντικό φακό και τα φωτογράφησε. Είναι γεγονός ότι ενημερώθηκε από τον κ. Ταμπούρλα για τα γεγονότα της υπόθεσης ως και επίσης ενημερώθηκε για τον ισχυρισμό του κατηγορούμενου ότι η υπογραφή με κόκκινο μελάνι επί του τεκμηρίου 2 δεν είναι δική του. Όμως αφού τον άκουσα προσεκτικά και μελέτησα αναλυτικά την έκθεση του τεκμήριο 13 και ειδικά τους αναλυτικούς πίνακες που αποτυπώνουν ξεκάθαρα τις ομοιότητες της υπογραφής του ΜΥ1 με την αμφισβητούμενη υπογραφή και τις διαφορές της υπογραφής του κατηγορούμενου με την αμφισβητούμενη υπογραφή αποκλείω το ενδεχόμενο άθελα του να παραπλανήθηκε σε συγκεκριμένα εξαιτίας αυτού του γεγονότος. Αντεξετάσθηκε επίμονα σε σχέση με τα ευρήματα του και αποκλείω το ενδεχόμενο ο ΜΥ2 να προέβη στα αναλυτικά και λεπτομερή ευρήματα του καθοδηγούμενος από ανέντιμα ή ύποπτα κίνητρα. Αντιθέτως, κρίνω ότι χρησιμοποίησε τις ειδικές του γνώσεις και την πείρα του για να συγκρίνει τις υπογραφές αντικειμενικά. Η καλύτερη και πιο απτή απόδειξη ότι έτσι έχουν τα πράγματα είναι το γεγονός ότι τα ευρήματα του είναι πλήρως αιτιολογημένα στην πολυσέλιδη έκθεση που ετοίμασε και παρουσίασε ενώπιον του Δικαστηρίου. Απορρίπτω εξ' ολοκλήρου το ενδεχόμενο αυτός ο μάρτυρας να προέβη στο συγκεκριμένο συμπέρασμα σκόπιμα. Το συμπέρασμα του ήταν το αποτέλεσμα προσεκτικής και επισταμένης μελέτης ως εμφαίνεται από τα στοιχεία που έθεσε υπόψη μου αυτός ο μάρτυρας. Ετοίμασε πίνακες για να εξηγήσει τα ευρήματά του. Για να προβεί στην σύγκριση χρησιμοποίησε ειδικά εργαλεία. Οι πίνακες αποτυπώνουν τα όσα είδε ο ΜΥ2 όταν εξέτασε τις υπογραφές με την χρήση των εργαλείων. Το συμπέρασμα του ήταν ότι η αμφισβητούμενη γραφή «Άδωνης Λυσιώτης» 1045 που φαίνεται στο τεκμήριο 2, σε σύγκριση με τα δείγματα γραφής του Σωτήρη Γεωργιάδη, αντίγραφα των οποίων περιέχονται στην έκθεση, παρουσιάζουν ουσιώδεις ομοιότητες μεταξύ τους και έγιναν και οι δύο από τον Σωτήρη Γεωργιάδη. Αντίστοιχα, έγινε η ίδια σύγκριση με δείγματα γραφής του κατηγορούμενου και αυτά παρουσιάζουν διαφορές ουσίας μεταξύ τους και έτσι αποκλείεται η αμφισβητούμενη γραφή να έγινε από τον κατηγορούμενο. Δεν έχω τις γνώσεις που έχει ο ΜΥ2, αλλά με μία ματιά στους πίνακες επί του τεκμηρίου 13, διαπιστώνω ότι η αμφισβητούμενη υπογραφή σε σύγκριση με τα γνήσια δείγματα υπογραφής του ΜΥ1 φαίνονται παρόμοιες. Η γενική εικόνα που σχηματίζεται από το δικό μου το άπειρο μάτι, χωρίς ειδικές γνώσεις και εργαλεία, είναι ότι φαίνονται αυτές οι υπογραφές το ίδιο. Ο εμπειρογνώμονας οφείλει να δώσει εκείνες τις εξηγήσεις και τα εχέγγυα στο Δικαστήριο διά να γίνει κατορθωτό ο έλεγχος των συμπερασμάτων του. Χωρίς τέτοια στοιχεία αδυνατώ να κάνω οποιοδήποτε έλεγχο επί των συμπερασμάτων του ειδικού και θα πρέπει το Δικαστήριο να βασισθεί τυφλά στα συμπεράσματα του ειδικού. Τα συμπεράσματα του ΜΥ2 συνιστούν μία γνώμη. Αλλά αυτή η γνώμη σχηματίσθηκε όταν διαπίστωσε συγκεκριμένα στοιχεία επί των υπογραφών. Αυτά τα συγκεκριμένα στοιχεία τα ανέφερε στο Δικαστήριο και τα ανέλυσε πλήρως στην έκθεσή του με αναφορά σε αναλυτικούς πίνακες όπου φαίνονται σε μεγέθυνση η αμφισβητούμενη γραφή, στις γνήσιες υπογραφές που αποδίδονται στο ΜΥ1 και στις γνήσιες υπογραφές που αποδίδονται στο κατηγορούμενο. Πέραν μίας γενικής διατύπωσης ότι παρατήρησε ομοιότητες στην μορφή, τεχνική και τρόπο σχηματισμού της αμφισβητούμενης υπογραφής και των γνήσιων υπογραφών που αποδίδονται στο ΜΥ1 έδωσε πέντε συγκεκριμένους λόγους για τους οποίους θεωρεί ότι η αμφισβητούμενη υπογραφή αποδίδεται στο ΜΥ
13. Το ίδιο ισχύει για την γνήσια υπογραφή του κατηγορούμενου. Εξέθεσε με λεπτομέρεια τέσσερις συγκεκριμένους λόγους γιατί υπάρχουν ουσιώδεις διαφορές μεταξύ της αμφισβητούμενης υπογραφής και της υπογραφής του κατηγορούμενου δια να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι είναι αδύνατο το ίδιο πρόσωπο να είχε κάνει και τις δύο υπογραφές. Είναι σημαντική η διαπίστωση του σε σχέση με όλες τις υπογραφές που εξέτασε ότι όλες πρόκειται για ελεύθερη γραφή ταχύτητας χωρίς ίχνη δισταγμού στη γραφή, πράγμα που υποδηλεί ότι δεν υπήρχε προσπάθεια απομίμησης της αμφισβητούμενης υπογραφής. Οι πνευματικές διεργασίες του μάρτυρα βάσει των οποίων κατέληξε στα εν λόγω συμπεράσματα πρέπει να γίνονται γνωστές στο Δικαστήριο με σωστό έλεγχο αυτών των συμπερασμάτων. Εφόσον ως ανέφερε ο μάρτυρας η γραφολογία δεν είναι θετική επιστήμη, αλλά μία μελέτη όπου ο εμπειρογνώμονας χρησιμοποιεί συγκεκριμένη μέθοδο διά να συγκρίνει την γραφή οφείλει ο εμπειρογνώμονας να είναι συγκεκριμένος επί των παρατηρήσεων του κατά την σύγκριση της αμφισβητούμενης γραφής. Οφείλει να αναφέρει τι είναι επί παραδείγματι τα ειδικά χαρακτηριστικά των δύο υπογραφών, και ποιες είναι οι συγκεκριμένες ομοιότητες στην μορφή των υπογραφών κτλ. Εάν δεν είναι γνωστά αυτά τα πράγματα στο Δικαστήριο και εάν δεν τα γνωρίζει αυτά τα συγκριμένα στοιχεία το Δικαστήριο, τότε αναπόφευκτα θα καταφύγει στην γνώμη του ειδικού χωρίς να ασκεί οποιαδήποτε κρίση δική του το Δικαστήριο επί της γνώμης του ειδικού. Οι ειδικοί λόγοι που αφορούν ουσιώδεις ομοιότητες μεταξύ της αμφισβητούμενης γραφής και της υπογραφής του ΜΥ1 είναι ως εξής:
14. Παρατηρείται χαρακτηριστική ομοιότητα στη μορφή και τρόπο σχηματισμού των πιο κάτω γραμμάτων και αριθμών: 'δ', 'ω', 'ν', 'η', 'ς', 'Λ', 'υ', 'σ', 'ω', '4', '5'.
15. Παρατηρείται χαρακτηριστική ομοιότητα στις μεσογραμματικές αποστάσεις και ιδιαίτερα: -Της απόστασης του αρχικού γράμματος 'Α' από το επόμενο γράμμα 'δ', του ονόματος 'Ά-δωνης', -Του γράμματος 'υ' από το προηγούμενο 'Λ' και το επόμενο γράμμα 'σ' του ονόματος 'Λ-υ-σιώτης' -Του γράμματος 'ω' από το επόμενο γράμμα 'τ', του επιθέτου 'Λυσιώ-της'.
16. Παρατηρείται χαρακτηριστική ομοιότητα στην καταληκτική γραφική κίνηση του γράμματος 'Α' του ονόματος 'Άδωνης', της αμφισβητούμενης γραφής και των αντίστοιχων δειγμάτων γραφής του Σωτήρη Γεωργιάδη.
17. Παρατηρείται χαρακτηριστική ομοιότητα στη μορφή του τονισμού (έχει τη μορφή τελείας), που χρησιμοποιείται στην αμφισβητόυμενη γραφή και του τονισμού που φαίνεται στα οκτώ