Έπαρχος Λάρνακας ν. Κυριάκου Χατζηττοφή, Υπόθεση αρ.: 7901/2012, 22/10/2014

Έπαρχος Λάρνακας ν. Κυριάκου Χατζηττοφή, Υπόθεση αρ.: 7901/2012, 22/10/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2014:B93 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Υπόθεση αρ.: 7901/2012 Μεταξύ: Έπαρχος Λάρνακας και Κυριάκου Χατζηττοφή Κατηγορουμένου 22 Οκτωβρίου, 2014. Για την κατηγορούσα αρχή, εμφανίζεται ο κ. Γ. Θ. Κούμα Για τον κατηγορούμενο, εμφανίζεται ο κ. Σπ. Ιωάννου Κατηγορούμενος παρών. Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο κατηγορούμενος διώκεται για σωρεία παραβάσεων δυνάμει του περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμου (Κεφ. 96, ως αυτό ετροποποιήθηκε στη συνέχεια). Σύμφωνα με τις καταγεγραμμένες, στο κατηγορητήριο, λεπτομέρειες επίδικη είναι οικοδομή ανεγερθείσα επί του τεμαχίου αρ. 486, Φ/Σχ. XLI.5.W.1, το οποίο ευρίσκεται στο χωριό Ξυλοτύμπου της επαρχίας Λάρνακας, ως δε χρόνος τέλεσης όλων των αδικημάτων προσδιορίζεται η περίοδος «από το 1995 και μέχρι και σήμερα». Εμφανισθείς ενώπιον του Δικαστηρίου στις 10.09.2012, ο κατηγορούμενος αρνήθηκε ενοχή και η υπόθεση ορίσθηκε, κατ΄ επανάληψιν, για ακρόαση. Ορισθείσες δικάσιμοι για ακρόαση δεν ετελεσφόρησαν για διάφορους λόγους. Σε κάποιες περιπτώσεις η αναβολή της ακρόασης οφείλετο στην απουσία του κατηγορουμένου. Κατά την δικάσιμο ημερ. 10.09.2014, ενώ η υπόθεση ήταν ορισμένη, εκ νέου, για ακρόαση, και πριν ξεκινήσει η παρουσίαση μαρτυρίας, ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορουμένου υπέβαλε αίτημα διακοπής της διαδικασίας. Ο κ. Ιωάννου ισχυρίσθηκε πώς η προκείμενη ποινική διαδικασία «ξέφυγε από τα αποδεκτά χρονικά όρια. Παρήλθε, από τη μέρα διάπραξης των ισχυριζόμενων αδικημάτων μεγάλο χρονικό διάστημα με αποτέλεσμα να παραβιάζεται το δικαίωμα του πελάτη (του) για διάγνωση της ποινικής του ευθύνης μέσα σε εύλογο χρόνο». Ο κ. Ιωάννου επεκαλέστηκε σχετικώς το Άρθρο 30.2 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας καθώς και το Άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προάσπιση των Ανθρώπινων Δικαιωμάτων και Θεμελιωδών Ελευθεριών («Ευρωπαϊκή Σύμβαση», κυρωθείσα δια του Ν.39/1962). Αντίθετες θέσεις υπεστήριξε ο ευπαίδευτος συνήγορος της κατηγορούσας αρχής. Μελετήθηκε το ζήτημα και σημειώνονται και διαπιστώνονται τα ακόλουθα: Είναι γεγονός πώς η έγκαιρη διαπίστωση της ποινικής ευθύνης του κατηγορουμένου αποτελεί θεμελιώδες ανθρώπινο δικαίωμα, συνυφασμένο με το δικαίωμα για δίκαιη δίκη (Άρθρα 12 και 30 του Συντάγματος και Άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης). Αντιστοίχως, η έγκαιρη διαπίστωση της ποινικής ευθύνης του κατηγορουμένου αποτελεί πρωταρχική υποχρέωση της Πολιτείας και, κατ΄ επέκτασιν, της Δικαστικής Εξουσίας (Χριστόπουλος ν. Αστυνομία