Συμβούλιο Εγγραφής Κτηματομεσιτών ν. P. PEKLIVANA HOLDINGS LTD κ.α., Υπόθεση αρ.: 11426/2014, 2/12/2014

(1)(α) του Ν.71(Ι)/2010 - 1η και 2η κατηγορία), για την δραστηριοποίηση και την προβολή ή τη διαφήμισή τους ως κτηματομεσίτες χωρίς αυτοί να είναι εγγεγραμμένοι κτηματομεσίτες και χωρίς αυτοί να κατέχουν ισχύουσα ετήσια επαγγελματική άδεια (άρθρο 33

(1)(β) του Ν71(Ι)/2010 - 3η έως και 6η κατηγορία), και για την εκ μέρους τους διαφήμιση ή προβολή κτηματικής συναλλαγής χωρίς αυτοί να είναι εγγεγραμμένοι κτηματομεσίτες και χωρίς αυτοί να κατέχουν ισχύουσα ετήσια επαγγελματική άδεια (άρθρο 33(ι)(δ) του Ν.71(Ι)/2010 - 7η και 8 κατηγορία). Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες των αδικημάτων οι αδικοπραγίες έλαβαν χώραν περί τις 28.07.2014 όταν οι καθ΄ ων η αίτηση ασκούσαν το επάγγελμα του κτηματομεσίτη, προέβαλαν και ή διεφήμισαν εαυτούς ως κτηματομεσίτες και υπέβαλαν πρόταση για κτηματική συναλλαγή χωρίς αυτοί να είναι εγγεγραμμένοι κτηματομεσίτες και χωρίς αυτοί να κατέχουν ισχύουσα επαγγελματική άδεια. Δεδομένης της συμπερίληψης, σε όλες τις εκθέσεις αδικήματος, και του άρθρου 20 του Ποινικού Κώδικα (Κεφ. 154, ως αυτό ετροποποιήθηκε στη συνέχεια) προκύπτει πώς οι καθ΄ ων η αίτηση διώκονται ως αυτουργοί ή ως συνεργοί. Το κατηγορητήριο κατεχωρίστηκε στις 12.08.2014 και αυθημερόν κατεχωρίστηκε η υπό συζήτησιν αίτηση («η αίτηση») δια της οποίας επιδιώκεται η έκδοση διατάγματος απαγορεύοντος στους καθ΄ ων η αίτηση να ασκούν το επάγγελμα του κτηματομεσίτη και/ή να προβάλλονται και/ή να διαφημίζονται ως τέτοιοι και/ή να διενεργούν ξεναγήσεις εν σχέσει με οιονδήποτε ακίνητο και/ή να διαφημίζουν, προβάλλουν ή προτείνουν οιανδήποτε κτηματική συναλλαγή εν σχέσει με ακίνητο ή να αξιώνουν, εισπράττουν ή αποκτούν δικαιώματα σχετικώς με την εργασία τους ως κτηματομεσίτες μέχρι την εκδίκαση της προκείμενης ποινικής υπόθεσης και/ή μέχρι την έκδοση νεώτερης διαταγής του Δικαστηρίου. Στο σώμα της αίτησης καταγράφονται, ως το νομικό υπόβαθρό της, τα άρθρα 2, 11 έως και 14, 17 33 και 34 του Ν.71(Ι)/2010 καθώς και η Δ.48 θ.θ. 1 έως και 4, 8 και 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών. Την αίτηση υποστηρίζει ένορκη δήλωση του Χαράλαμπου Φουλή, υπαλλήλου του Συμβουλίου, ημερ. 12.08.

1. Ο Χαράλαμπος Φουλής δηλώνει και τα εξής: «........................
2. Είμαι λειτουργός στο Συμβούλιο Εγγραφής Κτηματομεσιτών και έχω διορισθεί από το Διοικητικό Συμβούλιο ως Επιθεωρητής.
3. Γνωρίζω προσωπικά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης και έχω δεόντως εξουσιοδοτηθεί να προβώ στην παρούσα ένορκο δήλωση από το Συμβούλιο Εγγραφής Κτηματομεσιτών.
4. Ανάμεσα στις αρμοδιότητες και τα καθήκοντά μου είναι και η διερεύνηση ποινικών παραβάσεων του περί Κτηματομεσιτών Νόμου, στις οποίες περιλαμβάνεται η διερεύνηση και στοιχειοθέτηση κατηγοριών εναντίον προσώπων ή εταιρειών, που ασκούν κτηματομεσιτικές εργασίες χωρίς να κατέχουν σχετική εγγραφή ή ισχύουσα άδεια από το Συμβούλιο Εγγραφής Κτηματομεσιτών.
5. Κατά τον μήνα Ιούλιο του 2014 το Συμβούλιο Εγγραφής Κτηματομεσιτών, δέχθηκε παράπονα από εγγεγραμμένους και αδειούχους κτηματομεσίτες, ότι πρόσωπα και εταιρείες ασκούν παράνομα κτηματομεσιτικές εργασίες, χωρίς να κατέχουν εγγραφή ή άδεια από το Συμβούλιο και παίρνουν προμήθεια. Μεταξύ άλλων προσώπων δηλώθηκε και το όνομα της εταιρείας P. PEKLIVANAS HOLDINGS LTD η οποία δηλώθηκε ότι διατηρεί κτηματομεσιτικό γραφείο στην Λεωφ. Μακαρίου Γ΄αρ. 20, ΕΛΕΝΕΙΟ ΜΕΓΑΡΟ, κατ. 2, Λάρνακα και ότι ασκεί κτηματομεσιτικές εργασίες μέσω της ιστοσελίδας www.thinkcyprus.net.
6. Στις 28.07.2014 επισκέφθηκα την ιστοσελίδα www.thinkcyprus.net. και διαπίστωσα ότι πράγματι η ως άνω ιστοσελίδα ασχολείται αποκλειστικά με κτηματικές δραστηριότητες χωρίς να κατέχει άδεια ή να είναι εγγεγραμμένη στο μητρώο Κτηματομεσιτών. Συγκεκριμένα εντός της ιστοσελίδας υπήρχαν αναρτημένα πάρα πολλά ακίνητα προς πώληση ή ενοικίαση χωρίς να αναγράφονται τα στοιχεία επικοινωνίας των ιδιοκτητών των ακινήτων παρά μόνο το τηλέφωνο επικοινωνίας της www.thinkcyprus.net., τα οποία αντιστοιχούν στην εταιρεία P. PEKLIVANAS HOLDINGS LTD. Εκτύπωσα αριθμό φυλλαδίων από την ιστοσελίδα και αντίγραφα αυτών επισυνάπτω ως τεκμήριο «Α».
7. Περαιτέρω, από την κατηγορία «contacts» της ως άνω ιστοσελίδας εκτύπωσα φυλλάδια στα οποία αναγραφόταν η διεύθυνση του γραφείου της εταιρείας και τα τηλέφωνα επικοινωνίας. Επισυνάπτω αντίγραφο ως τεκμήριο «Β».
8. Από την αρχική σελίδα της ιστοσελίδας εκτύπωσα αριθμό φυλλαδίων στα οποία αναγράφονταν οι υπηρεσίες που προσφέρονται στους ενδιαφερομένους αγοραστές ή και ενοικιαστές και ήταν μεταξύ άλλων και η πώληση ή ενοικίαση κατοικιών, διαμερισμάτων, γραφείων, καταστημάτων και οικοπέδων. Αντίγραφα των εν λόγω φυλλαδίων επισυνάπτω ως τεκμήριο «Γ».
9. Διεξήγα έρευνα στο αρχείο του Εφόρου Εταιρειών και εντόπισα ότι η εταιρεία P. PEKLIVANAS HOLDINGS LTD είναι εγγεγραμμένη στο τμήμα εφόρου εταιρειών και επίσημου παραλήπτη και ο διευθυντής της είναι ο Παναγιώτης Πεκλιβάνας.
10. Διεξήγα επίσης έρευνα στο Μητρώο Κτηματομεσιτών και στο Μητρώο Βοηθών Κτηματομεσιτών τα οποία τηρούνται από το Συμβούλιο Εγγραφής Κτηματομεσιτών και επιβεβαίωσα ότι ουδείς εκ των ανωτέρω είναι εγγεγραμμένος. ..............» Τα συνημμένα στην ένορκη δήλωση του Χαράλαμπου Φουλή έγγραφα (τεκμήρια Α έως και Γ) ανταποκρίνονται στην περιγραφή την οποίαν ο μάρτυρας δίδει. Κατά τη δικάσιμο ημερ. 12.08.2014 το Συμβούλιο εξασφάλισε το επιδιωκόμενο διάταγμα. Οι καθ΄ ών η αίτηση ενίστανται στην αίτηση. Στην γραπτή ένσταση που κατεχώρισαν στις 10.09.2014 προβάλλουν ποικίλους και πολυσχιδείς λόγους, οι οποίοι συνοψίζονται ως εξής:

(1)Η αίτηση είναι νομικώς και πραγματικώς αβάσιμη.

(2)Οι καθ΄ ών η αίτηση δεν διαπράττουν όσα τους αποδίδονται. Απλώς διαχειρίζονται και/ή κατέχουν την ιστοσελίδα www.thinkcyprus.net. δια της οποίας οι ιδιοκτήτες και/οι διαχειριστές ακινήτων τα διαφημίζουν για σκοπούς ενοικίασης και/ή πώλησης. Την ιστοσελίδα αυτή δύνανται να χρησιμοποιούν και αδειούχοι κτηματομεσίτες.

(3)Δεν απεκαλύφθηκαν πλήρως όλα τα ουσιώδη γεγονότα.

(4)Ο Χαράλαμπος Φουλής δεν αποκαλύπτει την πηγή της πληροφόρησής του.

(5)Τα συνημμένα στην ένορκη δήλωση του Χαράλαμπου Φουλή τεκμήρια δεν ανταποκρίνονται στον πραγματικό τρόπο λειτουργίας της ιστοσελίδας www.thinkcyprus.net. και ούτε αποκαλύπτουν το πραγματικό περιεχόμενο αυτής. Η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκες δηλώσεις του κατηγορουμένου αρ. 2 - καθ΄ ου η αίτηση, Παναγιώτη Πεκλιβάνα και του Γιώργου Χατζηθωμά, ημερ. 10.09.

1. Δια της ένορκης δήλωσης του ημερ. 10.09.2014 ο κατηγορούμενος αρ. 2 - καθ΄ ου η αίτηση Παναγιώτης Πεκλιβανάς αναφέρει, κατ΄ αρχάς, πώς είναι διευθυντής των κατηγορουμένων αρ. 1 - καθ΄ ων η αίτηση και συνεχίζει ως εξής: «
2. ............. Α) Ουδέποτε εγώ και/ή η Κατηγορουμένη/Καθ΄ ης η Αίτηση 1 ασκήσαμε το επάγγελμα του κτηματομεσίτη σύμφωνα με τις πρόνοιες του περί Κτηματομεσιτών Νόμου 71

(1)/2010 και/ή ουδέποτε προβάλαμε και διαφημίσαμε τον εαυτό μας ως επαγγελματίες κτηματομεσίτες. Β) Οι κατηγορούμενοι/Καθ΄ ων η Αίτηση 1 είναι οι διαχειριστές και/ή οι κάτοχοι της ιστοσελίδας www.thinkcyprus.net, η οποία ασχολείται αποκλειστικά με την διαφήμιση ακινήτων, όπου μπορεί ο οιοσδήποτε ιδιοκτήτης και/ή νόμιμος διαχειριστής οιουδήποτε ακινήτου να αναρτήσει οιανδήποτε διαφήμιση για πώληση και/ή ενοικίαση του ακινήτου του καταβάλλοντας στους Κατηγορουμένους/Καθ΄ ων η Αίτηση 1 ένα ποσό χρέωσης για την ανάρτηση της διαφήμισης του στην ιστοσελίδα μας. Γ) Στην ρηθείσα ιστοσελίδα μπορεί να εγγραφεί οιοσδήποτε ιδιοκτήτης οιουδήποτε ακινήτου με σκοπό να διαφημίσει το ακίνητο του, το οποίο προτίθεται να πωλήσει ή να ενοικιάσει χωρίς οι Κατηγορούμενοι/Καθ΄ ων η Αίτηση 1 να έχουν οιονδήποτε ρόλο και όφελος ή προμήθεια από την εν λόγω πώληση ή ενοικίαση. Επιπλέον μπορεί να εγγραφεί και οιοσδήποτε αδειούχος κτηματομεσίτης με σκοπό να διαφημίσει τις υπηρεσίες του ... Δ) Στην εν λόγω ιστοσελίδα οι υποψήφιοι αγοραστές ή ενοικιαστές έχουν απευθείας επικοινωνία με τον ιδιοκτήτη του ακινήτου ή τον εγγεγραμμένο στην ιστοσελίδα των Κατηγορουμένων/Καθ΄ ων η Αίτηση 1 αδειούχο κτηματομεσίτη και όχι μαζί με τους Κατηγορουμένους/Καθ΄ ων η Αίτηση 1 ... Ε) Στο Τεκμήριο Β που επισυνάπτεται στην Ένορκη Δήλωση του κ. Χαράλαμπου Φουλή διαφαίνονται τα στοιχεία των Κατηγορουμένων/Καθ΄ ων η Αίτηση 1 ως διαχειριστών και/ή κατόχων της διαφημιστικής ιστοσελίδας ακινήτων www.thinkcyprus.net και όχι ως στοιχεία επικοινωνίας για σκοπούς κτηματομεσιτικών υπηρεσιών. ΣΤ) Ο διαφημιστικός σκοπός της ιστοσελίδας των Κατηγορουμένων/Καθ΄ ων η Αίτηση 1 διαφαίνεται ξεκάθαρα και από τους όρους και προϋποθέσεις εγγραφής κάποιου ιδιοκτήτη ακινήτου ή αδειούχου κτηματομεσίτη στην ιστοσελίδα των Κατηγορουμένων/Καθ΄ ων η Αίτηση 1 για να διαφημίσει το ακίνητο που θέλει να πωλήσει ή να ενοικιάσει, οι οποίοι βρίσκονται αναρτημένοι στην ιστοσελίδα των Κατηγορουμένων/Καθ΄ ων η Αίτηση 1 ... Ζ) Ο κ. Χαράλαμπος Φουλής δεν έχει αποκαλύψει όλα τα στοιχεία που είχε στην κατοχή του και/ή την τηλεφωνική μας επικοινωνία και/ή συγκεκριμένα την ηλεκτρονική επιστολή που του έστειλα την 15.07.2013, μέσα από την οποία διαφαίνεται ξεκάθαρα ότι δεν λειτουργούσαμε ως κτηματομεσίτες αλλά απλώς σκοπός της ιστοσελίδας των Κατηγορουμένων/Καθ΄ ων η Αίτηση 1 ήταν για να μπορεί ο εκάστοτε ιδιοκτήτης ακινήτου και/ή νόμιμος διαχειριστής να διαφημίσει τα ακίνητα του είτε με σκοπό να τα πωλήσει είτε να τα ενοικιάσει ... Η) Επιπλέον ήταν ο ίδιος ο κ. Χαράλαμπος Φουλής που με συμβούλεψε να επιτρέπω μόνο σε αδειούχους κτηματομεσίτες να διαφημίζουν τις υπηρεσίες τους. Θ) Ο κ. Χαράλαμπος Φουλής δεν αποκαλύπτει επαρκώς στην παράγραφο 4 της Ένορκης Δήλωσης τους ποια είναι η ακριβής πηγή των πληροφοριών τους και οι ισχυρισμοί του είναι γενικοί. ......» Δια της ένορκης δήλωσής του ημερ. 10.09.2014 ο Γιώργος Χατζηθωμάς δηλώνει διευθυντής της εταιρείας Keepitpromo Trading Ltd, η οποία ασχολείται και με την δημιουργία ιστοσελίδων στο διαδίκτυο. Δηλώνει, επίσης, πώς η εταιρεία αυτή «... κατά ή περί τον Ιούλιο του 2013 σε συνεργασία με τον Κατηγορούμενο/Καθ΄ ου η Αίτηση 2 και για λογαριασμό των Κατηγορουμένων/Καθ΄ ων η Αίτηση 1 δημιούργησε την ιστοσελίδα με την ονομασία www.thinkcyprus.net, η οποία σχεδιάστηκε και ρυθμίστηκε με σκοπό (να) ..... ασχολείται με τον τομέα της διαφήμισης ακινήτων και υπηρεσιών ...» (δείτε στην παρά. 2 της ένορκης δήλωσης του Γιώργου Χατζηθωμά ημερ. 10.09.2014). Ο μάρτυρας συνεχίζει με την περιγραφή του τρόπου λειτουργίας της ιστοσελίδας αυτής. Η ακρόαση της αίτησης διεξήχθηκε με τις εκατέρωθεν αγορεύσεις. Δεν εζητήθηκε η αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων και ούτε ζητήθηκε άδεια για την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Εμελετήθηκαν τα επίδικα νομικά ζητήματα και εξετάσθηκε η μαρτυρία. Σημειώνονται και διαπιστώνονται τα ακόλουθα:

(1)Η εξουσία του Δικαστηρίου να εκδίδει, στα πλαίσια ποινικής υπόθεσης καταχωρισθείσας δυνάμει του Ν.71(Ι)/2010, ενδιάμεσα διατάγματα, απαγορευτικά και ανασταλτικά, θεμελιώνεται στο άρθρο 34

(1)του νόμου, το οποίο διαλαμβάνει τα ακόλουθα: «34. Διάταγμα αναστολής παράνομης δραστηριότητας

(1)Κατόπιν μονομερούς (ex parte) αίτησης που υποβάλλεται από το Συμβούλιο σε οποιοδήποτε στάδιο μετά την καταχώριση κατηγορητηρίου σε Δικαστήριο δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Νόμου, εξαιρουμένου του άρθρου 38, το Δικαστήριο εκδίδει διάταγμα απαγόρευσης διενέργειας κτηματομεσιτείας από οποιοδήποτε κατηγορούμενο, ως επίσης και διατάγματα αναστολής της λειτουργίας οποιουδήποτε γραφείου ή υποστατικού που συνδέεται με το εκδικαζόμενο αδίκημα, αφού ικανοποιηθεί ότι - (α) το κατηγορητήριο περιέχει αναφορά σε αδίκημα του παρόντος Νόμου, και (β) υπάρχει εκ πρώτης όψεως μαρτυρία που να συνδέει συγκεκριμένο γραφείο ή υποστατικό με το εκδικαζόμενο αδίκημα: Νοείται ότι ανεξάρτητα από τις διατάξεις οποιουδήποτε νόμου ή κανονισμών ή άλλης πρακτικής, για την έκδοση των αναφερομένων διαταγμάτων δεν απαιτείται η συνδρομή επειγουσών περιστάσεων: Νοείται περαιτέρω ότι σε ότι αφορά των τύπο (form) της αίτησης ακολουθούνται οι διατάξεις των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας όταν αφορούν ενδιάμεσες μονομερείς (ex parte) αιτήσεις». Η εκ μέρους του νομοθέτη διατύπωση των προϋποθέσεων που απαιτούνται για την έκδοση ενδιάμεσων διαταγμάτων, απαγορευτικών και ανασταλτικών, δυνάμει του Ν.71(Ι)/2010 είναι ρητή και, μάλιστα, περιοριστική. Έτσι, τα νομολογηθέντα και ισχύοντα εν σχέσει με τις ουσιαστικές προϋποθέσεις έκδοσης ενδιάμεσων διαταγμάτων δυνάμει του άρθρου 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου (Ν.14/1960, ως αυτός τροποποιήθηκε στη συνέχεια) δεν τυγχάνουν εφαρμογής (απόφαση στις ποινικές εφέσεις αρ. 58/2012 κ.α. Karina Hurter v. Συμβούλιο Εγγραφής Κτηματομεσιτών, ημερ. 14.11.2012). Τυγχάνουν, όμως, εφαρμογής τα διαλαμβανόμενα στους περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς εν σχέσει με τον τύπο της αίτησης δια της οποίας επιδιώκεται η συγκεκριμένη θεραπεία καθώς και εν σχέσει με την διαδικασία ακρόασής της. Περαιτέρω, και επειδή στο παρόν στάδιο συζητείται η οριστικοποίηση του διατάγματος ημερ. 12.08.2014, το οποίο εξεδόθηκε στα πλαίσια μονομερούς αίτησης, εξετάζεται και το ενδεχόμενο οι αιτητές να παρέλειψαν να παρουσιάσουν, δια της αίτησης, ουσιαστικά γεγονότα. Όπως αναφέρεται στην απόφαση Larissa (Αρ. 2)

(1997)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1333, 1342, η μονομερής αίτηση «είναι υψίστης πίστεως («uberrima fides») και παράλειψη παρουσίασης ουσιαστικών γεγονότων ενώπιον του Δικαστηρίου οδηγεί στην ακύρωση της διαταγής που δόθηκε στη μονομερή αίτηση». Παραπομπή γίνεται, επίσης, στις αποφάσεις Γρηγορίου ν. Χριστοφόρου

(1995)1 Α.Α.Δ. 248, 264-7 και Μ. and Ch. Mitsingas Trading Ltd κ.α. ν. The Timberland Co

(1997)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1791, 1797.

(2)Στην προκείμενη περίπτωση, η οποία βασίζεται στον κεντρικό ισχυρισμό πώς οι καθ΄ ων η αίτηση διαπράττουν τις επίδικες αδικοπραγίες δια της κατοχής και διαχείρισης της ιστοσελίδας www.thinkcyprus.net, η παραδοχή του κατηγορουμένου αρ. 2 - καθ΄ ου η αίτηση Παναγιώτη Πεκλιβανά σύμφωνα με την οποίαν η ιστοσελίδα αυτή «..... ασχολείται αποκλειστικά με την διαφήμιση ακινήτων, όπου μπορεί ο οιοσδήποτε ιδιοκτήτης και/ή νόμιμος διαχειριστής οιουδήποτε ακινήτου να αναρτήσει οιανδήποτε διαφήμιση για πώληση και/ή ενοικίαση του ακινήτου καταβάλλοντας στους κατηγορουμένους / καθ΄ ων η αίτηση 1 ένα ποσό χρέωσης για την ανάρτηση της διαφήμισης του στην ιστοσελίδα ...» (δείτε στην παρά. 2.Β) της ένορκης δήλωσης του κατηγορουμένου αρ. 2 - καθ΄ ου η αίτηση Παναγιώτη Πεκλιβανά ημερ. 10.09.2014) είναι καθοριστική για την τύχη της αίτησης. Πρόκειται για παραδοχή η οποία θεμελειώνει την θέση πώς, κατέχοντας και διαχειριζόμενοι την ιστοσελίδα www.thinkcyprus.net, οι κατηγορούμενοι αρ. 1 - καθ΄ ων η αίτηση, κατ΄ ακρίβειαν ενεργούν ως κτηματομεσίτες εφ΄ όσον απασχολούνται με την «έναντι αμοιβής μεσολάβηση για κτηματική συναλλαγή» (άρθρο 2 του Ν. 71(Ι)/2010). Ο δε κατηγορούμενος αρ. 2 - καθ΄ ου η αίτηση, ως διευθυντής των κατηγορουμένων αρ. 1 - καθ΄ ων η αίτηση, μίας εταιρείας ως δηλώνει η επωνυμία της, είναι ο συνεργός αυτών στην τέλεση της επίδικης δραστηριότητας. Ας σημειωθεί πώς στο ερμηνευτικό άρθρο 2 του Ν.71(Ι)/2010 ο κεντρικός όρος «κτηματομεσίτης« ερμηνεύεται ως εξής: «κτηματομεσίτης σημαίνει το φυσικό ή νομικό πρόσωπο του οποίου η απασχόληση είναι η έναντι αμοιβής μεσολάβηση για κτηματική συναλλαγή». Και ως «κτηματική συναλλαγή» νοείται «κάθε συναλλαγή για τη σύναψη συμφωνίας για πώληση, αγορά, ανταλλαγή, ή μίσθωση ακινήτου πέραν του ενός μηνός περιλαμβανομένης της παραχώρησης ακινήτου με αντιπαροχή και περιλαμβάνει κάθε συναλλαγή για τη σύναψη συμφωνίας για πώληση, αγορά, ανταλλαγή ακινήτου μέσω της μεταβίβασης εταιρικών μετοχών». Κατά συνέπειαν, και ανεξαρτήτως της ερμηνείας την οποίαν οι καθ΄ ων η αίτηση δίδουν στους όρους «κτηματομεσίτης» και «κτηματική συναλλαγή» και ανεξαρτήτως της αντίληψης την οποίαν αυτοί έχουν περί της φύσης και του χαρακτήρα της επίδικης επαγγελματικής δραστηριότητάς τους, τα όσα ο κατηγορούμενος αρ. 2 - καθ΄ ου η αίτηση Παναγιώτης Πεκλιβανάς παραδέχεται ενόρκως αποκαλύπτουν την πραγματικότητα: Αποκαλύπτουν, πώς, δια της προσφοράς της ιστοσελίδας www.thinkcyprus.net σε «οιο(ν)δήποτε ιδιοκτήτη() και/ή νόμιμο() διαχειριστή() οιουδήποτε ακινήτου (για) να αναρτήσει οιανδήποτε διαφήμιση για πώληση και/ή ενοικίαση του ακινήτου του» καταβάλλοντας σε αυτούς «ένα ποσό χρέωσης» (δείτε στην παρά. 2.Β) της ένορκης δήλωσης του κατηγορουμένου αρ. 2 - καθ΄ ου η αίτηση Παναγιώτη Πεκλιβάνα ημερ. 10.09.2014), οι κατηγορούμενοι αρ. 1 - καθ΄ ων η αίτηση, κατ΄ ακρίβειαν, διαμεσολαβούν για την κατάρτιση κτηματικής συναλλαγής. Η διαμεσολάβηση, δηλαδή η παροχή βοήθειας στη συνεννόηση ή στην επίτευξη συμφωνίας μεταξύ διαφορετικών μερών (δείτε υπό το λήμμα «διαμεσολαβώ» στον Γ. Μπαμπινιώτη, «Λεξικό της Νέας Ελληνικής Γλώσσας», Αθήνα, 1998), εν προκειμένω, μεταξύ του ιδιοκτήτη ή του διαχειριστή του ακινήτου αφ΄ ενός και του ενδιαφερομένου αγοραστή ή ενοικιαστή αφ΄ ετέρου, δύναται να εκδηλωθεί με ποικίλους τρόπους. Ένας σύγχρονος τέτοιος τρόπος είναι η και χρήση ιστοσελίδας. Συναφώς αναφέρεται πώς οι ραγδαίες εξελίξεις στην τεχνολογία, οι οποίες χαρακτηρίζουν τις ημέρες μας και, ιδίως, η ευρύτατη χρήση του διαδικτύου αναπόφευκτα επηρεάζουν και τον τρόπο άσκησης των διαφόρων επαγγελμάτων. Έτσι, επιπλέον των παραδοσιακών τρόπων άσκησης διαφόρων επαγγελμάτων, εμφανίζονται, στις ημέρες μας και τρόποι άσκησης οι οποίοι υποβοηθούνται από την χρήση του διαδικτύου. Αυτό ακριβώς συμβαίνει στην παρούσα υπόθεση: Κατέχοντας και διαχειριζόμενοι μια ιστοσελίδα, η οποία, έναντι αμοιβής, δίδει πληροφορίες για ακίνητα, προοριζόμενα για πώληση ή ενοικίαση, οι καθ΄ ων η αίτηση διαμεσολαβούν ως επαγγελματίες στην τέλεση κτηματικής συναλλαγής, δηλαδή παρέχουν βοήθεια στη συνεννόηση ή την επίτευξη συμφωνίας μεταξύ των ιδιοκτητών ή των διαχειριστών των ακινήτων αυτών αφ΄ ενός και των ενδιαφερομένων αγοραστών ή ενοικιαστών αφ΄ ετέρου. Τα πιο πάνω δίδουν απάντηση στις ενστάσεις των καθ΄ ων η αίτηση, οι οποίες αφορούν στις ουσιαστικές προϋποθέσεις έκδοσης του διατάγματος ημερ. 12.08.2014, και τις καθιστούν αβάσιμες. Αβάσιμες κρίνονται και οι ενστάσεις που αφορούν στην τυπική ορθότητα της αίτησης καθώς και την απόκρυψη ουσιωδών στοιχείων και της πηγής πληροφόρησης του Χαράλαμπου Φουλή: Πρώτον, η αίτηση συνάδει προς τα οριζόμενα στη Δ.48 και τη Δ.39 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών εν σχέσει με τις ενδιάμεσες αιτήσεις, ως η προκειμένη. Δεύτερον, ο Χαράλαμπος Φουλής μεταφέρει ενώπιον του Δικαστηρίου ίδιες γνώσεις, εφ΄ όσον, ως ο ίδιος δηλώνει, προέβηκε προσωπικώς σε έρευνα στο διαδίκτυο και τις αρμόδιες αρχές. Τρίτον, ο ενόρκως δηλών προς υποστήριξη της αίτησης δεν απέκρυψε κανένα ουσιώδες στοιχείο. Η αναφερόμενη στην παρά. 2.Ζ.) της ένορκης δήλωσης του κατηγορουμένου αρ. 2 - καθ΄ ου η αίτηση Παναγιώτη Πεκλιβανά επιστολή του ημερ. 15.07.2013 (τεκμήριο Δ στην εν λόγω ένορκη δήλωση) ουδέν ουσιαστικό προσθέτει. Για όλους τους πιο πάνω λόγους η ένσταση απορρίπτεται. Το διάταγμα ημερ. 12.08.2014 γίνεται απόλυτο. (Υπ.) .............................................. Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο