← Κύπρος

Αστυνομικού Διευθυντή Πάφου ν. Παύλος Καρσλίδης κ.α., Aρ. Υπόθεσης 22114/2009, 13/2/2014

Αστυνομικού Διευθυντή Πάφου ν. Παύλος Καρσλίδης κ.α., Aρ. Υπόθεσης 22114/2009, 13/2/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2014:B32 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Κ. Κουνίδου, Ε.Δ Aρ. Υπόθεσης 22114/2009 Αστυνομικού Διευθυντή Πάφου Κατηγορούσας Αρχής - και -

  1. Παύλος Καρσλίδης
  2. Ανδροσίδης Βιτάλιος
  3. Tanasov Volentemar Κατηγορούμενων ----------------------------- Ημερομηνία: 13 Φεβρουαρίου 2014 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα. Χρ. Περγαντή Για τους κατηγορούμενους 1 και 3: κα Α. Σαββίδου (για να ακούσει απόφαση κ. Δ. Σαββίδης Κατηγορούμενοι 1 και 3: παρόντες ----------------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο πρώτος κατηγορούμενος αντιμετωπίζει 6 κατηγορίες, τις κατηγορίες 1 μέχρι και 4 που αντιμετώπιζε αρχικά και ο δεύτερος κατηγορούμενος και έχουν ανασταλεί στις 30.3.2011 λόγω μη εκτέλεσης του εντάλματος σύλληψης που εκδόθηκε εναντίον του, ενώ μαζί με τον τρίτο κατηγορούμενο ο πρώτος κατηγορούμενος αντιμετωπίζουν από κοινού τις κατηγορίες 5 και
  4. Συγκεκριμένα, ο πρώτος και τρίτος κατηγορούμενος αντιμετωπίζουν τις ακόλουθες κατηγορίες: Ο πρώτος κατηγορούμενος: 1η κατηγορία: Συνομωσία προς διάπραξη κακουργήματος κατά παράβαση των Άρθρων 371 και 20 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
  5. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος, ο 1ος και ο 2ος κατηγορούμενος μεταξύ των ημερομηνιών 3/8/2009-29/9/2009 στην Πάφο της Επαρχίας Πάφου, συνωμότησαν μεταξύ τους με σκοπό να διαπράξουν κακούργημα δηλαδή να αποσπάσουν χρήματα από την ασφαλιστική εταιρεία DEMCO INSURANCE CO LTD. 2η κατηγορία: Απόσπαση χρημάτων με ψεύτικες παραστάσεις, κατά παράβαση, των άρθρων 297, 298 και 20 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
  6. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος, οι κατηγορούμενοι 1 και 2 την 29/9/2009 στην Πάφο, με ψεύτικες παραστάσεις και με πρόθεση δόλου, απέσπασαν από την ασφαλιστική εταιρεία DEMCO INSURANCE CO LTD το χρηματικό ποσό των €
  7. Οι ψεύτικες παραστάσεις συνίσταντο στο ότι οι κατηγορούμενοι στις 27/8/2009, δήλωσαν στην πιο πάνω εταιρεία εικονικό δυστύχημα ότι διαπράχθηκε στις 5/8/2009 με ενεχόμενα τα οχήματα με αριθμούς εγγραφής YF 536 και ΗΚΡ 230 και ενεχόμενους οδηγούς τους ιδίους και απέσπασαν το πιο πάνω χρηματικό ποσό. 3η κατηγορία: Συνομωσία προς διάπραξη πλημμελήματος κατά παράβαση των Άρθρων 372 και 20 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
  8. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος, ο 1ος και ο 2ος κατηγορούμενος την 5/8/2009 2009 στη Πάφο, συνωμότησαν μεταξύ τους με σκοπό να διαπράξουν πλημμέλημα, δηλαδή να καταγγείλουν ψευδώς στη Τροχαία Πάφου ότι ενεπλάκησαν σε δυστύχημα. 4η κατηγορία: Δημόσια βλάβη, κατά παράβαση, των άρθρων 115 και 20 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
  9. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος, ο 1ος και 2ος κατηγορούμενος κατά τον ίδιο χρόνο και τόπο που αναφέρεται στην 3η κατηγορία, έδωσαν στον Αστυφύλακα 2641 Χ. Ανδρέου της Τροχαίας Πάφου, γραπτή κατάθεση η οποία γνώριζαν ότι ήταν ψευδής σχετικά με κατά φαντασία ποινικό αδίκημα, δηλαδή κατάγγειλαν ότι στις 5/8/2009 ενεπλάκησαν σε τροχαίο δυστύχημα στον οδό Γιάννη Κοντού στη Γεροσκήπου με τα αυτοκίνητα με αριθμούς εγγραφής YF 536 και ΗΚΡ 230, ενώ γνώριζαν ότι δεν έγινε τέτοιο δυστύχημα. Ο πρώτος και ο τρίτος κατηγορούμενος: 5η κατηγορία: Συνομωσία προς διάπραξη κακουργήματος κατά παράβαση των Άρθρων 371 και 20 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
  10. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος, ο 1ος και ο 3ος κατηγορούμενος μεταξύ των ημερομηνιών 3/8/2009-7/10/2009 στην Πάφο της Επαρχίας Πάφου, συνωμότησαν μεταξύ τους με σκοπό να διαπράξουν κακούργημα δηλαδή να αποσπάσουν χρήματα από την ασφαλιστική εταιρεία DEMCO INSURANCE CO LTD. 6η κατηγορία: Απόπειρα εξασφάλισης χρημάτων με ψεύτικες παραστάσεις, κατά παράβαση, των άρθρων 297, 298

(2)και 20 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
  1. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος, οι κατηγορούμενοι 1 και 3 κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται την 5η κατηγορία και με σκοπό την καταδολίευση αποπειράθηκαν να αποσπάσουν από τη ασφαλιστική εταιρεία DEMCO INSURANCE CO LTD το χρηματικό ποσό των €
  2. Οι ψεύτικες παραστάσεις συνίσταντο στο ότι οι κατηγορούμενοι στις 29/8/2009, δήλωσαν στην πιο πάνω εταιρεία εικονικό δυστύχημα ότι διαπράχθηκε στις 23/8/2009 με ενεχόμενα τα οχήματα με αριθμούς εγγραφής YF 536 και ΚΤΕ 048 και ενεχόμενους οδηγούς τους ιδίους και αποπειράθηκαν να αποσπάσουν το πιο πάνω χρηματικό ποσό. Η Κατηγορούσα Αρχή για να αποδείξει την υπόθεση της κάλεσε 10 μάρτυρες κατηγορίας. Οι Μ.Κ.1 και 2 είναι αστυνομικοί οι οποίοι στα πλαίσια διερεύνησης της υπόθεσης τους ζητήθηκε να λάβουν και έλαβαν φωτογραφίες (Τεκμήριο 2 και Τεκμήρια 4 και 5 αντίστοιχα), ενώ, όπως και οι ίδιοι ανέφεραν δεν είχαν καμία άλλη ανάμιξη στην υπόθεση ούτε και γνώριζαν οτιδήποτε σχετικό με την υπόθεση. O M.K.3 Αστ. 3892 Αχ. Νικολάου ήταν μέλος της ανακριτικής ομάδας για την διερεύνηση των αδικημάτων της υπόθεσης. Ο Μ.Κ.3 την 8.10.2009 ερεύνησε με δικαστικό ένταλμα έρευνας (Τεκμήριο 7) το συνεργείο του Σταύρου Σταυρινού στη Γεροσκήπου και περισυνέλεξε τα Τεκμήριο 8, 9 Α - 9 , ήτοι ένα τετράδιο στο οποίο καταγράφονταν τα αυτοκίνητα που πήγαιναν να επιδιόρθωση στο πιο πάνω συνεργείο και διάφορα τιμολόγια και έγγραφα σχετικά με το όχημα με αρ. εγγραφής ΚΤΕ
  3. Την ίδια ημέρα, διενήργησε επίσης έρευνα και στο συνεργείο του Πανίκου Γεωργίου στην Γεροσκήπου με γραπτή συγκατάθεση του (Τεκμήριο 10) όπου εντόπισε το όχημα με αρ. εγγραφής ΗΚΡ 230 ιδιοκτησίας του Ανδροσίδη Βιτάλιου το οποίοι παραλήφθηκε ως Τεκμήριο και μεταφέρθηκε στην ΑΔΕ Πάφου, ο μάρτυρες ανάφερε ότι πρόκειται για το όχημα που φαίνεται στις φωτογραφίες Τεκμήριο
  4. Την ίδια ημέρα, παρέλαβε από τον Μ.Κ.10 τα τεκμήρια 11 Α - Η που είναι οι γραπτές δηλώσεις του Παύλου Καρσλίδη και Βιτάλιου Ανδροσίδη που έδωσαν στην Τροχαία Πάφου στις 5.8.2009 αναφορικά με δυστύχημα ίδιας ημερομηνίας, φωτοαντίγραφα των αδειών οδήγησης τους και φωτοαντίγραφα των ασφαλιστηρίων εγγράφων των οχημάτων ΥF 536 και HKP
  5. Από τον Αστ. 1169 Α. Αριστοδήμου, ο Μ.Κ.3 παρέλαβε το πρόχειρο σχέδιο της σκηνής του δυστυχήματος (Τεκμήριο 12 Γ ) που ετοίμασε στις 30.7.2009 και δηλώσεις/καταθέσει οδηγών, του Tanasov Volntemar (Τεκμήριο 12 Β - με δήλωση ανάληψης ευθύνης) και του οδηγού του όχημα με αρ. εγγραφής ΚΚJ 473 Nicholai Danachev αναφορικά με δυστύχημα ημερ. 30.7.
  6. Επίσης την ίδια ημέρα, εντόπισε στην Λεωφόρο Απ. Παύλου το όχημα με αρ. εγγραφής ΚΤΕ 048 του Tanasov το οποίο ερεύνησε (Τεκμήριο 13 το ένταλμα έρευνας) και στο οποίο δεν εντοπίστηκε οτιδήποτε, το όχημα μεταφέρθηκε στην ΑΔΕ Πάφου. Την 8.10.2009 και ώρα 1630, συνέλαβε τον Tanasov (Τεκμήριο 14 το ένταλμα σύλληψης) και του έλαβε στη συνέχεια ανακριτική κατάθεση (Τεκμήρια 15 και 16), επίσης συνέλαβε την ίδια ημέρα και ώρα 2010 Παύλο Καρσλίδη (Τεκμήριο 18 το ένταλμα σύλληψης). Στις 2115 της ίδιας ημέρας, ο Μ.Κ.3, εντόπισε στην οδό Ιάκωβου Χριστοδουλίδη το όχημα με αριθμούς εγγραφής YF 536 του Παύλου Καρσλίδη, το οποίο και ερεύνησε (Τεκμήριο 17) χωρίς να εντοπίσει σε αυτό οτιδήποτε και αυτό το όχημα μεταφέρθηκε στην ΑΔΕ Πάφου. Την 9.10.2009, ο Μ.Κ.3 με την βοήθεια διερμηνέα, έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον πρώτο κατηγορούμενο (Τεκμήρια 19 και 20) και την 11.10.2009 έλαβε από τον ίδιο 2η ανακριτική κατάθεση (Τεκμήρια 21 και 22) ως επίσης 2η ανακριτική κατάθεση και από τον Ανδροσίδη Βιτάλιο (Τεκμήρια 23 και 24). Την 11.10.2009, σύμφωνα με τον Μ.Κ.3, ο Ανδροσίδης Βιτάλιος προέβηκε σε υπόδειξη σκηνών στην οδό Γιάννη Κοντού στη Γεροσκήπου, όπου του ανέφερε ότι είναι το σημείο που έγινε το δυστύχημα ημερ. 5.8.
  7. Την ίδια ημέρα επίσης, προέβηκε σε υπόδειξη σκηνών ο πρώτος κατηγορούμενος στην ίδια οδό και ανάφερε ότι είναι το σημείο που έκανε δυστύχημα στις 5.8.2009 με το Golf. Ο πρώτος κατηγορούμενος υπέδειξε επίσης, σημείο στην οδό Ηφαίστου και ανέφερε ότι είναι το σημείο που έκανε δυστύχημα στις 23.8.2009 με το όχημα Honda HRV. Σε υπόδειξη σκηνών προέβη και ο Tanasov στην οδό Ηφαίστου και είπε ότι είναι εκεί που έκανε στο δυστύχημα στις 23.8.2009 με το Honda το Saloon (Τεκμήρια 25,26 και 27). Ο Μ.Κ.3 την 12.10.2009 από το συνεργείο του Πανίκου Γεωργίου παρέλαβε ένα μπροστινό καπό, ένα δεξιό φτερό και 2 κομμάτια ενίσχυσης του προφυλακτήρα εξαρτήματα του οχήματος με αρ. εγγραφής ΗΚΡ 230 τα οποία φωτογραφήθηκαν από τον Αστ. 2588 Α. Παπακλεοβούλου (M.K.1 - Τεκμήριο 2). Ο Μ.Κ.4, είναι ο Αστυνομικός που έλαβε παράπονο στις 7.10.2009 από τον Λάμπρο Παπασάββα (Μ.Κ. 8) υπεύθυνο απαιτήσεων της ασφαλιστικής εταιρείας Demco Insurance Ltd αναφορικά με την παρούσα υπόθεση. Όπως ο Παπασάββας του ανέφερε, δέχτηκε ανώνυμο καταγγελία τηλεφώνημα με το οποίο του καταγγέλθηκε ότι «έγιναν» εικονικά δυστυχήματα εις βάρος της πιο πάνω εταιρείας. Στον Παπασάββα αναφέρθηκε ότι, δύο Πόντιοι μαζί με το γκαράζ του Σταυρινού έστηναν δυστυχήματα και επίσης του αναφέρθηκε και συγκεκριμένο δυστύχημα με εμπλεκόμενο όχημα το όχημα με αρ. εγγραφής ΗΚΡ
  8. Μετά από έλεγχο που διενήργησε ο Παπασάββας στα αρχεία της πιο πάνω εταιρείας, διαπίστωσε ότι υπήρχαν δύο ύποπτα δυστυχήματα, το ένα ημερ. 5.8.2009 με ενεχόμενα οχήματα τα οχήματα με αρ. εγγραφής ΗΚΡ230 και YF536 και το δεύτερο ημερ. 23.8.2009 με ενεχόμενα οχήματα τα οχήματα με αρ. εγγραφής ΚΤΕ048 και YF
  9. Ο Μ.Κ.4 κατέθεσε τα Τεκμήρια 29 - 68, κάποια από τα οποία είναι έγραφα του οποία του παράδωσε ο Λ. Παπασάββα. Ο Μ.Κ. 4 την 8.10.2009, συνέλαβε με δικαστικό ένταλμα σύλληψης τον Βιτάλιο Ανβροσίδη και την ίδια ημέρα έλαβε από αυτόν ανακριτική κατάθεση. Την 9.10.2009 έλαβε κατάθεση (Τεκμήριο 69) από τον προηγούμενο ιδιοκτήτη του οχήματος με αρ. εγγραφής ΗΚΡ230 Νίκο Νικολάου (Μ.Κ.5) και παρέλαβε από τον Νέαρχο Παπαδόπουλου (Μ.Κ.7) εκτίμηση για το όχημα ΗΚΡ230 (Τεκμήριο 74). Ο Μ.Κ.5 Νίκος Νικολάου, είναι ο πρώην ιδιοκτήτης του οχήματος με αρ. εγγραφής ΗΚΡ
  10. Όπως στην κατάθεση του αναφέρει, την οποία έχει υιοθετήσει ως μέρος της κυρίως εξέτασης του, τον Δεκέμβριου του 2007 είχε δυστύχημα με το πιο πάνω όχημα για το οποίο ο ίδιος δεν έφερε ευθύνη. Μετά το πιο πάνω δυστύχημα, το όχημα του είχε μεταφέρθηκε στο γκαράζ του Λάμπρου Σωκράτους και ο εκτιμητής της ασφαλιστικής εταιρείας Μινέρβα το έβγαλε total loss. Τον Μάιο του 2009 αποζημιώθηκε από την ασφαλιστική εταιρεία και το όχημα έμεινε στην κατοχή του και έψαχνε κάποιον για να το πουλήσει. Μέσα Ιουνίου 2009, τον πήρε τηλέφωνο ο Βιτάλιος Ανδροσίδης και του ζήτησε να του το πωλήσει και αφού πήγαν μαζί στο γκαράζ του το πώλησε για το ποσό των €
  11. Μαζί του ο Ανδροσίδης είχε και φόρμα μεταβίβασης την οποία ο Νικολάου υπέγραψε και όπως του ανέφερε ο Ανδροσίδης, θα το μεταβίβαζε σύντομα και θα το επιδιόρθωνε στην Πάφο. Τέσσερεις με πέντε ημέρες πριν από τις 9.10.2009, τον πήρε τηλέφωνο κάποιος Λάμπρος ασφαλιστής και τον ρώτησε σε ποία κατάσταση πώλησε το όχημα του γιατί όπως του ανέφερε η ασφάλεια υποψιαζόταν ότι ο Ανδροσίδης έστησε εικονικό δυστύχημα. Ο Μ.Κ. 5, βλέποντας τις φωτογραφίες του οχήματος ΗΚΡ 230, που του υποδείχτηκαν από την αστυνομία, ανάφερε ότι οι ζημιές που φαίνονται σε αυτό είναι πανομοιότυπες με τις ζημίες που υπέστη το όχημα του όταν ο ίδιος είχε δυστύχημα. Το ίδιο υποστήριξε και στο δικαστήριο. Ο Μ.Κ.6, Θεόδωρος Ονησιφόρου εργάζεται ως εκτιμητής στην εταιρεία Atlantic και επίσης κάνει εκτιμήσεις για την εταιρεία Demco. Την 31.8.2009 κλήθηκε από την εταιρεία Demco για να μεταβεί στο γκαράζ του Σταυρινού για επιθεώρηση των ζημιών του οχήματος ΗΚΡ
  12. Κατόπιν επιθεώρησης, διαπίστωσε ότι το όχημα είχε ζημιές στου μούτρα, δεξί φτερό, δεξιά πόρτα, το καπό καθώς και στους αερόσακους οδηγού και συνοδηγού. Ο Μ.Κ.6, κατόπιν υπολογισμού των ζημιών, έκρινε ότι το όχημα ήταν ασύμφορο για επιδιόρθωση και ότι η αξία του προ δυστυχήματος ήταν €4000.- και η εναπομείνασα αξία ήταν €
  13. Έλαβε ο Μ.Κ.6 φωτογραφείς που δείχνουν τις ζημιές και μαζί με εκτίμηση που ετοίμασε (Τεκμήριο 37) τα απέστειλε στην Demco. Ο Μ.Κ.6 επίσης την ίδια ημέρα, εκτίμησε και τις ζημιές στο όχημα ΚΤΕ 048 για λογαριασμό της Demco και διαπίστωσε ότι αυτό είχε ζημιές στον μπροστινό προφυλακτήρα, αριστερό φανάρι, αριστερό φτερό, δύο αριστερές πόρτες και το μπροστινό αριστερό suspension μαζί με αριστερό μπροστινό ρίμπ και λάστιχο. Την 6.9.2009 ξανά μετέβη ο Μ.Κ.6 στο πιο πάνω γκαράζ για να επιθεωρήσει το όχημα με αρ. εγγραφής ΚΤΕ 048 όπου είδε ότι έγιναν οι αλλαγές με καινούργια εξαρτήματα. Ο Μ.Κ.6 και στις δύο επισκέψεις του έλαβε φωτογραφίες τις οποίες παρέδωσε στην αστυνομία όμως την εκτίμηση για το όχημα ΚΤΕ 048 δεν την ολοκλήρωσε, υπολογίζει όμως ότι οι ζημιές του είναι γύρω στις €6000 - €
  14. Ο Μ.Κ. 7, Νέαρχος Παπαδόπουλος ήταν ο εκτιμητής που εκτίμησε εκ μέρους της ασφαλιστικής εταιρείας Μινέρβα το όχημα ΗΚΡ230 το έτος 2008 αναφορικά με το δυστύχημα που είχε πρώην ιδιοκτήτης του και ετοίμασε εκτίμηση (Τεκμήριο 73) και έλαβε φωτογραφίες (Τεκμήριο 74). Ο Μ.Κ.7 επίσης στις 13.10.2009 επιθεώρησε στην αποθήκη του ΤΑΕ Πάφου τα εξαρτήματα του οχήματος με αρ. εγγραφής ΗΚΡ230 καθώς και το ίδιο το όχημα. Αφού ο Μ.Κ. 7 είδε τις φωτογραφίες που ο Μ.Κ.6 έλαβε κατά την διαδικασία εκτίμησης του οχήματος ΗΚΡ 230, τις οποίες η αστυνομία είχε στην κατοχή της και τους τις υπέδειξε, τις οποίες σύγκρινε με τις δικές του φωτογραφίες που έλαβε στις 9.6.2008 και υποστήριξε ότι το όχημα παρουσίαζε τις ίδιες ζημιές όπως κατά τον χρόνο που ο ίδιος το επιθεώρησε δηλαδή στις 9.6.
  15. Ο Μ.Κ.8, το έτος 2009 εργαζόταν ως διευθυντής απαιτήσεων στην εταιρεία Demco. O M.K.8 αναφέρει στην κατάθεση του (Τεκμήριο 75), τα σχετικά με το ανώνυμο τηλεφώνημα που έλαβε στις 5.10.2009 για τα στημένα δυστυχήματα όπου μετά το πιο πάνω τηλεφώνημα διενήργησε έρευνα στα αρχεία της εταιρείας και διαπίστωσε τα ακόλουθα: Σύμφωνα με δήλωση του Παύλου Καρσλίδη ημερ. 27.8.2009, που είναι ο ιδιοκτήτης του οχήματος με αρ. εγγραφής ΥF536 και είχε ασφάλεια στην εταιρεία DEMCΟ από τις 4/8/2009 μέχρι τις 3/8/2009 για ξένες ζημιές, στις 5.8.2009 και ώρα 2200 χτύπησε με το όχημα ΗΚΡ230 και ευθύνετο για το δυστύχημα διότι στην προσπάθεια του να εισέλθει σε αριστερή πάροδο στην Γεροσκήπου χτύπησε την δεξιά μπροστινή πλευρά του ΗΚΡ230, οδηγός του οποίο ήταν ο Βιτάλιος Ανδροσίδη. Στις 31.8.2009, ειδοποιήθηκε ο Θεόδωρος Ονησιφόρου να μεταβεί στο γκαράζ του Σταύρου Σταυρινού όπου σύμφωνα με την δήλωση του Καρσλίδη το όχημα ΗΚΡ230 είχε μεταφερθεί για επιδιόρθωση. Την ίδια ημέρα, ο Ονησιφόρου πήγε στο γκαράζ και προέβη σε εκτίμηση των ζημιών του οχήματος ΗΚΡ230, το οποίο κρίθηκε ολικά καταστραμμένο. Ο Ανδροσίδης στην συνέχεια αποδέχτηκε το ποσό της αποζημίωσης που του προσφέρθηκε (€3000.-) από την πιο πάνω ασφαλιστική εταιρεία και εκδόθηκε επιταγή στο όνομα του, η οποία του παραδόθηκε αφού υπέγραψε σχετικό έντυπο απαλλαγής. Η επιταγή εξαργυρώθηκε στις 29.9.
  16. Επειδή, σύμφωνα με την πληροφορία που είχε λάβει ο Μ.Κ.8, ότι το όχημα ΗΚΡ230 αγοράστηκε χτυπημένο έκανε έρευνα μέσω άλλων ασφαλιστικών εταιρειών και ανακάλυψε ότι το συγκεκριμένο όχημα ήταν ασφαλισμένο στις Γενικές Ασφάλειες Κύπρου με ιδιοκτήτη τον Νίκο Νικολάου. Σε επικοινωνία που είχε με τον Νίκο Νικολάου, ο Νικολάου του ανάφερε ότι ο όχημα ΗΚΡ 230 μετά από δυστύχημα είχε καταστραφεί ολοσχερώς και στις 3.8.2009 το πώλησε για ανταλλακτικά στον Β. Ανδροσίδη. Ακολούθως Ο Μ.Κ.8 έλεγξε εάν ο Παύλος Καρσλίδης είχε άλλο δυστύχημα και βρήκε δήλωση του σύμφωνα με την οποία στις 23.8.2009 και ώρα 2030 στην Λεωφόρο Απ. Παύλου στην Πάφο ενώ εξήλθε από πάροδο με το αυτοκίνητο του ΥF536 ανέκοψε την πορεία του οχήματος ΚΤΕ048 και συγκρούστηκαν, σύμφωνα με την δήλωση του , το όχημα ΚΤΕ048 βρισκόταν για επιδιόρθωση στο συνεργείο το Σταύρου Σταυρινού στην Πάφο και για αυτό στις 31.8.2009, ειδοποιήθηκε από την εταιρεία ο Ονησιφόρου και μετέβη στο πιο πάνω γκαράζ για εκτίμηση των ζημιών του ΚΤΕ
  17. Η Μ.Κ.9, Λοχίας 1412 Άντρη Κυπριανού, μετά από έλεγχο στο μηχανογραφημένο σύστημα καταχωρήσεων του ΤΑΕ Πάφου διαπιστώθηκε ότι στις 30.07.2009 και ώρα 1000 καταγγέλθηκε τροχαίο δυστύχημα. Συγκεκριμένα, καταγγέλθηκε ότι ο Nicholai Danachev, ενώ οδηγούσε το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής ΚΚΕ 473 στην οδό Πριάμου στην Πάφο με κατεύθυνση στην Λεωφόρο Αγαπήνωρος συγκρούστηκε με το αυτοκίνητο ΚΤΕ 048 που οδηγούσε ο Tanasov Volntemar. Επίσης, διαπιστώθηκε ότι την 5.8.2009 και περί ώρα 2330 καταγγέλθηκε τροχαίο δυστύχημα, συγκεκριμένα ότι, ενώ ο Παύλος Καρσλίδης οδηγούσε το αυτοκίνητο YF 536 στην οδό Ιεροκηπίων στην Γεροσκήπου συγκρούστηκε με το αυτοκίνητο ΗΚΡ 230 που οδηγούσε ο Βιτάλιος Ανδροσίδης. Ενώ δεν εντοπίστηκε καμία καταχώρηση σε σχέση με τροχαίο δυστύχημα με ημερ. 23.08.2009 με ενεχόμενα οχήματα τα οχήματα YF536 και ΚΤΕ 048 στη Λεωφόρο Απ. Παύλου. Ο Μ.Κ.10, Α/Αστ. 2641 Χριστάκης Ανδρέου, σύμφωνα με την γραπτή κατάθεση του (Τεκμήριο 83) την οποία υιοθέτησε ως μέρος της κυρίως εξέτασης του, περί τα μεσάνυχτα της 5.8.2009 προσήλθαν στον αστυνομικό o Παύλος Καρσλίδης και Βιτάλιος Ανδροσίδης και ανέφεραν ότι την ίδια ημέρα και περί ώρα 2330 είχαν εμπλακεί σε τροχαίο δυστύχημα στην οδό Γιάννη Κοντού στην Γεροσκήπου. Τα εναγόμενα οχήματα, σύμφωνα με αυτά που του ανέφεραν, ήταν τα οχήματα με αρ. εγγραφής YF536 και ΗΚΡ
  18. Την ευθύνη για το δυστύχημα ανάλαβε ο Παύλος Καρσλίφης που ήταν ο οδηγός του ΥF536 και υπέγραψαν σχετικά έντυπα της αστυνομίας. Όταν ο Μ.Κ.10 ζήτησε από τους δύο πιο πάνω να παρουσιάσουν τα ενεχόμενα οχήματος του ανέφεραν ότι το ΗΚΡ230 δεν ήταν σε κατάσταση να οδηγηθεί ενώ το Υ536 του το παρουσίασαν στον αστυνομικό σταθμό και ήταν χτυπημένο στο μπροστινό μέρος. Κατά την ακροαματική διαδικασία κατατέθηκαν από κοινού τα Τεκμήρια 77 μέχρι και 81 και το περιεχόμενο τους δηλώθηκε ως παραδεκτό. Τα πιο πάνω τεκμήρια αφορούν, Τεκμήριο 77 - Γραπτή κατάθεση του Α/Λοχία 2813 Σ. Σταμάτη Τεκμήριο 78 - Γραπτή κατάθεση Μαρίνας Τσιακούρα Τεκμήριο 79 - Γραπτή κατάθεση Φυτούλλας Παναγιώτου Τεκμήριο 80 - Γραπτή κατάθεση Χαράλαμπου Γεωργίου Τεκμήριο 81 - Γραπτή κατάθεση Γεώργιου Μωυσίδη Η κατάθεση του Α/Λοχία 2813 Σ. Σταμάτη (Τεκμήριο 77) αφορά την παρουσία του κατά την λήψη φωτογραφιών από τους Μ.Κ.1 και 2 την 11.10.2009 και 12.10.2009 καθώς και την παρουσία του κατά την επιθεώρηση που έκανε ο Μ.Κ. 7 στο όχημα ΗΚΡ 230 στον χώρο στάθμευσης της Τροχαίας Πάφου στις 13.10.2009 και των εξαρτημάτων του ίδιου οχήματος που φυλάσσονταν στην αποθήκη του ΤΑΕ στην Πάφο καθώς και της επιθεώρησης του φακέλου εκτίμησης για το αυτοκίνητο ΗΚΡ 230 της Demco. . Οι καταθέσεις της Μαρίνας Τσιακούρα (Τεκμήριο 78) και της Φυτούλλας Παναγιώτου (Τεκμήριο 79) που είναι τραπεζικοί υπάλληλοι, αφορούν την εξαργύρωση της επιταγής που εκδόθηκε από την Demco προς όφελος του Βιτάλιου Ανδροσίδη. Η κατάθεση Χαράλαμπου Γεωργίου (Τεκμήριο 80), που είναι οδηγός σε εταιρεία ρυμουλκών αφορά την μεταφορά του οχήματος YF 536 από την οδό Ιακώβου Χριστοφίδη στην ΑΔΕ Πάφου στις 8/10/
  19. O Γεώργιος Μωυσίδης (Τεκμήριο 81) εργαζόταν ως οδηγός στο συνεργείο του Σταυρινού και στις 8.10.2009 κατόπιν οδηγιών του εργοδότη του Σταύρου μετέβη στο συνεργείο του Πανίκου Γεωργίου και ρυμούλκησε ένα όχημα χρώματος μαύρου μάρκας Golf 4, το οποίο δεν έφερε πινακίδες εγγραφής, και το οποίο ακολούθως με την συνοδεία του Αστ. Α/3892 Αχ. Νικολάου μετάγετε στην ΑΔΕ Πάφου. Όταν οι κατηγορούμενου 1 και 3 κλήθηκαν σε απολογία στις κατηγορίες που αντιμετωπίζουν και οι δύο προέβηκαν σε ανώμοτες δηλώσεις και δεν κάλεσαν μάρτυρες υπεράσπισης. Τόσο ο πρώτος όσο και ο δεύτερος κατηγορούμενος δήλωσαν ότι συμφωνούν με τις καταθέσεις τους και ότι είναι αθώοι. Η κα Περγαντή υποστήριξε στην αγόρευση της, ότι η Κατηγορούσα Αρχή απόδειξε την υπόθεση της εναντίον των κατηγορουμένων 1 και 3 και παρέπεμψε το Δικαστήριο στην μαρτυρία που η Κατηγορούσα Αρχή προσκόμισε. Ειδικότερα, παρέπεμψε στην μαρτυρία του Μ.Κ.8 Λάμπρου Παπασάββα, του Νίκου Νικολάου (Μ.Κ. 5) αναφορικά με το δυστύχημα που ο ίδιος είχε το έτος 2007 με το όχημα ΗΚΡ230 και τις ζημιές του, τις οποίες αναγνώριζε ως ίδιες, επίσης, αναφέρθηκε και επικαλέστηκε τα όσα ο εκτιμητής Ονησιφόρου (Μ.Κ. 6) ανάφερε, σε σχέση με τις ζημιές που εξέτασε τότε και τις ζημιές που έφερε το όχημα κατά την τελευταία επιθεώρηση που έκανε για τους σκοπούς τη παρούσας υπόθεσης. Αναφέρθηκε, επίσης και στο γεγονός ότι ο πρώτος κατηγορούμενος ασφάλισε το όχημα τις 4.8.2009 ενώ το δυστύχημα δηλώθηκε ότι έγινε την επόμενη στις 5.8.2009 Ως προς το δυστύχημα ημερ. 23.8.2009 μεταξύ των οχημάτων YF 536 και KTE 048 του τρίτου κατηγορούμενου αναφέρθηκε στην δήλωση του πρώτου κατηγορούμενου για ανάληψη ευθύνης και για αυτό το δυστύχημα καθώς και σε άλλα στοιχεία που σύμφωνα με την Κατηγορούσα Αρχή συνηγορούν την αποδοχή της θέσης περί εικονικών δυστυχημάτων. Είναι η θέση της υπεράσπισης, ότι η Κατηγορούσα Αρχή έχει αποτύχει να αποδείξει την υπόθεση της εναντίον των κατηγορούμενων 1 και 3 στο επίπεδο που απαιτείται και το δικαστήριο δεν δύναται να καταλήξει σε ασφαλές συμπεράσματα με βάση της μαρτυρία που παρουσιάστηκε. Η κα Σαββίδου ανάφερε τα ακόλουθα: Ενώπιον του δικαστηρίου υπάρχει η μαρτυρία της Μ.Κ. 9, σύμφωνα με την οποία, το γεγονός ότι δεν ανοίχτηκε σχετικός φάκελος από την Αστυνομία για το δυστύχημα δεν σημαίνει ότι δεν έγινε η καταγγελία ή δεν αποτάθηκαν στην Αστυνομία οι εμπλεκόμενοι σε αυτό. Η Μ.Κ.9 ανάφερε ότι υπάρχει η περίπτωση να μην ανοίχτηκε φάκελος ακόμα και να έγινε δυστύχημα. Ο Μ.Κ.10 διευκρίνισε κατά το στάδιο της αντεξέτασης του ότι δεν υπήρχε μαρτυρία ότι υπήρχε δόλος στα δυστυχήματα. Επίσης, υπάρχει μαρτυρία από εκτιμητή ενώπιον του δικαστηρίου ότι τα χτυπήματα που εξέτασε δεν ήταν παλαιά. Τέλος, εισηγήθηκε ότι το δικαστήριο, υπό τις περιστάσεις, για να καταλήξει σε συμπεράσματα θα πρέπει να προβεί σε σωρεία υποθέσεων πράγμα μη επιτρεπτό. Βάρος απόδειξης: Το βάρος απόδειξης είναι στην Κατηγορούσα Αρχή και το επίπεδο αυτού πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας όπως έχει αποφασιστεί στην υπόθεση Χαρίτωνος κ.α ν. Δημοκρατίας
(1971)2 C.L.R 40. Αποτελεί νομική αρχή ότι έργο της κατηγορούσας αρχής είναι να αποδείξει, με αποδεκτή μαρτυρία, την ύπαρξη κάθε συστατικού στοιχείου της κατηγορίας, και δεν επιτρέπονται υποθέσεις ως προς την ύπαρξη γεγονότων, όσο εύλογες και εάν αυτές είναι (βλ. Λοίζου ν. Αστυνομίας
(1989)2 Α.Α.Δ. 363, Σωτηριάδης ν. Αστυνομίας
(1991)2 Α.Α.Δ. 482, Γενικός Εισαγγελέας ν. Σπύρος Σπύρου
(2002)2 AAΔ 71) . Τα στοιχεία αυτά θα πρέπει να αποδείξει με αξιόπιστη και σαφή μαρτυρία (βλ. Φλουρής ν. Αστυνομίας
(1989)2C.L.R. 401). Αν στο τέλος της υπόθεσης μείνει η παραμικρή αμφιβολία στο μυαλό του Δικαστηρίου θα πρέπει να αποφασιστεί υπέρ του και να απαλλαγεί της κατηγορίας. Στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Ανδρέα Ευριπίδου,
(2002)2 AAΔ 246, επισημάνθηκαν τα εξής: « Οι κατηγορίες θα πρέπει να αποδεικνύονται πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας και όσα ερωτηματικά και αν η συμπεριφορά του εφεσίβλητου εγείρει, δεν θα ήταν δυνατόν να καταδικαστεί μετά την απόρριψη της μαρτυρίας της κατηγορούσας αρχής». Η εκδοχή της Κατηγορούσας Αρχής, όπως πιο πάνω μέσα από την μαρτυρία που έχει παρουσιάσει αλλά και σε συνδυασμό με τις κατηγορίες που οι κατηγορούμενοι 1 και 3 αντιμετωπίζουν είναι η εξής: Το όχημα με αριθμούς εγγραφής ΗΚΡ 230 το οποίο αγοράστηκε από τον δεύτερο κατηγορούμενο μετά το δυστύχημα που είχε ο Μ.Κ 5 πρώην ιδιοκτήτης του το έτος 2007, με βάση τις ζημιές που υπέστη τότε δεν θα μπορούσε να είχε υποστεί τις ίδιες ακριβώς ζημιές στο δυστύχημα ημερ. 5.8.2009 και συνεπώς το δυστύχημα ημερ. 5.8.2009 που δηλώθηκε στην αστυνομία την ίδια ημέρα ότι επισυνέβη με το όχημα με αρ. εγγραφή ΥF536 του πρώτου κατηγορούμενου δεν ήταν αληθινό. Οι κατηγορούμενοι 1 και 2 ψευδώς δήλωσαν στην αστυνομία ότι επισυνέβη δυστύχημα στις 5.8.2009 μεταξύ των δύο πιο πάνω οχημάτων, ψευδώς ο πρώτος κατηγορούμενος ανέλαβε την ευθύνη πρόκλησης του δυστυχήματος και για αυτό το ποσό των €3000.- το οποίο δεν αμφισβητήθηκε ότι εισέπραξε ο δεύτερος κατηγορούμενος για τις ζημιές που προκλήθηκαν στο όχημα του, αποσπάστηκε από την ασφαλιστική εταιρεία Demco Insurance Co Ltd συνεπεία των πιο πάνω ψευδών παραστάσεων. Σε ότι αφορά τους κατηγορούμενους 1 και 3 η εκδοχή είναι η ακόλουθη: Το δυστύχημα που δηλώθηκε στην πιο ασφαλιστική εταιρεία από τον πρώτο κατηγορούμενο ότι επισυνέβη στις 23.8.2009 μεταξύ των οχημάτων με αρ. εγγραφής YF 536 και ΚΤΕ 048 ιδιοκτησίας του τρίτου κατηγορούμενου και για το οποίο δεν έγινε και σχετική καταγγελία στην αστυνομία, στην Λεωφόρο Αποστόλου Παύλου, ποτέ δεν επισυνέβη στην πραγματικότητα. Η δήλωση ότι επισυνέβη το δυστύχημα ως επίσης και η δήλωση του πρώτου κατηγορούμενου με την οποία αναλάμβανε την ευθύνη πρόκλησης του δυστυχήματος που έγιναν προς την πιο πάνω ασφαλιστική εταιρεία σκοπό είχαν και έτειναν στο να αποσπάσουν χρηματικό ποσό από την εν λόγω ασφαλιστική εταιρεία. Η Κατηγορούσα αρχή προσπάθησε να στηρίζει την εκδοχή της, παρουσιάζοντας μαρτυρία ως προς τις ζημιές των οχημάτων και σε άλλα γεγονότα που σύμφωνα με την Κατηγορούσα Αρχή οδηγούν στο συμπέρασμα ότι τα δύο δυστυχήματα δεν επισυνέβηκαν στην πραγματικότητα. Τα στοιχεία που σύμφωνα με την Κατηγορούσα Αρχή αποδεικνύουν τούτο και κατά συνέπεια την διάπραξη των αδικημάτων από τους κατηγορούμενους 1 και 3, είναι, όπως πιο πάνω αναφέρω οι ζημιές ειδικότερα του οχήματος ΗΚΡ 230, το γεγονός ότι ο πρώτος κατηγορούμενος ασφάλισε το όχημα του στην παραπονούμενη εταιρεία την επόμενη μέρα της αγοράς του από τον δεύτερο κατηγορούμενο, ότι το δυστύχημα έγινε την επόμενη ημέρα που ο πρώτος κατηγορούμενος ασφάλισε το όχημα του, ότι έγιναν δύο δυστυχήματα με εμπλεκόμενο και στις δύο περιπτώσεις το όχημα του πρώτου κατηγορούμενου ΥF 536, ότι τα δύο δυστυχήματα είχαν διαφορά μεταξύ τους 18 ημέρες το πρώτο, με το όχημα του δεύτερου κατηγορούμενου έγινε στις 5.8.2009 και το δεύτερο με το όχημα του τρίτου κατηγορούμενου στις 23.8.2009, ότι δεν είχαν γίνει σχετικές καταγγελίες για όλα τα δυστυχήματα στην αστυνομία και ότι το όχημα του τρίτου κατηγορούμενου είχε άλλο δυστύχημα στις 30.7.2009 με το όχημα με αρ. εγγραφής ΚΚΕ
  1. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ: Κατά την ακροαματική διαδικασία είχα την ευκαιρία και παρακολούθησα με προσοχή όλους τους μάρτυρες που κατέθεσαν ενόρκως. Παρακολούθησα τον τρόπο που αυτοί έδιδαν μαρτυρία, τις απαντήσεις που έδιναν, την συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα και είμαι σε θέση να αξιολογήσω την μαρτυρία τους και αξιολόγησα αυτή αντιπαραβάλλοντας την επίσης και με σύνολο της μαρτυρίας που προσκομίστηκε, και με επίγνωση της διάκρισης μεταξύ ευρημάτων αξιοπιστίας και βάρους απόδειξης. Παράγοντες που δύναται να ληφθούν υπόψη, χωρίς να είναι εξαντλητικού χαρακτήρα, τους οποίους και έλαβα υπόψη μου κατά την αξιολόγηση της μαρτυρίας είναι η αμεσότητα των απαντήσεων, η σαφήνεια που αυτές περιείχαν, ο τρόπος με τον οποίο δίδονταν οι απαντήσεις από τους μάρτυρες, οι αντιφάσεις που υπήρξαν στις απαντήσεις, τα όσα γνώριζε ο κάθε ένας για τα διαδραματισθέντα κατά τον ουσιώδη χρόνο και περίοδο. Οι μάρτυρες αστυνομικοί της Κατηγορούσας Αρχής, Μ.Κ.1 - 4, 9 και 10 γίνονται πιστευτοί στο σύνολο τους. Σε ότι αφορά του αστυνομικούς που έλαβαν μέρος στην διερεύνηση της υπόθεσης αυτοί είχαν περισυλλέξει την μαρτυρία καθώς και στοιχεία/έγγραφα σχετικά με την υπόθεση ενώ δεν είχαν καμία προσωπική γνώση και ανάμιξη που να αφορά γεγονότα, πλην του αστυνομικού Μ.Κ.10 στον οποίο δηλώθηκε το δυστύχημα ημερ. 5.8.
  2. Επίσης αποδεχτή γίνεται και η μαρτυρία του Μ.Κ.8, εκτός από την γνώμη όμως που έχει εκφράσει ως προς την διάπραξη των αδικημάτων. Η μαρτυρία του Μ.Κ.5 επίσης γίνεται αποδεκτή, πλην της γνώμης αναφορικά με τις ζημιές του οχήματος ΗΚΡ 230 του οποίου ήταν ο πρώην ιδιοκτήτης και τούτο γιατί η μαρτυρία του έρχεται σε αντίθεση με την μαρτυρία ειδικού σε σχέση με το ζήτημα αυτό ήτοι του Μ.Κ.
  3. Σημαντικό στοιχείο για την Κατηγορούσα Αρχή και για την υπόθεση της, είναι οι ζημιές που είχε το όχημα που αγόρασε ο δεύτερος κατηγορούμενος από τον Μ.Κ.5 Η Κατηγορούσα Αρχή προσπάθησε να αποδείξει ότι οι ζημιές εκείνες με τις ζημιές που «είχαν» προκληθεί στο δυστύχημα ημερ. 5.8.2009 εφόσον ήταν ταυτόσημες δεν μπορούσαν είναι πραγματικές ζημιές συνεπώς ούτε και το δυστύχημα που δηλώθηκε από τον πρώτο κατηγορούμενο ότι επισυνέβη με το όχημα του υπ' αρ. εγγραφής YF
  4. Αναφορικά όμως με το ζήτημα αυτό, η Κατηγορούσα Αρχή παρουσίασε αντικρουόμενη μαρτυρία. Ο Μ.Κ.7, ο εκτιμητής που επιθεώρησε το όχημα με αρ. εγγραφής ΗΚΡ230 για την ασφαλιστική εταιρεία Μινέρβα αναφορικά με το δυστύχημα που είχε ο πρώην ιδιοκτήτης του το έτος 2007, υποστήριξε, αφού είδε και φωτογραφίες του οχήματος και των ζημιών του «πρόσφατου δυστυχήματος» καθώς και το ίδιο το όχημα, ότι αυτό παρουσίαζε ακριβώς τις ίδιες ζημιές όπως όταν το επιθεώρησε στις 9.6.
  5. Ο Μ.Κ.6, Θεόδωρος Ονησιφόρου αναφορικά με το «δυστύχημα» ημερ. 5.8.2009 επιθεώρησε εκ μέρους της Demco, στις 31.8.2008 στο γκαράζ του Σταυρινού τις ζημιές του οχήματος ΗΚΡ 230 καθώς και το όχημα με αρ. εγγραφής ΚΤΕ 048 του τρίτου κατηγορούμενου. Ο Μ.Κ. 6, κατά την διάρκεια της αντεξέτασης του, σε σχετικές ερωτήσεις για τις ζημιές των δύο πιο πάνω οχημάτων, που του υποβλήθηκαν απάντησε ως εξής - Εσείς συμφωνείται μαζί μου πως εάν το αυτοκίνητο αυτό είχε ζημιές παλιότερες και νεότερες. Εσείς σαν εκτιμητής, θα ήσασταν σε θέση να τις αναγνωρίζεται και να το καταλάβετε γιατί είναι η δουλεία σας; - Θα το αναγνώριζα αν ήταν παλιές ή καινούργιες, φαινόντουσαν φρέσκες οι ζημιές στο όχημα. - Συμφωνείται μαζί μου ότι το ίδιο ισχύει και για το αυτοκίνητο ΚΤΕ 048 που κάνατε εκτίμηση εσείς για λογαριασμό πάλι της εταιρείας της ασφαλιστικής εταιρείας αργότερα; - Μάλιστα - Δηλαδή στο πλαίσιο της δικής σας εργασίας σαν εκτιμητής εάν είχε παλιές ζημιές πάνω θα τις αναγνωρίζατε και τι το λέγατε; - Μάλιστα. Η πιο πάνω μαρτυρία του Μ.Κ.6 βρίσκεται σε πλήρη αντίφαση με την μαρτυρία του Μ.Κ.7, ο οποίος υποστήριξε ότι ήταν ακριβώς οι ίδιες ζημιές με το προηγούμενο δυστύχημα , που αν ήταν, δεν θα μπορούσαν να ήταν και φρέσκες, όπως ο Μ.Κ.7 ανάφερε, κατά τον χρόνο που επιθεώρησε τα δύο οχήματα. Τα πιο πάνω, κατά την άποψη μου, καταρρίπτουν πλήρως την εκδοχής της Κατηγορούσας Αρχής. Ως προς τα υπόλοιπα στοιχεία που αναφέροντα και πιο πάνω αυτά, με τα οποία προσπάθησε η Κατηγορούσα Αρχή να στηρίξει την υπόθεση της θα μπορούσε είτε αυτά να είναι απλές συμπτώσεις είτε και πραγματικότητα. Όμως αυτό δεν μπορεί παρά να είναι συμπέρασμα στηριζόμενο σε εικασίες και πράγμα μη επιτρεπτό στα πλαίσια ποινικής δίκης. Συνεπώς για όλους τους πιο πάνω λόγους, καμία κατηγορία δεν μπορεί να αποδειχτεί εναντίον των κατηγορουμένων 1 και 3 και συνεπώς αθωώνονται σε όλες τις κατηγορίες που αντιμετωπίζουν. Τα έξοδα εκ € 740 να πληρωθούν από την Δημοκρατία. Τα οχήματα να επιστραφούν στους δικαιούχους τους. (Υπ.)......... Κ. Κουνίδου, Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητή cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.