Συμβούλιο Εγγραφής και Ελέγχου Εργοληπτών Οικοδομικών και Τεχνικών Εργων ν. I.C.E DEVELOPERS LIMITED κ.α., Αρ.Υπόθεσης: 13435/13, 28/2/2014

(1)του 2001 (στο εξής ο «Νόμος»),στο άρθρο 9 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 Θ.1 και 4, στον Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60 άρθρο 32, στους κανόνες Επιείκειας (EQUITY) στην ενυπάρχουσα εξουσία του Δικαστηρίου και τη Νομολογία. Υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Αντώνη Πιττοκοπίτη ο οποίος εργάζεται ως τεχνικός επιθεωρητής στους Αιτητές και στα καθήκοντα του ανήκει ο έλεγχος της τήρησης των προνοιών του Νόμου. Συνοπτικά στην ένορκη του δήλωση ο Αντώνης Πιττοκοπίτης αναφέρει ότι επισκέφθηκε για έλεγχο υπό ανέγερση οικοδομή η οποία ανεγείρεται εντός του τεμαχίου 87, Φ/Σχ LI/46, στην τοποθεσία Βίκλα στην Τίμη της Επαρχίας Πάφου (στο εξής το «ακίνητο»). Κατά τον επιτόπιο έλεγχο συνομίλησε με τον Παύλο Ελευθεριάδη, ο οποίος είναι ένας εκ των Διευθυντών της Καθ' ης η Αίτηση, και ο οποίος παραδέχθηκε ότι το επίδικο οικοδομικό έργο εκτελείται από την Καθ' ης η Αίτηση. Περαιτέρω, ο Αντώνης Πιττοκοπίτης αναφέρει στην ένορκη δήλωση του ότι η Καθ' ης η Αίτηση είναι μεν εγγεγραμμένη στο μητρώο των Παραπονουμένων, δεν έχει όμως ανανεώσει την ετήσια άδεια της για το 2013. Σε σχετική δε υπόδειξη του προς τον πιο πάνω αναφερόμενο Παύλο Ελευθεριάδη ότι θα πρέπει να διακόψει η Καθ' ης η Αίτηση τις εργασίες στο ακίνητο μέχρι να εξασφαλίσει την σχετική άδεια από τους Παραπονούμενους, ο τελευταίος υποσχέθηκε ότι θα ανασταλούν οι εργασίες. Ωστόσο σε επαναληπτικό έλεγχο που διενήργησε ο ενόρκως δηλών, διαπίστωσε ότι οι εργασίες συνεχίζονται. Η Καθ' ης η Αίτηση με την ένσταση της προβάλλει ένα λόγο ένστασης, ήτοι ότι δεν ανεγείρει κανένα οικοδομικό έργο εντός του ακινήτου. Η ένσταση στηρίζεται στα άρθρα 2, 26, 44, 45 και 47 του Νόμου, στο άρθρο 9 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 Θ.1 και 4, στον Περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60 άρθρο 32, στο άρθρο 30 του Συντάγματος και στις γενικές εξουσίες του Δικαστηρίου. Η ένσταση της Καθ' ης η Αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Χριστόδουλου Χαραλάμπους ο οποίος είναι ένας εκ των Διευθυντών της. Συνοπτικά στην ένορκη δήλωση του ο Χριστόδουλος Χαραλάμπους αναφέρει ότι υπάρχει μεν πινακίδα της Καθ' ης η Αίτηση στο ακίνητο, αυτή όμως τοποθετήθηκε από τον Παύλο Ελευθεριάδη, ο οποίος είναι επίσης ένας εκ των Διευθυντών της Καθ' ης η Αίτηση, χωρίς την εξουσιοδότηση της. Επίσης αναφέρει ότι η Καθ' ης η Αίτηση ουδεμία σχέση έχει με την ανέγερση του επίδικου οικοδομικού έργου στο ακίνητο, το οποίο ανεγείρεται παράνομα από τον Παύλο Ελευθεριάδη και την εταιρεία Karvelia Ltd. Τέλος, ισχυρίζεται ότι έχει εξασφαλιστεί από την Καθ' ης η Αίτηση εναντίον του Παύλου Ελευθεριάδη και της Karvelia Ltd, διάταγμα ημερομηνίας 19.12.13 στα πλαίσια της Αίτησης 719/13 του Ε.Δ. Πάφου με το οποίο απαγορεύεται η χρήση του ακινήτου. Στο σημείο αυτό σημειώνω ότι δεν επισυνάφθηκε στην ένορκη δήλωση του Χριστόδουλου Χαραλάμπους αντίγραφο του εν λόγω διατάγματος. Κατά την ακροαματική διαδικασία, οι διάδικοι περιορίστηκαν σε αγορεύσεις και δεν ζητήθηκε η αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων. Ως εκ τούτου θα βασιστώ στους ισχυρισμούς που καταγράφονται στις υποστηρικτικές ενόρκους δηλώσεις της αίτησης και της ένστασης αντίστοιχα. Το ουσιαστικό δίκαιο για την έκδοση συντηρητικών διαταγμάτων περιέχεται στο Άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου Ν.14/60, ως έχει μέχρι σήμερα τροποποιηθεί (στο εξής «Ν14/60»), ενώ η δικονομία για τέτοια διατάγματα προσδιορίζεται από τον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο και Κανονισμούς (Demades -v- Studio

(1996)1. Α.Α.Δ. 799 ΚΑΙ Αίτηση Χάρη Φεσσά

(1990)1. Α.Α.Δ. 704). Το άρθρο 32 Ν.14/60έχει τύχει πλούσιας και εκτεταμένης ανάλυσης από τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου σε σειρά υποθέσεων (Acropol Shipping Co. Ltd -ν- Petros I. Rossis

(1976)1. C.L.R. 38, Odysseos -v- Pieris Estates

(1982)1. C.L.R 557, Ζεμενίδης -ν- Ζεμενίδου

(1992)1. Α.Α.Δ.54, Τσιολάκκη κ.α. -ν- Στυλιανίδης

(1992)1(Β) Α.Α.Δ. 282 κ.α.) όπου και καθορίστηκαν οι ουσιαστικές προϋποθέσεις που πρέπει να συντρέχουν προκειμένου το Δικαστήριο να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια και να εκδώσει παρεμπίπτοντα διατάγματα που θα έκρινε δίκαια ή πρόσφορα. Οι προϋποθέσεις οι οποίες πρέπει να πληρούνται σύμφωνα με το άρθρο 32 Ν.14/60είναι οι ακόλουθες 3: (α) Ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση (β) Ύπαρξη πιθανότητας ότι ο Αιτητής δικαιούται σε θεραπεία (γ) Θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο εκτός αν εκδοθεί το ενδιάμεσο διάταγμα. Η πρώτη προϋπόθεση που τίθεται από το άρθρο 32 Ν14/60 και αφορά την ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση, έχει ερμηνευθεί ότι δεν περιλαμβάνει οτιδήποτε πέραν του να καταδειχθεί μία συζητήσιμη υπόθεση (arguable case) με βάση τα δικόγραφα (Odysseos v. Pieris Estates

(1982)1 CLR 557). Η δεύτερη προϋπόθεση που αφορά την ύπαρξη πιθανότητας ο Αιτητής να δικαιούται σε θεραπεία, έχει ερμηνευθεί ότι περικλείει κάτι περισσότερο από απλή δυνατότητα αλλά και κάτι πολύ λιγότερο από το ισοζύγιο των πιθανοτήτων. Σύμφωνα με την Odysseos η πιθανότητα στα πλαίσια του άρθρου 32 Ν.14/60απαιτεί από τον Αιτητή να δείξει ορατό ενδεχόμενο επιτυχίας. Το Δικαστήριο στο στάδιο αυτό εξετάζει τη μαρτυρία, χωρίς ωστόσο να προχωρεί σε αξιολόγηση της αφού αυτό που απαιτείται είναι απλή πιθανότητα επιτυχίας. Ουσιαστικά οι πρώτες δύο προϋποθέσεις που θέτει το άρθρο 32 Ν.14/60είναι σε κάποιο βαθμό αλληλένδετες αφού σε περίπτωση που δεν αποκαλυφθεί συζητήσιμη υπόθεση τότε ασφαλώς δεν θα υπάρχει και ορατό ενδεχόμενο επιτυχίας. Μπορεί δηλαδή να ειπωθεί ότι κατά την εξέταση της πρώτης προϋπόθεσης η βάση της αίτησης έχει άμεση σχέση με την νομική θεμελίωση της αξίωσης, ενώ η δεύτερη προϋπόθεση προχωρεί και στην εξέταση της προσφερόμενης μαρτυρίας για την πραγματική θεμελίωση της αίτησης. Η τρίτη προϋπόθεση του άρθρου 32 Ν.14/60, ότι δηλαδή χωρίς την έκδοση του διατάγματος θα είναι αδύνατο ή δύσκολο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο, εξετάζεται συνήθως υπό το πρίσμα του κατά πόσον η επιδίκαση αποζημιώσεων στον Αιτητή είναι αρκετή για την κατοχύρωση των δικαιωμάτων του. Ωστόσο, στη Timberland v. Evans

(1998)1Β Α.Α.Δ 1179 τονίστηκε ότι η έννοια της δικαιοσύνης δεν συναρτάται με την στενή αντίληψη της υλικής ζημίας αλλά με την ευρύτερη προστασία των δικαιωμάτων του αιτούμενου την θεραπεία. Για ν΄ αποδειχθούν οι 3 πιο πάνω αναφερόμενες προϋποθέσεις, πρέπει να παρατεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου το υπόβαθρο της μαρτυρίας η οποία θα χρειαστεί με σκοπό μόνο να δικαιολογήσει την έκδοση παρεμπίπτοντος διατάγματος (Hadjikyriacos Co. Ltd -v- United Biscuits UK Ltd

(1984)1. C.L.R. 263, 267-268). Τέλος, εάν πληρούνται οι τρεις αυτές προϋποθέσεις το Δικαστήριο θα εξετάσει κατά πόσο είναι δίκαιο και εύλογο να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα (Βλ. Ιπποδρομιακή Αρχή Κύπρου v. Πασχάλης Χατζηβασίλης

(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 132). Όπως έχω αναφέρει και πιο πάνω κατά την εξέταση της πρώτης προϋπόθεσης του άρθρου 32 του Ν.14/60 δεν απαιτείται τίποτε περισσότερο από του να καταδειχθεί η ύπαρξη συζητήσιμης υπόθεσης. Για να διαπιστώσω κατά πόσο πληρούται η πρώτη αυτή προϋπόθεση λαμβάνω υπόψη μου το περιεχόμενο του κατηγορητηρίου, ως επίσης και των ενόρκων δηλώσεων που υποστηρίζουν την αίτηση και την ένσταση αντίστοιχα. Στην βάση των πιο πάνω, θεωρώ ότι πληρούται η εν λόγω προϋπόθεση αφού η Καθ' ης η Αίτηση κατηγορείται ότι εκτελεί οικοδομικό έργο στο ακίνητο χωρίς να είναι κάτοχος ετήσια άδειας σε ισχύ κατά παράβαση ουσιαστικά του άρθρου 26(δ) του Νόμου. Από το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων προκύπτει ότι είναι παραδεκτό γεγονός ότι η Καθ' ης η Αίτηση δεν διαθέτει ετήσια άδεια σε ισχύ, ως επίσης και το γεγονός ότι στο ακίνητο όπου εκτελείται το επίδικο οικοδομικό έργο έχει τοποθετηθεί πινακίδα της Καθ' ης η Αίτηση. Αυτό το οποίο αμφισβητείται είναι το κατά πόσο όντως η Καθ' ης η Αίτηση διεξάγει οικοδομικές εργασίες στο ακίνητο. Περαιτέρω, όπως αναφέρω πιο πάνω, ο Χριστόδουλος Χαραλάμπους στην ένορκη δήλωση του που υποστηρίζει την ένσταση ισχυρίζεται ότι η πινακίδα της Καθ' ης η Αίτηση τοποθετήθηκε παράνομα από τον Παύλο Ελευθεριάδη και χωρίς την εξουσιοδότηση της. Τα σημεία που έχουν εγερθεί από την Καθ' ης η Αίτηση άπτονται της ουσίας της υπόθεσης και το Δικαστήριο στα πλαίσια εξέτασης αιτήματος για έκδοση προσωρινού διατάγματος δεν υπεισέρχεται και δεν επιλύει την ουσία της διαφοράς των διαδίκων. Το έργο του περιορίζεται στην διαπίστωση του κατά πόσο έχει αποκαλυφθεί συζητήσιμη υπόθεση. Αναφορικά με τη δεύτερη προϋπόθεση του άρθρου 32 Ν14/60, με βάση το περιεχόμενο της μαρτυρίας που έχει τεθεί ενώπιον μου και χωρίς να προβαίνω σε αξιολόγηση της, κρίνω ότι υπάρχει ορατό ενδεχόμενο επιτυχίας αφού είναι κοινά παραδεκτό γεγονός ότι η Καθ' ης η Αίτηση δεν έχει ανανεώσει την ετήσια άδεια της και στο ακίνητο όπου διεξάγονται οικοδομικές εργασίες υπάρχει πινακίδα της Καθ' ης η Αίτηση. Ο Χριστόδουλος Χαραλάμπους στην ένορκη δήλωση του δεν δίδει οποιαδήποτε εξήγηση γιατί ο ίδιος ανέχεται την ύπαρξη της πινακίδας της Καθ' ης η Αίτηση στο ακίνητο εφόσον, ως ο ισχυρισμός του, αυτή τοποθετήθηκε παράνομα από τον Παύλο Ελευθεριάδη και χωρίς την εξουσιοδότηση της. Επίσης δεν προσδιορίζει κατά πόσο έγιναν οποιεσδήποτε ενέργειες για απομάκρυνση της εν λόγω πινακίδας από το ακίνητο. Η αναφορά του σε διάταγμα που έχει εξασφαλιστεί εναντίον της Karvelia Ltd και του Π. Ελευθεριάδη στα πλαίσια της Αίτησης 709/13 Ε.Δ. Πάφου παραμένει μετέωρη, καθώς το εν λόγω διάταγμα δεν έχει παρουσιαστεί για να γνωρίζει έτσι το Δικαστήριο ποιοι αιτήθηκαν το εν λόγω διάταγμα και τι ακριβώς αυτό αφορά. Εξετάζοντας επομένως τις αντικρουόμενες εκδοχές των διαδίκων υπό το φως των πιο πάνω επισημάνσεων μου, θεωρώ ότι οι Αιτητές έχουν δείξει ότι υπάρχει ορατό ενδεχόμενο επιτυχίας. Αναφορικά με την τρίτη προϋπόθεση που τάσσει το άρθρο 32 Ν.14/60, ότι δηλαδή θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο εκτός εάν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα επίσης θεωρώ ότι πληρούται. Η φύση της παρούσας υπόθεσης είναι τέτοια που δεν τίθεται ζήτημα ικανοποίησης των Αιτητών με την καταβολή αποζημίωσης σε περίπτωση που επιτύχουν. Εάν ολοκληρωθεί η ανέγερση του επίδικου έργου και επιτύχουν στην υπόθεση τους οι Αιτητές, τότε αυτοί θα βρεθούν ενώπιον τετελεσμένων γεγονότων και θα υπάρχει αδυναμία απονομής δικαιοσύνης, αφού στο Νόμο δεν προβλέπεται η δυνατότητα έκδοσης διατάγματος κατεδάφισης του οικοδομικού έργου. Ενόψει του γεγονότος ότι δεν εκδόθηκε μονομερώς το αιτούμενο διάταγμα δεν θα εξετάσω κατά πόσο συντρέχει και η προϋπόθεση του κατεπείγοντος όπως αυτή τίθεται στο άρθρο 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.6. Η αίτηση ουσιαστικά κατέστη δια κλήσεως και επομένως καθίσταται άνευ αντικειμένου η εξέταση του κατά πόσο απεδείχθη το κατεπείγον ή άλλες ιδιαίτερες περιστάσεις που να δικαιολογούν την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος μονομερώς. Τέλος, θεωρώ ότι το ισοζύγιο της ευχέρειας κλίνει προς την μεριά των Αιτητών αφού με την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος διατηρείται το status quo. Επιπρόσθετα, οι συνέπειες από την μη έκδοση του διατάγματος θα είναι αρκετά δυσμενέστερες για του Αιτητές απ' ότι θα είναι για την Καθ' ης η Αίτηση καθώς, όπως ανέφερα και πιο πάνω, σε περίπτωση επιτυχίας των Αιτητών στην ουσία της υπόθεσης δεν θα μπορεί να αποδοθεί δικαιοσύνη αφού το επίδικο οικοδομικό έργο θα έχει εκτελεστεί. Ενόψει των πιο πάνω θεωρώ δίκαιο και εύλογο όπως εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. Συνεπώς εκδίδεται διάταγμα με το οποίο διατάσσεται η Κατηγορούμενη-Καθ'ης η αίτηση προσωπικά και/ή δια των αντιπροσώπων και/ή υπηρετών και/ή υπαλλήλων της, όπως αναστείλει κάθε εργασία αναφορικά με το οικοδομικό έργο το οποίο ανεγείρεται εντός του τεμαχίου 87, Φ/Σχ. LI/46, στην περιοχή Βίκλα στην Τίμη της επαρχίας Πάφου και συνίσταται σε αίθουσα δεξιώσεων με κολυμβητική δεξαμενή, μέχρι την εκδίκαση και τελεία αποπεράτωση της με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο ποινικής υπόθεσης και/ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. Το πιο πάνω αναφερόμενο διάταγμα θα οριστικοποιηθεί υπό την προϋπόθεση της υπογραφής από τους Αιτητές εγγύησης ύψους €25.000. Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ των Αιτητών και εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο και θα είναι πληρωτέα στο τέλος της με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο υπόθεσης. (Υπ.) ............. Μ. Αγιομαμίτης, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο