Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου ν. Aνδρέας Ανδρέου, Αρ. Υπόθεσης: 13602/10, 30/4/2014

Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου ν. Aνδρέας Ανδρέου, Αρ. Υπόθεσης: 13602/10, 30/4/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2014:B76 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Χριστοδούλου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 13602/10 Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου Kατηγορούσας Αρχής v Aνδρέας Ανδρέου Κατηγορουμένου ----------------------- Ημερομηνία: 30/4/

1. Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Χρ. Περγαντή. Για τον Κατηγορούμενο: κ. Χρ. Σιμιλλίδης. Κατηγορούμενος: παρών. Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει οκτώ κατηγορίες σύμφωνα με το κατηγορητήριο, ως ακολούθως: 1) Παράνομη κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β και συγκεκριμένα ότι στις 17/07/2009 είχε στην κατοχή του ένα φυτό κάνναβης χωρίς άδεια του Υπουργού Υγείας. 2) Καλλιέργεια φυτών κάνναβης και συγκεκριμένα ότι μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και 17/07/2009 καλλιεργούσε ένα φυτό κάνναβης. 3) Παράνομη κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β δηλαδή κατείχε στις 17/07/2009 ένα κορμό κάνναβης με ρίζα χωρίς φύλλα. 4) Παράνομη κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β και συγκεκριμένα ότι στις 17/07/2009 στην Πάφο είχε στην κατοχή του 24 στελέχη φυτού κάνναβης με φύλλα συνολικού βάρους 97,2966 γραμμαρίων, χωρίς άδεια του Υπουργού Υγείας. 5) Κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα και συγκεκριμένα ότι είχε στην κατοχή του 24 στελέχη φυτού κάνναβης με φύλλα συνολικού βάρους 97,2966 γραμμαρίων με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα. 6) Παράνομη κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β και συγκεκριμένα ότι στις 17/07/2009 είχε στην κατοχή του κάνναβη βάρους 9,1318 γραμμαρίων χωρίς άδεια του Υπουργού Υγείας. 7) Παράνομη κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, δηλαδή ότι στις 17/07/2009 κατείχε μια ζυγαριά ακριβείας μάρκας «MYCO» χρώματος μαύρου πάνω στην οποία υπήρχαν ίχνη κάνναβης, χωρίς άδεια του Υπουργού Υγείας. 8) Παράνομη χρήση ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β και συγκεκριμένα ότι στις 16/07/2009 κάπνισε κάνναβη. Ο κατηγορούμενος προέβηκε σε παραδοχή στις κατηγορίες 1, 2, 3 και 8 ενώ αρνήθηκε τις κατηγορίες 4, 5, 6 και 7 ως ανωτέρω και η υπόθεση προχώρησε σε ακροαματική διαδικασία. Η κατηγορούσα αρχή για σκοπούς απόδειξης της υπόθεσης της, κάλεσε τέσσερις μάρτυρες κατηγορίας, τον Αστ. 2347 Δ. Γεωργίου (Μ.Κ.1), τον Αστ. 1825 Α. Χριστοφίδη (Μ.Κ.2), τον Αστ. 2790 Σ. Νεοφύτου (Μ.Κ.3) και την κα Τασούλα Κοζάκου (Μ.Κ.4). Ο κατηγορούμενος, μετά που κρίθηκε ένοχος εκ πρώτης όψεως με σχετική ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου και αφού του εξηγήθηκαν τα δικαιώματα του, κατέθεσε ενόρκως. Επίσης, κάλεσε δύο μάρτυρες υπεράσπισης, τον κ. Χαράλαμπο Τούλουπο (Μ.Υ.1) και τον κ. Γεώργιο Παρούτη (Μ.Υ.2). Πέραν της πιο πάνω μαρτυρίας, κατατέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου και 41 τεκμήρια, στα οποία θα γίνει αναφορά κατωτέρω και εκεί όπου κρίνεται σκόπιμο καθώς επίσης δηλώθηκε ως παραδεκτό γεγονός από πλευράς κατηγορουμένου και εγκρίθηκε από το Δικαστήριο, ότι η παραλαβή, συσκευασία, σφράγιση, φύλαξη και διακίνηση όλων των τεκμηρίων μέχρι την κατάθεση τους στο Δικαστήριο έγινε ορθά και νομότυπα χωρίς να επέλθει οποιαδήποτε αλλοίωση ή επέμβαση από οποιονδήποτε, πλην για τις επιστημονικές εξετάσεις στο πλαίσιο διερεύνησης της υπόθεσης (βλ. τεκμήριο Α). Όπως προκύπτει από την ενώπιον μου τεθείσα μαρτυρία, η εκδοχή της κατηγορούσας αρχής είναι ως εξής: Στις 17/07/2009 δυνάμει δικαστικών ενταλμάτων έρευνας, ερευνήθηκε η οικία του κατηγορουμένου η οποία βρίσκεται στην οδό Παναγίας Αγριδιώτισσας αρ. 34 στην Πέγεια και η οικία της γιαγιάς του κατηγορούμενου στην οδό Φιλίππου Διογένους αρ. 28 στην Πέγεια, αφού οι πληροφορίες έφεραν τον κατηγορούμενο να φυλάττει ποσότητες ναρκωτικών και εκεί. Η έρευνα στην οικία του κατηγορουμένου έλαβε χώρα μεταξύ των ωρών 11:15-12:30 και εκεί ανευρέθηκαν πάνω στο τραπέζι της κουζίνας μια μαύρη δερμάτινη θήκη εντός της οποίας υπήρχε μια ζυγαριά ακριβείας μαύρου χρώματος, μάρκας «MYCO» στην οποία υπήρχαν ίχνη πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης. Επίσης, σε πάγκο της κουζίνας ανευρέθηκαν δύο φύλλα φυτού κάνναβης και στην αυλή μια καφέ πήλινη γλάστρα εντός της οποίας υπήρχε ένα υπό καλλιέργεια φυτό. Περαιτέρω, στην αποθήκη της οικίας ανευρέθηκε ένας κορμός φυτού κάνναβης χωρίς φύλλα. Ακολούθως και στην παρουσία του κατηγορουμένου έγινε έρευνα στην οικία της γιαγιάς του όπου εντός του ερμαριού του υπνοδωματίου ανευρέθηκαν 24 στελέχη φυτού κάνναβης κρεμασμένα σε τρία κρεμαστάρια καθώς επίσης και ένα χαρτομάντιλο το οποίο περιείχε ποσότητα πράσινης φυτικής ύλης κάνναβης. Ο κατηγορούμενος σε θεληματική του κατάθεση, ανέφερε ότι όλα τα ανευρεθέντα ναρκωτικά, τόσο στην οικία του όσο και στο σπίτι της γιαγιάς του, είναι δικά του και ότι είναι χρήστης κάνναβης τα τελευταία οχτώ χρόνια. Όλα τα ναρκωτικά που ανευρέθηκαν καθώς επίσης και η ζυγαριά ακριβείας στάληκαν στο Γενικό Κρατικό Χημείο για εξετάσεις. Η ποσότητα πράσινης φυτικής ύλης που ανευρέθηκε στο πάγκο της κουζίνας της οικίας του κατηγορουμένου ήταν βάρους 0,2228 γραμμαρίων ενώ αυτή που ανευρέθηκε εντός του χαρτομάντιλου στο ερμάρι της οικίας της γιαγιάς του κατηγορουμένου βάρους 8,9090 γραμμαρίων δηλαδή σύνολο 9,1318 γραμμαρίων. Τα δε 24 στελέχη φυτού με φύλλα ήταν συνολικού βάρους 97,2866 γραμμαρίων. Επίσης, στη ζυγαριά ακριβείας ανιχνεύθηκαν ίχνη πράσινης ξηρής φυτικής ύλης. Σε όλα τα πιο πάνω, εντοπίστηκε η ουσία Δ9 Τετραυδροκανναβινόλη η οποία είναι η κύρια ουσία των κανναβιοειδών. Επομένως, προκύπτει ότι τόσο η πιο πάνω αναφερόμενη πράσινη ξηρή φυτική ύλη όσο και τα ίχνη που ανευρέθηκαν στην ζυγαριά είναι κάνναβη από την οποία δεν έχει εξαχθεί η ρητίνη. Επίσης, όλα τα στελέχη των φυτών προέρχονται από φυτά κάνναβης από τα οποία δεν έχει εξαχθεί η ρητίνη. Από την αντίπερα όχθη, η εκδοχή του κατηγορουμένου είναι ότι ναι μεν κατείχε όλα τα πιο πάνω ανευρεθέντα πλην όμως αυτά τα κατείχε για δική του χρήση και όχι με σκοπό την προμήθεια. Ήταν η θέση του ότι όλα τα ναρκωτικά που ανευρέθηκαν, προέρχονται από ένα φυτό το οποίο ο ίδιος φύτεψε για σκοπούς δικούς του το καλοκαίρι του 2009 και ότι τα 24 στελέχη με φύλλα τα απέκοψε τρεις μέρες πριν από τη σύλληψη του από το εν λόγω φυτό και ο κορμός του οποίου είναι αυτός που αναφέρεται στην κατηγορία αρ. 3 και που ανευρέθηκε στην αποθήκη της οικίας του. Επίσης, ανέφερε ότι τη ζυγαριά ακριβείας την κατείχε για να ζυγίζει τη ποσότητα των ναρκωτικών που αγόραζε για να μην τον ξεγελούν καθώς επίσης και για να μετρά τη δόση του και ότι ο ίδιος δεν γνώριζε ότι στην εν λόγω ζυγαριά υπήρχαν ίχνη κάνναβης. Ήταν η θέση του ότι ο ίδιος δεν έχει σχέση με εμπορία και προμήθεια ναρκωτικών σε άλλα πρόσωπα και όλη η ποσότητα που κατείχε ήταν για δική του χρήση και προήλθε από το φυτό το οποίο φύτεψε και εκρίζωσε τρείς μέρες πριν συλληφθεί από την Αστυνομία. Πέραν των διαφόρων νομικών ζητημάτων που ήγειρε η υπεράσπιση και στα οποία θα αναφερθώ κατωτέρω, πλείστη από τη μαρτυρία της κατηγορούσας αρχής ήταν παραδεκτή όπως διαφάνηκε ή αυτή δεν έτυχε αμφισβήτησης και παρέμεινε αναντίλεκτη. Η αντεξέταση των μαρτύρων κατηγορίας αφορούσε κατά το πλείστο ζητήματα τα οποία θα έτειναν, κατά τη θέση της υπεράσπισης, να καταδείξουν ή να ενισχύσουν τη θέση της ότι όλα τα ανευρεθέντα ναρκωτικά τα κατείχε ο κατηγορούμενος για σκοπούς δικούς του και όχι για προμήθεια σε τρίτα πρόσωπα. Παρόλα αυτά, υπάρχουν κάποια μέρη της μαρτυρίας των μαρτύρων κατηγορίας που έτυχαν αμφισβήτησης γι αυτό θεωρώ ορθό να προχωρήσω στην αξιολόγηση της μαρτυρίας τους για να φανεί ξεκάθαρα ποια γεγονότα προκύπτουν ως ευρήματα του Δικαστηρίου από τη μαρτυρία τους. Κατ' αρχή θα πρέπει να αναφερθεί ότι όλοι οι μάρτυρες κατηγορίας μου έκαναν καλή εντύπωση από το εδώλιο του μάρτυρα και θεωρώ ότι ήρθαν στο Δικαστήριο για να πουν την αλήθεια και να το βοηθήσουν να καταλήξει στα δικά του συμπεράσματα. Οι Μ.Κ.1,2 και 3 ήταν οι Αστυνομικοί οι οποίοι εμπλάκηκαν στην διερεύνηση της υπόθεσης και ανέφερε κάθε ένας τις ενέργειες τις οποίες έκανε στα πλαίσια αυτά καθώς επίσης και σε όλα τα τεκμήρια τα οποία περιήλθαν στην κατοχή του. Η δε Μ.Κ.4 κατέθεσε ως η χημικός του Γενικού Κρατικού Χημείου και ως εκ της θέσης της ανέφερε τα αποτελέσματα των εξετάσεων που έκανε σε όλα τα τεκμήρια - ναρκωτικά που της αποστάληκαν. Ο Μ.Κ.1 ουσιαστικά ήταν αυτός που μαζί με άλλους συναδέλφους του, τους οποίους κατονόμασε, ερεύνησαν την οικία της γιαγιάς του κατηγορούμενου αφού σύμφωνα με την πληροφορία που είχαν ο κατηγορούμενος την χρησιμοποιούσε για δεύτερη κατοικία και ότι και εκεί φυλάτε ποσότητες ναρκωτικών. Κατέθεσε στο Δικαστήριο όλα τα τεκμήρια τα οποία ο ίδιος εντόπισε και περισυνέλεξε από την εν λόγω οικία και ουσιαστικά τα 24 στελέχη φυτού κάνναβης με φύλλα τα οποία εντοπίστηκαν στο ερμάρι της πιο πάνω οικίας κρεμασμένα σε τρία κρεμαστάρια (βλ. τεκμήρια 16,17,17Α,17Β,17Γ,17Δ,18,19Α,19Β,19Γ,19Δ,19Ε,20,21Α,21Β,21Γ,21Δ,21Ε,21ΣΤ,22,23,24,25,26,27,28,29) Επίσης, κατατέθηκε το χαρτομάντιλο το οποίο ανευρέθηκε στον ίδιο χώρο και η πράσινη φυτική ύλη που περιεχόταν σε αυτό (βλ. τεκμήριο 15). Πέραν των πιο πάνω, ο μάρτυρας κατέθεσε στο Δικαστήριο όλα τα τεκμήρια τα οποία ανευρέθηκαν κατά την έρευνα στην οικία του κατηγορουμένου και τα οποία του παραδόθηκαν από τον Μ.Κ.3 και συγκεκριμένα μια μαύρη δερμάτινη θήκη εντός της οποίας υπήρχε μια ζυγαριά ακριβείας «ΜΥCO» (βλ. τεκμήρια 9 και 10). Περαιτέρω, κατατέθηκε ένα νάιλον σακούλι εντός του οποίου περιέχεται πράσινη ξηρή φυτική ύλη που ανευρέθηκε στον πάγκο της κουζίνας της οικίας του κατηγορούμενου (βλ. τεκμήριο 11), μια καφέ πήλινη γλάστρα με χώμα που παραλήφθηκε από την αυλή της οικίας του κατηγορουμένου (βλ. τεκμήριο 12) και ένα φυτό με ρίζωμα το οποίο ήταν εντός της εν λόγω γλάστρας (βλ. τεκμήριο 13). Επιπρόσθετα, κατατέθηκε ένα κορμός με ρίζωμα χωρίς φύλλα ο οποίος παραλήφθηκε από την αποθήκη του κατηγορούμενου (βλ. τεκμήριο 14). Οι πιο πάνω ενέργειες του μάρτυρα αυτού καθώς επίσης και όλα τα τεκμήρια που κατέθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου δεν έτυχαν αμφισβήτησης κατά την αντεξέταση του. Ουσιαστικά η ανεύρεση όλων των τεκμηρίων στους συγκεκριμένους χώρους αποτέλεσαν κοινό έδαφος. Εκείνο το οποίο ρωτήθηκε ο μάρτυρας να αναφέρει κατά την αντεξέταση του ήταν κατά πόσο γνωρίζει τους τρόπους που καπνίζεται η κάνναβης και ποια μέρη αυτής χρησιμοποιούνται κάτι το οποίο όπως διαφάνηκε ο ίδιος δεν ήταν σε θέση να το πράξει. Όπως ανέφερε η δουλεία του είναι να συλλαμβάνει άτομα που κατέχουν κάνναβη και δεν γνωρίζει οτιδήποτε άλλο περί της χρήσης αυτής και ποια από τα μέρη της καπνίζονται ή χρησιμοποιούνται. Οι όποιες απαντήσεις ο μάρτυρας αυτός έδωσε περί τούτου δεν μπορεί να ληφθούν υπόψη καθότι είναι προσωπικές του απόψεις για θέμα που δεν γνωρίζει. Επίσης, ο μάρτυρας αυτός ρωτήθηκε να πει από πού προήλθε η πληροφορία ότι ο κατηγορούμενος κατείχε ποσότητες ναρκωτικών, χωρίς ο ίδιος να γνωρίζει να πει. Ο ίδιος είπε δεν έλαβε την πληροφορία, δεν γνώριζε αν αυτή προερχόταν από το στενό οικογενειακό περιβάλλον του κατηγορουμένου, ούτε αν η πληροφορία αυτή τον έφερε να ασχολείται και με τη διακίνηση ναρκωτικών. Περαιτέρω, ο μάρτυρας δεν ήταν σε θέση να πει κατά πόσο ο λόγος που τα στελέχη του φυτού με τα φύλλα ήταν κρεμασμένα ανάποδα στα κρεμαστάρια και αν αυτό ήταν για να αποξηρανθούν ούτε θυμόταν να πει κατά πόσο αυτά τα στελέχη ήταν φρεσκοκομμένα. Περαιτέρω, ο μάρτυρας δεν ήταν σε θέση ουσιαστικά να πει κατά πόσο την φυτική ύλη που είχε στο χαρτομάντιλο ο κατηγορούμενος την είχε εκεί για να αποξηρανθεί και όπως είπε ενδεχομένως να ήταν γι αυτό το σκοπό παραπέμποντας στην κατάθεση του κατηγορουμένου. Επίσης, παρόλο που ο μάρτυρας είπε ότι τα στελέχη που βρήκαν προέρχονται από τον κορμό που εντόπισαν στην οικία του κατηγορούμενου δεν γνώριζε να επιβεβαιώσει και να πει ότι αυτά ο κατηγορούμενος τα κατείχε για δική του χρήση. Ούτε ο μάρτυρας αυτός μπορούσε να πει κατά πόσο τα ίχνη κάνναβης που αναφέρει ότι υπήρχαν στη ζυγαριά τα εντόπισε ο ίδιος με γυμνό μάτι. Εκείνο το οποίο είπε επί του θέματος αυτού είναι ότι τη ζυγαριά την εντόπισε ο Μ.Κ.3 και ότι αρμόδιο να πει κατά πόσο είχε ίχνη ή όχι είναι το χημείο. Ουσιαστικά ο μάρτυρας, πέραν της κατάθεσης των τεκμηρίων στο Δικαστήριο που περιήλθαν στην κατοχή του και τις ενέργειες που έκανε, δεν ήταν σε θέση ούτε θυμόταν να διαφωτίσει το Δικαστήριο με περισσότερες λεπτομέρειες αναφορικά με διάφορα γεγονότα που ρωτήθηκε κατά την αντεξέταση και ιδιαίτερα κατά πόσο ο ίδιος εντόπισε ίχνη στη ζυγαριά καθώς επίσης και κατά πόσο τα ναρκωτικά που εντόπισαν ήταν χλωρά ή αποξηραμένα. Επομένως, αποδέχομαι τη μαρτυρία του ως ανωτέρω και ως καταγράφηκε στα πρακτικά με τις πιο πάνω διευκρινήσεις. Ο Μ.Κ.2 κατέθεσε ως ο φωτογράφος που φωτογράφησε τη σκηνή καθ' υπόδειξη των μελών της Υ.Κ.Α.Ν. και κατέθεσε τις φωτογραφίες τις οποίες ο ίδιος έβγαλε και τις φωτογραφικές μεγεθύνσεις που έγιναν σε αυτές (βλ. τεκμήριο 39). Η αυθεντικότητα των εν λόγω φωτογραφιών δεν έτυχε αμφισβήτησης ούτε έχει διαφανεί καθ' οιονδήποτε τρόπο ενώπιον του Δικαστηρίου ότι έτυχαν οποιασδήποτε επέμβασης ή ότι δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. Επομένως, τις αποδέχομαι. Πέραν των πιο πάνω, ο μάρτυρας δεν ήταν σε θέση να διαφωτίσει το Δικαστήριο κατά πόσο υπήρχαν ίχνη κάνναβης στο ζυγαριά που φωτογράφησε και αν αυτός τα είδε καθώς επίσης και κατά πόσο τα στελέχη που φωτογράφησε (βλ. φωτογραφία 22) ήταν φρέσκα ή αποξηραμένα. Για το τελευταίο αυτό ανέφερε ότι δεν είναι ειδικός και ότι ένα φυτό μπορεί να ξεραθεί και παρόλα αυτά να παραμένει πράσινο. Εν όψει των πιο πάνω, εκτός από το γεγονός ότι αυτός έλαβε και κατέθεσε τις φωτογραφίες, τεκμήριο 39, τις οποίες επεξήγησε, τίποτε άλλο έχει προκύψει από τη μαρτυρία του. Ο Μ.Κ.3 ανέφερε στο Δικαστήριο όλες τις ενέργειες που ο ίδιος έκανε κατά την έρευνα που έγινε στην οικία του κατηγορούμενου καθώς μετέπειτα και σε αυτήν στην οικία της γιαγιάς του και αναγνώρισε στο Δικαστήριο τα τεκμήρια που έχουν κατατεθεί. Οι ενέργειες του αυτές δεν έτυχαν αμφισβήτησης κατά την αντεξέταση του η οποία σκοπό είχε να αποκαλύψει την προέλευση της πληροφορίας ότι ο κατηγορούμενους κατείχε ποσότητες ναρκωτικών και το περιεχόμενο αυτής καθώς επίσης και διάφορα άλλα γεγονότα που σχετίζονται με την εμπορία των ναρκωτικών και το είδος αυτών που συνήθως εμπορεύεται. Πέραν των ενεργειών του μάρτυρα δεν έχει προκύψει οποιοδήποτε άλλο γεγονός στο οποίο το Δικαστήριο θα μπορούσε να δώσει βαρύτητα. Αναφορικά με την πληροφορία, ο μάρτυρας είπε ότι δεν γνωρίζει από πού προήλθε και ποιος την πήρε και ούτε αν αυτή δόθηκε από συγγενικό πρόσωπο του κατηγορουμένου. Παρά τα πιο πάνω, ο μάρτυρας ανέφερε ότι η πληροφορία έφερε τον κατηγορούμενο, εκτός από το να κατέχει, να προμηθεύει ναρκωτικές ουσίες και σε τρίτα πρόσωπα. Δεν θεωρώ ασφαλές να δώσω βαρύτητα στη θέση αυτή δεδομένου ότι ο μάρτυρας δεν ήταν το πρόσωπο που έλαβε την εν λόγω πληροφορία και ούτε ο ίδιος ήταν σε θέση να αποκαλύψει ποιος τον ενημέρωσε τουλάχιστον για το περιεχόμενο αυτής και τι ακριβώς του είπε. Πέραν των πιο πάνω, θα πρέπει να αναφερθεί ότι ο μάρτυρας αυτός κατά την αντεξέταση του ανέφερε ότι τα στελέχη που εντοπίστηκαν στην οικία της γιαγιάς του κατηγορουμένου ήταν φρέσκα κατά τον ουσιώδη χρόνο. Επίσης, υπέδειξε καθ' υπόδειξη της υπεράσπισης τα ίχνη που εντοπίστηκαν σύμφωνα με τη θέση του στη ζυγαριά παραπέμποντας στη φωτογραφία αρ. 7 χωρίς αυτές οι αναφορές του να αμφισβητηθούν και ως εκ τούτου τις αποδέχομαι. Λαμβάνοντας υπόψη μου όλη τη μαρτυρία του μάρτυρα αυτού αποδέχομαι όλες τις ενέργειες που έκανε στα πλαίσια διερεύνησης της υπόθεσης καθώς επίσης και τα πιο πάνω γεγονότα που ανέφερε και εξήγησε. Οι οποιεσδήποτε αναφορές του σε σχέση με ενδεχομένως εξειδικευμένες γνώσεις καλλιέργειας και τρόπο χρήσης της κάνναβης δεν θα ληφθούν υπόψη καθότι ο μάρτυρας δεν είναι ειδικός, δεν έχε διαφανεί να έχει τις αναγκαίες γνώσεις και δεν δόθηκαν επαρκείς εξηγήσεις για τις όποιες αναφορές του περί τούτου. Η Μ.Κ.4 ήταν η υπάλληλος του κρατικού χημείου, η οποία αναγνώρισε όλα τα τεκμήρια ενώπιον του Δικαστηρίου ότι είναι αυτά τα οποία ζύγισε και προέβηκε σε εξετάσεις αναφορικά με τις ουσίες που περιέχουν υιοθετώντας παράλληλα και στην σχετική έκθεση που ετοίμασε (βλ. τεκμήριο 42). Τα προσόντα και η πείρα της μάρτυρος αυτής δεν έτυχαν αμφισβήτησης από την υπεράσπιση και εν όψει τούτων θεωρώ ότι είναι ειδική για τα ζητήματα στα οποία αναφέρθηκε στο Δικαστήριο και την αποδέχομαι ως τέτοια. Επίσης, αποδέχομαι τη μαρτυρία της στην ολότητα της καθότι η ίδια έδωσε επαρκείς και ικανοποιητικές εξηγήσεις τόσο σε σχέση με τη ζύγιση των εν λόγω τεκμηρίων όσο και για τον τρόπο και μέθοδο που εφάρμοσε για να καταλήξει στα ευρήματα της περί της ύπαρξης σε αυτά της ουσίας Δ9 (THC) δηλαδή της τετραυδροκανναβινόλης. Πέραν των πιο πάνω, η μάρτυρας εξήγησε ότι η εν λόγω ουσία βρίσκεται σε μεγάλη περιεκτικότητα στις ανθοφόρες περιοχές του φυτού της κάνναβης, ακολούθως σε μικρότερες ποσότητες στα φύλλα και μετά στα στελέχη ενώ δεν περιέχεται καθόλου τέτοια ουσία στις ρίζες και στους σπόρους. Πέραν των πιο πάνω, ανέφερε ότι από τη βιβλιογραφία αλλά και εμπειρικά συνήθως η κάνναβη χρησιμοποιείται αποξηραμένη χωρίς όμως αυτό να αποκλείει τη χρήση της και όταν είναι φρέσκα. Στην παρούσα περίπτωση όπως φάνηκε δεν ήταν σε θέση να καθορίσει επ' ακριβώς κατά πόσο τα τεκμήρια που είδε ήταν φρέσκα ή αποξηραμένα λέγοντας ότι από ότι θυμάται ήταν σε μια ενδιάμεση κατάσταση. Περαιτέρω, ανέφερε ότι από τη στιγμή που ανιχνεύεται στην κάνναβη η ουσία Δ9 τότε αυτά έχουν ψυχοδραστική ιδιότητα και μπορεί να χρησιμοποιηθούν και να έχουν επιδράσεις. Πέραν των πιο πάνω, η πρακτική και αυτό που κάνουν ως κρατικό χημείο, είπε, είναι να εξετάζουν τα τεκμήρια που τους αποστέλλονται κατά πόσο έχουν την πιο πάνω ψυχοδραστική ουσία κατά τον χρόνο που τους αποστέλλονται και όχι να περιμένουν να ξηρανθούν και μετά να το πράξουν. Επίσης, ανέφερε ότι όταν αποξηρανθούν και φύγει και το νερό που υπάρχει στα φυτά δεν φεύγει η ψυχοδραστική ουσία. Σε σχέση με τις αναφορές της κατά πόσο τα συγκεκριμένα στελέχη προέρχονται από τον κορμό που ανευρέθηκε στην οικία του κατηγορούμενου, δεν μπορεί να δοθεί σε αυτές οποιαδήποτε βαρύτητα καθότι η ίδια η μάρτυρας εξέφρασε μια άποψη για την οποία δεν έχει εξειδικευμένες γνώσεις και όπως η ίδια άλλωστε ανέφερε στο Δικαστήριο, δεν είναι ειδικός για να συναρμολογεί φυτά και ούτε είναι η δουλεία της. Τέλος, σε σχέση με τα ίχνη που εντόπισε στη ζυγαριά, ανέφερε τον τρόπο που το κάνει και επίσης είπε ότι στην παρούσα περίπτωση αυτά ήταν ορατά με το μάτι και φαίνονταν καθώς επίσης και ότι η ίδια τα είδε με γυμνό μάτι αφού ο σκοπός της ήταν να εξετάσει την ύπαρξη τους στην εν λόγω ζυγαριά. Έχοντας υπόψη μου όλη τη μαρτυρία της μάρτυρος, την αποδέχομαι στην ολότητα της συμπεριλαμβανομένων των πιο πάνω επισημάνσεων από τη μαρτυρία της. Επομένως, ολόκληρη η μαρτυρία της κατηγορούσας αρχής με τις πιο πάνω διευκρινήσεις σε κάποια μέρη αυτής γίνεται αποδεκτή από το Δικαστήριο και αποτελεί μέρος των ευρημάτων του Δικαστηρίου. Ουσιαστικά εκείνο το οποίο έτυχε έντονης αμφισβήτησης από τον κατηγορούμενο είναι ο σκοπός της κατοχής των πιο πάνω ναρκωτικών και συγκεκριμένα ότι αυτά δεν κατέχονταν με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα αλλά για δική του χρήση. Πέραν της δικής του ένορκης μαρτυρίας κάλεσε και δύο μάρτυρες υπεράσπισης. Έχω παρακολουθήσει τον κατηγορούμενο με πολλή προσοχή κατά την ώρα που κατέθετε από το εδώλιο του μάρτυρα και έχω λάβει υπόψη μου τον τρόπο που απαντούσε τις ερωτήσεις που του υποβάλλονταν καθώς επίσης ολόκληρο το περιεχόμενο της μαρτυρίας του σε συνάρτηση με την υπόλοιπη μαρτυρία που το Δικαστήριο έκανε αποδεκτή. Παρά το γεγονός ότι η μαρτυρία του κατηγορούμενου σε κάποια σημεία της παρουσιάζει κάποιες αδυναμίες και ανακρίβειες εντούτοις θεωρώ ότι αυτή κατά γενική εκτίμηση είναι αξιόπιστη και ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Στο συμπέρασμα μου αυτό έλαβα υπόψη και τη μαρτυρία της κατηγορούσας αρχής σε σχέση με το είδος των ναρκωτικών που ανευρέθηκαν και την κατάσταση στην οποία βρίσκονταν καθώς επίσης και όλα τα τεκμήρια τα οποία έχουν κατατεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου. Πιο συγκεκριμένα και για σκοπούς υποστήριξης της θέσης μου περί αποδοχής της μαρτυρίας του κατηγορουμένου αναφέρω τα ακόλουθα: 1) Η θέση του περί της ανεύρεσης των 24 στελεχών φυτού κάνναβης με φύλλα και της υπόλοιπης ποσότητας της κάνναβης που ανευρέθηκε στην κατοχή του και ότι δηλαδή προήλθε από το ένα από τα δύο φυτά που φύτεψε ο ίδιος εκφράστηκε από την πρώτη στιγμή της σύλληψης του, στην ανακριτική του κατάθεση τεκμήριο 31 και επαναλήφθηκε στο Δικαστήριο κατά την μαρτυρία του κατά τρόπο σταθερό και αμετάκλητο χωρίς να υποπέσει σε οποιεσδήποτε αντιφάσεις στο ζήτημα τούτο. Επιπρόσθετα, η θέση του αυτή φαίνεται να μην έτυχε αμφισβήτησης από την κατηγορούσα αρχή κατά την αντεξέταση του. Το μόνο που αμφισβητήθηκε ήταν ο σκοπός της ποσότητας που τελικά βρέθηκε να κατέχει και ότι αυτή δεν ήταν για δικό του σκοπό αλλά με σκοπό την προμήθεια. Παραπέμπω στο πιο κάτω μέρος των πρακτικών κατά την αντεξέταση του για του λόγου του αληθές: Ερ: Κύριε Ανδρέου λέτε στην δήλωση που εκάμετε σήμερα εδώ στο Δικαστήριο ότι φυτέψετε δύο φυτά κάνναβης για δική σας χρήση, το καλοκαίρι του '
2. Μπορείτε σας παρακαλώ να πείτε στο Δικαστήριο εάν τα φυτά αυτά φυτέψετε τα ταυτόχρονα ή με κάποια χρονική διαφορά; Aπ: Το ένα φυτό που είχα αποκόψει είχα το φυτέψει ορισμένες μέρες πριν. Ερ: Πόσες μέρες πριν; Απ: Μπορεί να ήταν 2-3 εβδομάδες πριν. Ερ: Δηλαδή να υποθέσουμε ότι τα φυτά κάνναβης αναπτύσσονται με τόσο γοργό ρυθμό; Απ: Επειδή το είχα μέσα σε γλάστρα πιστεύω πως ναι. Ερ: Το πρώτο φυτό αυτό που ανευρέθηκε κομμένος ο κορμός και όπως λέτε εσείς πεταμένος και τα φύλλα κρεμασμένα αλλού και τα στελέχη, πόσων ημερών ήταν ή εβδομάδων το συγκεκριμένο φυτό για να γίνει σε εκείνο το μέγεθος; Απ: Πιστεύω ήταν δύο και μηνών. Ερ: ....υποδεικνύεται στον μάρτυρα από το τεκμήριο 39 η φωτογραφία αριθμός
3. Δείτε κύριε Ανδρέου τούτη την φωτογραφία που είναι το φυτό αυτό που ήταν φυτεμένο μέσα στη γλάστρα, τούτο το φυτό όπως το βλέπουμε εδώ στην φωτογραφία πόσες μέρες προηγουμένως το φύτεψες ή ξέρω εγώ αν είναι εβδομάδες, εσείς εν να μας πείτε που το φυτέψετε; Απ: Ήταν περισσότερο από ένα μήνα απλά επειδή το συγκεκριμένο το είχα στην συγκεκριμένη γλαστρούα που έχετε εσείς σαν τεκμήριο έμεινε έτσι, εγίνηκε έτσι. Ερ: Έγινε έτσι, τι εννοείτε ότι δεν αναπτύσσετο κανονικά, τι εννοείτε, έμεινε έτσι; Απ: Βασικά το προηγούμενο το φυτό που είχα ήδη κόψει, αποκόψει ήταν σε μεγαλύτερη γλάστρα και τούτο το έβαλα σε πιο μικρή γλάστρα απλά για να μεγαλώσει αλλά να μην μεγαλώσει πολύ. Ερ: Αφού ισχυρίζεστε ότι τόσο το πρώτο φυτό όσο και το δεύτερο φυτέψετε τα για δική σας χρήση, την ποσότητα την γνωρίζετε που ζυγίστηκε από το χημείο πόση ήταν όσον αφορά το πρώτο φυτό εννοώ, την ποσότητα τη συνολική. Απ: Ναι, δεν ξέρω στες δηλώσεις της Αστυνομίας είπαν ότι έχω τόσα γρ. χόρτου αλλά αν επιτρέπεται εγώ σαν χρήστης που ήμουν εκείνο τον καιρό είχα σκοπό όπως ήρταν τα πράγματα, είχα σκοπό να κόψω τα φύλλα για να καπνίσω μόνο τα φύλλα. Πιο κάτω σε άλλο σημείο της αντεξέτασης του καταγράφονται τα ακόλουθα: Ερ: Και εφόσον είναι για δική σας χρήση κύριε που έχετε τούτο το φυτό, το πρώτο μιλώ πάντα και πριν τον καταναλώσετε όπως λέτε εσείς γιατί επήετε και φυτέψετε ένα δεύτερο φυτό το οποίο ακολουθούσε το πρώτο, για να μην σας λείψει; Απ: Όταν είχα βάλει το πρώτο φυτό όντως μεγάλωσε το φυτό, σκέφτηκα να βάλω ακόμα ένα τουλάχιστον σε πιο μικρή γλαστρούα απλά για να έχω για εμένα με την σκέψη ότι ώσπου να αποξηρανθεί ξέρω εγώ να το πιω ήταν να έχω ακόμα ένα μικρό να έχω ακόμα λίγο χόρτο για εμένα. Ερ: Σου υποβάλλω ότι αυτά που λες σήμερα εδώ δεν ευσταθούν στην πραγματικότητα, στην ουσία είχες στο μυαλό σου την προμήθεια γι αυτό φύτεψες το πρώτο τζιαι μετά σκέφτηκες να φυτέψω τζιαί δεύτερο για να έχεις συνέχεια, δεν είναι για δική σου χρήση, τι έχεις να πεις; Απ: Συμπέρασμα δικό σας αυτό. Εγώ σε καμιά περίπτωση δεν σκέφτηκα να πουλήσω ή να κάμω σε καμία περίπτωση, είχα το για μένα, είπα να βάλω κάτι για εμένα και αν ήθελα να βάλω για να πουλήσω εν θα έβαλλα ένα φυτό ας πούμε θα έβαλλα 10-20 και ήθελα να έχω την ιδέα ότι ήθελα να βάλω κάτι για εμένα να το έχω ναν για εμένα, ούτε το έδειξα κάποιου ούτε ήθελα κάποιος ας πούμε να το δει ούτε είχα σκοπό να το κάμω χρήση με άλλους τζιαι γενικά ήθελα ναν για εμένα, δεν ήθελα να ζητώ που τον καθένα με να γυρεύκω με να ψάχνω, έκαμα τη σκέψη να βάλω κάτι για εμένα. Από τα πιο πάνω φαίνεται ξεκάθαρα η θέση του μάρτυρα σε σχέση με την προέλευση των τεκμηρίων - ναρκωτικών που βρέθηκαν στην κατοχή του, κάτι το οποίο συμμερίστηκε και η κατηγορούσα αρχή έχοντας υπόψη τις ερωτήσεις που υποβάλλονταν ή τουλάχιστον δεν έτυχε αμφισβήτησης η θέση του κατηγορούμενου ότι η εν λόγω ποσότητα των ναρκωτικών που ανευρέθηκε προήλθε από το πρώτο φυτό που φύτεψε. Σε κάθε περίπτωση όμως, η θέση αυτή εκφράστηκε σταθερά από τον κατηγορούμενο και πειστικά. 2) Παρά το ότι κατά την αντεξέταση ρωτήθηκε σε σχέση με διάφορες παραμέτρους της υπόθεσης, όπως για παράδειγμα τη ποσότητα που ανευρέθηκε στην κατοχή του, τη ποσότητα που κάπνιζε ή χρησιμοποιούσε κάθε φορά με σκοπό να κλονιστεί η αξιοπιστία και η θέση του ότι ήταν για δική του χρήση που τα κατείχε, εντούτοις κάτι τέτοιο δεν έγινε. Ο κατηγορούμενος έδωσε πειστικές εξηγήσεις και ήταν σταθερός στη θέση του ότι τα ναρκωτικά αυτά τα κατείχε για δική του χρήση. Συγκεκριμένα, σε σχέση με την ποσότητα, ο κατηγορούμενος είπε ότι θα έκανε χρήση μόνο τα φύλλα μετά που αυτά θα αποξηραίνονταν και τα υπόλοιπα στελέχη θα τα πετούσε. Ήταν η θέση του προφανώς ότι ο ίδιος θα κάπνιζε μόνο τα φύλλα και εφόσον αυτά αποξηραίνονταν. Το γεγονός άλλωστε ότι όλη η ποσότητα κάνναβης που ανευρέθηκε στην κατοχή του κατηγορουμένου και ιδιαίτερα τα στελέχη ήταν φρέσκα δεν έτυχε αμφισβήτησης κατά την αντεξέταση του αλλά ούτε διαψεύδεται και από την υπόλοιπη μαρτυρία που προσκόμισε στο Δικαστήριο η κατηγορούσα αρχή. Αντιθέτως, αυτό επιβεβαιώνεται και από τον Μ.Κ.3 ο οποίος είπε ότι από ότι θυμάται ήταν φρέσκα. Ούτε η θέση του ότι μόνο τα φύλλα θα κάπνιζε φαίνεται παράλογη εν όψει του ότι δεν υπάρχει άλλη μαρτυρία που να υποδεικνύει ή να καθιστά σημαντικό μέρος για ένα χρήστη ή έμπορο τα στελέχη. 3) Επιπρόσθετα, θα πρέπει να αναφερθεί ότι όλες οι πιο πάνω εξηγήσεις που έδωσε ο κατηγορούμενος, τόσο σε σχέση με την προέλευση των ναρκωτικών ουσιών που βρέθηκαν στην κατοχή του όσο και όλων των ενεργειών του δεν είναι παράλογες και εξωπραγματικές. Επίσης, δεν συγκρούονται με την μαρτυρία που έχει προσαχθεί από την κατηγορούσα αρχή εννοώντας το είδος των ναρκωτικών ουσιών που ανευρέθηκαν και την κατάσταση που βρίσκονταν. 4) Εκτός από τη ποσότητα των 24 στελεχών, για την οποία δόθηκε εξήγηση από τον κατηγορούμενο σε σχέση με τη χρήση και τον τρόπο που θα την χρησιμοποιούσε, υπάρχει και η ζυγαριά ακριβείας στην οποία εντοπίστηκαν ίχνη κάνναβης. Παρόλο που στο σημείο αυτό η μαρτυρία του κατηγορούμενου παρουσιάζει κάποιες αδυναμίες και ανακρίβειες σε σχέση με τη χρήση της εν λόγω ζυγαριάς εντούτοις δεν θεωρώ ότι μπορώ να απορρίψω τις εξηγήσεις του ότι είναι για σκοπούς δικούς του που την κατείχε ως χρήστης και μόνο. Συγκεκριμένα, ανέφερε ότι την είχε για να ζυγίζει το χόρτο που αγόραζε για μην τον ξεγελούν, θέση την οποία ανέφερε από την πρώτη στιγμή στην κατάθεση του στην Αστυνομία και επανέλαβε και στο Δικαστήριο. Επίσης, ο ίδιος είπε ότι κάποιες φορές την χρησιμοποιούσε για να μετρά και τη δόση του. Το σημαντικότερο όμως, είναι ότι δεν έχει φανεί ότι αυτή την κατείχε με σκοπό να ζυγίζει ναρκωτικά για σκοπούς πώλησης τους ούτε έχει καταδειχθεί η συσχέτιση της με την όλη ποσότητα που βρέθηκε στην κατοχή του. 5) Αναφορικά με τα ίχνη στην εν λόγω ζυγαριά ο ίδιος ανέφερε ότι δεν γνώριζε για την ύπαρξη τους καθότι δεν ήξερε ότι απομένουν σε αυτήν. Έχοντας υπόψη τη θέση της Μ.Κ.4 ότι τέτοια ίχνη συνήθως δεν φαίνονται με γυμνό μάτι, αν και η ίδια είπε ότι τα είδε στη συγκεκριμένη περίπτωση και ότι δεν είναι μετρήσιμα, θεωρώ ότι η θέση του κατηγορούμενου εν όψει των όσων ανέφερε στο βαθμό που απαιτείται μπορεί να γίνει δεκτή. Δεν έχει ερωτηθεί συγκεκριμένα με ποιο τρόπο μετρούσε τα ναρκωτικά πάνω στη ζυγαριά, πότε ήταν η τελευταία φορά που ζύγισε τέτοιες ουσίες σε αυτήν καθώς επίσης κατά πόσο σε περίπτωση που έπεφταν ποσότητες ουσίας σε αυτήν, μετά τη ζύγιση τους τα καθάριζε ή όχι και αν το έπραξε την τελευταία φορά που την χρησιμοποίησε. Η απουσία απαντήσεων στα πιο πάνω, αφήνουν ανοικτό ένα σοβαρό ενδεχόμενο πράγματι ο κατηγορούμενος να μην γνώριζε ότι υπήρχαν ίχνη κάνναβης στη ζυγαριά ακριβείας και επομένως θεωρώ ότι μπορώ να αποδεκτώ και αυτή τη θέση του. Λαμβάνοντας υπόψη μου όλα τα ανωτέρω, το υπόλοιπο περιεχόμενο της μαρτυρίας του κατηγορούμενου και την εντύπωση που απεκόμισα από αυτόν κατά την ώρα που κατέθετε από το εδώλιο του μάρτυρα, θεωρώ ότι είπε στο Δικαστήριο την αλήθεια και μπορώ να αποδεκτώ την εκδοχή του και ως εκ τούτου την αποδέχομαι. Ο Μ.Υ.1 ήταν ο εξάδελφος του κατηγορουμένου ο οποίος ουσιαστικά κατέθεσε στο Δικαστήριο ότι γνώριζε ότι ο κατηγορούμενος ήταν χρήστης ναρκωτικών και ότι στις 17/07/2009 τον εντόπισε στο σπίτι της γιαγιάς του να έχει κόκκινα μάτια και να μην ήταν σε καλή κατάσταση και όταν τον ρώτησε τι «ήπιε» του έδειξε τα δύο κρεμαστάρια από το χόρτο που είχε στο ερμάρι. Τότε αυτός για να τον βοηθήσει τηλεφώνησε στην Αστυνομία και τους ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος είχε στην κατοχή του ποσότητες ναρκωτικών αλλά σε καμία περίπτωση τους είπε ότι αυτός προμηθεύει ναρκωτικά σε άλλα πρόσωπα. Έχω λάβει υπόψη μου την πιο πάνω μαρτυρία η οποία ουσιαστικά δεν συγκρούεται με άλλη αποδεκτή μαρτυρία. Οι μάρτυρες της κατηγορούσας αρχής δεν ήταν σε θέση να διευκρινίσουν από πού προήλθε η πληροφορία που είχαν και ούτε υπάρχει ενώπιον του Δικαστηρίου άλλη μαρτυρία που να καταρρίπτει τους ισχυρισμούς του μάρτυρα αυτού. Πέραν τούτου όμως, δεν θεωρώ ότι η μαρτυρία του μάρτυρα αυτού είναι σημαντική ή προσθέτει οτιδήποτε στην υπόθεση. Το κατά πόσο ο κατηγορούμενος ασχολείτο με την εμπορία ναρκωτικών είναι κάτι που θα κριθεί με αποδεκτή και συγκεκριμένη μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου και όχι με βάση το περιεχόμενο της όποιας πληροφορίας υπήρχε. Περαιτέρω και ανεξάρτητα των ανωτέρω, θεωρώ ότι η μαρτυρία του μάρτυρα αυτού ήταν γενική και αόριστη και όπως ο ίδιος ανέφερε λόγω και της παρόδου αρκετού χρονικού διαστήματος δεν ήταν σε θέση να θυμάται συγκεκριμένα γεγονότα. Ούτε ήταν σε θέση να καθορίσει σε ποιόν έδωσε την πληροφορία, τι ερωτήθηκε όταν το έπραξε αυτό και κατά πόσο έδωσε τα στοιχεία του. Επίσης, η θέση του ότι συζήτησε το θέμα με την μητέρα του κατηγορούμενου πριν να δώσει την εν λόγω πληροφορία διέπεται από γενικότητα και αοριστία. Επιπρόσθετα, θα πρέπει να αναφερθεί ότι ο μάρτυρας είναι συγγενικό πρόσωπο του κατηγορουμένου. Ενώ ο σκοπός της μαρτυρίας του ήταν για να πει ότι αυτός ενέπλεξε τον κατηγορούμενο στην υπόθεση αυτή αφού αυτός ήταν που έδωσε την πληροφορία, στο Δικαστήριο φαίνεται ότι ήρθε για να βοηθήσει την εκδοχή του κατηγορούμενου και να διευκρινίσει τι ακριβώς είπε στην Αστυνομία και για ποιο λόγο το έκανε. Δεν θεωρώ ότι είναι ασφαλές να δώσω οποιαδήποτε βαρύτητα στη μαρτυρία του μάρτυρα αυτού γι αυτό και δεν θα το πράξω. Άλλωστε όπως έχω αναφέρει και ανωτέρω δεν είναι και ουσιαστική ούτε μπορεί να καθορίσει το αποτέλεσμα της υπόθεσης. Ο Μ.Υ.2 κατέθεσε ως γεωπόνος και η μαρτυρία του, όπως διαφάνηκε, σκοπό είχε να καταδείξει ότι τα 24 στελέχη προέρχονταν από τον κορμό που εντοπίστηκε στην αποθήκη της οικίας του κατηγορουμένου. Επίσης, εξήγησε την περιεκτικότητα του φυτού κάνναβης σε νερό, τον τρόπο αποξήρανσης του και την ύπαρξη στην ινδική κάνναβη της ψυχοδραστικής ουσίας ΤHC. Ο μάρτυρας αυτός κατ' αρχή, εξήγησε τα ακαδημαϊκά του προσόντα καθώς επίσης ανέφερε και ότι από το 1972 ασκεί το επάγγελμα του γεωπόνου. Τα εν λόγω προσόντα του και το γεγονός ότι αυτός είναι γεωπόνος και κατ' επέκταση ειδικός να καταθέσει σχετικά με ζητήματα που σχετίζονται με φυτά περιλαμβανομένου και του φυτού κάνναβης, δεν έτυχαν αμφισβήτησης και ως εκ τούτου κρίνω ότι μπορώ να τον αποδεκτώ ως τέτοιο (βλ. Κωνσταντίνα Σιακόλα v. Aστυνομίας Ποιν. Εφεση Αρ. 53/11, Ημερομηνίας 24/01/2013, Θεοσκέπαστη Φαρμ v. Κυπριακής Δημοκρατίας