Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου ν. ΚΡΙΤΩΝΑΣ ΣΤΕΦΑΝΟΥ κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 16251/2011, 3/4/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2014:B62 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Γ. Κ. Βλάμη, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 16251/2011 Μεταξύ: Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου v.
- ΚΡΙΤΩΝΑΣ ΣΤΕΦΑΝΟΥ
- ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΣΤΕΦΑΝΟΥ Κατηγορουμένων Ημερομηνία: 03.04.14 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Σ. Παπαλαζάρου Για Κατηγορουμένους 1 και 2: κος Α. Παπαγεωργίου Κατηγορούμενοι 1 και 2: παρόντες ΠΟΙΝΗ Οι κατηγορούμενοι 1 και 2 βρέθηκαν ένοχοι, κατόπιν δικής τους παραδοχής, στις κατηγορίες της αντίστασης κατά της νομίμου σύλληψης κατά παράβαση του άρθρου 244(α) του Κεφ.154 (δεύτερη και πέμπτη κατηγορία) και της επίθεσης κατά αστυνομικού οργάνου τηρήσεως της τάξεως κατά τη δέουσα εκτέλεση του καθήκοντος του κατά παράβαση του άρθρου 244(β) του Κεφ.154 μετά των συναφών τροποποιήσεων (τρίτη και έκτη κατηγορία). Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικημάτων, στις 29.07.11 στον αστυνομικό σταθμό Πόλυς Χρυσοχούς της επαρχίας Πάφου αμφότεροι κατηγορούμενοι αντιστάθηκαν στην νόμιμη σύλληψη τους και παράλληλα επιτέθηκαν εναντίον του αρχιλοχία 2248 Χ. Νίττη κατά την εκτέλεση του καθήκοντος του. Επιπλέον ο κατηγορούμενος 1 βρέθηκε ένοχος, μετά από δική του παραδοχή στις κατηγορίες της οδήγησης μηχανοκινήτου οχήματος ενώ η εγγραφή του ήταν ακυρωμένη (έβδομη κατηγορία) και της χρήσης τέτοιου οχήματος χωρίς πιστοποιητικό καταλληλότητας κατά παράβαση των σχετικών άρθρων του Ν.86/72 μετά των συναφών τροποποιήσεων καθώς και σχετικών κανονισμών των Περί Μηχανοκινήτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμών (όγδοη κατηγορία). Με βάση τις λεπτομέρειες αδικημάτων, στις 29.07.11 σε οδό της Πόλυς Χρυσοχούς ο κατηγορούμενος 1 οδηγούσε το μηχανοκίνητο όχημα με αριθμούς εγγραφής BAT 156 ενώ η εγγραφή του ήταν ακυρωμένη από τον Έφορο Μηχανοκινήτων Οχημάτων από τις 31.12.07 καθότι ο κατηγορούμενος 1 είχε παραλείψει να ανανεώσει την άδεια κυκλοφορίας του για 3 συνεχή χρόνια. Παράλληλα, την ίδια ημερομηνία και στον ίδιο τόπο που αναφέρεται πιο πάνω, ο κατηγορούμενος 1 οδηγούσε το προαναφερόμενο όχημα χωρίς πιστοποιητικό καταλληλότητας αφού τέτοιο πιστοποιητικό ήταν ληγμένο από τις 25.01.
- Αναφορικά με την πρώτη, τέταρτη, ένατη, δέκατη και ενδέκατη κατηγορία του κατηγορητηρίου, η κατηγορούσα αρχή προέβηκε στη διακοπή τους και ως εκ τούτου ο μεν κατηγορούμενος 1 απαλλάχτηκε στην πρώτη, ένατη, δέκατη και ενδέκατη κατηγορία και ο δε κατηγορούμενος 2 στην τέταρτη κατηγορία. Τα γεγονότα της υπόθεσης, όπως έχουν εκτεθεί από την εκπρόσωπο της κατηγορούσας αρχής, είναι τα ακόλουθα: Στις 29.07.11 δόθηκαν οδηγίες σε μέλη της αστυνομίας όπως εντοπιστεί ο κατηγορούμενος 1 και οδηγηθεί στον αστυνομικό σταθμό Πόλυς Χρυσοχούς επειδή εναντίον του εκκρεμούσαν εντάλματα χρηματικών ποινών. Ο κατηγορούμενος 1 εντοπίστηκε από τον αστυφύλακα 726 Ι. Παναγή (Μ2) και αφού πληροφορήθηκε το λόγο που αναζητείτο οδηγήθηκε στον πιο πάνω αστυνομικό σταθμό. Κατά τη διάρκεια της παραμονής του εκεί ο κατηγορούμενος 1 δεν συνεργαζόταν με τις αστυνομικές αρχές και επιθυμούσε να αποχωρήσει προβάλλοντας λόγους υγείας. Τότε αστυνομικοί προσπάθησαν να τον καθησυχάσουν αλλά επειδή αυτός συνέχισε να επιθυμεί να φύγει για να επισκεφτεί ιατρό, όπως ισχυριζόταν, συνελήφθηκε. Κατά την διάρκεια του περιστατικού αυτού ο αρχιλοχίας 2248 Χ. Νίττης (Μ1) δέχτηκε φραστική επίθεση από τον κατηγορούμενο 1, ο οποίος σήκωσε τα χέρια του προς τον εν λόγω αστυνομικό. Ακολούθως μετέβηκε στο μέρος ο κατηγορούμενος 2 που είναι αδελφός του κατηγορουμένου 1 με σκοπό να πληρώσει τα εντάλματα χρηματικών ποινών που εκκρεμούσαν προς πληρωμή από τον κατηγορούμενο
- Επειδή όμως εκκρεμούσαν και εναντίον του για πληρωμή εντάλματα χρηματικών ποινών, συνελήφθηκε και ο κατηγορούμενος
- Αντιστεκόμενος στην σύλληψη του ο κατηγορούμενος 2 επιθυμούσε να φύγει από το μέρος και στην προσπάθεια του αυτή σήκωσε τα χέρια του ψηλά προς τον αρχιλοχία 2248 Χ. Νίττη και του επιτέθηκε και αυτός φραστικά. Το όλο επεισόδιο διαδραματίστηκε στα γραφεία του αστυνομικού σταθμού Πόλυς Χρυσοχούς. Τελικά αμφότεροι κατηγορούμενοι ηρέμησαν και ο κατηγορούμενος 2 οδηγήθηκε στο νοσοκομείο επειδή δεν ένιωθε καλά. Κατά την διάρκεια του επεισοδίου εντοπίστηκε το όχημα με αριθμούς εγγραφής BAT 156 που ανήκει στον κατηγορούμενο 1 και εκείνη την ημέρα οδηγείτο από τον εν λόγω κατηγορούμενο και μετά από έρευνα διαπιστώθηκε ότι πρώτον η εγγραφή του εν λόγω οχήματος ήταν ακυρωμένη από τον Έφορο Μηχανοκινήτων Οχημάτων από τις 31.12.07 καθότι ο κατηγορούμενος 1 είχε παραλείψει να ανανεώσει την άδεια κυκλοφορίας του για 3 συνεχή χρόνια και δεύτερο ότι το όχημα αυτό δεν διέθετε σε ισχύ πιστοποιητικό καταλληλότητας αφού τέτοιο πιστοποιητικό ήταν ληγμένο από τις 25.01.
- Καταλήγοντας, η κυρία Παπαλαζάρου ανάφερε ότι αμφότεροι κατηγορούμενοι είναι λευκού ποινικού μητρώου ενώ παράλληλα δήλωσε ότι δεν υπάρχουν οποιαδήποτε έξοδα σε σχέση με την υπόθεση αυτή. Χωρίς να αμφισβητήσει επί της ουσίας τους τα γεγονότα που εκτέθηκαν από την εκπρόσωπο της κατηγορούσας αρχής, ο ευπαίδευτος συνήγορος υπεράσπισης ανάφερε ότι και οι δύο κατηγορούμενοι αντέδρασαν υπό το καθεστώς συναισθηματικής φόρτισης επειδή ο κατηγορούμενος 1 είχε προγραμματισμένη επίσκεψη στο Μακάρειο Νοσοκομείο στη Λευκωσία όπου εκεί θα εξεταζόταν ο ανήλικος υιός του που παρουσίασε κάποια προβλήματα. Ο κατηγορούμενος 2 που κλήθηκε να βοηθήσει αντίς να βοηθήσει αναστατώθηκε και αυτός και βρέθηκε στη δυσάρεστη θέση να συζητά με αστυνομικούς. Όπως ο εν λόγω συνήγορος ανάφερε, αμφότεροι οι κατηγορούμενοι μεταφέρθηκαν στο νοσοκομείο όπου διαπιστώθηκε ότι ο κατηγορούμενος 1 αντιμετώπιζε συμπτώματα άγχους και ο κατηγορούμενος 2 υπέρταση. Στρεφόμενος στις προσωπικές, οικογενειακές και οικονομικές συνθήκες των κατηγορουμένων, ο κύριος Παπαγεωργίου ανάφερε ότι ο κατηγορούμενος 2 είναι νυμφευμένος, πατέρας 2 ανήλικων τέκνων και εργάζεται ως εργάτης στην Αρχή Τηλεπικοινωνιών Κύπρου με μηνιαίο μισθό €1.400,
- Ο εν λόγω κατηγορούμενος βοηθά οικονομικά τον κατηγορούμενο 1 που είναι άνεργος και πατέρας δύο παιδιών που όμως αντιμετωπίζουν προβλήματα υγείας για τα οποία απαιτούνται ακριβά φάρμακα. Σύμφωνα με την ιατρική βεβαίωση ημερομηνίας 21.05.12 της Δρ. Β. Αναστασιάδου, Παιδίατρος-Κλινικός Γενετιστής που κατατέθηκε ως Τεκμήριο 1, τα δύο παιδιά του κατηγορουμένου 1 πάσχουν από εξαιρετικά σπάνιο γενετικό σύνδρομο που τους προκαλεί πολλά πολυσυστηματικά προβλήματα υγείας και αναπηρίας. Πρόκειται για σύνδρομο με υποτονία, νευρομυικά προβλήματα, ανατομικές ανωμαλίες και δυσμορφίες. Τα δύο παιδιά παρουσιάζουν διαφορετικού βαθμού έκφραση του νοσήματος αυτού. Το ένα παιδί παρουσιάζει βαρηκοΐα, νοητική υστέρηση, μαθησιακές δυσκολίες και προβλήματα προσαρμογής. Το άλλο παιδί αντιμετωπίζει λιγότερα μαθησιακά προβλήματα. Τα δύο παιδιά του κατηγορουμένου 1 είναι άτομα με ειδικές ανάγκες λόγω γενετικής πάθησης και χρειάζονται εξειδικευμένη ιατρική φροντίδα και άλλη παρέμβαση εκπαιδευτικής και κοινωνικής μορφής. Αναμφίβολα όλα τα αδικήματα που οι κατηγορούμενοι παραδέχτηκαν ότι διέπραξαν είναι σοβαρά. Ενδεικτική δε της σοβαρότητας τους είναι οι προβλεπόμενες στο νόμο ποινές. Το ύψος της ποινής που προβλέπεται στο νόμο ως η μέγιστη ποινή για κάθε αδίκημα αποτελεί ένδειξη της σοβαρότητας του και παράγοντα που το Δικαστήριο οφείλει να λάβει υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής (Βραχίμης v. Αστυνομίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 527, Λεβέντης v. Αστυνομίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 632, Παπαγεωργίου (Γιάγκος) v. Αστυνομίας
(2005)2 Α.Α.Δ. 646 και Διευθυντής Τμήματος Επιθεώρησης Εργασίας v. Χρυσοστόμου κ.α.
(2002)2 Α.Α.Δ. 575). Δεσπόζουσα θέση σοβαρότητας κατέχουν τα αδικήματα της επίθεσης κατά αστυνομικού οργάνου τηρήσεως της τάξης κατά τη δέουσα επιμέλεια του καθήκοντος του καθώς επίσης και της αντίστασης κατά της νομίμου σύλληψης. Ειδικότερα το αδίκημα της επίθεσης κατά αστυνομικού επισύρει, με βάση το άρθρο 244(β) του Κεφ.154, ποινή φυλάκισης μέχρι 2 έτη ενώ το αδίκημα της αντίστασης κατά της νομίμου σύλληψης τιμωρείται, δυνάμει του άρθρου 244(α) του Κεφ.154, επίσης με ποινή φυλάκισης μέχρι 2 έτη. Δεν θα πρέπει όμως να υποτιμούνται και τα αδικήματα της οδήγησης μηχανοκινήτου οχήματος χωρίς πιστοποιητικό καταλληλότητας και με ακυρωμένη εγγραφή. Πρόκειται για αδικήματα που ενέχουν το στοιχείο του κινδύνου τόσο για τα άτομα που επιβαίνουν στο όχημα του οποίου η καταλληλότητα χρήσης του τίθεται υπό αμφιβολία αλλά και για οδηγούς άλλων οχημάτων καθώς και για πεζούς που εκείνη τη στιγμή χρησιμοποιούν τον ίδιο δρόμο. Είναι ακόμη αδικήματα που επιδεικνύουν ασέβεια στην τήρηση των θεσμών και κανονισμών της τροχαίας και παράλληλα υπονομεύουν τις προσπάθειες των αρμοδίων αρχών να ασκούν αποτελεσματικό έλεγχο στην διέλευση οχημάτων σε δημόσιους δρόμους της Κυπριακής Δημοκρατίας και παράλληλα εποπτείας για διασφάλιση του απαιτούμενου επιπέδου οδικής συμπεριφοράς και ασφάλειας. Τα δε αδικήματα της επίθεσης κατά αστυνομικού και της αντίστασης κατά της νομίμου σύλληψης ενέχουν το κοινό στοιχείο της παρεμπόδισης και άσκησης βίας κατά αστυνομικού οργάνου που εκτελεί τα καθήκοντα του σε εντεταλμένη υπηρεσία. Η αστυνομία είναι το καθ' ύλη αρμόδιο σώμα που διατηρεί την ασφάλεια και την έννομη τάξη σε μια δημοκρατική χώρα, όπως είναι η Κύπρος. Ουδείς έχει δικαίωμα να παρεμβαίνει και να παρεμποδίζει ένα αστυνομικό κατά την εκτέλεση των καθηκόντων του. Πολύ δε περισσότερο ουδείς έχει δικαίωμα να ασκεί ή να απειλεί ότι θα ασκήσει βία κατά αστυνομικού οργάνου που εκείνη τη στιγμή είναι επιφορτισμένο με τον καθήκον της τήρησης της τάξης. Οτιδήποτε από τα πιο πάνω οδηγεί σε υπονόμευση της αποστολής των αστυνομικών αρχών απέναντι στην κοινωνία. Όπως αναφέρεται στο κυπριακό νομικό σύγγραμμα "Sentencing in Cyprus" του κ. Γ. Πική, 1η έκδοση στη σελ. 55, σε μετάφραση: "Επιθέσεις κατά αστυνομικών κατά την εκτέλεση του καθήκοντος τους αποτελούν σοβαρά αδικήματα δεδομένης της ανάγκης όπως διατηρείται η εξουσία της Αστυνομίας δηλαδή της αρμόζουσας υπηρεσίας του κράτους που εφαρμόζει τον Νόμο." Το Ανώτατο Δικαστήριο τόνισε την σοβαρότητα τέτοιων αδικημάτων στην υπόθεση Φιλίππου ν. Αστυνομίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 245 στο ακόλουθο απόσπασμα: "Οι Αστυνομικές Αρχές στην εκτέλεση του καθήκοντός τους είναι φορείς της εξουσίας του δικαίου. Αντιστράτευση και υπονόμευση του έργου τους κάτω από τις συνθήκες που είχε διαπραχθεί το αδίκημα δε μπορεί παρά να χαρακτηριστεί ως πράξη εξαιρετικής σοβαρότητας." Στις υποθέσεις Rock v. Αστυνομίας
(1991)2 Α.Α.Δ. 251 και Zak & Others v. Αστυνομίας
(1990)2 Α.Α.Δ. 6, αποφασίστηκε ότι η κατάλληλη ποινή ήταν η ποινή φυλάκισης, πλην όμως στην τελευταία υπόθεση η ποινή αναστάληκε λόγω των δυσμενών επιπτώσεων στη σταδιοδρομία των εφεσειόντων που ήταν άγγλοι στρατιώτες. Σύμφωνα με τη νομολογία, κάθε υπόθεση κρίνεται με βάση τα δικά της πραγματικά περιστατικά ενώ κατά την επιμέτρηση της ποινής απαιτείται εξατομίκευση της κατά τρόπο ώστε αυτή να είναι ανάλογη της σοβαρότητας του αδικήματος μέσα στα περιστατικά που περιβάλλουν την υπόθεση σε συνδυασμό με τα ελαφρυντικά στοιχεία που παρουσιάστηκαν από την υπεράσπιση καθώς και εκείνων που πηγάζουν από τα γεγονότα της συγκεκριμένης υπόθεσης αλλά και τις προσωπικές συνθήκες του παραβάτη. Το ότι υπάρχουν υπό εκδίκαση αδικήματα που είναι σοβαρά δεν ατονεί το καθήκον του Δικαστηρίου για εξατομίκευση της ποινής (βλέπε Θεοχάρους v. Αστυνομίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 575), χωρίς όμως η διαδικασία εξατομίκευσης να οδηγεί σε εξουδετέρωση της σοβαρότητας των αδικημάτων. Στρεφόμενος στα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης επισημαίνω πως οι απαράδεκτες ενέργειες και γενικότερα η καταδικαστέα συμπεριφορά των κατηγορουμένων που σηματοδοτούσαν αντίσταση στην νόμιμη σύλληψη τους καθώς και επίθεση κατά του αρχιλοχία 2248 Χ. Νίττη, ο οποίος εκείνη τη στιγμή εκτελούσε τα καθήκοντα του, αποτελούν επιβαρυντικό παράγοντα που σαφώς λαμβάνεται υπόψη. Δεν διαφεύγει της προσοχής του Δικαστηρίου ότι το επίδικο επεισόδιο με πρωταγωνιστές τους δύο κατηγορουμένους δημιουργήθηκε ως αποτέλεσμα αποκλειστικής υπαιτιότητας των πελατών του κυρίου Παπαγεωργίου. Ο κατηγορούμενος 1 κλήθηκε καθηκόντως από μέλη της αστυνομίας για να εξοφλήσει εντάλματα χρηματικών ποινών που εκκρεμούσαν και αυτός, αντίς απλά να διευθετήσει την πληρωμή τους εκείνη τη στιγμή και έτσι να αποδεσμευτεί προκειμένου να ασχοληθεί με την άλλη υποχρέωση που είχε, προτίμησε να αντιδράσει άσχημα και να διαπράξει τα αδικήματα του κατηγορητηρίου. Εναλλακτικά αν ο κατηγορούμενος 1 βιαζόταν και εκείνη την στιγμή δεν είχε τα χρήματα για να αποπληρώσει θα μπορούσε ήρεμα και ευγενικά να εξηγήσει ότι επειγόταν να μεταβεί στο Μακάρειο Νοσοκομείο στην Λευκωσία με σκοπό να εξεταστεί ο υιός του και ταυτόχρονα να δεσμευτεί για το χρόνο αποπληρωμής τους ελπίζοντας σε ανταπόκριση από τους αστυνομικούς, οι οποίοι εκείνη την στιγμή απλά εκτελούσαν τα καθήκοντα τους δια των οδηγιών που είχαν λάβει. Τίποτε όμως από όλα αυτά ο κατηγορούμενος 1 έπραξε παρά μόνο ανάφερε τον πραγματικό σκοπό μετάβασης του στην Λευκωσία μετά τη διάπραξη των αδικημάτων και τα όσα γενικά διαδραματίστηκαν, πράγμα πλέον που ήταν αργά. Το μόνο που ο κατηγορούμενος 1 είπε μέχρι την στιγμή εκείνη ήταν ότι ο ίδιος επιθυμούσε να μεταβεί σε ιατρό επειδή δεν ένιωθε καλά. Ούτε η παρουσία του κατηγορουμένου 2 άλλαξε το σκηνικό της υπόθεσης καθότι το εν λόγω πρόσωπο όχι μόνο δεν εξήγησε το λόγο που ο κατηγορούμενος 1 δεν επιθυμούσε να τακτοποιήσει τα εντάλματα είσπραξης χρηματικών ποινών αλλά ούτε και αυτός ήθελε να διευθετήσει τα δικά του εντάλματα είσπραξης χρηματικών ποινών που επίσης εκκρεμούσαν με αποτέλεσμα, επιδεικνύοντας ίδια με αυτή του αδελφού του απαράδεκτη και καταδικαστέα συμπεριφορά, να διαπράξει και αυτός τα αδικήματα του κατηγορητηρίου. Ένα άλλο στοιχείο που κρίνεται επιβαρυντικό για τον κατηγορούμενο 1 είναι το γεγονός ότι η αξιόποινη συμπεριφορά του δεν περιορίστηκε στην διάπραξη των τροχαίων αδικημάτων αλλά προχώρησε στη διάπραξη των άλλων σοβαρότερων αδικημάτων του κατηγορητηρίου. Από την άλλη, προς όφελος των κατηγορουμένων 1 και 2 για σκοπούς μετριασμού της ποινής στην παρούσα υπόθεση, λαμβάνω υπόψη μου τα εξής: (α) Την παραδοχή τους έστω και αν αυτή έγινε σ' αυτό το καθυστερημένο στάδιο. (β) Το λευκό ποινικό μητρώο τους. (γ) Το ότι η αξιόποινη συμπεριφορά των κατηγορουμένων οφείλεται στην στιγμιαία απώλεια του αυτοελέγχου και της ψυχραιμίας τους, απόρροια του άγχους και της αγωνίας τους να μεταφερθεί έγκαιρα ο υιός του κατηγορουμένου 1 στην προγραμματισμένη συνάντηση στο Μακάρειο Νοσοκομείο στην Λευκωσία. (δ) Η επίθεση στον αρχιλοχία από αμφότερους τους κατηγορουμένους περιορίστηκε σε φραστική και σε ύψωμα των χεριών τους. (ε) Τις προσωπικές, οικογενειακές και οικονομικές περιστάσεις τους, όπως αυτές εκτέθηκαν από τον συνήγορο υπεράσπισης και ειδικότερα το ότι: · Ο κατηγορούμενος 1 είναι άνεργος και πατέρας δύο παιδιών. · Τα παιδιά του κατηγορουμένου 1 αντιμετωπίζουν σοβαρά προβλήματα υγείας και περιγράφονται στην ιατρική βεβαίωση ημερομηνίας 21.05.12 της Δρ. Β. Αναστασιάδου, το περιεχόμενο της οποίας έχει ήδη σημειωθεί πιο πάνω. · Ο κατηγορούμενος 2 είναι νυμφευμένος και πατέρας 2 ανήλικων τέκνων. · Ο κατηγορούμενος 2 εργάζεται ως εργάτης στην Αρχή Τηλεπικοινωνιών Κύπρου με μηνιαίο μισθό €1.400,00. Ένας άλλος παράγοντας που προσμετρείται προς όφελος του κατηγορουμένου είναι το μεγάλο χρονικό διάστημα που διέρρευσε από την ημερομηνία διάπραξης των αδικημάτων μέχρι σήμερα που το Δικαστήριο καλείται να επιβάλει ποινή, παρόλο ότι το στοιχείο αυτό δεν έχει τεθεί από τον ευπαίδυτο συνήγορο υπεράσπισης. Η παρέλευση μεγάλου χρονικού διαστήματος από την ημερομηνία διάπραξης του αδικήματος μέχρι την ημερομηνία επιβολής ποινής, είναι ένας παράγοντας που από μόνος του λαμβάνεται σοβαρά υπόψη στην επιβολή της ποινής, ιδιαίτερα αν η σοβαρότητα του αδικήματος δικαιολογεί την επιβολή ποινής φυλάκισης (Γενικός Εισαγγελέας ν. Αβρααμίδης
(1993)2 Α.Α.Δ. 358 και Μυροφόρα ν. Αστυνομίας
(1992)2 ΑΑΔ 84). Από τα αδιαμφισβήτητα γεγονότα που εκτέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου στην παρούσα υπόθεση προκύπτει πως όλα τα αδικήματα διαπράχτηκαν στις 29.07.10 και συνεπώς ο χρόνος των 3 ετών και 8 μηνών περίπου που έκτοτε διέρρευσε είναι ένα στοιχείο που λαμβάνεται πολύ σοβαρά από το Δικαστήριο ιδιαίτερα όταν κατά τη διάρκεια της περιόδου αυτής υπήρξε μεταβολή των οικονομικών συνθηκών των κατηγορουμένων αφού ο μεν κατηγορούμενος 1 εδώ και κάποιο χρονικό διάστημα βρίσκεται στον τομέα της ανεργίας ενώ ο δε κατηγορούμενος 2 επωμίστηκε το βάρος της παροχής οικονομικής βοήθειας στον αδελφό του. Γενικά, λαμβάνω υπόψη μου οτιδήποτε άλλο έχει αναφερθεί ή τεθεί ενώπιον μου και αποτελεί ελαφρυντικό στοιχείο για τους κατηγορουμένους 1 και 2. Καθοδηγούμενος από τη σχετική επί του θέματος νομολογία και συνεκτιμώντας και σταθμίζοντας όλα όσα εκτίθενται πιο πάνω περιλαμβανομένου των δεδομένων που αφορούν την παρούσα υπόθεση και ιδιαίτερα τα γεγονότα που περιβάλουν τη διάπραξη χωρίς να παραγνωρίζω από τη μία τη φύση και τη σοβαρότητα των αδικημάτων και από την άλλη τους προαναφερόμενους ελαφρυντικούς παράγοντες, επιβάλλω στους κατηγορουμένους τις εξής ποινές: Δεύτερη κατηγορία - Κατηγορούμενος 1: καμία ποινή καθότι η κατηγορία αυτή είναι στενά συνυφασμένη με την τρίτη κατηγορία και προκύπτει μέσα από τα ίδια γεγονότα. Τρίτη κατηγορία - Κατηγορούμενος 1: χρηματική ποινή ύψους €400,00 και επιπλέον να υπογράψει προσωπική εγγύηση ύψους €1.500,00 για να επιδεικνύει καλή διαγωγή και να τηρεί την τάξη, τους νόμους και κανονισμούς της Κυπριακής Δημοκρατίας για περίοδο 2 ετών. Πέμπτη κατηγορία - Κατηγορούμενος 2: καμία ποινή καθότι η κατηγορία αυτή είναι στενά συνυφασμένη με την έκτη κατηγορία και προκύπτει μέσα από τα ίδια γεγονότα. Έκτη κατηγορία - Κατηγορούμενος 2: χρηματική ποινή ύψους €400,00 και επιπλέον να υπογράψει προσωπική εγγύηση ύψους €1.500,00 για να επιδεικνύει καλή διαγωγή και να τηρεί την τάξη, τους νόμους και κανονισμούς της Κυπριακής Δημοκρατίας για περίοδο 2 ετών. Έβδομη κατηγορία - Κατηγορούμενος 1: χρηματική ποινή ύψους €200,00 Όγδοη κατηγορία - Κατηγορούμενος 1: χρηματική ποινή ύψους €100,00 (Υπ.) ................................. Γ. Κ. Βλάμης, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Criminal/Sentence Αναφορά: Ποινικό/Επίθεση κατά αστυνομικού, αντίσταση κατά νόμιμης σύλληψης, οδήγηση οχήματος χωρίς πιστοποιητικό καταλληλότητας και χρήση οχήματος του οποίου η εγγραφή ήταν ακυρωμένη/Ποινή cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο