Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου ν. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΝΙΚΟΛΑ, Αρ. Υπόθεσης: 15458/11, 1/9/2014

(1)του Περί Προστασίας της Παραλίας Νόμου (Κεφ.59) μετά των συναφών τροποποιήσεων. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικημάτων, στις 24.07.11 στο λιμανάκι του Λατσιού της επαρχίας Πάφου ο κατηγορούμενος παρείχε διευκολύνσεις στην παραλία με το ταχύπλοο σκάφος με αριθμό εγγραφής LL12328B σε αντίθεση με το περιεχόμενο όρων άδειας που του χορηγήθηκε από το Δημοτικό Συμβούλιο Πόλης Χρυσοχούς, πράγμα που επανέλαβε στις 06.09.11 στον ίδιο χώρο αλλά με το ταχύπλοο σκάφος υπ' αριθμό εγγραφής LL13406Β (δεύτερη και τρίτη κατηγορία). Αναφορικά με την πρώτη κατηγορία του κατηγορητηρίου η κατηγορούσα αρχή προέβηκε στη διακοπή της και ως εκ τούτου ο κατηγορούμενος απαλλάχτηκε σ' αυτή. Εκθέτοντας τα γεγονότα της υπόθεσης ο εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής παρέπεμψε στις λεπτομέρειες των κατηγοριών. Εξ' όσον έγινε αντιληπτό το αδίκημα του κατηγορουμένου προέκυψε όταν στις προαναφερόμενες ημερομηνίες αυτός, αντίς να ενοικιάσει τα πιο πάνω σκάφη του από το εγκριμένο σημείο της παραλίας, ως προνοούσαν οι όροι της άδειας που του είχε χορηγηθεί από το Δημοτικό Συμβούλιο Πόλης Χρυσοχούς και του είχε υποδειχτεί σε χάρτη με την παραχώρηση της άδειας, προέβηκε στην ενοικίαση τους από άλλο μη εγκριμένο σημείο και συγκεκριμένα από το λιμάνι του Λατσιού, χωρίς να συνοδεύσει τους πελάτες του στο σημείο που η άδεια προνοούσε. Άξιο αναφοράς είναι και το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος είχε εκ των προτέρων εξασφαλίσει από το Τμήμα Εμπορικής Ναυτιλίας σχετικό έντυπο με το οποίο μπορούσε να επιβιβάζει και να αποβιβάζει πελάτες από το λιμάνι του Λατσιού, έχοντας όμως ο ίδιος την υποχρέωση και συνάμα ευθύνη να οδηγεί κάθε φορά το σκάφος μαζί με τους, αναλόγως της περίπτωσης, επιβιβαζόμενους ή αποβιβαζόμενους ενοικιαστές πελάτες του στο εγκριμένο σημείο της παραλίας και εκεί είτε να τους το παραδίδει είτε να τα παραλαμβάνει από αυτούς. Αυτό είναι που ο κατηγορούμενος δεν έπραξε στις δύο προαναφερόμενες ημερομηνίες με αποτέλεσμα να οδηγηθεί στη διάπραξη του αδικήματος. Καταλήγοντας, ο εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής ανάφερε ότι ο κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου ενώ παράλληλα δήλωσε πως δημιουργήθηκαν έξοδα ύψους €285,

1. Κατόπιν αιτήματος του συνηγόρου υπεράσπισης και τη συναίνεση του εκπροσώπου της κατηγορούσας αρχής, τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου τα γεγονότα των ποινικών υποθέσεων υπ' αριθμό 5635/11 και 10232/12 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου, τα οποία αφορούν ακριβώς τα ίδια με την παρούσα υπόθεση αδικήματα που διαπράχτηκαν στον ίδιο τόπο με σκοπό να ληφθούν υπόψη στην επιβολή ποινής. Εκθέτοντας τα γεγονότα των δύο αυτών υποθέσεων ο εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής παρέπεμψε στις λεπτομέρειες των κατηγοριών τους. Αναφορικά με την ποινική υπόθεση υπ' αριθμό 5635/11 σημειώνεται ότι στις 19.07.11 στο λιμανάκι του Λατσιού της επαρχίας Πάφου ο κατηγορούμενος παρείχε διευκολύνσεις στην παραλία με το ταχύπλοο σκάφος με αριθμό εγγραφής LL10682B σε αντίθεση με το περιεχόμενο όρων άδειας που του χορηγήθηκε από το Δημοτικό Συμβούλιο Πόλης Χρυσοχούς. Ο εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής δήλωσε πως τα έξοδα της υπόθεσης αυτής ανέρχονται στο ποσό των €45,
2. Σε σχέση με την ποινική υπόθεση υπ' αριθμό 10232/12 σημειώνεται ότι στις 03.04.12 στο λιμανάκι του Λατσιού της επαρχίας Πάφου ο κατηγορούμενος παρείχε διευκολύνσεις στην παραλία με το ταχύπλοο σκάφος με αριθμό εγγραφής LL10682Β σε αντίθεση με το περιεχόμενο όρων άδειας που του χορηγήθηκε από το Δημοτικό Συμβούλιο Πόλης Χρυσοχούς, πράγμα που επανέλαβε στις 05.04.12 στον ίδιο χώρο με το ίδιο ταχύπλοο σκάφος. Ο εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής δήλωσε πως τα έξοδα της υπόθεσης αυτής ανέρχονται στο ποσό των €45,
3. Χωρίς να αμφισβητήσει επί της ουσίας τους τα γεγονότα που εκτέθηκαν από τον εκπρόσωπο της κατηγορούσας αρχής, ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορουμένου, αφού κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη του την παραδοχή του πελάτη του και ότι αυτός απολογείται για την αξιόποινη συμπεριφορά του, έκανε αναφορά στα προβλήματα που ο κατηγορούμενος αλλά και άλλοι συνάδελφοι του αντιμετωπίζουν κατά την άσκηση του επαγγέλματος τους καθώς και στην έλλειψη υποδομών και/ή εγκαταστάσεων προκειμένου να ασκούν με ασφάλεια τις εργασίες τους. Παράλληλα, ο συνήγορος υπεράσπισης υπέδειξε την ανάγκη τροποποίησης της νομοθεσίας προς επίλυση των προβλημάτων. Είναι η θέση του κυρίου Πολυδώρου ότι θα πρέπει να θεσπιστεί τροποποιητικός νόμος που, ανάμεσα σ' άλλα, να επιτρέπει την παροχή διευκολύνσεων εν τη εννοία της νομοθεσίας από λιμάνια και αλιευτικά καταφύγια, σε αντίθεση με την απαγόρευση που ισχύει μέσα από τις διατάξεις της υφιστάμενης νομοθεσίας. Μάλιστα ο εν λόγω συνήγορος επικαλέστηκε σχόλια αξιωματούχων και μελών αρμοδίων φορέων που συμμερίζονται τη θέση του αυτή. Σύμφωνα με το άρθρο 5Γ

(1)του Κεφ.59 η ενοικίαση ακάτων και άλλων αντικειμένων με στόχο τη διεξαγωγή οποιονδήποτε θαλάσσιων αθλημάτων ή ψυχαγωγίας στην παραλία διεξάγεται στη βάση των όρων σχετικής άδειας που παρέχεται ειδικά για τον σκοπό αυτό. Η άδεια παροχής τέτοιων διευκολύνσεων παραχωρείται από την αρμόδια αρχή μόνο σε σημεία της παραλίας που καθορίζονται από εγκριμένο σχέδιο χρήσης της παραλίας και υποδεικνύονται στον κάθε παροχέα. Η παροχή όμως διευκολύνσεων στα αλιευτικά καταφύγια, λιμάνια, μαρίνες, σκάφη αναψυχής και κρουαζιερόπλοια απαγορεύεται ρητά από την κείμενη νομοθεσία μέσω του άρθρου 5Γ

(3)του Κεφ.59. Πρόσωπο που παραβαίνει οποιαδήποτε από τα πιο πάνω τιμωρείται, δυνάμει του άρθρου 5Κ

(1)του Κεφ.59, με ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τους 12 μήνες ή πρόστιμο μέχρι €1.708,60 ή και τις δύο αυτές ποινές. Το είδος και το ύψος των ποινών αυτών είναι παράγοντας ενδεικτικός της σοβαρότητας που χαρακτηρίζει το αδίκημα που ο κατηγορούμενος παραδέχτηκε ότι διέπραξε και που το Δικαστήριο οφείλει να λάβει υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής (Βραχίμης v. Αστυνομίας

(2000)2 Α.Α.Δ. 527, Λεβέντης v. Αστυνομίας

(2000)2 Α.Α.Δ. 632 και Διευθυντής Τμήματος Επιθεώρησης Εργασίας v. Χρυσοστόμου κ.α.

(2002)2 Α.Α.Δ. 575). Η σημαντική προσφορά του επαγγέλματος της παροχή διευκολύνσεων θαλασσίων αθλημάτων στην Κύπρο είναι δεδομένη. Είναι γεγονός ότι τα επαγγέλματα αυτά προωθούν τον ναυτικό τουρισμό και παράλληλα εμπλουτίζουν και αναβαθμίζουν θαλάσσια τουριστικά προϊόντα στο νησί σε μια περίοδο οικονομικής κρίσης. Το Δικαστήριο δεν έχει λόγο να αμφισβητήσει ότι η παροχή διευκολύνσεων δυνατό να διεξάγεται κάτω από δύσκολες συνθήκες. Οι δυσκολίες αυτές είναι κατανοητές από το Δικαστήριο, το οποίο και αντιλαμβάνεται τις προσπάθειες των ενδιαφερομένων να τις υπερπηδήσουν. Οι προσπάθειες αυτές πρέπει να καταβάλλονται μέσα από τα διαθέσιμα ένδικα μέσα και μηχανισμούς που υπάρχουν. Ο τρόπος άσκησης του επαγγέλματος αυτού δεν θα πρέπει να συγκρούεται με τις διατάξεις της σχετικής νομοθεσίας. Οι νομοθεσίες θεσπίζονται για να εφαρμόζονται μέχρι να τροποποιηθούν οπότε τότε ακολουθούνται υπό την τροποποιημένη τους μορφή. Πολύ δε περισσότερο θα πρέπει να υπάρχει αυστηρή συμμόρφωση με τις απαγορευτικές πρόνοιες του νόμου. Σε αντίθετη περίπτωση δίδεται λανθασμένα το μήνυμα ότι οι νομοθεσίες δεν εφαρμόζονται για όλους τους πολίτες και ότι όλοι οι πολίτες δεν είναι ίσοι και υπόλογοι απέναντι σ' αυτές. Εν πάσει περιπτώσει, σύμφωνα με τη νομολογία, κάθε υπόθεση κρίνεται με βάση τα δικά της πραγματικά περιστατικά ενώ κατά την επιμέτρηση της ποινής απαιτείται εξατομίκευση της κατά τρόπο ώστε αυτή να είναι ανάλογη της σοβαρότητας του αδικήματος μέσα στα περιστατικά που περιβάλλουν την υπόθεση σε συνδυασμό με τα ελαφρυντικά στοιχεία που παρουσιάστηκαν από την υπεράσπιση καθώς και εκείνων που πηγάζουν από τα γεγονότα της συγκεκριμένης υπόθεσης αλλά και τις προσωπικές συνθήκες του παραβάτη. Το ότι το υπό εκδίκαση αδίκημα είναι σοβαρό δεν ατονεί το καθήκον του Δικαστηρίου για εξατομίκευση της ποινής (Θεοχάρους v. Αστυνομίας

(2008)2 Α.Α.Δ. 575). Η διαδικασία όμως εξατομίκευσης της ποινής δεν συνεπάγεται εξουδετέρωση του στοιχείου της σοβαρότητας που ενέχεται στο αδίκημα αυτό. Στρεφόμενος στα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης παρατηρώ ότι ο κατηγορούμενος όχι μόνο δεν χρησιμοποίησε το καθορισμένο σημείο που του είχε υποδειχτεί και γνώριζε για να παρέχει διευκολύνσεις αλλά προχώρησε στην παροχή τους από το λιμάνι Πόλης Χρυσοχούς, πράγμα που απαγορεύεται ρητά από τις διατάξεις του Κεφ.59. Η παραγνώριση των προνοιών της νομοθεσίας είναι κάτι που επιβαρύνει τη θέση του κατηγορουμένου. Επίσης, χωρίς να επικροτείται η επιλογή σημείου στην περιοχή του λιμανιού ως τόπος παροχής διευκολύνσεων κατά παράβαση της υφιστάμενης νομοθεσίας, το γεγονός χρήσης του σημείου εκείνου χωρίς να προηγηθεί εκτίμηση των κινδύνων που ελλοχεύουν καθώς και σχέδιο αντιμετώπισης και πρόληψης ατυχημάτων, είναι κάτι που λαμβάνεται υπόψη. Ο κατηγορούμενος θα μπορούσε να επιβιβάζει ή να αποβιβάζει επιβάτες στο σημείο της περιοχής λιμανιού στη βάση του εντύπου που εξασφάλισε από το Τμήμα Εμπορικής Ναυτιλίας αλλά αυτός να οδηγεί την άκατο ή το αντικείμενο από ή προς το σημείο αυτό, το οποίο είχε προηγουμένως παραδώσει ή παραλάβει στο σημείο που του υποδείχτηκε από το Δημοτικό Συμβούλιο Πόλης Χρυσοχούς. Η παράλειψη του αυτή δείχνει ότι το συμφέρον της επιχείρησης του υπερίσχυσε του στοιχείου της ασφάλειας, πράγμα που το Δικαστήριο δεν μπορεί να αγνοήσει. Επιπλέον, η επανάληψη της αξιόποινης συμπεριφοράς από τον κατηγορούμενο σε διάφορες ημερομηνίες και σε σύντομο χρονικό διάστημα είναι κάτι που επίσης λαμβάνεται υπόψη. Προς όφελος του κατηγορουμένου για σκοπούς μετριασμού της ποινής στην παρούσα υπόθεση, λαμβάνω υπόψη μου τα εξής: (α) Το λευκό ποινικό μητρώο του. (β) Την παραδοχή του. (γ) Την απολογία του ενώπιον του Δικαστηρίου όπως αυτή εκφράστηκε δια του συνηγόρου του. (δ) Τις καθημερινές πρακτικές δυσκολίες που το επάγγελμα του κατηγορουμένου αντιμετωπίζει καθώς και τις άσχημες συνθήκες κάτω από τις οποίες καλείται να ασκηθεί, όπως η έλλειψη υποδομών και εγκαταστάσεων από μέρους της αρμόδιας αρχής στο σημείο που αυτή υποδεικνύει και για το οποίο εισπράττει ετησίως το ευκαταφρόνητο ποσό των €6.000,00 από τον κατηγορούμενο προκειμένου να ασκούνται με ασφάλεια οι εργασίες τους, προβλήματα που εκτέθηκαν από το συνήγορο υπεράσπισης. (ε) Το ότι ετησίως καταβάλλει τέλη ελλιμενισμού στην Αρχή Λιμένων πέραν των €4.500,00 για να χρησιμοποιεί το λιμάνι του Λατσιού. Ένα άλλο στοιχείο που λαμβάνεται υπόψη είναι ο χρόνος που διέρρευσε από την ημερομηνία διάπραξης των αδικημάτων μέχρι σήμερα που το Δικαστήριο καλείται να επιβάλει ποινή. Ειδικότερα παρατηρώ ότι τα αδικήματα διαπράχτηκαν στις 24.07.11 και 06.09.11 και συνεπώς το χρονικό διάστημα των τριών ετών και ενός περίπου που αναλώθηκε από τη διάπραξη του αδικήματος στη δεύτερη κατηγορία λαμβάνεται προς όφελος του κατηγορουμένου (Γενικός Εισαγγελέας ν. Αβρααμίδης

(1993)2 Α.Α.Δ. 358 και Μυροφόρα ν. Αστυνομίας

(1992)2 ΑΑΔ 84). Συνεκτιμώντας και σταθμίζοντας όλα όσα εκτίθενται πιο πάνω περιλαμβανομένου των δεδομένων που αφορούν την παρούσα υπόθεση και ιδιαίτερα τα γεγονότα που περιβάλουν τη διάπραξη αλλά και τη φύση και σοβαρότητα των αδικημάτων και χωρίς να παραγνωρίζω τους προαναφερόμενους ελαφρυντικούς παράγοντες, επιβάλλω στον κατηγορούμενο τις ακόλουθες ποινές. Δεύτερη κατηγορία - χρηματική ποινή ύψους €250,00 Τρίτη κατηγορία - να υπογραφεί προσωπική εγγύηση ύψους €500,00 για να επιδεικνύει καλή διαγωγή και να τηρεί την τάξη, τους νόμους και κανονισμούς της Κυπριακής Δημοκρατίας για περίοδο 2 ετών. Περαιτέρω, έξοδα €375,00 να καταβληθούν από τον κατηγορούμενο. Στην επιμέτρηση της ποινής στην παρούσα υπόθεση λήφθηκαν υπόψη οι ποινικές υποθέσεις υπ' αριθμό 5635/11 και 10232/12 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου. (Υπ.) ................................. Γ. Κ. Βλάμης, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Criminal/Sentence Αναφορά: Ποινικό/Παροχή διευκολύνσεων στην παραλία/Ποινή cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο