Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου ν. ANDREI ALIN BANDITS κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 457/14, 12/11/2014

(1)κουτί που περιείχε σκουλαρίκια μπιζού αξίας 70€

(2)χρυσή αλυσίδα με σταυρό αξίας 500€

(3)ένα φορητό Η/Υ μάρκας E-MACHINE αξίας 250€ και

(4)διάφορα καλλυντικά αξίας 210€. Αμέσως μετά την καταγγελία ο Μ-2 Αστ.4857 Μ. Μπαρρής του ΤΑΕ/Π επισκέφθηκε τη σκηνή και προέβηκε σε επιτόπιες εξετάσεις. Οι δράστες εισήλθαν εντός της κατοικίας αφού αφαίρεσαν αλουμινένιο παράθυρο του αποχωρητηρίου της κατοικίας. Την 08/01/2014 και ώρα 18:00 η Τζιέσσικα Σκαπούλλη Μ-3 επισκέφθηκε την κατοικία της φίλης της MARIA - ELENA BANDITS M-4 από τη Ρουμανία γιατί η τελευταία είχε τα γενέθλια της. Στη συνέχεια και περί ώρα 2000 οι πιο πάνω μετέβηκαν στο μπαρ FLAIRS στην οδό Αγίου Αντωνίου για διασκέδαση. Εκεί συνάντησαν και τη Μ-1 η οποία εργάζεται στο συγκεκριμένο μπαρ. Τότε η Μ-3 στην παρουσία της Μ-4 άρχισε να ρωτάει τη Μ-1 εάν η Αστυνομία βρήκε τους κλέφτες που της έκλεψαν το σπίτι της και σε κάποια στιγμή που η παραπονούμενη απομακρύνθηκε η Μ-4 της είπε εάν γνωρίζει να της πει αλλά αυτή αρνήθηκε. Της έγραψε όμως στο τηλέφωνο σε κείμενο «Τη διάρρηξη την έκαμε άλλο πρόσωπο μαζί με τον ξάδελφο μου» και της έδωσε το τηλέφωνο και το διάβασε. Στη συνέχεια η Μ-3 τη ρώτησε εάν έχει κάτι δικό της Μ-1και αυτή της είπε ότι στην τζέπη του γιλέκου της υπάρχει ένα ρολόι το οποίο κλάπηκε από την οικία της φίλης της. Στη συνέχεια η Μ-3 ζήτησε από τη Μ-4 όπως φορέσει το σακάκι της και η τελευταία δέχτηκε. Αφού το πήρε πήγε στις τουαλέττες και αφού πήρε το ρολόι (τεκμ.31) το πήγε στη Μ-1 και η τελευταία το αναγνώρισε ως μέρος της κλαπείσας περιουσίας από την κατοικία. Εν τω μεταξύ η Μ-4 εγκατέλειψε το μπαρ μαζί με φιλικό της πρόσωπο. Στη συνέχεια και περί ώρα 23:30 η παραπονούμενη ενημέρωσε την Αστυνομία. Την 09/1/2014 και μεταξύ των ωρών 00:10-00: 20 οι Μ-9 Αστ.2827 Χ. Ιακώβου και Μ-5 Αστ.495 Γ. Δημητρίου του ΤΑΕ/Π μετά από γραπτή συγκατάθεση της μητέρας MARIA - MIRABELA GERGEI M-6 ερεύνησαν την κατοικία που διαμένει μαζί με τη Μ-4 και άλλο πρόσωπο που βρίσκεται στην οδό Κικέρωνος Ουτοπία Κωρτ 1 Διαμ.1 στην Κ. Πάφο. Κατά την έρευνα ανευρέθηκε και παραλήφθηκαν

(1)άρωμα μάρκας TRUTH CALVIN KLEIN MEN

(2)ένα ρολόι μάρκας GUESS

(3)βραχιόλι ασημένιο και

(4)βραχιόλι χρώματος χρυσού. Αφού επιστήθηκε η προσοχή της Μ-4 στον νόμο αυτή απάντησε «Αυτά είναι κλοπιμαία και τα έφερε στο σπίτι ο πατέρας μου ενώ η μητέρα της Μ-6 απάντησε «Τα έφερε στο σπίτι άλλο πρόσωπο. Αυτές συνελήφθηκαν για το αυτόφωρο αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας και οδηγήθηκαν στα γραφεία του ΤΑΕ/Π για ανάκριση. Επίσης την ίδια ημέρα 09/01/2014 στα γραφεία του ΤΑΕ/Π προσήλθε η Μ-1 όπου και παρέδωσε στον Μ-9 το ρολόι μάρκας Tina. Επίσης είδε την ευρεθείσα περιουσία και αναγνώρισε και το άρωμα μάρκας TRUTH CALVIN KLEIN MEN, το οποίο κλάπηκε από την κατοικία της αν και δεν ανέφερε στην αρχική της κατάθεση. Επίσης ανάφερε σε γραπτή της κατάθεση ότι από την κατοικία της κλάπηκαν ακόμη δύο ανδρικά αρώματα μάρκας Replay και Million συνολικής αξίας €150 και δύο μεγάλες μπουκάλες τεκίλα μάρκας Coffee Tekila συνολικής αξίας €20 τα οποία δεν είχε καταγγείλει στην αρχική της κατάθεση. Την 09/01/2014 και μεταξύ των ωρών 01:50-03:30 ο Μ-5 πήρε ανακριτική κατάθεση από τη MARIA - MIRABELA GERGEI M-6 με τη βοήθεια της Μ-7 η οποία αναφέρει ότι κατά τον μήνα Μάιο 2013 σε τακτά χρονικά διαστήματα άλλο πρόσωπο συγγενικό με τη Μ-6 άρχισε να φέρνει στο σπίτι διάφορα αντικείμενα όπως κινητά τηλέφωνα, φορητούς ηλεκτρονικούς υπολογιστές και χρυσαφικά. Λόγω του ότι αυτός ήταν άνεργος, τον ρώτησε πού βρίσκει τα πιο πάνω αντικείμενα που μεταφέρει στο σπίτι και αυτός της είπε ότι τα κλέβει μαζί με τον κατηγορούμενο. Επίσης αναφέρει ότι ένα βράδυ πριν ένα μήνα περίπου γύρω στις δύο το πρωί το άλλο πρόσωπο το συγγενικό της πήγε στο σπίτι και κρατούσε στα χέρια του ένα μπουκάλι τεκίλα καθώς επίσης και ένα μικρό φορητό ηλεκτρονικό υπολογιστή χρώματος μαύρου, ένα γυναικείο ρολόι χρώματος ασημένιου με μαύρο κολανάκι και ένα ανδρικό άρωμα μάρκας CALVIN KLEIN. Τον ρώτησε πού βρήκε αυτά τα αντικείμενα και αυτός της είπε ότι τα έκλεψε μαζί με τον κατηγορούμενο από το σπίτι της Μ-

1. Την επόμενη ημέρα το άλλο πρόσωπο πήρε τον προαναφερόμενο φορητό ηλεκτρονικό υπολογιστή και έφυγε από το σπίτι χωρίς να της αναφέρει οτιδήποτε και επέστρεψε το βράδυ χωρίς αυτόν. Όσο αφορά το μπουκάλι τεκίλα η Μ-6 στην κατάθεση της αναφέρει ότι το πέταξε στα σκουπίδια την επόμενη ημέρα, ενώ το ρολόι και το άρωμα τα άφησε στο σπίτι της. Στις 09/01/2014 και ώρα 04:00 ο Μ-9 με τη βοήθεια της Μ-7 συνέλαβε τη Μ-6 δυνάμει δικαστικού εντάλματος στα γραφεία του ΤΑΕ Πάφου. Αφού της εξηγήθηκαν οι λόγοι της σύλληψης και της επιστήθηκε η προσοχή της στον νόμο αυτή απάντησε «Εγώ δεν έχω σχέση με τη διάρρηξη». Την ίδια ημέρα και ώρα 0405 η MARIA - ELENA BANDITS M-4 συνελήφθηκε δυνάμει δικαστικού εντάλματος στα γραφεία του ΤΑΕ Πάφου στην παρουσία της Μ-6 από τον Μ-
2. Αφού της εξηγήθηκαν οι λόγοι της σύλληψης και της επιστήθηκε η προσοχή της στον νόμο αυτή απάντησε «Τη διάρρηξη την έκανε συγγενικό μου πρόσωπο μαζί με τον ξάδερφο μου Hoca Marius Florin». Ακολούθως την ίδια ημέρα 09/01/2014 και μεταξύ των ωρών 04:35-05:50 ο Μ-5 πήρε ανακριτική κατάθεση από τη Μ-4 στην παρουσία της Μ-
3. Στην κατάθεση της αναφέρει ότι σε τακτά χρονικά διαστήματα κατά το καλοκαίρι 2013 άλλο πρόσωπο μετέφερε στο σπίτι τους διάφορα αντικείμενα όπως κινητά τηλέφωνα, φορητούς ηλεκτρονικούς υπολογιστές και χρυσαφικά. Επίσης αναφέρει ότι μερικές φορές μαζί του στο σπίτι ερχόταν και ο κατηγορούμενος όπου και μετέφεραν τα πιο πάνω αντικείμενα. Ρωτώντας το άλλο πρόσωπο που βρίσκει τα πιο πάνω αντικείμενα που μεταφέρει στο σπίτι, αυτός της ανάφερε να μην ρωτά και δεν είναι από τη δουλειά της. Επίσης αναφέρει στην κατάθεση της ότι ρώτησε τη μητέρα της Μ-6 πού βρίσκει το άλλο πρόσωπο τα εν λόγω αντικείμενα και αυτή της ανάφερε ότι νομίζει πως αυτός τα κλέβει μαζί με τον κατηγορούμενο από σπίτια. Επίσης αναφέρει ότι ένα βράδυ πριν τα Χριστούγεννα 2013 όταν αυτή γύρισε στο σπίτι της μετά από νυχτερινή έξοδο που είχε, είδε στο σαλόνι ένα ανδρικό άρωμα μάρκας CALVIN KLEIN και ένα γυναικείο ρολόι χρώματος ασημί με μαύρο κολανάκι. Εκείνη τη στιγμή άλλο πρόσωπο βρισκόταν στο σαλόνι και όταν τον ρώτησε πού βρήκε το άρωμα και το ρολόι αυτός της είπε ότι τα έπιασε από το σπίτι της παραπονούμενης. Τον ρώτησε εάν μπορούσε να φορέσει το συγκεκριμένο ρολόι αλλά άλλο πρόσωπο της είπε να μην το φορέσει ποτέ γιατί λόγω του ότι αυτή επισκέπτεται συχνά τη μπυραρία Flairs στην Κ. Πάφο όπου εκεί εργάζεται η Μ-1 και θα το καταλάβει. Σύμφωνα με τη Μ-4 την 08/01/2014 λόγω γενεθλίων που είχε, αυτή είχε νυχτερινή έξοδο και μαζί με φίλους μετέβηκε στη μπυραρία Flairs στην Κ. Πάφο για διασκέδαση. Μαζί της φορούσε και το ρολόι της Μ-
4. Σε κάποια στιγμή στην πιο πάνω μπυραρία ήρθε η Μ-1 όπου και συνομιλούσε με τη φίλη τους Μ-3 για τη διάρρηξη που έγινε στο σπίτι της. Η Μ-4 όταν άκουσε τη συζήτηση αυτή, θυμήθηκε που της είπε το άλλο πρόσωπο ότι το συγκεκριμένο ρολόι που φορούσε εκείνη τη στιγμή, το έκλεψε από το σπίτι της. Αμέσως το έβγαλε από το χέρι και το τοποθέτησε στην τζέπη της ζακέτας της. Μετά η ίδια έγραψε στο κινητό της τηλέφωνο σε κείμενο ότι γνωρίζει ποιος έκλεψε το σπίτι της παραπονούμενης και ότι είναι αυτό το άλλο πρόσωπο μαζί με τον κατηγορούμενο και ότι στην τζέπη της ζακέτας της είχε ένα ρολόι που ανήκει στην παραπονούμενη. Επίσης της έγραψε να πάρει το ρολόι και να το δώσει της παραπονούμενης χωρίς να της αναφέρει οτιδήποτε σχετικά με τη διάρρηξη και να της πει μια καλή δικαιολογία εν σχέση με τον εντοπισμό του ρολογιού. Τότε η Μ-3 έπιασε το ρολόι με σκοπό να το δώσει στη Μ-1 ενώ η ίδια έφυγε από τη μπυραρία και πήγε στο σπίτι της. Ακολούθως και ώρα 06:30 στην ΑΔΕ Πάφου ο κατηγορούμενος συνελήφθηκε δυνάμει δικαστικού εντάλματος από τον Μ-9 με τη βοήθεια της Μ-
5. Αφού του εξηγήθηκαν οι λόγοι της σύλληψης και του επιστήθηκε η προσοχή του στον νόμο αυτός απάντησε «Δεν παραδέχομαι». Την 13/01/14 και ώρα 16:05 ο Μ-9 συνέλαβε στην παρουσία της Μ-8 στα κρατητήρια της ΑΔΕ Πάφου τον κατηγορούμενο σχετικά με 5 άλλες διερευνώμενες υποθέσεις διαρρήξεων κατοικιών και κλοπών. Του επέστησε την προσοχή του στον νόμο και αυτός απάντησε «Δεν παραδέχομαι τίποτε». Την ίδια ημέρα 13/01/14 και μεταξύ των ωρών 16:30-16:50 ο Μ-9 κατέγραψε θεληματική κατάθεση του 2ου κατηγορούμενου με τη βοήθεια της Μ-8 στην οποία αναφέρει ότι διέπραξε τρεις διαρρήξεις κατοικιών και κλοπών στην Πάφο και ότι είχε πρόθεση να προβεί σε υποδείξεις σκηνών. Αυτός ανέφερε ότι έκλεβε φορητούς Η/Υ, διάφορα κοσμήματα, ρολόγια, αρώματα. Στη συνέχεια την ίδια ημέρα και ώρα 18:10 ο κατηγορούμενος υπόδειξε στον Μ-9 στην παρουσία της Μ-8 την κατοικία της Μ-1 καθώς και τον τρόπο που εισήλθε σε αυτή. Του επιστήθηκε η προσοχή του στον νόμο και αυτός απάντησε «Έλειπε το παράθυρο του αποχωρητηρίου και αφού μπήκα μέσα έκλεψα ένα λάπτοπ, κοσμήματα, ρολόι και άρωμα. Επίσης ο κατηγορούμενος υπόδειξε τις πιο κάτω κατοικίες που διέρρηξε και έκλεψε από αυτές: (Α) Την κατοικία της DOROTTYA TUNDE BARBALICS η διάρρηξη της οποίας διαπράχθηκε την 24/12/2013 και βρίσκεται στην οδό Παλαίπαφου SIRENA SUNRISE COMPLEX, διαμ.107, Κάτω Πάφος και κλοπής ένα φορητό ηλεκτρονικό υπολογιστή μάρκας Αsus (net book) αξίας €200, 5 χρυσά δακτυλίδια, ένα βραχιόλι χρυσό, μια χρυσή αλυσίδα, ένα σκουλαρίκι αμφαλίου, ένα ζεύγος από χρυσά σκουλαρίκια συνολικής αξίας €500, ένα ΙPOD χρώματος ασημί αξίας €150, ένα μπουκάλι sparkling wine αξίας €2, ένα χρυσό δακτυλίδι με μεγάλη άσπρη πέτρα. (Β) Την κατοικία του DAVID MCCAUGHAN που αναφέρεται στην κατηγορία 12, η διάρρηξη της οποίας διαπράχθηκε την 21/12/13 και μεταξύ των ωρών 1800-2200 στην οδό Ικάρου MARGARITA GARDENS BLOCK 3 FLAT 2 στην Πάφο. Κατά τη διάρρηξη οι δράστες έκλεψαν

(1)φορητό Η/Υ μάρκας TOSHIBA €70

(2)χρηματικό ποσό των €200

(3)ασημένιο περιδέραιο με φωτογραφία του νεκρού του γιου, 5 ασημένια δακτυλίδια, 2 ασημένια περιδέραια, 4 ζεύγη ασημένια σκουλαρίκια και ένα περιδέραιο από χρυσό, ασήμι και μπρούζο αξίας €

1. (Γ) Την κατοικία της YU KONG η διάρρηξη της οποίας διαπράχθηκε κατά τον μήνα Οκτώβριο 2013 στην οδό Νέστωρος 13 στην Πάφο και αφορά την κατηγορία 18 και αναφέρει ότι έκλεψε αντικείμενα που αναφέρονται στην κατηγορία
2. Κατά τη διάρρηξη ο δράστες έκλεψαν

(1)φορητό Η/Υ μάρκας SAMSUNG €500 και

(2)φορτιστή κινητού τηλεφώνου μάρκας LG αξίας €

1. Καταλήγοντας, ο εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής ανάφερε ότι ο κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου ενώ παράλληλα δήλωσε πως αναφορικά με την υπόθεση αυτή έχουν δημιουργηθεί έξοδα ύψους €22,50 που σχετίζονται με τον εν λόγω κατηγορούμενο. Κατόπιν αιτήματος της συνηγόρου του κατηγορουμένου και τη συναίνεση του εκπροσώπου της κατηγορούσας αρχής, τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου τα γεγονότα των ποινικών υποθέσεων υπ' αριθμό 1380/14 και 255/14 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου με σκοπό να ληφθούν υπόψη στην επιβολή ποινής. Η ποινική υπόθεση υπ' αριθμό 1380/14 περιέχει μία κατηγορία κλοπής και μία κατηγορία παράνομης κατοχής περιουσίας. Η δε ποινική υπόθεση υπ' αριθμό 255/14 αφορά μία κατηγορία κλοπής. Τα γεγονότα της ποινικής υπόθεσης υπ' αριθμό 255/14 είναι περιληπτικά τα πιο κάτω: Στις 02/08/2013 καταγγέλθηκε στο Τμήμα Μικροπαραβάσεων από τον Παναγιώτη Χαραλάμπους (παραπονούμενος, Μ-1), ο οποίος είναι ιδιοκτήτης του Different Snack Bar που βρίσκεται στην οδό Αγίας Νάπας στην Κάτω Πάφο, ότι την 01/08/2013 και περί ώρα 22:00, κλάπηκε το κινητό του τηλέφωνο, μάρκας Samsung Galaxy αξίας €350, το οποίο βρισκόταν πίσω από το μπαρ του καταστήματος του. Ο παραπονούμενος εξέφρασε υποψίες ότι η κλοπή έγινε από πρόσωπο Ρουμανικής καταγωγής το οποίο γνώριζε μόνο φυσιογνωμικά και το οποίο περιέγραψε. Σύμφωνα με τον παραπονούμενο ο ίδιος είχε τοποθετήσει το κινητό του τηλέφωνο πίσω από τον πάγκο του καταστήματος του, δέκα λεπτά πριν εισέλθει το συγκεκριμένο πρόσωπο στο κατάστημα του. Ο δράστης μπήκε από την πλαϊνή είσοδο του καταστήματος και κατευθύνθηκε στο μπαρ. Στη συνέχεια ο παραπονούμενος ζήτησε από τον δράστη να αποχωρήσει από το κατάστημα του, πράγμα το οποίο έκανε. Μόλις αυτός αποχώρησε από το μέρος ο παραπονούμενος διαπίστωσε την κλοπή. Εν τω μεταξύ δεν είχε εισέλθει οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο στο κατάστημα εκτός από τον ύποπτο. Τον ίδιο χρόνο που εισήλθε στο κατάστημα του παραπονούμενου ο δράστης, στη βεράντα παρευρισκόταν και η Ερμιόνη Μαή (Μ-2), η οποία ανέφερε ότι είδε τον δράστη να εισέρχεται στο κατάστημα του παραπονούμενου με άνεση, να πηγαίνει πίσω από τον πάγκο του μπαρ και να ανακατώνει εκεί. Επίσης η Μ-2 ανέφερε ότι την συγκεκριμένη στιγμή στη βεράντα του καταστήματος παρευρίσκονταν ο παραπονούμενος (Μ-1), ο Γιάννης Σιβιτανίδης (Μ-3) και η ίδια και ότι και ο παραπονούμενος είδε τον δράστη να εισέρχεται μόνος του στο κατάστημα του να μπαίνει πίσω από τον πάγκο του μπαρ και να ανακατεύει. Την 07/08/2013 και περί ώρα 12:15 ο παραπονούμενος ενώ βρισκόταν με το αυτοκίνητο του στην περιοχή Universal στην Πάφο είδε τον δράστη και επικοινώνησε με την Αστυνομία. Όταν στο μέρος μετέβηκε ο αστυφύλακας 250 Α. Φιλίππου (Μ-6) ο παραπονούμενος του υπέδειξε τον δράστη. Ακολούθως ο Μ-6 μετέφερε τον δράστη στον Κεντρικό Σταθμό Πάφου όπου διαπιστώθηκε ότι επρόκειτο για τον κατηγορούμενο. Την 07/08/2013 και ώρα 14:00 η Μ-2 στην παρουσία του Μ-6 είδε και αναγνώρισε τον κατηγορούμενο ως το άτομο που υποψιαζόταν για την κλοπή. Την 07/08/2013 και μεταξύ των ωρών 14:50-16:00 στο Τμήμα Μικροπαραβάσεων Πάφου, ο Αστ.3290 Π. Ιωνά (Μ-7) του Τμήματος Μικροπαραβάσεων Πάφου με τη βοήθεια της διερμηνέως Maricica Χρυσάνθου έλαβε ανακριτική κατάθεση του κατηγορούμενου. Αυτός ανέφερε ότι την 02/08/2013 τα μεσάνυχτα μετέβηκε στο Different Snack Bar μαζί με έναν ομοεθνή φίλο του, ονομαζόμενος Γιάννης. Εκεί πήραν από μια μπύρα και αυτός βγήκε έξω από το μπαρ. Μετά από λίγο βγήκε και ο φίλος του από το κατάστημα και έφυγαν. Καθώς περπατούσαν ο φίλος του, του έδωσε ένα κινητό μάρκας SAMSUMG χρώματος άσπρου και τον ρώτησε αν μπορούσε να το πουλήσει. Αυτός το πήρε και το ίδιο βράδυ μετέβηκε σε κρεπερή άλλου προσώπου και του το πούλησε αντί του ποσού των €
2. Ακολούθως βρέθηκε ξανά με τον φίλο του τον Γιάννη όπου του παρέδωσε τα €
3. Την 07/08/2013 και ώρα 17:15 στο Τμήμα Μικροπαραβάσεων Πάφου, ο Μ-7 συνέλαβε τον κατηγορούμενο κατόπιν δικαστικού εντάλματος σύλληψης. Αφού του εξήγησε τους λόγους σύλληψης του και του επέστησε την προσοχή του στον Νόμο απάντησε «Ok sir». Στις 08/08/2013 κλήθηκε και παρουσιάστηκε στο Τμήμα Μικροπαραβάσεων άλλο πρόσωπο, ιδιοκτήτης κρεπερή στην οδό Αγίου Αντωνίου στην Πάφο όπου ο Αστ. 2886 Α. Αλεξάνδρου (Μ-10) μεταξύ των ωρών 07:50-08:15 του πήρε ανακριτική κατάθεση. Στην κατάθεση του το άλλο πρόσωπο αναφέρει ότι πριν από μια εβδομάδα περίπου, πήγε στην κρεπερή του, ο κατηγορούμενος και του ζήτησε να του πληρώνει €30, ποσό που του χρωστούσε από φαγητό που αγόρασε στο παρελθόν. Ο κατηγορούμενος του είπε ότι δεν είχε λεφτά και του πρότεινε να αγοράσει το αναφερόμενο κινητό τηλέφωνο. Στην αρχή αρνήθηκε όμως στη συνέχεια πήρε το κινητό για τα €30 που του χρωστούσε και του έδωσε και το ποσό των €60 σε μετρητά. Ανέφερε ότι ρώτησε τον κατηγορούμενο αν το κινητό τηλέφωνο ήταν δικό του και αυτός τον διαβεβαίωσε ότι ήταν δικό του. Την 08/08/2013 και ώρα 08:10 το άλλο πρόσωπο παρέδωσε το τηλέφωνο στον Μ-
4. Τα γεγονότα της ποινικής υπόθεσης υπ' αριθμό 1380/14 είναι συνοπτικά τα πιο κάτω: Την 03/08/2012 καταγγέλθηκε στο Τμήμα Μικροπαραβάσεων Πάφου από την Αντωνία Λάμπη (παραπονούμενη) ότι την ίδια μέρα και περί ώρα 22:30 κλάπηκε από τον πάγκο της ταμειακής μηχανής του εστιατορίου με την επωνυμία Pitta Express στην Οδό Νεόφυτου Νικολαΐδη στην Πάφο, όπου εργάζεται το κινητό της τηλέφωνο μάρκας I-phone 4 χρώματος μαύρου αξίας €
5. Η παραπονούμενη εξέφρασε υποψίες εναντίον ενός προσώπου αλλοδαπού άνδρα που βρισκόταν μόνος του στο εστιατόριο την ώρα της κλοπής. Σε ανακριτική κατάθεση που λήφθηκε από άλλο πρόσωπο από τον Μ-13 την ίδια ημέρα 06/08/12 και μεταξύ των ωρών 22:40-23:40 στα γραφεία των Μικροπαραβάσεων στην Πάφο με τη βοήθεια της διερμηνέως Μ-3 ανάφερε ότι αγόρασε το πιο πάνω τηλέφωνο από τον κατηγορούμενο, παρόλο που όταν το αγόρασε υποψιάστηκε ότι πιθανόν να ήταν κλοπιμαίο αφού αυτό ήταν μπλοκαρισμένο και στην οθόνη του παρουσίαζε φωτογραφία ενός παιδιού το οποίο δεν είχε καμία σχέση με τον κατηγορούμενο. Στις 07/08/12 και περί ώρα 00:40 ο Μ-4 μαζί με άλλα μέλη της ΥΚΑΝ Πάφου ανέκοψαν στη Λεωφόρο Απ. Παύλου στην Πάφο τον κατηγορούμενο και σε σωματική έρευνα που τον υπέβαλαν, εντόπισαν στην τσέπη του παντελονιού του δύο φωτογραφικές μηχανές, η μια μάρκας Samsung και η άλλη μάρκας Sony συνολικής αξίας €200, για τις οποίες δεν έδωσε ικανοποιητικές εξηγήσεις. O Μ-4 αφού του επέστησε την προσοχή του στον νόμο, τον συνέλαβε για το αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας και τέθηκε υπό κράτηση. Ακολούθως την 07/08/2013 και ώρα 10:30 στον Κεντρικό Αστυνομικό Σταθμό Πάφου ο Αστ.4472 Α. Αριστοτέλους (Μ-14) συνέλαβε τον κατηγορούμενο κατόπιν δικαστικού εντάλματος. Αφού του εξήγησε τους λόγους της σύλληψης του και του επέστησε την προσοχή του στον Νόμο απάντησε «Παραδέχομαι ότι έκλεψα το τηλέφωνο». Την ίδια ημέρα 07/08/12 και ώρα 16:10 προσήλθε στα Γραφεία Μικροπαραβάσεων στην Πάφο η Μ-1 για να παραλάβει το κινητό της τηλέφωνο και την ίδια στιγμή είδε και αναγνώρισε τον κατηγορούμενο ως το πρόσωπο που ήταν στο κατάστημα στις 03/08/12 και είχε υποψίες εναντίον του. Την 08/08/12 και ώρα 12:00 προσήλθε στον σταθμό ο Μ-6 ο οποίος εργάζεται σε φωτογραφείο τα τελευταία δώδεκα χρόνια και αφού είδε και εκτίμησε τις δύο φωτογραφικές μηχανές, ανάφερε ότι η αξία της μιας φωτογραφικής μηχανής μάρκας Samsung ανέρχεται στα €110 και της άλλης μάρκας Sony ανέρχεται στα €
6. Την 08/08/2012 και μεταξύ των ωρών 18:30-19:00 λήφθηκε κατάθεση από τη Μ-7 που αναφέρει ότι είδε τον κατηγορούμενο να πουλά τη φωτογραφική μηχανή μάρκας Samsung σε άλλο πρόσωπο και είναι η ίδια φωτογραφική που βρέθηκε στην κατοχή του κατηγορούμενου. Την 08/08/12 λήφθηκε κατάθεση από τον Μ-9 στην οποία αναφέρει ότι είδε τον κατηγορούμενο να πουλά το κινητό τηλέφωνο μάρκας Ι-phone 4 σε άλλο πρόσωπο για το ποσό των €
7. Λόγω της σοβαρότητας των αδικημάτων που ο κατηγορούμενος παραδέχτηκε ότι διέπραξε, το Δικαστήριο έδωσε οδηγίες για την ετοιμασία έκθεσης από το Γραφείο Ευημερίας, πράγμα που έγινε. Σύμφωνα με το περιεχόμενο της, ο κατηγορούμενος είναι ηλικίας 31 ετών, άνεργος και πατέρας ενός παιδιού ηλικίας 7 ετών που διαμένει με τη μητέρα του στη Ρουμανία. Στο παρόν στάδιο ο κατηγορούμενος βρίσκεται υπόδικος στις Κεντρικές Φυλακές και ως εκ τούτου δεν έχει οποιαδήποτε εισοδήματα. Δεν διαθέτει οποιεσδήποτε αποταμιεύσεις και ούτε εις το όνομα του βρίσκεται εγγεγραμμένη ακίνητη ή κινητή περιουσία. Προέρχεται από πολυμελή οικογένεια χαμηλής οικονομικής κατάστασης και χώρα καταγωγής του είναι η Ρουμανία. Είναι το τρίτο από τα πέντε παιδιά της οικογένειας του. Η μητέρα του είναι οικοκυρά και αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας ενώ ο πατέρας του πάσχει από ανίατη ασθένεια και είναι ανίκανος για εργασία. Ο κατηγορούμενος είναι απόφοιτος λυκείου. Μετά την αποφοίτηση του εργάστηκε στη χώρα καταγωγής του ως φρουρός ασφαλείας. Το 2005 ήλθε στην Κύπρο όπου εργάστηκε σε εταιρεία κατασκευής κολυμβητικών δεξαμενών για περίοδο 3 μηνών και στη συνέχεια αναχώρησε από το νησί. Το 2006 επέστρεψε στην Κύπρο όπου εργάστηκε ως εργάτης για ένα χρόνο περίπου και ακολούθως έφυγε εκ νέου. Τον Μάιο 2011 ήλθε ξανά στην Κύπρο με σκοπό να εξεύρει εργασία. Εγκαταστάθηκε στην Πάφο και μέχρι τη σύλληψη του εργαζόταν ως εργάτης στην οικογένεια της θείας του, η οποία διαμένει μόνιμα στην Κύπρο. Ο ίδιος δηλώνει ότι αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας. Συγκεκριμένα, όπως δήλωσε στην λειτουργό που ετοίμασε την έκθεση, πάσχει από ηπατίτιδα Β και έχει κύστες στα νεφρά ενώ παράλληλα είπε ότι αντιμετωπίζει προβλήματα ψυχικής υγείας από νεαρή ηλικία μετά από τραυματισμό του. Χωρίς να αμφισβητήσει επί της ουσίας τους τα γεγονότα που εκτέθηκαν από τον εκπρόσωπο της κατηγορούσας αρχής, η ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορουμένου, αφού είπε ότι ο πελάτης της απολογείται για την αξιόποινη συμπεριφορά του και πρόταξε το λευκό ποινικό μητρώο του αλλά και τη συνεργασία του με τις αστυνομικές αρχές, υιοθέτησε το περιεχόμενο της έκθεσης του Γραφείου Ευημερίας και κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη του τα προβλήματα υγείας που ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει. Επ' αυτού η κυρία Σαββίδου προσκόμισε δέσμη εγγράφων που δείχνουν αποτελέσματα εργαστηριακών και αιματολογικών εξετάσεων που έγιναν στον κατηγορούμενο. Επιπλέον, παρουσιάστηκε επιστολή ημερομηνίας 16.05.14 του ψυχιάτρου Δρ. Φλωρή Στύλιου του Κέντρου Ψυχικής Υγείας Τμήματος Φυλακών με την οποία σημειώνεται ότι ο κατηγορούμενος παρουσιάζει καταθλιπτικά και νευρωσικά συμπτώματα (αγχώδης διαταραχή) και με την παρορμητική συμπεριφορά που κατά διαστήματα εμφανίζει τον καθιστούν επικίνδυνο για αυτοκαταστροφικές πράξεις, για τις οποίες διαθέτει ιστορικό στο χώρο των φυλακών και γι' αυτό παρακολουθείται τακτικά. Επίσης, ενώπιον του Δικαστηρίου τέθηκε έγγραφο της Ρουμανικής Πρεσβείας στο οποίο αναφέρεται ότι ο εν λόγω κατηγορούμενος, με βάση κάποιες νομοθεσίες που κατονομάζονται, κατατάσσεται στην κατηγορία αναπήρων δευτέρου βαθμού. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι όλα τα αδικήματα που ο κατηγορούμενος παραδέχτηκε ότι διέπραξε είναι πολύ σοβαρά. Η σοβαρότητα των εν λόγω αδικημάτων αντανακλάται, κατ' αρχήν, μέσα από τις προβλεπόμενες από το νόμο ποινές. Το ύψος της ποινής που προβλέπεται στο νόμο ως η μέγιστη ποινή για κάθε αδίκημα αποτελεί ένδειξη της σοβαρότητας του και παράγοντα που το Δικαστήριο οφείλει να λάβει υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής (Βραχίμης v. Αστυνομίας

(2000)2 Α.Α.Δ. 527, Λεβέντης v. Αστυνομίας

(2000)2 Α.Α.Δ. 632 και Διευθυντής Τμήματος Επιθεώρησης Εργασίας v. Χρυσοστόμου κ.α.

(2002)2 Α.Α.Δ. 575). Συγκεκριμένα, το αδίκημα της διάρρηξης κατοικίας επισύρει, με βάση το άρθρο 292(α) του Κεφ.154, ποινή φυλάκισης 7 ετών. Αν όμως η διάρρηξη κατοικίας διαπραχτεί την νύχτα τότε ο υπαίτιος, σύμφωνα με το πιο πάνω άρθρο, υπόκειται σε ποινή φυλάκισης 10 ετών. Το δε αδίκημα της κλοπής τιμωρείται, δυνάμει του άρθρου 262 του Κεφ.154, με ποινή φυλάκισης 3 ετών. Τα αδικήματα αυτά θεωρούνται αρκετά σοβαρά για τον επιπρόσθετο λόγο ότι η συνδυασμένη διάπραξη τους παρουσιάζει σήμερα ιδιαίτερα ανησυχητική έξαρση στο νησί, πράγμα για το οποίο επίσης λαμβάνω δικαστική γνώση από τις υποθέσεις οι οποίες καταχωρούνται ενώπιον του Δικαστηρίου. Ιδιαίτερα πρόσφατα στην επαρχία Πάφου η ραγδαία αύξηση της συχνότητας διάπραξης των αδικημάτων της διάρρηξης, κλοπής καθώς και άλλων ομοειδών αδικημάτων έλαβε πολύ ανησυχητικές διαστάσεις (Γεωργίου άλλως Καμμούγιαρος v. Ασυνομίας

(2003)2 Α.Α.Δ. 565). Πρόκειται για αδικήματα που φανερώνουν ασέβεια και καταπατούν κατάφωρα τα συνταγματικά δικαιώματα της κατοχής και απόλαυσης περιουσίας. Επίσης, είναι αδικήματα που η διάπραξη τους προκαλεί αισθήματα φόβου και ανασφάλειας στους πολίτες για επικράτηση της παρανομίας. Είναι γεγονός ότι τέτοιου είδους αδικήματα προκαλούν ρήγματα στην έννομη τάξη και διαβίωση και διαβρώνουν συνάμα το αίσθημα ασφάλειας του πολίτη (Παναγίδης v. Δημοκρατίας

(1997)2 Α.Α.Δ. 104). Οι πολίτες της Πάφου είναι ιδιαίτερα αναστατωμένοι και ταυτόχρονα προβληματισμένοι από τα σχεδόν καθημερινά κρούσματα διαρρήξεων και κλοπών που παρατηρούνται στην επαρχία τους. Στην υπόθεση Nabokov v. Αστυνομίας

(2003)2 Α.Α.Δ. 381 παρατίθενται προγενέστερες αποφάσεις που αντικατοπτρίζουν την ανησυχητικά αυξητική τάση και έκταση διαρρήξεων και κλοπών στον τόπο μας: "Στη Γ. Εισαγγελέας v. Cham & άλλων

(1993)2 Α.Α.Δ. 129, αδικήματα διάρρηξης και κλοπής κατέστησαν, ως χαρακτηρίζεται, 'μάστιγα για την κυπριακή κοινωνία.', η οποία δεν μπορεί να αφεθεί ανέλεγκτη. Το ακόλουθο απόσπασμα από την απόφαση του Εφετείου Παναγίδη v. Δημοκρατίας

(1997)2 Α.Α.Δ. 104 συνοψίζει την κρατούσα κατάσταση, όπως και το καθήκον της Δικαιοσύνης προς διαφύλαξη της έννομης τάξης (σελ. 105-106): Η θλιβερή διαπίστωση είναι πως τα τελευταία χρόνια το έγκλημα στην Κύπρο παρουσιάζει αυξητική τάση. Οι κλοπές, οι διαρρήξεις και άλλα ομοειδή αδικήματα είναι στην πρώτη γραμμή της εγκληματικότητας χωρίς να δείχνουν σημεία κάμψης. Σημειώνεται, αντίθετα, έξαρση. Τα δικαστήρια αντιμετώπισαν τέτοια εγκλήματα με αυστηρότητα γιατί προκαλούν ρήγματα στην έννομη τάξη και διαβίωση και διαβρώνουν συνάμα το αίσθημα ασφαλείας του πολίτη." Τα Δικαστήρια, μέσα από επισημάνσεις και υποδείξεις της νομολογίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου, αντιμετωπίζουν τέτοιας φύσης αδικήματα με αυστηρότητα μέσω της επιβολής αποτρεπτικών ποινών σε μια προσπάθεια αναχαίτισης τους και προστασίας της κοινωνίας (Παναγιώτου (Αντάρτης) v. Δημοκρατίας

(1997)2 Α.Α.Δ. 138, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Ανδρέου

(1994)2 Α.Α.Δ. 194, Dirazo ν. Δημοκρατίας

(1992)2 Α.Α.Δ. 197, Φιλίππου ν. Αστυνομίας

(1994)2 Α.Α.Δ. 113, AI - Awar κ.α. ν. Δημοκρατίας

(1992)2 Α.Α.Δ. 160 και Lungu κ.α. v. Αστυνομίας

(2003)2 Α.Α.Δ. 545). Όπως έχει τονιστεί στην υπόθεση Φραντζίδης v. Αστυνομίας

(2002)2 Α.Α.Δ. 77 είναι επιτακτική ανάγκη αυτού του είδους η εγκληματικότητα να ανακοπεί γιατί έχει κλονίσει σοβαρά την εμπιστοσύνη του κοινού στους θεσμούς της δημόσιας ασφάλειας. Θεώρηση της νομολογίας επισημαίνει ότι για τα αδικήματα της διάρρηξης και κλοπής η συνήθης ποινή που επιβάλλεται είναι αυτή της ποινής φυλάκισης. Η επιβολή αποτρεπτικών ποινών και συνήθως στερητικής της ελευθερίας στα αδικήματα διάρρηξης και κλοπής είναι ένας τρόπος πάταξης του φαινομένου (Γενικός Εισαγγελέας ν. Χριστάκη Αναστασίου

(2005)2 Α.Α.Δ. 125, Francis Kenneth Smith and another v. The Police

(1969)2 C.L.R. 189, Yiannakou v. The Police

(1982)2 C.L.R. 37, Nicolaou and another v. The Republic

(1982)2 C.L.R. 156. Charitou v. The Republic

(1987)2 C.L.R. 170, Γρηγορίου ν. Δημοκρατίας

(1993)2 C.L.R. 158 και Nabokov v. Αστυνομίας

(2003)2 Α.Α.Δ. 381). Ενδεικτικά παραπέμπω στην υπόθεση Ψύλλας v. Αστυνομίας

(1991)2 Α.Α.Δ. 430 όπου επικυρώθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 6 μηνών για κλοπή ποσών Λ.Κ.£350,00 και Λ.Κ.£20,00. Ακόμη στην υπόθεση Χαραλάμπους v. Αστυνομίας

(1991)2 Α.Α.Δ. 222 το Ανώτατο Δικαστήριο επέβαλε ποινή φυλάκισης 3 μηνών σε άτομο που έκλεψε από σταθμευμένο αυτοκίνητο ραδιομαγνητόφωνο αξίας Λ.Κ.£350,00 μαζί με τον άλλο συγκατηγορούμενο του, το οποίο εγκατέστησε στο αυτοκίνητο του. Όταν συνελήφθηκε ομολόγησε αμέσως την πράξη του. Παραδέχθηκε ενοχή και στην επιμέτρηση της ποινής λήφθηκε υπόψη και άλλη παρόμοια υπόθεση. Στη δε υπόθεση Lungu κ.α. v. Αστυνομίας

(2003)2 Α.Α.Δ. 545 το Ανώτατο Δικαστήριο μειώνοντας την ποινή των 6 μηνών του πρωτόδικου δικαστηρίου επέβαλε ποινή φυλάκισης 4 μηνών για αδικήματα της διάρρηξης και κλοπής σε κάθε εφεσείοντα που ήταν άτομα νεαρής ηλικίας 22, 20 και 20 ετών αντιστοίχως, χωρίς προηγούμενες καταδίκες, οι οποίοι συνεργάστηκαν με την αστυνομία για τη διαλεύκανση της υπόθεσης και παραδέχθηκαν ενοχή. Η αξία της κλαπείσας περιουσίας ήταν Λ.Κ.£280, της οποίας μεγάλο μέρος βρέθηκε και θα επιστρεφόταν στον ιδιοκτήτη της. Στην επιμέτρηση της ποινής λήφθηκε υπόψη απουσία ιδιαίτερου προσχεδιασμού καθώς επίσης δύσκολες προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες. Επίσης, στην υπόθεση Φραντζίδης v. Αστυνομίας

(2008)2 Α.Α.Δ. 158 ο εφεσείων ηλικίας 26 ετών παραδέχτηκε ενοχή σε 19 κατηγορίες διαρρήξεων κατοικίας, στις περισσότερες από τις οποίες κατά τη διάρκεια της νύχτας, καθώς και κλοπές. Λήφθηκαν υπόψη άλλες 11 υποθέσεις, 9 εκ των οποίων παρόμοιας φύσης. Ο εφεσείων βαρυνόταν ακόμη με 4 προηγούμενες καταδίκες. Το Εφετείο τονίζοντας τη σοβαρότητα τέτοιας φύσης αδικημάτων και ειδικότερα των νυχτερινών διαρρήξεων κατοικίας, επικύρωσε την ποινή φυλάκισης των 4 ετών που επέβαλε το πρωτόδικο δικαστήριο. Επιπλέον, στην υπόθεση Γεωργίου άλλως Καμμούγιαρος v. Ασυνομίας

(2003)2 Α.Α.Δ. 565 το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε ποινή φυλάκισης 2,5 ετών που το πρωτόδικο δικαστήριο επέβαλε σε άτομο του οποίου η εγκληματική συμπεριφορά συνοψίστηκε σε 6 διαρρήξεις επαγγελματικών υποστατικών, 33 διαρρήξεις εκκλησιών, 3 κλοπές από κλειδωμένα κιβώτια εισφορών εκκλησιών και 8 κοινές κλοπές, ήτοι 5 από οχήματα και 3 από κουτιά εισφορών. Μετρητά που δεν βρέθηκαν ανέρχονταν σε £860,50 πλέον $35 Αυστραλίας, μετρητά που βρέθηκαν £41,45, περιουσία που δεν ανευρέθηκε αξίας £1.011,65 και περιουσία που ανευρέθηκε αξίας £960,00. Περαιτέρω, στην υπόθεση Κλεοβούλου v. Δημοκρατίας

(1998)2 Α.Α.Δ. 57 που αφορούσε υπόθεση διάρρηξης κατοικίας και κλοπής στην οποία λήφθηκαν υπόψη άλλες 10 παρόμοιες υποθέσεις όπου μέρος των κλαπέντων επιστράφηκε με τον εφεσείοντα να έχει 6 προηγούμενες καταδίκες επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 3,5 ετών που επικυρώθηκε κατ' έφεση. Επιπροσθέτως, στην υπόθεση Κλεοβούλου v. Δημοκρατίας

(1999)2 Α.Α.Δ. 485 που αφορούσε διάρρηξη κατοικίας με συνολικό ποσό κλαπέντων αντικειμένων ανερχόμενο σε £2.795,00 από το οποίο επιστράφηκε ποσό £760,00 με τον εφεσείοντα να βαρύνεται με 5 προηγούμενες καταδίκες και στην οποία υπόθεση λήφθηκαν υπόψη 10 παρόμοιες υποθέσεις όπως και μία άλλη που αφορούσε κλοπή οχήματος £1.000,00 που καταστράφηκε ενώ βρισκόταν στην κατοχή του εφεσείοντος, επιβλήθηκε πενταετής φυλάκιση η οποία δεν κρίθηκε έκδηλα υπερβολική από το Ανώτατο Δικαστήριο. Στην δε πρόσφατη υπόθεση Petrica v. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση 159/12 ημερ. 28.03.13 ποινή φυλάκισης 2 ετών που επιβλήθηκε σε 2 κατηγορίες διάρρηξης κτιρίου κατά τη διάρκεια νύχτας και κλοπής μειώθηκε κατόπιν προβληματισμού από το Ανώτατο Δικαστήριο σε 15 μήνες. Η έννοια της επιβολής αποτρεπτικών ποινών εξηγήθηκε στην υπόθεση Πισκόπου v. Δημοκρατίας

(1999)2 Α.Α.Δ. 342. Χαρακτηριστικό είναι το ακόλουθο απόσπασμα, το οποίο ομιλεί από μόνο του: "Η αποτροπή, ως παράγοντας ο οποίος επενεργεί στον καθορισμό της ποινής, έχει δύο παραμέτρους. Η μία έχει ως λόγο την αποτροπή του ίδιου του παραβάτη από την επανάληψη του εγκλήματος ή παρομοίων εγκλημάτων στο μέλλον. Η άλλη αφορά την αποτροπή τρίτων από τη διάπραξη όμοιων ή παρόμοιων εγκλημάτων. Στη δεύτερη περίπτωση, η αποτροπή έχει δύο συνισταμένες: Πρώτο, την αποτροπή η οποία είναι συνυφασμένη με τη σοβαρότητα του εγκλήματος, που αντανακλάται στο απόσπασμα και παρατίθεται στην απόφαση του Κακουργιοδικείου από το σύγγραμμα του Thomas «Principles of Sentencing", και δεύτερο, την αποτροπή ως μέσου για την καταστολή εγκλημάτων που ευρίσκονται σε έξαρση. Στην περίπτωση σοβαρών εγκλημάτων το στοιχείο της αποτροπής είναι αλληλένδετο με τη σοβαρότητα της κατηγορίας εγκλημάτων, στην οποία ανήκει το υπό τιμωρία έγκλημα, και με την εγγενή ανάγκη για την αποτροπή τους." Εν πάσει περιπτώσει, σύμφωνα με τη νομολογία, κάθε υπόθεση κρίνεται με βάση τα δικά της πραγματικά περιστατικά ενώ κατά την επιμέτρηση της ποινής απαιτείται εξατομίκευση της κατά τρόπο ώστε αυτή να είναι ανάλογη της σοβαρότητας του αδικήματος μέσα στα περιστατικά που περιβάλλουν την υπόθεση σε συνδυασμό με τα ελαφρυντικά στοιχεία που παρουσιάστηκαν από την υπεράσπιση καθώς και εκείνων που πηγάζουν από τα γεγονότα της συγκεκριμένης υπόθεσης αλλά και τις προσωπικές συνθήκες του παραβάτη. Το ότι τα υπό εκδίκαση αδικήματα είναι σοβαρά δεν ατονεί το καθήκον του Δικαστηρίου για εξατομίκευση της ποινής (βλέπε Θεοχάρους v. Αστυνομίας

(2008)2 Α.Α.Δ. 575). Όπως εξάλλου επισημάνθηκε στην υπόθεση Κόκκινος ν. Αστυνομίας

(1995)2 Α.Α.Δ. 135: "Η εξατομίκευση της ποινής έχει ως λόγο το συσχετισμό της τιμωρίας και με το άτομο του παραβάτη. όχι όμως την αποκλειστική συνάρτησή της με τις προσωπικές συνθήκες του παραβάτη [Βλ. Eleni Evagorou v. The Police

(1971)2 C.L.R. 194]." Η διαδικασία όμως εξατομίκευσης της ποινής δεν συνεπάγεται εξουδετέρωση ούτε της σοβαρότητας του αδικήματος ούτε του στοιχείου της αποτροπής όταν συντρέχουν λόγοι για την απόδοση αποτρεπτικού χαρακτήρα στην ποινή τόσο για τον ίδιο τον κατηγορούμενο όσο και για το κοινό γενικότερα (βλέπε Καλανίδης v. Αστυνομίας, Τσιβιτσώφ v. Αστυνομίας, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Καλανίδη και Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Τσιβιτσώφ, Ποινικές Εφέσεις Αρ. 3/2008, 4/2008, 6/2008 και 7/2008, ημερομηνίας 11.05.09). Οι ατομικές συνθήκες του παραβάτη δικαιολογούν την εξισορρόπηση της ποινής ώστε να μη συνιστά μόνο τιμωρία για το έγκλημα, αλλά να αρμόζει στο πρόσωπο του συγκεκριμένου παραβάτη (βλέπε Σωκράτους v. Δημοκρατίας

(1994)2 Α.Α.Δ. 132, Κωνσταντίνου v. Δημοκρατίας

(1989)2 Α.Α.Δ. 224 και Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Ανδρέα Τόκκαλλου

(2001)2 Α.Α.Δ. 95). Στρεφόμενος στην παρούσα υπόθεση παρατηρώ ότι τα γεγονότα και οι συνθήκες που περιβάλουν τη διάπραξη των αδικημάτων τα καθιστούν όντως σοβαρά. Συγκεκριμένα, σε διάστημα 3 μηνών περίπου και ειδικότερα από τον Οκτώβριο 2013 μέχρι 23.12.13 ο κατηγορούμενος προέβηκε στη διάπραξη όλων των ποινικών αδικημάτων του κατηγορητηρίου της υπόθεσης υπ' αριθμό 457/2014 που είναι η κύρια υπόθεση και συνολικά ανέρχονται σε 4 διαφορετικές διαρρήξεις κατοικιών εκ των οποίων η μία κατά τη διάρκεια της νύχτας, με όλες τις διαρρήξεις να συνοδεύονται από κλοπές των οικιών αυτών, όπου μεγάλος αριθμός αντικειμένων σημαντικής αξίας να έχει κλαπεί. Μάλιστα 3 από αυτές τις διαρρήξεις και κλοπές διαπράχτηκαν μαζί με άλλο άτομο σε διάστημα 10 ημερών περίπου και ειδικότερα από 14.12.13 μέχρι 24.12.13. Το Δικαστήριο δεν παραγνωρίζει ότι σε μικρό χρονικό διάστημα προηγουμένως και συγκεκριμένα την 01.08.13 ο κατηγορούμενος διέπραξε άλλη μία κλοπή αυτή τη φορά σε κέντρο αναψυχής που είναι το αδίκημα στην υπόθεση 255/2014, η οποία λαμβάνεται υπόψη στην κύρια υπόθεση. Περαιτέρω δεν διαφεύγει της προσοχής του Δικαστηρίου ότι σε διάστημα μίας εβδομάδας και ειδικότερα από 03.08.12 μέχρι 07.08.12 ο κατηγορούμενος διέπραξε τα αδικήματα του κατηγορητηρίου της υπόθεσης 1380/2014, τα οποία επίσης λαμβάνονται υπόψη στην κύρια υπόθεση και είναι ακόμη μία κλοπή σε άλλο κέντρο αναψυχής καθώς και παράνομη κατοχή περιουσίας. Σαφώς ο κατηγορούμενος επέδειξε συστηματική, σύνθετη και συνάμα επικίνδυνη αλλά και επιζήμια για το κοινό αξιόποινη συμπεριφορά. Σίγουρα η συχνότητα και ευκολία με την οποία ο κατηγορούμενος προέβηκε στη διάπραξη των πολύ σοβαρών αδικημάτων είναι επιβαρυντικός παράγοντας για τον ίδιο. Με δεδομένο ότι η τελευταία φορά που ο κατηγορούμενος αφίχθηκε στην Κύπρο ήταν τον Μάιο 2011, προκύπτει, από τον αριθμό των διαρρήξεων και κλοπών που αυτός διέπραξε τα έτη 2012 και 2013, μια διαχρονική πορεία ανάμιξης του κατηγορουμένου με το έγκλημα με όλα τα αδικήματα, εκτός από μία περίπτωση, να διαπράττονται σε σύντομο χρονικό διάστημα. Παράλληλα, το γεγονός ότι η παράνομη δράση του κατηγορουμένου περιλαμβάνει διάπραξη αδικημάτων την παραμονή Χριστουγέννων αλλά και σε βραδινές ώρες καθώς και ώρες χαράματος δείχνει το μέγεθος του θράσους, της ψυχρότητας και της αποφασιστικότητας που χαρακτηρίζει τις παράνομες επιχειρήσεις του κατηγορουμένου. Δεν παραγνωρίζεται επίσης η ποσότητα και ποικιλία των αντικειμένων που κλάπηκαν καθώς επίσης και η συνολικά μεγάλη αξία της κλαπείσας περιουσίας, πράγμα που παράλληλα σημαίνει ότι προκλήθηκε αντίστοιχη ζημιά στους ιδιοκτήτες της. Ταυτόχρονα ο κατηγορούμενος μέσα από τις παράνομες δραστηριότητες του απέκτησε οικονομικό όφελος εις βάρος των ιδιοκτητών των κλαπέντων αντικειμένων. Περαιτέρω, δεν αγνοώ το γεγονός ότι η κατ' εξακολούθηση και σύνθετη αξιόποινη συμπεριφορά του κατηγορουμένου τερματίστηκε μόνο μετά από καταγγελίες των παραπονούμενων και της άμεσης επέμβασης μελών της αστυνομίας μέσα από έρευνες. Επιπλέον, μελέτη των γεγονότων και συνθηκών διάπραξης των αδικημάτων φανερώνουν την εκπόνηση και εκτέλεση οργανωμένου σχεδίου δράσης από μέρους του κατηγορουμένου, πράγμα που επιβαρύνει τη θέση του. Συγκεκριμένα, η συνεργασία του με άλλο πρόσωπο, η από κοινού εκτέλεση των παράνομων δραστηριοτήτων τους καθώς και ο μη εντοπισμός αποτυπωμάτων και γενετικού υλικού στους χώρους διάπραξης των διαρρήξεων αποκαλύπτουν την εκπόνηση οργανωμένου σχεδίου που υλοποιήθηκε στη βάση προσεκτικού τρόπου δράσης. Όλα αυτά είναι στοιχεία επιβαρυντικά για τον κατηγορούμενο, τα οποία και λαμβάνονται υπόψη. Από την άλλη, προς όφελος του κατηγορουμένου για σκοπούς μετριασμού της ποινής στην παρούσα υπόθεση, λαμβάνω υπόψη μου τα εξής: (α) Το λευκό ποινικό μητρώο του. (β) Την παραδοχή του στο Δικαστήριο έστω και αν αυτή έγινε σ' αυτό το στάδιο. (γ) Την απολογία του όπως αυτή εκφράστηκε στο Δικαστήριο δια της συνηγόρου του. (δ) Τις προσωπικές, οικογενειακές και οικονομικές περιστάσεις του κατηγορουμένου, όπως αυτές εκτέθηκαν μέσα από την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας αλλά και αναφέρθηκαν από την συνήγορο υπεράσπισης και ειδικότερα: · Το ότι είναι άνεργος, χωρίς εισοδήματα και αποταμιεύσεις και πατέρας ενός παιδιού ηλικίας 7 ετών που διαμένει με τη μητέρα του στη Ρουμανία. · Το ότι προέρχεται από πολυμελή οικογένεια χαμηλής οικονομικής κατάστασης με την μητέρα του να αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας και τον πατέρα του να πάσχει από ανίατη ασθένεια και να είναι έτσι ανίκανος για εργασία. · Τα προβλήματα υγείας που ο ίδιος αντιμετωπίζει και ειδικότερα το ότι πάσχει από ηπατίτιδα Β και έχει κύστες στα νεφρά. Προς τούτο έλαβα υπόψη μου τη δέσμη εγγράφων που δείχνουν αποτελέσματα εργαστηριακών και αιματολογικών εξετάσεων που έγιναν στον κατηγορούμενο και επιβεβαιώνουν τα πιο πάνω. · Τα προβλήματα ψυχικής υγείας που έχει από νεαρή ηλικία μετά από τραυματισμό του. Στα πλαίσια αυτά έλαβα υπόψη μου τόσο την επιστολή ημερομηνίας 16.05.14 του ψυχιάτρου Δρ. Φλωρή Στύλιου του Κέντρου Ψυχικής Υγείας Τμήματος Φυλακών που αναφέρει τα καταθλιπτικά και νευρωσικά συμπτώματα (αγχώδης διαταραχή) που ο κατηγορούμενος παρουσιάζει και με την παρορμητική συμπεριφορά που κατά διαστήματα εμφανίζει όσο και το έγγραφο της Ρουμανικής Πρεσβείας που τον κατατάσσει στην κατηγορία αναπήρων δευτέρου βαθμού. Συνεπώς, οι προσωπικές, οικογενειακές και οικονομικές περιστάσεις του κατηγορουμένου περιλαμβανομένου των προβλημάτων υγείας που αντιμετωπίζει είναι ελαφρυντικοί παράγοντες που μαζί με άλλες παραμέτρους λήφθηκαν υπόψη από το Δικαστήριο. Ωστόσο θα πρέπει να τονιστεί ότι στις περιπτώσεις, όπως στην παρούσα υπόθεση, όπου διαπράττονται σοβαρά αδικήματα για τα οποία πρέπει να επιβάλλονται αποτρεπτικές ποινές, οι προσωπικές περιστάσεις του κατηγορουμένου είναι ήσσονος σημασίας έτσι ώστε, όπως προηγουμένως έχει λεχθεί, με την εξατομίκευση της ποινής να μην υπονομεύεται ή να καταστρέφεται ο αποτρεπτικός χαρακτήρας της ποινής (Ιωάννου άλλως Μουσικός v. Αστυνομίας

(1992)2 Α.Α.Δ. 286, Κλεοβούλου v. Αστυνομίας

(1998)2 Α.Α.Δ. 57 και Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Ζαννέτου

(2001)2 Α.Α.Δ. 438). Τα δε οικονομικά προβλήματα που δημιουργούνται από την οικονομική κρίση που μαστίζει το νησί δεν μπορεί να θεωρηθεί ως ελαφρυντικός παράγοντας που θα δικαιολογούσε παρέκκλιση από την ανάγκη επιβολής αποτρεπτικών ποινών, σε υποθέσεις αδικημάτων εναντίον περιουσίας και τούτο με στόχο την προστασία της περιουσίας των πολιτών (Τσιλικίδης v. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 7/2013, ημερ. 26.03.13). Η ευπαίδευτη συνήγορος υπεράσπισης κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη ως ελαφρυντικό παράγοντα την συνεργασία του κατηγορουμένου με την αστυνομία περιλαμβανομένου, όπως είπε, της παραδοχής του αλλά και της υπόδειξης σκηνών. Το Δικαστήριο δεν συμμερίζεται τη θέση αυτή. Αναφορικά με την κύρια υπόθεση τα αδιαμφισβήτητα γεγονότα που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου υποδεικνύουν ότι δύο φορές ο κατηγορούμενος ανάφερε στην ανακριτικές αρχές ότι δεν παραδεχόταν στα αδικήματα που σήμερα παραδέχτηκε ότι διέπραξε. Σε σχέση με τη θεληματική κατάθεση που έδωσε στην αστυνομία αλλά και τις υποδείξεις σκηνών ο ίδιος ο κατηγορούμενος στην πορεία αναίρεσε τη θέση του ότι αυτά αποτελούσαν προϊόν ελεύθερης βούλησης του ισχυριζόμενος ότι για να προβεί στο περιεχόμενο του έγινε δέκτης υποσχέσεων και απειλών από μέλη της αστυνομίας με αποτέλεσμα να διεξαχθεί δίκη εντός δίκης μέσα από την οποία το Δικαστήριο απέρριψε τους ισχυρισμούς του. Ούτε όμως υπήρξε παραδοχή του κατηγορουμένου στην αστυνομία σχετικά με την ποινική υπόθεση 255/

1. Καθοδηγούμενος από τη σχετική επί του θέματος νομολογία και συνεκτιμώντας και σταθμίζοντας όλα όσα εκτίθενται πιο πάνω περιλαμβανομένου των δεδομένων που αφορούν την παρούσα υπόθεση και ιδιαίτερα τα γεγονότα που περιβάλουν τη διάπραξη αλλά και τη φύση και τη σοβαρότητα των αδικημάτων και με δεδομένο το στοιχείο της αποτροπής, χωρίς παράλληλα να παραγνωρίζονται οι προαναφερόμενοι ελαφρυντικοί παράγοντες, κρίνω ότι η μόνη αρμόζουσα, υπό τις περιστάσεις, ποινή που θα πρέπει να επιβληθεί στον κατηγορούμενο είναι αυτή της ποινής φυλάκισης. Ειδικότερα, η σοβαρότητα των αδικημάτων όπως αυτή πηγάζει μέσα από τα γεγονότα της υπόθεσης αυτής και τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων σε συνδυασμό με την ανάγκη επιβολής αποτρεπτικών ποινών, καθιστά αναπόφευκτη την επιβολή στον κατηγορούμενο ποινή στερητικής της ελευθερίας του. Πρέπει να λεχθεί ότι παρόλο που όλοι οι πιο πάνω ελαφρυντικοί παράγοντες λαμβάνονται υπόψη για σκοπούς μετριασμού της ποινής, εντούτοις δεν είναι τέτοιας έκτασης που να υπερφαλαγγίζουν την ανάγκη για αποτελεσματική εφαρμογή του νόμου, λόγω της σοβαρότητας και συχνότητας διάπραξης των αδικημάτων όπως την έχω περιγράψει πιο πάνω και των περιστατικών της υπόθεσης αυτής, για αποφυγή επιβολής της αρμόζουσας ποινής. Μπορούν να επηρεάσουν το ύψος αλλά όχι όμως και το είδος της ποινής. Καταληκτικά επιβάλλεται στον κατηγορούμενο οι εξής ποινές: 2η κατηγορία - ποινή φυλάκισης 2,5 ετών 3η κατηγορία - ποινή φυλάκισης 15 μηνών 6η κατηγορία - ποινή φυλάκισης 2 ετών 7η κατηγορία - ποινή φυλάκισης 12 μηνών 12η κατηγορία - ποινή φυλάκισης 2 ετών 13η κατηγορία - ποινή φυλάκισης 12 μηνών 18η κατηγορία - ποινή φυλάκισης 2 ετών 19η κατηγορία - ποινή φυλάκισης 12 μηνών Οι ποινές φυλάκισης που επιβλήθηκαν στον κατηγορούμενο συντρέχουν. Ενόψει της πιο πάνω κατάληξης μου θα εξετάσω τώρα αυτεπάγγελτα εάν οι ποινές που επιβλήθηκαν στον κατηγορούμενο θα πρέπει να οδηγήσουν στην άμεση φυλάκιση του ή δύναται να ανασταλούν δυνάμει των διατάξεων του Περί της Υφ' Όρον Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου του 1972, Ν.95/
2. Με το Νόμο 186(Ι)/2003, ο οποίος τροποποίησε την πιο πάνω νομοθεσία, η διακριτική ευχέρεια αναστολής μιας ποινής φυλάκισης έχει πλέον διευρυνθεί, καθώς όπως προνοείται μέσα από το άρθρο 3

(2)το Δικαστήριο διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης αν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του κατηγορουμένου (βλέπε επίσης Στεφάνου v. Αστυνομίας

(2009)Ποινική Έφεση 231/2008, ημερομηνίας 23.03.09). Στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας v. Τζιαουχάρη

(2005)2 Α.Α.Δ. 161 τέθηκαν τα κριτήρια για την άσκηση της διακριτικής αυτής ευχέρειας του Δικαστηρίου. Το ακόλουθο απόσπασμα από την απόφαση στην υπόθεση αυτή είναι χαρακτηριστικό και ομιλεί από μόνο του: "Με βάση τα κριτήρια που ίσχυαν πριν τον περιορισμό της εξουσίας του δικαστηρίου όπως είχε επιβληθεί με το Ν.41(Ι)/97(που τώρα έχει καταργηθεί), τα κριτήρια που μπορούσε να λάβει υπόψη το δικαστήριο κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας να εκδώσει ή όχι τέτοιο διάταγμα ήσαν τα ακόλουθα: (α) η σοβαρότητα του αδικήματος και τα κίνητρα διάπραξης του (β) το ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου δηλαδή αν είναι τέτοιο που υπάρχει η ανάγκη αποτροπής και (γ) η διαγωγή του κατηγορουμένου μετά τη διάπραξη του αδικήματος συμπεριλαμβανομένης και της μεταμέλειας. Ένας κατηγορούμενος με λευκό ποινικό μητρώο έχει καλύτερη απαίτηση για αναστολή (βλ. Sentencing in Cyprus του κ. Γ. Μ. Πική, σελ. 11-13, Γενικός Εισαγγελέας ν. Σατανά κ.α.

(1996)2 Α.Α.Δ. 257 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Λ. Φανιέρου

(1996)2 Α.Α.Δ. 303)." Κατόπιν προσεκτικής μελέτης των περιστάσεων της υπόθεσης καθώς και των προσωπικών συνθηκών του κατηγορουμένου, κρίνω ότι δεν συντρέχει οποιοσδήποτε λόγος ή παράγοντας που να δικαιολογεί την έκδοση διαταγής για αναστολή των ποινών φυλάκισης που έχουν επιβληθεί. Η ανάγκη προστασίας του κοινωνικού συνόλου, όπως αυτή αναδύεται από το βαθμό και έκταση της ποικιλόμορφης παράνομης δράσης του, επιτάσσει την επιβολή άμεσης ποινής φυλάκισης χωρίς έτσι να παρέχει περιθώριο στο Δικαστήριο για κάτι διαφορετικό. Ωστόσο όλοι οι ελαφρυντικοί παράγοντες λήφθηκαν υπόψη για τη δραστική μείωση των ποινών που του επιβλήθηκαν (βλέπε άρθρο 3

(2)του Περί της Υφ' Όρον Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου του 1972, Ν.95/72, Στεφάνου v. Αστυνομίας

(2009)Ποινική Έφεση 231/2008, ημερομηνίας 23.03.09, Γενικός Εισαγγελέας v. Τζιαουχάρη

(2005)2 Α.Α.Δ. 161 και Λεωνίδου ν. Αστυνομίας

(2004)2 Α.Α.Δ. 663). Η έκτιση της ποινής του κατηγορουμένου θα αρχίσει από τις 22.01.14, δηλαδή από την ημερομηνία που τελεί υπό κράτηση για την παρούσα υπόθεση ως υπόδικος. Στην επιμέτρηση της ποινής στην παρούσα υπόθεση για τον κατηγορούμενο λήφθηκαν υπόψη οι ποινικές υποθέσεις υπ' αριθμό 1380/14 και 255/14 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου. Έξοδα €22,50 να καταβληθούν από την Κυπριακή Δημοκρατία. (Υπ.) ................................. Γ. Κ. Βλάμης, Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Criminal/Sentence Αναφορά: Ποινικό/Διάρρηξη-Κλοπή /Ποινή cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο