Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου ν. ΚΩΣΤΑΣ ΙΑΚΩΒΟΥ, Αρ. Υπόθεσης: 16440/12, 14/11/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2014:B191 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Γ. Κ. Βλάμη, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 16440/12 Μεταξύ: Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου v. ΚΩΣΤΑΣ ΙΑΚΩΒΟΥ Κατηγορουμένου Ημερομηνία: 14.11.14 Εμφανίσεις: Για Κατηγορούσα Αρχή: κα Σ. Παπαλαζάρου (η κα. Μανώλη για ν' ακούσει απόφαση) Για Κατηγορούμενο: κος Ν. Φακοντής Κατηγορούμενος: παρών ΠΟΙΝΗ Ο κατηγορούμενος βρέθηκε ένοχος, κατόπιν δικής του παραδοχής, στην κατηγορία παρεμπόδισης δικαστικού λειτουργού κατά παράβαση του άρθρου 132 του Κεφ.154 μετά των συναφών τροποποιήσεων (πρώτη κατηγορία). Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος, στις 08.11.10 στη λεωφόρο Αρχιεπισκόπου Μακαρίου Γ' στη Γεροσκήπου της επαρχίας Πάφου παρεμπόδισε τον Ματθαίο Αταλιώτη, πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου, στον οποίο ανατέθηκε η εκτέλεση εντάλματος ανάκτησης κατοχής της μπυραρίας 'TT Bike Club' με αριθμό 34/
- Αναφορικά με την δεύτερη κατηγορία του κατηγορητηρίου η κατηγορούσα αρχή προέβηκε στη διακοπή της με αποτέλεσμα ο κατηγορούμενος να απαλλαγεί σ' αυτή. Τα γεγονότα της υπόθεσης, όπως έχουν εκτεθεί από την εκπρόσωπο της κατηγορούσας αρχής, είναι τα ακόλουθα: Στις 08.11.10 ο Ματθαίος Αταλιώτης (Μ1), πρωτοκολλητής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου, μετέβηκε μαζί με αστυνομικούς και δικαστικούς επιδότες στη λεωφόρο Αρχιεπισκόπου Μακαρίου Γ' στη Γεροσκήπου της επαρχίας Πάφου με σκοπό την ανάκτηση κατοχής του υποστατικού που λειτουργούσε ως μπυραρία με την επωνυμία 'TT Bike Club'. Το ένταλμα ανάκτησης κατοχής είχε αριθμό 34/2010 και εκδόθηκε δυνάμει διατάγματος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου στις 15.04.10 με το οποίο δόθηκε άδεια για ανάκτηση κατοχής του πιο πάνω υποστατικού. Όταν τα προαναφερόμενα άτομα μετέβησαν στο εν λόγω υποστατικό για να εκτελέσουν το ένταλμα κατοχής συνάντησαν τον κατηγορούμενο να βρίσκεται μαζί με άλλα πρόσωπα στην είσοδο, την οποία και έφρασσαν. Τότε ο Μ1 πληροφόρησε τον κατηγορούμενο τον σκοπό της παρουσίας τους και αφού του ανάγνωσε το περιεχόμενο του εντάλματος του ζήτησε να συνεργαστεί. Ωστόσο ο κατηγορούμενος προέβαλε ισχυρισμούς και δεν επέτρεψε την είσοδο στον Μ1 και στα άτομα που τον συνόδευαν στο υποστατικό για την εκτέλεση του εντάλματος ανάκτησης κατοχής του υποστατικού. Συνεπεία της συμπεριφοράς του κατηγορουμένου ο υπαστυνόμος Κ. Κυριάκου (Μ2) τον συνέλαβε αφού πρώτα του επέστησε την προσοχή στο νόμο. Ακολούθως την ίδια ημέρα, ο κατηγορούμενος κατηγορήθηκε γραπτώς και απάντησε 'Δεν παραδέχομαι'. Καταλήγοντας, η εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής ανάφερε ότι ο κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου και ότι έχουν δημιουργηθεί έξοδα ύψους €15,00 σε σχέση με την υπόθεση αυτή. Με δήλωση του στο Δικαστήριο ο Μ1 ανάφερε ότι επειδή ο κατηγορούμενος του απολογήθηκε ο ίδιος δεν έχει οποιαδήποτε απαίτηση ή παράπονο από αυτόν. Λόγω της σοβαρότητας του αδικήματος που ο κατηγορούμενος παραδέχτηκε ότι διέπραξε, το Δικαστήριο έδωσε οδηγίες για την ετοιμασία έκθεσης από το Γραφείο Ευημερίας, πράγμα που έγινε. Σύμφωνα με το περιεχόμενο της, ο κατηγορούμενος είναι ηλικίας 49 ετών, διαζευγμένος και πατέρας δύο ενήλικων παιδιών, ο οποίος απασχολείται περιστασιακά σε διάφορες εργασίες από τις οποίες λαμβάνει μηνιαίως ως εισόδημα το ποσό των €600,
- Με αυτό το εισόδημα ο κατηγορούμενος προσπαθεί να στηρίξει οικονομικά τον μεγαλύτερο υιό του που είναι άνεργος και τον μικρότερο υιό του που σπουδάζει στην Αγγλία με τους οποίους διατηρεί πολύ καλές σχέσεις. Ο κατηγορούμενος δεν διαθέτει οποιεσδήποτε αποταμιεύσεις και ούτε εις το όνομα του βρίσκεται εγγεγραμμένη ακίνητη ή κινητή περιουσία. Ο κατηγορούμενος προέρχεται από πολυμελή φτωχή οικογένεια και είναι απόφοιτος Τεχνικής Σχολής στον κλάδο μηχανολογίας. Μετά το κλείσιμο της λειτουργίας της μπυραρίας και την κήρυξη του σε πτώχευση ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει σοβαρά οικονομικά προβλήματα και γι' αυτό φιλοξενείται από την πατρική του οικογένεια. Όπως ακόμη σημειώνεται στην έκθεση, ο κατηγορούμενος διακατέχεται από έντονο άγχος για τη σημερινή του κατάσταση. Χωρίς να αμφισβητήσει επί της ουσίας τους τα γεγονότα που εκτέθηκαν από την εκπρόσωπο της κατηγορούσας αρχής, ο ευπαίδευτος συνήγορος υπεράσπισης, αφού απολογήθηκε για την αξιόποινη συμπεριφορά του πελάτη του και πρόταξε το λευκό ποινικό μητρώο και την παραδοχή του κατηγορουμένου στο Δικαστήριο, σημείωσε ότι ο κατηγορούμενος κατείχε το επίδικο υποστατικό υπό την ιδιότητα του ενοικιαστή για περίοδο σχεδόν 26 ετών. Αναφερόμενος στις συνθήκες διάπραξης του αδικήματος ο εν λόγω συνήγορος είπε ότι ο κατηγορούμενος τοποθέτησε το σώμα του μπροστά από την θύρα εισόδου με αποτέλεσμα για μικρή χρονική διάρκεια να εμποδίζει τον Μ1 να εισέλθει εντός του υποστατικού. Αμέσως μετά όμως που συνελήφθηκε για την πράξη του ο πρωτοκολλητής και οι δικαστικοί επιδότες προχώρησαν στην εκτέλεση του εντάλματος ανάκτησης κατοχής και το υποστατικό παραδόθηκε στον ιδιοκτήτη του. Περαιτέρω, ο κύριος Φακοντής εισηγήθηκε προς το Δικαστήριο να ληφθεί υπόψη το γεγονός ότι ο πρωτοκολλητής δεν έχει οποιοδήποτε παράπονο εναντίον του κατηγορουμένου. Ο εν λόγω συνήγορος κάλεσε ακόμη το Δικαστήριο να εκλάβει ως μετριαστικό παράγοντα το ότι αμέσως μετά το περιστατικό ο κατηγορούμενος ήταν συνεργάσιμος και άνοιξε το υποστατικό επιτρέποντας στον πρωτοκολλητή και στους δικαστικούς επιδότες να εισέλθουν εντός αυτού και αφού πήρε την κινητή περιουσία του παρέδωσε την κατοχή του υποστατικού. Όπως ο εν λόγω συνήγορος δήλωσε, το περιστατικό έληξε χωρίς τραυματισμό προσώπου με την διαδικασία να ολοκληρώνεται και τον κατηγορούμενο τελικά να συνεργάζεται. Είναι η θέση του συνηγόρου υπεράσπισης ότι ο κατηγορούμενος ενέργησε απερίσκεπτα και εν βρασμώ ψυχής, ενέργειες για τις οποίες απολογήθηκε μεταγενέστερα στον πρωτοκολλητή. Επίσης ο εν λόγω συνήγορος κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη στα πλαίσια επιμέτρησης της ποινής το χρονικό διάστημα που διέρρευσε από την ημερομηνία διάπραξης του αδικήματος μέχρι σήμερα. Ερχόμενος στις προσωπικές, οικογενειακές και οικονομικές συνθήκες του κατηγορουμένου, ο κύριος Φακοντής υιοθέτησε το περιεχόμενο της έκθεσης του Γραφείου Ευημερίας. Τέλος ο κύριος Φακοντής ευσεβάστως εισηγήθηκε ότι σε περίπτωση που το Δικαστήριο προσανατολίζεται να επιβάλει στον κατηγορούμενο ποινή στερητικής της ελευθερίας του να ανασταλεί καθότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις για κάτι τέτοιο. Η πρόνοια επιβολής ποινής φυλάκισης ως είδος ποινής σε άτομο που διέπραξε το αδίκημα της παρεμπόδισης δικαστικού λειτουργού το καθιστά σοβαρό, ανεξαρτήτως αν το άρθρο 132 του Κεφ.154 το κατατάσσει ως πλημμέλημα με μέγιστο ύψος ενός έτους. Το ύψος της ποινής που προβλέπεται στο νόμο ως η μέγιστη ποινή για κάθε αδίκημα αποτελεί ένδειξη της σοβαρότητας του και παράγοντα που το Δικαστήριο οφείλει να λάβει υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής (Βραχίμης v. Αστυνομίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 527, Λεβέντης v. Αστυνομίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 632 και Διευθυντής Τμήματος Επιθεώρησης Εργασίας v. Χρυσοστόμου κ.α.
(2002)2 Α.Α.Δ. 575). Ο δικαστικός λειτουργός είναι το άτομο που είναι επιφορτισμένο με το καθήκον να εκτελεί δικαστικά διατάγματα αλλά και γενικότερα να εφαρμόζει οδηγίες του Δικαστηρίου. Θα μπορούσε κάποιος να πει ότι ο δικαστικός λειτουργός είναι ο εκπρόσωπος του Δικαστηρίου και ταυτόχρονα το πρόσωπο που εποπτεύει την υλοποίηση των δικαστικών αποφάσεων και εντολών. Η απρόσκοπτη εκτέλεση των υποχρεώσεων του δικαστικού λειτουργού διασφαλίζει την ορθή απονομή της δικαιοσύνης σε ένα κράτος δικαίου όπως είναι η Κυπριακή Δημοκρατία. Ουδείς έχει δικαίωμα να παρεμβαίνει και να παρεμποδίζει ένα δικαστικό λειτουργό κατά την εκτέλεση των καθηκόντων του. Οποιοσδήποτε ενεργεί προς αυτή την κατεύθυνση ουσιαστικά υπονομεύει την αποστολή του Δικαστηρίου και συνάμα πλήττει την προσπάθεια απονομής της δικαιοσύνης. Η σοβαρότητα του αδικήματος παρεμπόδισης δικαστικού λειτουργού δύναται να παραλληλιστεί με αυτή του αδικήματος της παρεμπόδισης αστυνομικού οργάνου κατά την δέουσα εκτέλεση του καθήκοντος του. Από τη στιγμή που στην υπόθεση Φιλίππου ν. Αστυνομίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 245 λέχθηκε ότι αντιστράτευση και υπονόμευση του έργου των αστυνομικών αρχών χαρακτηρίζεται ως πράξη εξαιρετικής σοβαρότητας δεν βλέπω το λόγο γιατί να μην ισχύει το ίδιο στην περίπτωση παρεμπόδισης στο έργο ενός δικαστικού λειτουργού. Εν πάσει περιπτώσει, σύμφωνα με τη νομολογία, κάθε υπόθεση κρίνεται με βάση τα δικά της πραγματικά περιστατικά ενώ κατά την επιμέτρηση της ποινής απαιτείται εξατομίκευση της κατά τρόπο ώστε αυτή να είναι ανάλογη της σοβαρότητας του αδικήματος μέσα στα περιστατικά που περιβάλλουν την υπόθεση σε συνδυασμό με τα ελαφρυντικά στοιχεία που παρουσιάστηκαν από την υπεράσπιση καθώς και εκείνων που πηγάζουν από τα γεγονότα της συγκεκριμένης υπόθεσης αλλά και τις προσωπικές συνθήκες του παραβάτη. Το ότι το υπό εκδίκαση αδίκημα είναι σοβαρό δεν ατονεί το καθήκον του Δικαστηρίου για εξατομίκευση της ποινής, χωρίς όμως η διαδικασία εξατομίκευσης της ποινής να συνεπάγεται εξουδετέρωση της σοβαρότητας του αδικήματος (βλέπε Θεοχάρους v. Αστυνομίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 575). Στρεφόμενος στην παρούσα υπόθεση λαμβάνω υπόψη μου τη φύση και τη σοβαρότητα του αδικήματος, όπως αυτή έχει εξηγηθεί πιο πάνω. Ένα άλλο στοιχείο που επιβαρύνει τη θέση του κατηγορουμένου είναι το γεγονός ότι επιστράτευσε και άλλα άτομα προκειμένου να παρεμποδίσει το έργο του πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου. Παρόλο ότι ο εν λόγω δικαστικός λειτουργός ανάγνωσε στον κατηγορούμενο το περιεχόμενο του δικαστικού εντάλματος και παράλληλα του εξήγησε τον σκοπό της παρουσίας του ζητώντας τη συνεργασία του, εντούτοις ο κατηγορούμενος συνέχισε να φράσσει με το σώμα του την είσοδο του υποστατικού με τη βοήθεια άλλων ατόμων επιδεικνύοντας έτσι πλήρη ασέβεια στο έργο του πρωτοκολλητή που εκείνη τη στιγμή αποσκοπούσε στην εκτέλεση δικαστικού διατάγματος. Αυτό είναι κάτι που επιβαρύνει τη θέση του κατηγορουμένου. Δεν διαφεύγει ακόμη της προσοχής του Δικαστηρίου ότι το περιστατικό έληξε μετά τη σύλληψη του κατηγορουμένου. Από την άλλη, προς όφελος του κατηγορουμένου για σκοπούς μετριασμού της ποινής στην παρούσα υπόθεση, λαμβάνω υπόψη μου τα εξής: (α) Το λευκό ποινικό μητρώο του. (β) Την παραδοχή του έστω και αν αυτή έγινε σ' αυτό το στάδιο. (γ) Την απολογία του όπως αυτή εκφράστηκε στο Δικαστήριο από τον συνήγορο του. (δ) Το γεγονός ότι η παρεμπόδιση του δικαστικού λειτουργού ευτυχώς δεν περιλάμβανε τραυματισμό προσώπου αλλά περιορίστηκε στην ενέργεια του κατηγορουμένου να φράξει την είσοδο του υποστατικού με το να σταθεί όρθιος μαζί με τους φίλους του έξω από την θύρα της κύριας εισόδου. (ε) Η ενέργεια του κατηγορουμένου να απολογηθεί στον πρωτοκολλητή για τη συμπεριφορά του, έστω και εκ των υστέρων, ο οποίος δεν έχει οποιαδήποτε απαίτηση ή παράπονο, δείχνει έμπρακτη μεταμέλεια από μέρους του κατηγορουμένου και αναγνώριση του σφάλματος του. (στ) Το λευκό ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου σε συνδυασμό με την παραδοχή του καθώς και την απολογία του τόσο στο Δικαστήριο όσο και στον πρωτοκολλητή φανερώνει ότι επρόκειτο για ένα μεμονωμένο λάθος που ο κατηγορούμενος αντιλήφθηκε. Χωρίς να παραγνωρίζω ότι 26 χρόνια κατοχής του επιδίκου υποστατικού είναι αρκετά για να συνδεθεί κάποιος συναισθηματικά με το χώρο, θεωρώ ότι, αν και απερίσκεπτη η συγκεκριμένη ενέργεια του κατηγορουμένου που εγκυμονούσε κινδύνους, εντούτοις δεν έγινε κάτω από συνθήκες εν βρασμώ ψυχής όπως ισχυρίστηκε ο συνήγορος υπεράσπισης καθότι όταν ο πρωτοκολλητής μετέβηκε στο χώρο ο κατηγορούμενος ήταν ήδη εκεί με τους φίλους τους φράσσοντας την είσοδο στο υποστατικό. Όπως φαίνεται η ενέργεια αυτή του κατηγορουμένου δεν προέκυψε στη στιγμή αλλά από πριν και σε συνεργασία με τους φίλους του. (ζ) Τις προσωπικές, οικογενειακές και οικονομικές περιστάσεις του κατηγορουμένου, όπως αυτές περιγράφονται στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας και ειδικότερα ότι: · Είναι διαζευγμένος και πατέρας 2 ενήλικων παιδιών, εκ των οποίων ο ένας είναι άνεργος και ο άλλος φοιτητής στην Αγγλία. · Έχει κηρυχθεί σε πτώχευση και αντιμετωπίζει σοβαρά οικονομικά προβλήματα με αποτέλεσμα να φιλοξενείται από την πατρική του οικογένεια. · Απασχολείται περιστασιακά σε διάφορες εργασίες από τις οποίες λαμβάνει μηνιαίως ως εισόδημα το ποσό των €600,00 με το οποίο στηρίζει οικονομικά τα δύο του παιδιά. · Δεν διαθέτει οποιεσδήποτε αποταμιεύσεις ή να υπάρχει εγγεγραμμένη στο όνομα του κινητή ή ακίνητη περιουσία. Ένα άλλο ελαφρυντικό στοιχείο που λαμβάνεται υπόψη είναι ο χρόνος που διέρρευσε από την ημερομηνία διάπραξης του αδικήματος μέχρι σήμερα που το Δικαστήριο καλείται να επιβάλει ποινή. Ειδικότερα παρατηρώ ότι παρόλο που το αδίκημα διαπράχτηκε στις 08.11.10 και ο κατηγορούμενος κατηγορήθηκε γραπτώς από την αστυνομία την ίδια ημέρα, εντούτοις η παρούσα υπόθεση καταχωρήθηκε στις 11.10.12, δηλαδή μετά από 2 χρόνια περίπου χωρίς να δοθεί οποιαδήποτε εξήγηση από την κατηγορούσα αρχή. Παράλληλα, το Δικαστήριο καλείται σήμερα να επιβάλει ποινή μετά από 4 περίπου χρόνια από τη διάπραξη του εν λόγω αδικήματος, χρονικό διάστημα που λαμβάνεται προς όφελος του κατηγορουμένου, παρόλο ότι αυτός κρίνεται να είναι συνυπεύθυνος για το χρόνο που διέρρευσε από την καταχώρηση της υπόθεσης μέχρι σήμερα λόγω απουσιών του από το Δικαστήριο, αιτήματος αναβολής από τον δικηγόρο του και χρόνος που δαπανήθηκε για αλλαγή απάντησης από μη παραδοχή σε παραδοχή ως είναι δικαίωμα του και δίχως με βάση το περιεχόμενο της έκθεσης του Γραφείου Ευημερίας να σημειώνεται ουσιαστική μεταβολή των προσωπικών περιστάσεων του κατηγορουμένου (Γενικός Εισαγγελέας ν. Αβρααμίδης
(1993)2 Α.Α.Δ. 358 και Μυροφόρα ν. Αστυνομίας
(1992)2 ΑΑΔ 84). Συνεκτιμώντας και σταθμίζοντας όλα όσα εκτίθενται πιο πάνω περιλαμβανομένου των δεδομένων που αφορούν την παρούσα υπόθεση και ιδιαίτερα τα γεγονότα και τις συνθήκες που περιβάλουν τη διάπραξη αλλά και τη φύση και σοβαρότητα του αδικήματος και χωρίς να παραγνωρίζω τους προαναφερόμενους ελαφρυντικούς παράγοντες, θεωρώ ότι καταλληλότερη, υπό τις περιστάσεις, ποινή που θα πρέπει να επιβληθεί στον κατηγορούμενο είναι αυτή της χρηματικής. Το λευκό ποινικό μητρώο, η περιορισμένου βαθμού αξιόποινη συμπεριφορά του κατηγορουμένου καθώς και η εκ των υστέρων διαγωγή που αυτός επέδειξε αλλά και το χρονικό διάστημα που διέρρευσε είναι οι παράμετροι που έκλιναν την πλάστιγγα υπέρ της επιβολής αυτού του είδους της ποινής. Καταληκτικά, επιβάλλω στον κατηγορούμενο στην πρώτη κατηγορία χρηματική ποινή ύψους €400,00. Δυνάμει των εξουσιών που μου παρέχει το Κεφ.155 η χρηματική ποινή που επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο να καταβληθεί σε 4 ισόποσες μηνιαίες δόσεις των €100,00 αρχής γενομένης την 1ην Δεκεμβρίου 2014 και κάθε πρώτη ημέρα εκάστου επομένου μήνα μέχρι πλήρους εξόφλησης. Περαιτέρω, έξοδα €15,00 να καταβληθούν αυθημερόν από τον κατηγορούμενο. (Υπ.) ................................. Γ. Κ. Βλάμης, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Criminal/Sentence Αναφορά: Ποινικό/Παρεμπόδιση Δικαστικού Λειτουργού/Ποινή cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο