Αστυνομίας ν. Kώστα Κωνσταντίνου, Αίτηση Αρ. 182/2014, 8/12/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2014:B196 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Χριστοδούλου, Ε.Δ. Αίτηση Αρ. 182/2014 Μεταξύ: Αστυνομίας Αιτητή v. Kώστα Κωνσταντίνου Καθ' ού η Αίτηση ------------------------------------------------------------------------------------------------------- Μονομερής Αίτηση για κατακράτηση τεκμηρίων ημερομηνίας 05/09/2014 Ημερομηνία: 08/12/
- Εμφανίσεις: Για τους Αιτητές: κα Χρ. Περγαντή. Για τον Καθ' ού η Αίτηση: κ. Μ. Φούρναρη. Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι Αιτητές καταχώρησαν την παρούσα αίτηση μονομερώς στις 05/09/2014 και ζητούν διάταγμα του Δικαστηρίου δια την κατακράτηση των τεκμηρίων που αναφέρονται με λεπτομέρεια στην ένορκη δήλωση που την συνοδεύει μέχρι την αποπεράτωση των αστυνομικών ερευνών και μέχρι την ολοκλήρωση της εκδίκασης οποιασδήποτε ποινικής διαδικασίας που θα εγερθεί σε σχέση με αυτά. Η αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Αστυφ. 4908 Μ. Χρίστου, ο οποίος αναφέρει ότι διερευνά υπόθεση Κατοχής και Λειτουργίας παιγνιομηχανημάτων περιορισμένου οφέλους και παροχής υπηρεσιών για διεξαγωγή στη Δημοκρατία παιγνιομηχανημάτων περιορισμένου οφέλους Άρθρο 78 του Νόμου 106(Ι)/
- Στην εν λόγω ένορκη του δήλωση αναφέρει ότι στις 04/09/2014, μετά από συντονισμένη επιχείρηση που έγινε από μέλη του ΟΠΕ Πάφου, διενεργήθηκε έρευνα δυνάμει δικαστικού εντάλματος έρευνας στο υποστατικό με την ονομασία «24 ΗOURS LIVE BET» που βρίσκεται στην οδό Κινύρας αρ. 30 στην Πάφο, μετά από πληροφορία ότι σε αυτό υπήρχαν μηχανές παιγνίου τύπου «φρουτάκια». Κατά την έρευνα που διενεργήθηκε, στην παρουσία του καθ' ού η αίτηση ιδιοκτήτη του υποστατικού, εντοπίστηκαν και παραλήφθηκαν ως τεκμήρια οκτώ πύργοι ηλεκτρονικών υπολογιστών, για τους οποίους υπάρχουν εύλογες υπόνοιες ότι μετατρέπονται σε μηχανές τυχερού παιγνίου τύπου «φρουτάκια» και επίσης ότι στους εν λόγω ηλεκτρονικούς υπολογιστές υπάρχουν εγκατεστημένα μη εξουσιοδοτημένα αντίτυπα λειτουργικών λογισμικών προγραμμάτων κατά παράβαση του Περί Πνευματικής Ιδιοκτησίας Νόμου. Επίσης, κατά την έρευνα εντοπίστηκαν και παραλήφθηκαν ως τεκμήρια το χρηματικό ποσό των 545 ευρώ σε διάφορα χαρτονομίσματα μαζί με τρεις κόλλες Α4 πάνω στις οποίες αναγράφονται διάφορες σημειώσεις, ονόματα και αριθμοί. Συνεχίζοντας, ο ενόρκως δηλούντας αναφέρει ότι οι πύργοι των ηλεκτρονικών υπολογιστών αναμένεται να σταλούν στην Δ.Ε.Η.Δ. (Δικανικό Εργαστήριο Ηλεκτρονικών Δεδομένων) της ΥΠ.ΕΓ.Ε Αρχηγείου Αστυνομίας για να εξεταστούν κατά πόσο περιέχουν προγράμματα που μετατρέπουν τους υπολογιστές σε μηχανές παγνίου τύπου «φρουτάκια». Εν όψει όλων των πιο πάνω ζητείται η κατακράτηση των τεκμηρίων μέχρι την τελική εκδίκαση της υπόθεσης, αφού αποτελούν σημαντικό μαρτυρικό υλικό. Σε περίπτωση, αναφέρεται, που τα εξεταζόμενα τεκμήρια, διαφανεί αργότερα ότι δεν θα έχουν μαρτυρική αξία, αυτά θα επιστραφούν στους ιδιοκτήτες τους. Η παρούσα αίτηση ήταν ορισμένη στις 09/09/2014 και παρόλο που υποβλήθηκε μονομερώς, φαίνεται ότι ο καθ' ού η αίτηση έλαβε γνώση γι αυτή και εμφανίστηκε δια της συνηγόρου του και ζήτησε χρόνο για να καταχωρίσει ένσταση. Στην ένσταση που καταχωρήθηκε στις 29/10/2014 προβάλλονται 7 λόγοι για τους οποίους το διάταγμα δεν θα πρέπει να εκδοθεί ως ακολούθως: 1) Η αίτηση έγινε καταχρηστικά και εκδικητικά καθώς οι Αιτητές γνωρίζουν ότι ο καθ' ου η αίτηση έχει πρακτορείο στοιχημάτων και προβαίνουν σε ανυπόστατες αναφορές ότι υπάρχει βάσιμη υποψία η οποία ποτέ δεν έγινε αναφορά από πού και πότε και από ποια άτομα, δόθηκε η πληροφορία. 2) Δεν επισυνάπτεται στην αίτηση το αναφερόμενο δικαστικό ένταλμα με το οποίο χρησιμοποιήθηκε για εισέλθουν στο υποστατικό του καθ' ού η αίτηση για να προβούν στην έρευνα προς κατοχή και λειτουργία παιγνιομηχανημάτων, ούτε παρουσιάστηκε αυτό κατά το χρόνο που διενεργήθηκε η έρευνα. 3) Δεν διαπράχτηκαν οποιαδήποτε αδικήματα ως αναφέρεται στην ένορκη δήλωση στο Αστ. 4908 Μ. Χρίστου, και αν ισχύει αυτό καλεί τους Αιτητές προς απόδειξη των αδικημάτων και/ή ισχυρισμών τους. 4) Δεν έγινε βάση της ορθής διαδικασίας η διερεύνηση των πύργων των ηλεκτρονικών υπολογιστών. 5) Από την παράνομη και αυθαίρετη ενέργεια των Αιτητών ο καθ' ού η αίτηση έχει ζημιώσει οικονομικά και κοινωνικά, καθώς δεν είναι η πρώτη φορά που αυθαίρετα κατακρατούν αντικείμενα ιδιοκτησίας του. 6) Δεν υπήρχε εξουσιοδοτημένος δικανικός αναλυτής προς διερεύνηση των εν λόγο αδικημάτων κατά τον ισχυριζόμενο χρόνο ήτοι στις 04/09/2014 και ώρα 17:50 - 18:40 προς εξέταση των εν λόγω τεκμηρίων. 7) Καταπατούνται τα ανθρώπινα και συνταγματικά δικαιώματα του καθ' ού η αίτηση με τις αυθαίρετες και καταχρηστικές έρευνες των Αιτητών. Η ένσταση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του καθ' ού η αίτηση ο οποίος αναφέρεται στα γεγονότα που υποστηρίζουν τους λόγους ένστασης του. Συγκεκριμένα, αναφέρει ότι η Αστυνομία δεν του παρουσίασε οποιοδήποτε έγγραφο ή διάταγμα κατά τη περισυλλογή των τεκμηρίων και ουδεμία έρευνα επί τόπου έγινε με σκοπό την εξακρίβωση κατά πόσο υπάρχουν στα εν λόγω τεκμήρια παράνομα προγράμματα. Επίσης, αναφέρει ότι δεν του απαγγέλθηκε καμία κατηγορία και ότι στην ένορκη δήλωση του Αστυνομικού που υποστηρίζει την αίτηση δεν γίνεται καμία αναφορά από πού απορρέει αυτή η βάσιμη πληροφορία για διάπραξη αδικημάτων. Πέραν των πιο πάνω, αναφέρει ότι και σε άλλες περιπτώσεις που κατακρατήθηκαν αντικείμενα δικά του η Αστυνομία δεν προέβηκε σε οποιαδήποτε δίωξη εναντίον του και παραπέμπει σε άλλες αιτήσεις όπου ισχυρίζεται ότι τα κατασχεθέντα τεκμήρια του επιστράφηκαν. Με αυτή τη συμπεριφορά της Αστυνομίας λέει προκαλείται ζημιά στην επιχείρηση του και καταπατούνται τα συνταγματικά και ανθρώπινα δικαιώματα του. Επίσης, αναφέρει ότι η διαδικασία που ακολουθεί η Αστυνομία στην κατάσχεση των ηλεκτρονικών υπολογιστών δεν είναι η ορθή και έχει συμβουλευτεί επί τούτου δικανικό αναλυτή και επισυνάπτει σχετική έκθεση. Ουσιαστικά είναι η θέση του ότι πριν από την κατάσχεση η Αστυνομία θα πρέπει να εξετάζει στη σκηνή τους υπολογιστές και να διερευνά κατά πόσο υπάρχουν εγκατεστημένα σε αυτούς παράνομα προγράμματα και ακολούθως να τα κατάσχει. Είναι προφανές από τα πιο πάνω ότι ο καθ' ού η αίτηση αμφισβητεί την ορθότητα της διαδικασίας που ακολούθησε η Αστυνομία κατά την κατάσχεση των τεκμηρίων των οποίων ζητά την κατακράτηση και ότι η περαιτέρω κράτηση τους επηρεάζει τα δικαιώματα του και ζημιώνει την επιχείρηση του. Η διαδικασία κατάσχεσης τεκμηρίων και ακολούθως η παρουσίαση τους στο Δικαστήριο για περαιτέρω κατακράτηση τους περιέχεται στα άρθρα 27, 32, 33 και 34 του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 155 τα οποία παραθέτω κατωτέρω. «
- Όταν δικαστής ικανοποιείται µε εγγράφου δηλώσεως ότι υπάρχει εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι σε οποιοδήποτε τόπο υπάρχει — (α) οτιδήποτε στο οποίο ή σε σχέση µε το οποίο διαπράχτηκε ποινικό αδίκηµα ή υπάρχει υποψία ότι διαπράχτηκε· ή (β) οτιδήποτε για το οποίο υπάρχει εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι θα παρέχει απόδειξη ως προς τη διάπραξη ποινικού αδικήµατος· ή (γ) οτιδήποτε για το οποίο υπάρχει εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι προορίζεται να χρησιµοποιηθεί για το σκοπό διάπραξης ποινικού αδικήµατος, ο δικαστής δύναται σε οποιοδήποτε χρόνο να εκδώσει ένταλµα (το οποίο αναφέρεται στο νόµο αυτό ως "ένταλµα έρευνας"), που εξουσιοδοτεί το πρόσωπο που κατονοµάζεται σε αυτό — (ι) να ερευνήσει τον τόπο αυτό προς ανεύρεση οποιουδήποτε τέτοιου πράγµατος και να κατάσχει και µεταφέρει αυτό ενώπιον του ∆ικαστηρίου από το οποίο εκδόθηκε το ένταλµα έρευνας ή ενώπιον άλλου ∆ικαστηρίου για να τύχει αυτό µεταχείρισης σύµφωνα µε το νόµο· και (ιι) να συλλάβει και να προσαγάγει ενώπιον ∆ικαστή τον κάτοχο της οικίας ή του τόπου όπου βρέθηκε το πράγµα ή οποιοδήποτε πρόσωπο εντός ή πέριξ της οικίας αυτής ή του τόπου το οποίο κατέχει τέτοιο πράγµα, αν o ∆ικαστής κρίνει σκόπιµο να διατάξει µε αυτό τον τρόπο στο ένταλµα. 32.—
(1)Όταν, κατά την εκτέλεση εντάλµατος έρευνας, κατασχεθεί οτιδήποτε και προσκοµιστεί ενώπιον ∆ικαστή, όπως προβλέπεται στο άρθρο 27, το πράγµα αυτό, τηρουµένων των διατάξεων του εδαφίου
(2)του άρθρου αυτού, δύναται να κατακρατηθεί από τέτοιο πρόσωπο ως ο ∆ικαστής ήθελε ορίσει, λαµβανόµενης πάντοτε εύλογης φροντίδας για τη διατήρησή του µέχρι την αποπεράτωση οποιασδήποτε ποινικής διαδικασίας η οποία είναι δυνατό να διεξαχθεί σε σχέση µε αυτό.
(2)Όταν οτιδήποτε που κατασχέθηκε δυνάµει εντάλµατος έρευνας και προσκοµίστηκε ενώπιον ∆ικαστή υπόκειται σε φθορά ή είναι επιβλαβές, το πράγµα αυτό δύναται αµέσως να διατεθεί µε τέτοιο τρόπο όπως ο ∆ικαστής ήθελε ορίσει.
(3)Αν ο ∆ικαστής είναι της γνώµης ότι οτιδήποτε που κατασχέθηκε δυνάµει εντάλµατος έρευνας δεν απαιτείται πλέον για οποιαδήποτε ποινική διαδικασία, τότε εκτός αν εξουσιοδοτείται ή υποχρεώνεται από αυτόν ή οποιοδήποτε άλλο Νόµο να διαθέσει αυτό διαφορετικά, διατάσσει— (α) όπως το πράγµα ή οποιοδήποτε µέρος του επιστραφεί στο πρόσωπο το οποίο φαίνεται στο ∆ικαστή ότι έχει δικαίωµα σε αυτό και, αν το εν λόγω πρόσωπο είναι ο κατηγορούµενος, όπως επιστραφεί στον ίδιο ή σε τέτοιο άλλο πρόσωπο ως ο κατηγορούµενος ήθελε ορίσει· ή (β) όπως το πράγµα αυτό, αν ανήκει στον κατηγορούµενο, ή µέρος αυτού, χρησιµοποιηθεί για την πληρωµή οποιωνδήποτε εξόδων ή αποζηµιώσεων τα οποία ο κατηγορούµενος διατάχτηκε να πληρώσει.
- Αν κατά την έρευνα κάποιου τόπου δυνάµει εντάλµατος, ο εξουσιοδοτηµένος να διεξάγει την έρευνα βρει περιουσία που δεν αναφέρεται στο ένταλµα αλλά σε σχέση µε την οποία υπάρχει εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι διαπράχτηκε ή σκοπεύεται να διαπραχτεί ποινικό αδίκηµα, αυτός δύναται να κατάσχει την περιουσία αυτή και να τη µεταφέρει ενώπιον του ∆ικαστή που έκδωσε το ένταλµα, ο οποίος δύναται να εκδώσει τέτοιο διάταγµα αναφορικά µε την κατακράτηση ή διάθεση της περιουσίας ως ήθελε φανεί σε αυτόν σκόπιµο.
- Αν δυνάµει εντάλµατος έρευνας, προσκοµίζεται ενώπιον ∆ικαστή έγγραφο ή πράγµα του οποίου η χρήση ή η κατοχή είναι παράνοµη, ο ∆ικαστής δύναται, ελλείψει κάποιας νόµιµης δικαιολογίας που θα αποδειχτεί από το πρόσωπο που το κατέχει, να προκαλέσει την κατάσχεση, παραµόρφωση, ή καταστροφή του εγγράφου αυτού ή του πράγµατος ανεξάρτητα του ότι κανένα πρόσωπο δεν διώκεται σε σχέση µε αυτό. Με βάση τα πιο πάνω άρθρα, η Αστυνομία έχει υποχρέωση το συντομότερο δυνατό, μετά την κατάσχεση οποιουδήποτε τεκμηρίου να παρουσιαστεί στο Δικαστήριο με σχετική αίτηση και να ζητήσει την περαιτέρω κράτηση του είτε για σκοπούς διερεύνησης της υπόθεσης, είτε μέχρι την αποπεράτωση της ποινικής διαδικασίας. Παραθέτω το κάτωθι απόσπασμα από την υπόθεση Concrete Mix Ltd v. Αστυνομίας
(1991)2 Α.Α.Δ. 360 όπου λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Οι διατάξεις που αφορούν την κατάσχεση και κράτηση αντικειμένων (για ανακριτικούς και αποδεικτικούς σκοπούς) είναι ταξινομημένες με χρονολογική σειρά η οποία αντανακλά τα τρια ξεχωριστά στάδια που οριοθετούνται και ρυθμίζονται από το νόμο. Το άρθρο 27 διέπει την εξουσία για την κατάσχεση αντικειμένων. Αυτά μπορεί να κατασχεθούν κατά την εκτέλεση εντάλματος ερεύνης εφόσο η εξέταση τους κρίνεται αναγκαία για τους σκοπούς της αστυνομικής έρευνας. Η κατάσχεση αντικειμένου, βάσει του άρθρου 27, παρέχει μόνο περιορισμένο δικαίωμα κράτησης, μέχρι την παρουσίαση του, το συντομώτερο δυνατό, ενώπιον του Δικαστηρίου, όπως προβλέπεται στο άρθρο 32
(1)του νόμου. Κριτής της αναγκαιότητας της περαιτέρω κράτησης του αντικειμένου για τους σκοπούς των ανακρίσεων και μελλοντικής ποινικής διαδικασίας, είναι το Δικαστήριο. Οι πρόνοιες του άρθρου 32
(1)παρέχουν διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο να διατάξει την κράτηση και φύλαξη κατασχεθέντος αντικειμένου από τις Αστυνομικές Αρχές μέχρι την αποπεράτωση ποινικής διαδικασίας η οποία ήθελε προκύψει από τις αστυνομικές έρευνες.» Λαμβάνοντας υπόψη όλα τα πιο πάνω, θα προχωρήσω να εξετάσω την ουσία της αίτησης και τους λόγους ένστασης. Ο καθ' ού η αίτηση παραπονείται ουσιαστικά για τη διαδικασία που ακολούθησε η Αστυνομία κατά την κατάσχεση των τεκμηρίων. Η θέση αυτή δεν ευσταθεί. Όπως προκύπτει η κατάσχεση έγινε κατόπιν εντάλματος έρευνας όπως προνοείται στο άρθρο 27 του Νόμου (ανωτέρω) κατόπιν πληροφορίας που είχε για τη διάπραξη συγκεκριμένου αδικήματος. Δεν θεωρώ ότι στο στάδιο αυτό η Αστυνομία έχει υποχρέωση να αποκαλύψει την πηγή της πληροφορίας και κατά πόσο αυτή ευσταθεί. Εκείνο που προκύπτει και συνάγεται είναι ότι ο Δικαστής που εξέδωσε το ένταλμα έρευνας ικανοποιήθηκε για την εύλογη αιτία διάπραξης συγκεκριμένου αδικήματος στο υποστατικό του καθ' ού η αίτηση και προχώρησε στην έκδοση του. Πέραν τούτου, δεν προκύπτει το εν λόγω ένταλμα να ακυρώθηκε ή να λήφθηκε οποιοδήποτε άλλο διάβημα ακύρωσης του από τον καθ' ού η αίτηση πριν την παρούσα αίτηση. Ανεξάρτητα τούτου όμως, η αίτηση για κατακράτηση τεκμηρίων αποτελεί μια αυτοτελή διαδικασία και η απόφαση στα πλαίσια μιας τέτοιας αίτησης αν και άμεσα συνδεδεμένη με το ένταλμα έρευνας, εντούτοις έχει τη δική της αυτοτέλεια εφόσον ο Δικαστής δυνάμει των άρθρων 27-34 του Νόμου έχει ευρεία διακριτική ευχέρεια να χειριστεί αντικείμενα που κατασχέθηκαν, ανάλογα με τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης. Δηλαδή, προκύπτει ότι αντικείμενα δύναται να κατασχεθούν και χωρίς ένταλμα έρευνας (βλ. C.T. Tobacco Ltd κ.α v. Τμήματος Τελωνείων
(2003)2 Α.Α.Δ. 212 και
- Ανδρέας Ησαϊας
- Ευαγόρας Ησαϊας v. Αστυνομίας, Ποιν. Έφεση Αρ. 179/2011, Ημερ. 22/10/2013). Συνάγεται επίσης από τα πιο πάνω, ότι η Αστυνομία δεν χρειάζεται στο στάδιο αυτό να επισυνάπτει και το ένταλμα έρευνας όπως είναι και σχετικός λόγος ένστασης. Όπως προκύπτει από την ένορκη δήλωση του αιτητή η έρευνα και η κατάσχεση έγινε δυνάμει εντάλματος έρευνας. Δεν θεωρώ ότι ήταν αναγκαία η παρουσίαση του εν λόγω εντάλματος ούτε θα είχε και οποιαδήποτε σημασία αφού δεν θα κρίνεται η νομιμότητα έκδοσης του στα πλαίσια της διαδικασίας αυτής. Ο καθ' ού η αίτηση με την ένσταση του δεν φαίνεται να αμφισβητεί την ύπαρξη ενός τέτοιου εντάλματος έρευνας. Εκείνο που αναφέρει ουσιαστικά είναι ότι δεν του επιδείχθηκε οποιοδήποτε έγγραφο ή διάταγμα και όχι ότι δεν υπήρχε ένα τέτοιο ένταλμα. Επομένως, με βάση τα πιο πάνω θεωρώ ότι η έρευνα έγινε δυνάμει δικαστικού εντάλματος έρευνας όπως τάσσει το άρθρο 27 του Νόμου. Το κατά πόσο δεν του επιδείχθηκε το ένταλμα ή όχι και ζητήματα σωστής εκτέλεσης του εκφεύγουν του σκοπού της διαδικασίας αυτής. Πέραν των πιο πάνω, ο καθ' ού η αίτηση προτείνει διαδικασία εξέτασης των τεκμηρίων στην σκηνή που βρίσκονται και εφόσον διαπιστωθεί η ύπαρξη παράνομων προγραμμάτων, τότε να ακολουθεί η κατάσχεση. Αυτό θεωρώ ότι είναι εκτός πνεύματος του Νόμου και της διαδικασίας που πρέπει να γίνεται. Το άρθρο 27 δίδει εξουσία κατάσχεσης αντικειμένων εφόσον υπάρχει, μεταξύ άλλων, εύλογη υπόνοια ότι με αυτά διαπράττεται οποιοδήποτε αδίκημα ή δύναται να διαπραχθεί και εφόσον κρίνεται αναγκαία η εξέταση τους για σκοπούς της Αστυνομικής έρευνας. Στην παρούσα περίπτωση υπήρχε μια τέτοια εύλογη αιτία σύμφωνα με τα γεγονότα που αναφέρονται στην ένορκη δήλωση του Αστφ. Μ Χρίστου και γι αυτό κατασχέθηκαν μεταξύ άλλων και οι συγκεκριμένοι υπολογιστές με σκοπό να εξεταστούν και να διαπιστωθεί αν πράγματι διαρπάχθηκε συγκεκριμένο αδίκημα. Εκείνο που εισηγείται ο Δικανικός Αναλυτής του καθ' ού η αίτηση, ουσιαστικά είναι η εξέταση των εν λόγω τεκμηρίων να γίνεται στο χώρο ανεύρεσης τους και όταν διαπιστωθεί η ύπαρξη μιας τέτοιας παρανομίας τότε να κατάσχονται. Δεν θεωρώ ότι θα ήταν ορθό να επιβληθεί στην Αστυνομία μια τέτοια υποχρέωση καθότι πέραν του ότι δεν προκύπτει να απορρέει από τον πνεύμα του Νόμου, ενδεχομένως να δημιουργεί και αντικειμενικές δυσκολίες αναφορικά με τον τρόπο και τα μέσα που θα πρέπει να χρησιμοποιούνται για την εξέταση των τεκμηρίων επί τόπου. Εκείνο που προκύπτει με βάση το Νόμο είναι ότι εξουσιοδοτείται η Αστυνομία να κατάσχει ένα τεκμήριο εφόσον υπάρχει ανάγκη για περαιτέρω εξέταση του. Στην παρούσα προκύπτει ότι υπήρχε μια τέτοια ανάγκη αφού κατείχε πληροφορίες και μαρτυρία ότι οι συγκεκριμένοι Η/Υ κατέχονταν και λειτουργούσαν παιγινομηχανήματα παράνομα. Επομένως, απαιτείτο η κατάσχεση τους για περαιτέρω εξέταση τους για διερεύνησης της υπόθεσης. Πέραν των πιο πάνω, κρίνω ότι ούτε ο λόγος έντασης που προβάλλεται για κατάχρηση από την Αστυνομία και ότι ενέργησε εκδικητικά ευσταθεί. Δεν έχουν παρατεθεί οποιαδήποτε γεγονότα ούτε προκύπτει οποιαδήποτε μαρτυρία που να καταδεικνύει μια τέτοια συμπεριφορά. Η αναφορά ότι γίνονται συχνές έρευνες στο υποστατικό του καθ' ού η αίτηση και κατάσχονται ηλεκτρονικοί υπολογιστές που στο τέλος του επιστρέφονται δεν καταδεικνύουν μια τέτοια συμπεριφορά. Τα τεκμήρια που επισυνάπτονται στην ένορκη δήλωση του καθ' ού η αίτηση καταδεικνύουν ότι σε άλλες διαδικασίες που εκδόθηκαν διατάγματα κράτησης παρόμοιων τεκμηρίων, σε κάποιο στάδιο μέρος αυτών επιστράφηκαν μετά την εξέταση τους και αφού δεν διαπιστώθηκε κάτι το παράνομο. Κάποια άλλα όμως κατακρατήθηκαν μέχρι ολοκλήρωσης μελλοντικής ποινικής διαδικασίας. Επιπρόσθετα, δεν έχουν, κατ' αρχή παρατεθεί οποιαδήποτε συγκεκριμένα στοιχεία που να καταδεικνύουν ζημιά στην επιχείρηση του καθ' ού η αίτηση από την κατάσχεση των εν λόγω τεκμηρίων. Κατά δεύτερο θα πρέπει να αναφερθεί ότι δεν παραγνωρίζονται τα ατομικά δικαίωμα του καθ' ού η αίτηση και συγκεκριμένα αυτό της ιδιοκτησίας δυνάμει του άρθρου 23 του Συντάγματος μας. Το δικαίωμα αυτό όμως υπόκειται σε περιορισμούς και με βάση το νόμο η Αστυνομία δύναται να κατάσχει περιουσία του στα πλαίσια διερεύνησης υπόθεσης εναντίον του. Εκείνο που απομένει να εξεταστεί είναι κατά πόσο δικαιολογείται η περαιτέρω κράτηση των τεκμηρίων για σκοπούς εξέτασης τους. Να σημειωθεί ότι η εκπρόσωπος της Αστυνομίας κατά το στάδιο των αγορεύσεων περιόρισε το αίτημα της Αστυνομίας στην κατακράτηση των τεκμηρίων για περίοδο δύο μηνών για σκοπούς εξέτασης τους και διερεύνησης της υπόθεσης. Σύμφωνα με την ένορκη δήλωση του Αστ. 4908 Μ. Χρίστου αναφέρεται ότι οι Η/Υ αναμένεται να σταλούν στην Δ.Ε.Η.Δ. (Δικανικό Εργαστήριο Ηλεκτρονικών Δεδομένων) της ΥΠ.ΕΓ.Ε Αρχηγείου Αστυνομίας για να εξεταστούν κατά πόσο περιέχουν προγράμματα που μετατρέπουν τους υπολογιστές σε μηχανές παιγνίου τύπου «φρουτάκια». Προκύπτει από τα πιο πάνω ότι είναι αναγκαία η περαιτέρω κράτηση τους καθότι αναμένεται να γίνου συγκεκριμένες ενέργειες προς διερεύνηση της υπόθεσης και εξέταση των εν λόγω τεκμηρίων. Θεωρώ επίσης το χρονικό διάστημα που ζητείται λογικό και εύλογο υπό τις περιστάσεις. Δεν παραγνωρίζω ότι τα τεκμήρια κατασχέθηκαν από τις 04/09/
- Η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε στις 05/09/2014 και ορίστηκε στις 09/09/2014 οπότε εμφανίστηκε ο καθ' ού η αίτηση και καταχώρισε στην πορεία ένσταση στην περαιτέρω κράτηση τους. Η αίτηση αυτή εκκρεμούσε μέχρι να αποφασιστεί η περαιτέρω κράτηση των τεκμηρίων για τους σκοπούς που ζητά η Αστυνομία. Παράλληλα όμως η Αστυνομία κατακρατούσε τα εν λόγω τεκμήρια μέχρι σήμερα. Πέραν των οδηγιών που δόθηκαν από το Δικαστήριο για δικαίωμα κράτησης τους δεν προκύπτει να δόθηκαν άλλες οδηγίες σε σχέση με το χειρισμό των τεκμηρίων από την Αστυνομία και συγκεκριμένα κατά πόσο είχαν δικαίωμα να προχωρήσουν με την εξέταση αυτών, κάτι το οποίο θα αποφασιστεί με την παρούσα. Επομένως, θεωρώ ότι ο χρόνος που διέρρευσε δε θα μπορούσε να υπολογιστεί ή να εκληφθεί ότι η Αστυνομία είχε και δικαίωμα για περαιτέρω ενέργειες και χειρισμό των εν λόγω τεκμηρίων και όφειλε μέχρι σήμερα να είχε τελειώσει με τις εξετάσεις όπως ήταν και η θέση της συνηγόρου στην αγόρευση της. Περαιτέρω, θα πρέπει να αναφερθεί ότι με βάση τις πιο πάνω αναφερόμενες πρόνοιες ένα τέτοιο διάταγμα δύναται να εκδοθεί και μέχρι την αποπεράτωση οποιασδήποτε ποινικής διαδικασίας η οποία είναι δυνατό να διεξαχθεί σε σχέση με αυτά χωρίς να τίθεται χρονικός περιορισμός. Στην περίπτωση που κάτι τέτοιο δεν γίνει εντός ευλόγου χρόνου το επηρεαζόμενο πρόσωπο έχει δικαίωμα να αποταθεί στο Δικαστήριο δυνάμει του άρθρου 32
(3)του Κεφ. 155 και να αιτηθεί επιστροφή των τεκμηρίων (βλ.
- Ανδρέας Ησαϊας
- Ευαγόρας Ησαϊας v. Αστυνομίας (ανωτέρω)). Στην παρούσα περίπτωση ζητείται δύο μήνες χρόνος για εξέταση των εν λόγω τεκμηρίων. Δεδομένου ότι η Αστυνομία περιόρισε το αίτημα της στο πιο πάνω και ότι με βάση τα όσα αναφέρονται στην ένορκη δήλωση του εξεταστή προκύπτει ότι είναι αναγκαία η περαιτέρω κράτηση τους για εξετάσεις και περαιτέρω διερεύνηση της υπόθεσης, κρίνω δικαιολογημένη την αίτηση και το αίτημα θα πρέπει να εγκριθεί και εγκρίνεται. Ως εκ τούτου, εκδίδεται διάταγμα κατακράτησης όλων των τεκμηρίων υπό στοιχεία 1) - 10) του επισυναπτόμενου στην ένορκη δήλωση καταλόγου για περίοδο 2 μηνών από σήμερα για σκοπούς εξέτασης τους και περαιτέρω διερεύνησης της υπόθεσης. Πιστόν Αντίγραφον (Υπ.)............ Πρωτοκολλητής Χρ. Χριστοδούλου, Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο