Α σ τ υ ν ο μ ί α ν. Χαράλαμπου Μαρτή, Αρ. Υπόθεσης 4010/13, 23/1/2014

(1)του περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου 86/72, της δημόσιας εξύβρισης αλλά και της συμπεριφοράς διασαλεύουσας την ειρήνη κατά παράβαση των άρθρων 99 και 186Α του Ποινικού Κώδικα αντίστοιχα. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες των αδικημάτων κατηγορείται ότι στις 16/7/13 στην οδό Αμμοχώστου στη Σωτήρα της Επαρχίας Αμμοχώστου οδηγούσε το μηχανοκίνητο όχημα με αριθμούς εγγραφής ΚΚC294 επικίνδυνα για το κοινό αλλά και το ότι ευρισκόμενος σε δημόσιο χώρο εξύβρισε τον Χριστόφορο Χριστοδούλου με τη λέξη «άχρηστε» με τέτοιο τρόπο που ενδέχετο να προκαλέσει σε παρευρισκόμενο πρόσωπο επίθεση. Τέλος, κατηγορείται ότι προκάλεσε διασάλευση της ειρήνης δηλαδή έκανε άσεμνη χειρονομία. Για την απόδειξη της υπόθεσης της η Κατηγορούσα Αρχή κάλεσε δύο μάρτυρες και μετά την ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου για απόδειξη εκ πρώτης όψεως υπόθεση και αφού επεξηγήθηκαν στον κατηγορούμενο τα δικαιώματα του σύμφωνα με το άρθρο 74

(1)(γ) του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.155 αυτός επέλεξε να καταθέσει από τη θέση του εξεταζόμενου μάρτυρα. Για υποστήριξη των θέσεων του κάλεσε ακόμα μια μάρτυρα. Κατατέθηκαν τέλος και οκτώ συνολικά τεκμήρια. Να αναφέρω κατ΄ αρχήν ότι το ισχυριζόμενο συμβάν που είχε σαν αποτέλεσμα τη διάπραξη των υπό κρίση αδικημάτων επεσυνέβη, σύμφωνα με τη μαρτυρία που έχει τεθεί από πλευράς κατηγορούσας αρχής, χωρίς οιουσδήποτε άλλους μάρτυρες πλην του κατηγορουμένου και του παραπονούμενου ΜΚ1. Είναι νομολογημένο ότι η Κατηγορούσα Αρχή θα πρέπει να αποδείξει την υπόθεση της εναντίον του κατηγορουμένου πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Θεωρώ ότι σε βασικά σημεία η προσφερθείσα μαρτυρία των μαρτύρων κατηγορίας δεν ήταν αξιόπιστη αλλά ακόμα και σε σημείο που ήταν αληθής στερείτο επάρκειας για απόδειξη του αδικήματος στο βαθμό που απαιτείται σε ποινικές υποθέσεις. Το πρώτο δεδομένο που θεωρώ ότι θα πρέπει να ληφθεί υπόψη από το Δικαστήριο, έχοντας υπόψη μου και τα γεγονότα της υπόθεσης είναι το χρονικό διάστημα που παρήλθε από την καταγγελία του συμβάντος από τον ΜΚ1 μέχρι και τη διερεύνησή του από την Αστυνομία και η μη λήψη κατάθεσης από τον κατηγορούμενο. Το ισχυριζόμενο συμβάν επεσυνέβη στις 16/7/13 σύμφωνα με την καταγγελία του ΜΚ1 και ο κατηγορούμενος επισκέφθηκε τον εν λόγω αστυνομικό σταθμό στις 15/8/13 ένα μήνα σχεδόν μετά. Φυσικά το πιο πάνω δεν είναι κατάληξη του Δικαστηρίου ότι μπορεί από μόνο του να επιφέρει την απαλλαγή του κατηγορουμένου από τις εναντίον του κατηγορίες αφού και ο ίδιος κλήθηκε τηλεφωνικώς χωρίς να είναι βέβαιο πότε από την αστυνομικό Παπαγιάννη ΜΚ2, αλλά δεν πήγε στον Αστυνομικό Σταθμό παρά μόνο ένα μήνα μετά. Πέραν των ανωτέρω όμως κρίνω ότι στην προσκομισθείσα από πλευράς Κατηγορούσας Αρχής μαρτυρία υπάρχουν κενά και ανακρίβειες και τα οποία δεν επιτρέπουν στο Δικαστήριο να καταλήξει με την απαραίτητη ασφάλεια σε ενοχή του κατηγορουμένου. Έχει αναφερθεί πιο πάνω ότι η ΜΚ2 δεν ανάφερε ότι έχει λάβει κατάθεση από τον κατηγορούμενο αλλά ούτε και τέθηκε τέτοια κατάθεση ενώπιον του Δικαστηρίου. Η ίδια δεν ήταν παρούσα στο ισχυριζόμενο συμβάν, έχει λάβει κατάθεση μόνο από τον ΜΚ1 και κατηγόρησε γραπτώς τον κατηγορούμενο ο οποίος και αρνήθηκε ότι διέπραξε τα ισχυριζόμενα αδικήματα. Ερχόμενος στη μαρτυρία του ΜΚ1 ο ίδιος πέραν του γεγονότος ότι δεν μπορούσε να υποδείξει στο σημείο το οποίο ως ο ίδιος αναφέρει ο κατηγορούμενος έστριψε το αυτοκίνητο που οδηγούσε κατά πάνω του υπήρχε και μια σύγχυση αλλά και ασάφεια ως προς το δρόμο που επεσυνέβηκαν τα ισχυριζόμενα γεγονότα. Ο ΜΚ1 αναφερόταν στην οδό Αμμοχώστου και παρέπεμπε και στο δρόμο που βρισκόταν το σπίτι της Κατερίνας Δημητρίου που ήταν σε πάροδο και ως ο ίδιος είπε ήταν και αδιέξοδο. Η οδός Αμμοχώστου όμως είναι η κύρια αρτηρία που συνδέει τα χωριά Σωτήρα και Δερύνεια και το σπίτι της Κατερίνας Δημητρίου δεν βρίσκεται σε αδιέξοδο αλλά ούτε και μπορεί να θεωρηθεί αδιέξοδο ως η εισήγηση του συνηγόρου για την Κατηγορούσα Αρχή αφού υπάρχει δρόμος που πάει γύρω από την εν λόγω οικία. Περαιτέρω ερωτηματικά δημιουργεί η θέση του ΜΚ1 ως προς την κίνηση στο δρόμο τη δεδομένη στιγμή. Τόσο οι ΜΚ1 και 2 όσο και ο κατηγορούμενος είπαν ότι η οδός Αμμοχώστου είναι πολυσύχναστη. Το περιστατικό συνέβηκε στις 15.10 σύμφωνα με τη θέση του ΜΚ1 και η ΜΚ2 ανάφερε ότι πιθανόν να είναι ώρα αιχμής. Ο παραπονούμενος όμως ΜΚ1 ενώ στην αρχή είπε ότι δεν πρόσεξε αν είχε άλλα αυτοκίνητα σε κατοπινό στάδιο είπε ότι ούτε μπροστά αλλά ούτε και πίσω από το όχημα του είχε άλλα αυτοκίνητα. Το ίδιο συνέβαινε και σε σχέση με το όχημα του κατηγορουμένου. Είναι άξιο απορίας ενώ στο δρόμο δεν υπήρχαν άλλα αυτοκίνητα και ο ΜΚ1 πήγαινε στο σπίτι του αφού σχόλασε από τη δουλειά του να βρέθηκε στο δρόμο του ένα αυτοκίνητο το οποίο οδηγούσε ο κατηγορούμενος και το οδήγησε καταπάνω του. Τα πιο πάνω είναι αρκετά για να δημιουργήσουν την αμφιβολία στο μυαλό του Δικαστηρίου ως προς το αν διαδραματίστηκαν τα γεγονότα ως τα έχει αναφέρει ο παραπονούμενος. Ένα τελευταίο σημείο που θα πρέπει να αναφερθεί είναι και η ισχυριζόμενη άγνοια του ΜΚ1 ότι ο κατηγορούμενος διαμένει με την Κατερίνα Δημητρίου στο σπίτι της τελευταίας όπου διέμενε και ο ίδιος όταν είχε δεσμό μαζί της τη στιγμή που έχουν διενέξεις μεταξύ τους με εκκρεμούσα πολιτική αγωγή, καταδίκη του κατηγορουμένου σε άλλη ποινική υπόθεση για επίθεση εναντίον του ΜΚ1 αλλά και για ανάμιξη της ΜΥ1 αφού είχε συνάντηση με τον τελευταίο στο νοσοκομείο Αμμοχώστου όπου εργάζεται. Έχοντας υπόψη μου τα πιο πάνω και χωρίς να προβαίνω σε αξιολόγηση για την αξιοπιστία και τα λεχθέντα του κατηγορουμένου και της ΜΥ1 κρίνω ότι η Κατηγορούσα Αρχή έχει αποτύχει να αποσείσει το βάρος που την βαρύνει για απόδειξη της υπόθεσης της εναντίον του κατηγορουμένου πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Υπάρχουν κενά και αντιφάσεις στην μαρτυρία που η Κατηγορούσα Αρχή πρόσφερε που δεν επιτρέπουν στο Δικαστήριο να καταλήξει σε ασφαλή συμπεράσματα όχι μόνο ως προς τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων που ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει, αλλά και κατά πόσο αυτά έχουν διαπραχθεί. Αυτό αναπόφευκτα λειτουργεί προς όφελος του κατηγορουμένου ο οποίος αθωώνεται και απαλλάσσεται σε όλες τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει. (Υπ.) ............... Λ. Μουγής, Ε.Δ. /ΑΚΣ Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο