Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. ΚΑRUKKAN SANDAYA ROHINI MULLALAGE, Αρ. Υπόθεσης: 31495/12, 16/1/2015

Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. ΚΑRUKKAN SANDAYA ROHINI MULLALAGE, Αρ. Υπόθεσης: 31495/12, 16/1/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2015:B5 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Στ. Χριστοδουλίδου-Μέσσιου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 31495/12 Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας εναντίον ΚΑRUKKAN SANDAYA ROHINI MULLALAGE Κατηγορουμένης ----------------------- ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 16 Ιανουαρίου 2015 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Κατηγορούσα Αρχή: κα Στ. Χ' Κωνσταντή Για Κατηγορούμενη: κ. Χρ. Ματθαίου Κατηγορούμενη παρούσα. ------------------------ Α Π Ο Φ Α Σ Η Στην κατηγορούμενη αποδίδεται το αδίκημα του τραυματισμού κατά παράβαση των άρθρων 234(α) και 29 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 και συγκεκριμένα ότι την 1.9.2011 στο Δάλι της επαρχίας Λευκωσίας, παράνομα τραυμάτισε τον Tanasuc Gheorghe, από την Ρουμανία και τώρα στο Δάλι. Η κατηγορούμενη δεν παραδέχτηκε ενοχή και η Κατηγορούσα Αρχή προς απόδειξη της υπόθεσης της κάλεσε τέσσερεις μάρτυρες κατηγορίας. Τον παραπονούμενο Tanasuc Gheorghe, Μ.Κ.1, τον υπαστυνόμο Χρύσανθο Τρισελιώτη Μ.Κ.2, τον Ιάκωβο Πέτρου, Μ.Κ.3, και τον Αστ. 1665 Α. Νεοφύτου, M.K.

1. Κατατέθηκαν επίσης εκ συμφώνου και για την αλήθεια του περιεχομένου τους και σημειώθηκαν ως τεκμήρια οι ιατροδικαστικές εκθέσεις του ιατροδικαστή Σοφοκλή Σοφοκλέους η έκθεση πραγματογνωμοσύνης με αριθμό 5252-2011 την οποία υπογράφει ο Δρ. Μ. Καρυόλου του Εργαστηρίου Δικανικής Γενετικής του Ινστιτούτου Νευρολογίας και Γενετικής Κύπρου, και η εμπιστευτική έκθεση του Εργαστηρίου Φωτογραφίας Εικόνας και Γραφικών της Υπηρεσίας Εγκληματολογικών Ερευνών. Μετά που η κατηγορούμενη κλήθηκε σε απολογία και της εξηγήθηκαν τα δικαιώματα της έδωσε ένορκη μαρτυρία και δεν κάλεσε κανένα άλλο μάρτυρα υπεράσπισης. Το πλαίσιο στο οποίο κινήθηκε η παρούσα διαδικασία ήταν στη βάση της θέσης του παραπονούμενου ότι τον μαχαίρωσε η κατηγορούμενη μετά από καυγά της οποίας η υπεράσπιση ήταν ότι ο κατηγορούμενος την επίδικη μέρα τελούσε σε κατάσταση μέθης, την είχε καλέσει στο σπίτι του με σκοπό να κάνουν έρωτα, η κατηγορούμενη αρνήθηκε λόγω γυναικολογικών θεμάτων και ο κατηγορούμενος εξεμάνη, της επιτέθηκε και την τραυμάτισε στο φρύδι και στο χέρι και ακολούθως αυτοτραυματίστηκε με μαχαίρι. Αποτελεί κοινό έδαφος και αναντίλεκτο γεγονός και ως εκ τούτου εύρημα του Δικαστηρίου ότι η κατηγορούμενη η οποία εργάζεται ως οικιακή βοηθός-φροντίστρια ατόμου με ειδικές ανάγκες στη Λευκωσία μέχρι την επίδικη ημερομηνία διατηρούσε δεσμό με τον παραπονούμενο ο οποίος είναι Ρουμάνος υπήκοος και εργάζεται στην Κυπριακή Δημοκρατία εδώ και αρκετά χρόνια ως οικοδόμος. Από τα αναντίλεκτα γεγονότα που έχουν κατατεθεί στο Δικαστήριο προκύπτει επίσης ότι το αδίκημα έλαβε χώρα σε τροχόσπιτο στο χωριό Δάλι στο οποίο διέμενε ο παραπονούμενος, ότι την σκηνή του αδικήματος επισκέφθηκε ο Υπαστ. Τρισελιώτης και άλλοι αστυνομικοί για σκοπούς επιστημονικών εξετάσεων όπου λήφθηκαν διάφορα τεκμήρια από την σκηνή. Το μαχαίρι με το οποίο έγινε ο τραυματισμός του παραπονούμενου δεν ανευρέθηκε. Ήταν η θέση του Μ.Κ.1 και παραπονούμενου ότι με την κατηγορούμενη στην αρχή της σχέσης τους περνούσαν καλά χωρίς ιδιαίτερα προβλήματα. Τους τελευταίους πέντε μήνες που αμέσως προηγήθηκαν της 1.9.11 είχαν συχνούς καβγάδες για το θέμα του μισθού του. Την 1.9.11 ο ίδιος δεν πήγε δουλειά και τηλεφώνησε στην κατηγορούμενη να πάει στο σπίτι του. Γύρω στις 14.00 η κατηγορούμενη πήγε με λεωφορείο μέχρι το Πέρα Χωρίο και ο ίδιος την παρέλαβε και πήγαν μαζί στο σπίτι του. Άρχισε μεταξύ τους ένας καβγάς λεκτικός, η κατηγορούμενη αναποδογύρισε το τραπέζι στο οποίο καθόταν και έτρωγε, άρχισαν και οι δύο να φωνάζουν και η κατηγορουμένη πολύ θυμωμένη πήρε από το τραπέζι ένα μεγάλο μαχαίρι με ξύλινη λαβή που μπροστά κατέληγε σε μύτη σε σχήμα μισοφέγγαρου και το κάρφωσε πέντε φορές πάνω στο μαξιλάρι του καναπέ, την πέμπτη φορά καρφώθηκε στο ξύλο από κάτω και δεν μπορούσε να το βγάλει. Ο ίδιος την πλησίασε, της μιλούσε ήρεμα και σιγά σιγά κατάφερε να βγάλει το μαχαίρι από το ξύλο και το πέταξε στο διάδρομο. Η κατηγορούμενη άρχισε να τον κτυπά με τα χέρια της, ο ίδιος βάδιζε προς τα πίσω και όταν έφτασε στο σημείο που είχε ρίξει το μαχαίρι κατάφερε να το πάρει και το έβαλε πάνω από το ψυγείο. Η κατηγορούμενη συνέχισε να τον κτυπά με τα χέρια της και σε κάποια στιγμή που δεν την είδε άρπαξε το μαχαίρι με το δεξί της χέρι και κινήθηκε για να τον κτυπήσει στο στήθος. Ο ίδιος έβαλε το χέρι του μπροστά, απέφυγε το κτύπημα στο στήθος, αλλά τον τραυμάτισε στο αριστερό του χέρι, στον αντιβραχίονα. Η κατηγορουμένη προσπάθησε να τον κτυπήσει δεύτερη φορά, όπου πρόταξε ξανά το χέρι του και τον κτύπησε πάλι στο αριστερό του χέρι στο σημείο του βραχίονα. Ακολούθως, βγήκε από το σπίτι γεμάτος αίματα και έτρεξε προς το δρόμο ζητώντας βοήθεια. Μετά από πάροδο τριών, τεσσάρων λεπτών βγήκε από το σπίτι και η κατηγορούμενη η οποία άρχισε να τρέχει και να απομακρύνεται. Στις φωνές του για βοήθεια ήρθε ο σπιτονοικοκύρης του Ιάκωβος Πέτρου. Αναγνώρισε στο Δικαστήριο την κατηγορούμενη ως το πρόσωπο που τον τραυμάτισε την 1.9.11, δεν αναγνώρισε όμως το μαχαίρι με το οποίο κατά τους ισχυρισμους του η κατηγορούμενη τον τραυμάτισε από το μπλοκ φωτογραφιών που του υποδείχτηκαν και στο οποίο υπάρχουν φωτογραφίες δύο διαφορετικών μαχαιριών, και περαιτέρω ανέφερε ότι συνεπεία των τραυμάτων του νοσηλεύτηκε για τρεις μέρες στο Νοσοκομείο. Επίσης στην κατάθεση του ο παραπονούμενος ανέφερε ότι ο ίδιος δεν άνοιξε την βρύση της βούρνας για να πλυθεί ούτε και άνοιξε καθόλου το νερό της βρύσης στη βούρνα. Κατά την αντεξέταση του είπε ότι δεν συγκατοικούσε με την κατηγορούμενη αλλά τις Κυριακές πήγαινε η ίδια στο τροχόσπιτο που διέμενε και έμενε μαζί του και εκείνος πήγαινε στο σπίτι που η ίδια εργάζεται στην Αγλαντζιά, τις Παρασκευές. Ισχυρίστηκε ότι όταν κάλεσε την κατηγορουμένη να πάει στο σπίτι του την 1.9.11 δεν είχε σκοπό την σεξουαλική επαφή ούτε και ζήτησε από την κατηγορούμενη να κάνουν σεξ και αρνήθηκε τις υποβολές ότι ήταν μεθυσμένος, ότι ζήτησε επίμονα από την κατηγορούμενη για να κάνουν έρωτα και όταν αυτή του αρνήθηκε επειδή είχε την περίοδο της αυτός εκνευρίστηκε και αναποδογύρισε τα πάντα μέσα στο σπίτι και τελικά πήρε το μαχαίρι και αυτοτραυματίστηκε. Αντεξετάστηκε έντονα σε σχέση με διάφορες λεπτομέρειες της κατάθεσης του όπως για παράδειγμα γιατί δεν πήγε δουλειά, πως πήγε και πήρε την κατηγορούμενη από την στάση του λεωφορείου, τα ρούχα που φορούσε την επίδικη μέρα και του υπεβλήθη ότι λέει ψέματα γιατί εντοπίστηκαν διάφορες αντιφάσεις στην κατάθεση του και τα όσα έχει αναφέρει στην κυρίως εξέταση του και ο κ. Ματθαίου του υπέβαλε τις αντιφάσεις που ο ίδιος εντόπισε ζητώντας του να αναφέρει ποια, αν κάποια από τις εκδοχές που έχει προβάλει, είναι η αληθινή. Τέτοια παραδείγματα είναι ποιος έβγαλε τελικά το μαχαίρι που καρφώθηκε πάνω στο ξύλο του καναπέ, από πού πήρε το μαχαίρι η κατηγορούμενη, πως την μετέφερε από την στάση του λεωφορείου, ποιος αναποδογύρισε το τραπέζι. Μετά από την έντονη αντεξέταση του για το ότι επέμενε να έχει σεξουαλική επαφή με την κατηγορούμενη αλλά αυτή αρνείτο λόγω του ότι είχε περίοδο κάτι το οποίο αρχικά επίμονα αρνείτο συνεχώς, τελικά συμφώνησε ότι της ζήτησε να κάνουν έρωτα, αλλά η κατηγορούμενη του είπε ότι δεν μπορούσε και του εξήγησε τον λόγο και ήταν η θέση του ότι δέχτηκε την δικαιολογία της χωρίς να την πιέσει για οτιδήποτε. Ο Μ.Κ.2 Υπαστυνόμος Χρ. Τρισελιώτης την επίδικη ημερομηνία μετέβηκε μαζί με άλλους συναδέλφους του στη σκηνή του αδικήματος. Καθ' υπόδειξη του φωτογραφήθηκε η σκηνή, δηλαδή ο εσωτερικός χώρος του τροχόσπιτου αλλά και ο εξωτερικός χώρος και παρέλαβε διάφορα τεκμήρια για σκοπούς επιστημονικών εξετάσεων. Στην παρουσία του επίσης δακτυλοσκοπήθηκε η σκηνή, με αρνητικό όμως αποτέλεσμα. Είπε ότι στο εσωτερικό του τροχόσπιτου υπήρχε ακαταστασία. Αντεξετάστηκε σχετικά με τα δύο μαχαίρια που παρέλαβε ο ίδιος ως τεκμήρια από το τροχόσπιτο τα οποία απεικονίζονται εντός του Τεκμηρίου
2. Ανέφερε ότι το ένα από τα δύο μαχαίρια που είχε χειρολαβή πράσινη και μαύρη βρισκόταν εντός συρταριού κάτω από την βούρνα ενώ το άλλο, ένα μαχαίρι με μαύρη λαβή πάνω στη βούρνα. Τα εν λόγω μαχαίρια τα παρέλαβε ως τεκμήρια αφού τα θεώρησε ως τα πιθανά όργανα με τα οποία διαπράχθηκε το αδίκημα χωρίς να του τα υποδείξει οποιοσδήποτε και χωρίς να του τα περιγράψει οποιοσδήποτε. Είπε ότι στο μαχαίρι με την πράσινη και μαύρη χειρολαβή παρατήρησε μια φαιά ουσία και στις δύο πλευρές του στο σημείο που ενώνεται η χειρολαβή με την λεπίδα η οποία του φάνηκε σαν αίμα γι' αυτό και το παρέλαβε. Δεν γνωρίζει κατά πόσο τα δύο μαχαίρια που ο ίδιος συνέλεξε ως τεκμήρια υποδείχθηκαν στον κατηγορούμενο ούτε και την θέση του κατηγορούμενου αν είναι με αυτά με τα οποία έγινε ο τραυματισμός του. Αντεξετάστηκε επίσης σε σχέση με ένα μοχλό καγκελιού που απεικονίζεται σε φωτογραφίες του Τεκμηρίου 2 στον οποίο εντοπίστηκε αίμα και ειδικά κατά πόσο ο μοχλός του καγκελιού που φαίνεται είναι αιχμηρός και μπορεί να προκαλέσει τραυματισμό για να απαντήσει ότι δεν μπορεί να τοποθετηθεί αναφέροντας όμως ότι δεν ήταν αιχμηρός ο μοχλός. Ο Μ.Κ.3 Ιάκωβος Πέτρου είναι ο ιδιοκτήτης του τροχόσπιτου στο οποίο διέμενε ο κατηγορούμενος και το πρόσωπο που τον είδε αιμόφυρτο στο δρόμο την επίδικη μέρα να καλεί σε βοήθεια. Θέση του ήταν ότι ο κατηγορούμενος δεν του είχε προκαλέσει κανένα πρόβλημα όσο καιρό ενοικίαζε το τροχόσπιτο από αυτόν και ότι την επίδικη ημέρα περί ώρα 16.10 ενώ επέστρεφε στην οικία του με το αυτοκίνητο του είδε στο δρόμο τον παραπονούμενο αιμόφυρτο να ζητά βοήθεια. Κατέβηκε από το αυτοκίνητο τον ρώτησε τι συνέβηκε και αυτός του είπε ότι μια φίλη του από την Σρι Λάνκα τον μαχαίρωσε. Τον ρώτησε που ήταν η φίλη του και ο παραπονούμενος του ανέφερε ότι δεν έφυγε. Ο ίδιος κάλεσε ασθενοφόρο και την Αστυνομία και παρέμεινε μαζί του μέχρι την άφιξη της Αστυνομίας. Δεν γνωρίζει την κατηγορούμενη, ούτε την αναγνώρισε στο Δικαστήριο. Στην αντεξέταση του διευκρίνισε ότι δεν μετέβηκε στο χώρο πίσω από την οικία του που ήταν το τροχόσπιτο του παραπονούμενου και δεν ξέρει πως ήταν η κατάσταση εκεί. Για να δώσει μαρτυρία για την παρούσα υπόθεση του τηλεφώνησαν από τον Αστυνομικό Σταθμό Πέρα Χωρίου να πάει να παραλάβει κλήση μάρτυρα και είπε ότι ο παραπονούμενος την ώρα που τον εντόπισε και του μιλούσε είχε χάσει πολύ αίμα, είχε όμως τα λογικά του και μιλούσε καλά. Επανέλαβε ότι ρώτησε τον παραπονούμενο τι έγινε και του απάντησε ότι τον μαχαίρωσε μια φίλη του, τον ρώτησε ποια και του είπε από τη Σρι Λάνκα και ότι έφυγε. Υπάρχουν κάμερες ασφαλείας γύρω από το σπίτι του που καλύπτουν και το σημείο που είναι το τροχόσπιτο του παραπονούμενου τις οποίες πήγε και παρέλαβε η Αστυνομία και ότι μαζί με την Αστυνομία τις είδαν. Στην επανεξέταση του όταν ρωτήθηκε τι είδε στις κάμερες είπε ότι είδε μια κοπέλα που έβγαινε από το σπιτάκι τρέχοντας και μετά από ένα δύο λεπτά βγήκε και ο παραπονούμενος κρατώντας τα χέρια του. Ο Μ.Κ.4 Αστ. 1665 Α. Νεοφύτου ήταν ο φωτογράφος της σκηνής και αναγνώρισε το Τεκμήριο 2 ως το βιβλιάριο με την δέσμη φωτογραφιών που ο ίδιος καθ' υπόδειξη του Χρ. Τρισελιώτη είχε λάβει την επίδικη μέρα. Εξήγησε το πως ετοίμασε το Τεκμήριο 2 και ανέφερε ότι ο ίδιος είναι το πρόσωπο που ετοίμασε και τον αναλυτικό πίνακα που εξηγά τι απεικονίζεται σε κάθε μια από τις φωτογραφίες του Τεκμηρίου
3. Αντεξεταζόμενος επανέλαβε ότι καθ' υπόδειξη του Υπαστυνόμου Χρ. Τρισελιώτη προέβηκε σε δακτυλοσκόπηση της σκηνής, δεν γνωρίζει το αποτέλεσμα της δακτυλοσκόπησης και όταν ρωτήθηκε τι σημαίνει η φράση «η σκηνή δακτυλοσκοπήθηκε με αρνητικό αποτέλεσμα» είπε ότι σημαίνει ότι έγιναν εξετάσεις με σκοπό να ανευρεθούν αποτυπώματα και είτε δεν ανευρέθηκαν, είτε αυτά που ανευρέθηκαν δεν είχαν αρκετά χαρακτηριστικά για να χρησιμοποιηθούν για τις σχετικές εξετάσεις. Σύμφωνα με τις ιατροδικαστικές εκθέσεις του Σ. Σοφοκλέους που εξέτασε τον παραπονούμενο την ίδια μέρα του αδικήματος δηλαδή 1.9.11 και την κατηγορούμενη στις 2.9.11 διαπιστώθηκαν τα ακόλουθα από την εξέταση τους: Σε ότι αφορά τον παραπονούμενο: «
4. Τραύμα μήκους 3 εκ. στην αριστερή πλάγια θωρακική χώρα στο ύψος του μασχαλιαίου βόθρου.
5. Τραύμα μήκους 12 εκ. (είσοδος) στην πρόσθια επιφάνεια του αριστερού βραχίονα .
6. Τραύμα μήκους 5 εκ. (έξοδος) στην έσω πρόσθια επιφάνεια του αριστερού βραχίονα .
7. Τραύμα μήκους 12 εκ. στην έξω επιφάνεια άνω τριτημορίου αριστερού αντιβραχίονα Σημ. Τα τραύματα 2,3 και 1 είναι ένα τραύμα.» Σε ότι αφορά την κατηγορούμενη: «
8. Δύο θλαστικές εκχυμώσεις συνολικής διάστασης 5X1,5 εκ. στη πρόσθια χώρα άνω τρίτη μορίου αριστερού βραχίονα.
9. Εξοίδηση (πρήξιμο) στην δεξιά κάτω γνάθο (χωρίς εκχυμώσεις).
10. Ελαφρά θλαστική εκχύμωση-ερυθρότητα 2,5X2 εκ. στην δεξιά μετωπιαία χώρα πάνω από το φρύδι.» Σύμφωνα με την εμπιστευτική έκθεση του Εργαστηρίου Φωτογραφίας Εικόνας και Γραφικών της Υπηρεσίας Εγκληματολογικών Ερευνών, Τεκμ. 13 ο Αστ. 4111 Μ. Γεωργίου παρέλαβε ένα κουτάκι με 15 τεμάχια από σκισμένη φωτογραφία που λήφθηκε από το πάτωμα της σκηνής καθώς και ένα usb και ένα ψηφιακό δίσκο στον οποίο αναγράφεται «Χαράλαμπος Παπασταύρου». Οι οδηγίες του ήταν να ενωθεί η σκισμένη φωτογραφία, να διαφανούν τα δεδομένα του USB και να αντιγραφούν φωτογραφίες από τον ψηφιακό δίσκο. Από τον ψηφιακό δίσκο αντέγραψε δύο εικόνες οι οποίες βρίσκονται στην έκθεση του ενώ ένωσε τα κομμάτια από την σκισμένη φωτογραφία και σε αυτή φαίνεται να απεικονίζονται η παραπονούμενη και ο κατηγορούμενος. Στην έκθεση πραγματογνωμοσύνης του Εργαστηρίου Δικανικής Γενετικής του Ινστιτούτου Νευρολογίας και Γενετικής Κύπρου, ο Δρ. Μ. Καρυόλου περιγράφει τα Τεκμήρια που παραδόθηκαν για επιστημονικούς ελέγχους. Ενδιαφέρουν τα δύο μαχαίρια που παρέλαβε ο Υπαστυνόμος Τρισελιώτης υπό τις περιστάσεις που έχει αναφέρει, ένα επίχρισμα με αίμα από την βούρνα πλυσίματος εσωτερικά, επίχρισμα με αίμα από τους μοχλούς ανοίγματος της βρύσης όπως και τα ρούχα που φορούσε η κατηγορούμενη την επίδικη μέρα από τα οποία έγιναν έξι δειγματοληψίες. Για τα δύο μαχαίρια σύμφωνα με την έκθεση από τις εξετάσεις που έγινε διαπιστώθηκε ότι η ποσότητα/ποιότητα του ανθρώπινου πυρηνικού υλικού σε αυτά ήταν μηδαμινή/δεν ήταν ικανοποιητική για να επιτρέψει να γίνουν περαιτέρω διερευνήσεις και συγκρίσεις στο μοριακό επίπεδο. Από το επίχρισμα με αίμα από την βούρνα πλυσίματος εσωτερικά και το επίχρισμα με αίμα από τους μοχλούς ανοίγματος βρύσης εντοπίστηκε γενετικό υλικό που ταυτοποιήθηκε με του παραπονούμενου. Από τα ρούχα της παραπονούμενης, παντελόνι τζιν χρώματος μπλε και μπλούζα χρώματος μωβ εντοπίστηκε μείγμα γενετικού υλικού που ταυτοποιείται με αυτό της κατηγορούμενης και του παραπονούμενου και άγνωστων ατόμων και στις έξι δειγματοληψίες που έγιναν. Η κατηγορούμενη όπως έχει ήδη αναφερθεί έδωσε ένορκη μαρτυρία. Υιοθέτησε την κατάθεση της στην Αστυνομία, ημερ. 2.9.
11. Σύμφωνα με αυτή αρχές του 2010 γνώρισε τον παραπονούμενο και έκτοτε ήταν ζευγάρι χωρίς όμως να συζούν. Τους πρώτους έξι μήνες περνούσαν καλά αλλά μετά άρχισαν να έχουν προβλήματα επειδή ο παραπονούμενος της ζητούσε να παντρευτούν και η ίδια δεν ήθελε. Αρκετές φορές ο παραπονούμενος την έβριζε και την απειλούσε ότι θα την σκοτώσει αλλά η ίδια δεν διέκοψε τον δεσμό τους γιατί τον αγαπούσε και κάθε φορά που της φερόταν άσχημα μετά ήταν μετανιωμένος και της φερόταν καλά. Την 1.9.11 αφού της τηλεφώνησε ο κατηγορούμενος πήγε στο σπίτι του και τον βρήκε μεθυσμένο, της ζήτησε να κάνουν έρωτα και η ίδια αρνήθηκε καθότι είχε περίοδο. Αυτός επέμενε και μετά νευρίασε και άρχισε να σπάζει πράγματα στο σπίτι. Προσπάθησε να φύγει αλλά ο παραπονούμενος την κουτούλισε στο δεξί της μάτι και επέμενε ξανά να κάνουν έρωτα. Αφού η ίδια αρνήθηκε ξανά, ο παραπονούμενος έπιασε ένα μαχαίρι το οποίο παίρνει πάντα μαζί του στην δουλειά και αυτοτραυματίστηκε. Μετά βγήκε έξω από το σπίτι τρέχοντας και φωνάζοντας βοήθεια. Η ίδια τον ακολούθησε τρέχοντας και έφυγε για να πάει στο σπίτι της, κάλεσε ταξί και με αυτό πήγε στην Αγλαντζιά που διαμένει. Είπε ότι δεν άγγιξε καθόλου το μαχαίρι με το οποίο τραυματίστηκε ο παραπονούμενος, δεν γνωρίζει ποιος έπλυνε και τοποθέτησε ένα μαχαίρι με αίμα στο συρτάρι, είπε ότι δεν ξέρει ποιος άνοιξε το νερό της βούρνας που ήταν ανοικτό όταν η Αστυνομία πήγε στο σπίτι και αρνήθηκε ότι έπλυνε το μαχαίρι με το οποίο κτύπησε τον παραπονούμενο στην βούρνα. Είπε ότι με τον παραπονούμενο βρίσκονταν μόνο τις Κυριακές που είχε άδεια αλλά την 1.9.11 που ήταν Πέμπτη πήγε στο σπίτι του μετά από άδεια που πήρε από τον εργοδότη της. Τα ρούχα που φορούσε που ήταν ένα παντελόνι τζιν μπλε και μια μωβ μπλούζα τα παρέδωσε στην Αστυνομία και σε ερώτηση κατά πόσο σε αυτά υπάρχει αίμα του παραπονούμενου απάντησε αρνητικά γιατί όπως ισχυρίστηκε, μετά που αυτός κτύπησε δεν τον είχε αγγίξει. Της υπεβλήθηκε στην ανάκριση ότι σύμφωνα με τον ιατροδικαστή δεν μπορεί κάποιος να τραυματιστεί μόνος του με τέτοιο τρόπο και η απάντηση της ήταν ότι το συγκεκριμένο πρόσωπο είναι ικανό να το κάνει αυτό στο εαυτό του. Αρνήθηκε ότι μαχαίρωσε η ίδια τον παραπονούμενο. Στο Δικαστήριο είπε ότι απορρίπτει την εκδοχή του παραπονούμενου και ότι ο παραπονούμενος της ζήτησε χρήματα για να αποσύρει την καταγγελία. Κατά την αντεξέταση της, της υπεβλήθηκε ότι δεν είναι ο παραπονούμενος που ζήτησε χρήματα αλλά η ίδια του πρότεινε ποσό για να αποσύρει το παράπονο του θέση με την οποία δεν συμφώνησε. Της υπεβλήθη επίσης ότι είναι η ίδια που επετέθη στον κατηγορούμενο και τον κτύπησε πρώτα με τα χέρια της και μετά με το μαχαίρι, θέσεις τις οποίες επίσης αρνήθηκε, ότι ο λόγος που έφυγε τρέχοντας από το σπίτι ήταν για να μην την βρει η Αστυνομία και πάλι θέση που αρνήθηκε και επέμενε ότι το επεισόδιο ξεκίνησε όταν ο κατηγορούμενος της ζήτησε επίμονα να κάνουν έρωτα και αυτή αρνήθηκε λόγω του ότι είχε περίοδο, αυτός θύμωσε, φώναζε, την κτύπησε πρώτα με την γροθιά του και ακολούθως την κουτούλησε, η ίδια ζαλίστηκε κάθισε στον καναπέ χωρίς δύναμη να κάνει κάτι οπόταν ο παραπονούμενος πήρε το μαχαίρι στα χέρια του και τραυματίστηκε μόνος του. Είπε ότι την επίδικη μέρα πήγε να τον επισκεφθεί επειδή της είπε ότι ήταν άρρωστος και αν δεν πήγαινε θα δημιουργείτο περαιτέρω ένταση στην σχέση τους και επέμενε ότι ουδέποτε πήρε στα χέρια της μαχαίρι και ούτε προσπάθησε και ή τραυμάτισε τον παραπονούμενο. Αξιολόγηση Μαρτυρίας: Η Νομολογία έχει καθορίσει διάφορες παραμέτρους σε σχέση με την αξιολόγηση των μαρτύρων, παραπέμπω σχετικά στις αποφάσεις Σίμος Αμβροσίου Αντωνίου ν. Αστυνομίας Ποιν. Έφ. 187/07, ημερομηνίας 21.11.09, Βούτουνος ν. Αστυνομίας, Ποιν. Έφ. 244/06 ημερομηνίας 23.1.08, Χριστάκη Χρίστου ν. Αγαθοκλή Ηροδότου κ.ά., Πολ. Έφ. 15/07, ημερομηνίας 23.5.08 και Ανδρέας Γιάγκου Σάντη ν. Δέσποινας Χατζηβασιλείου κ.ά. Πολ. Έφ. 78/07 ημερομηνίας 20.3.
12. Σημασία στην αξιολόγηση του κάθε μάρτυρα έχουν τα λεγόμενα του, η εκφορά του λόγου του, ο δισταγμός ή η αμεσότητα των απαντήσεων του, η φυσικότητα και η εν γένει συμπεριφορά του στο εδώλιο. Λαμβάνονται επίσης υπόψη, η ύπαρξη υπερβολών ή αντιφάσεων στα όσα αναφέρει ένας μάρτυρας στο Δικαστήριο. Η ειλικρίνεια ενός μάρτυρα κρίνεται από τη θετικότητα, την αμεσότητα και τον αυθορμητισμό του. σχετικές είναι οι αποφάσεις C & Α Pelekanos Ltd v. Πελεκάνου