Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Vasile Pupusor MARGINEAM κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 32446/2014, 14/4/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2015:B43 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Στ. Χριστοδουλίδου-Μέσσιου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 32446/2014 Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας εναντίον
- Vasile Pupusor MARGINEAM
- Andrian MURGESCU Κατηγορουμένων ---------------- ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 14 Απριλίου 2015 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Στ. Χ' Κωνσταντή Για τον Κατηγορούμενους αρ. 1, 2: κ. Λ. Χ' Δημήτρης Κατηγορούμενοι αρ. 1, 2 παρόντες. ----------------- Π Ο Ι Ν Η Οι κατηγορούμενοι παραδέχτηκαν 12 κατηγορίες για το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος, 12 κατηγορίες για το αδίκημα διάρρηξης κατοικίας, άλλες 12 κατηγορίες αναφορικά με το αδίκημα της κλοπής από κατοικία, μία κατηγορία για απόπειρα διάρρηξης κτιρίου, μία κατηγορία για κατοχή διαρρηκτικών εργαλείων κατά τη διάρκεια της ημέρας με σκοπό την διάπραξη κακουργήματος, δύο κατηγορίες για παράνομη κατοχή περιουσίας και δύο κατηγορίες για το αδίκημα της κλεπταποδοχής. Περαιτέρω ο κατηγορούμενος 1 παραδέχτηκε μία κατηγορία για είσοδο στην Κυπριακή Δημοκρατία από μη εγκεκριμένο λιμάνι και μία κατηγορία αναφορικά με το αδίκημα του απαγορευμένου μετανάστη. Όλα τα αδικήματα που οι κατηγορούμενοι παραδέχτηκαν ότι διέπραξαν έλαβαν χώρα κατά τον μήνα Δεκέμβριο του 2014 ενώ τα αδικήματα απαγορευμένου μετανάστη και εισόδου στην Κυπριακή Δημοκρατία από παράνομο λιμάνι που αφορούν τον κατηγορούμενο 1 τοποθετούνται μεταξύ Μαΐου και Δεκεμβρίου του
- Οι κατηγορούμενοι παραδέχτηκαν αμέσως την διάπραξη των εν λόγω αδικημάτων ενώ και οι δύο τελούν υπό κράτηση μετά από σχετική απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου από τις 30.12.14 που καταχωρήθηκε η παρούσα υπόθεση. Τα γεγονότα έχουν τεθεί στο Δικαστήριο από την εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής, με αυτά συμφώνησε ο ευπαίδευτος συνήγορος τους. Αναφέρω πολύ συνοπτικά ότι οι κατηγορούμενοι προέβηκαν σε θεληματικές καταθέσεις παραδεχόμενοι όλα τα αδικήματα που διέπραξαν, προέβηκαν σε υποδείξεις σκηνών ενώ παρέδωσαν και στην Αστυνομία αρκετά από τα αντικείμενα που είχαν κλέψει. Η συνολική αξία των αντικειμένων που οι κατηγορούμενοι έκλεψαν είναι αρκετές χιλιάδες ευρώ. Όπως ανέφερε η κα Ναθαναήλ ο κατηγορούμενος 2 είναι πρόσωπο λευκού ποινικού μητρώου ενώ ο κατηγορούμενος 1 βαρύνεται με προηγούμενη καταδίκη για τα ίδια αδικήματα ως αυτά που έχει παραδεχτεί στην παρούσα υπόθεση για τα οποία του είχαν επιβληθεί ποινές φυλάκισης από 18 μήνες μέχρι 2½ χρόνια, να συντρέχουν, από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στα πλαίσια της υπόθεσης 759/12 στις 25.6.
- Σημειώνεται ότι στις 30.4.2014 είχε δοθεί Προεδρική Χάρη στον κατηγορούμενο 1 όπου αναστάληκε η ποινή του με όρους όπως μη επιστρέψει στην Κύπρο πριν από τις 26.9.15, όρο τον οποίο παρέβηκε αφού όπως έχει αναφερθεί ο κατηγορούμενος 1 εισήλθε στην Δημοκρατία από παράνομο λιμάνι τον Μάιο του 2014, δηλαδή σχεδόν αμέσως μετά που είχε απελαθεί και κηρυχθεί ως παράνομος μετανάστης. Σε ότι αφορά τα τεκμήρια της υπόθεσης η κα Ναθαναήλ ζήτησε όπως όλα τα αντικείμενα προϊόντα κλοπής επιστραφούν στους νόμιμους δικαιούχους τους ενώ τα παρειακά επιχρίσματα και τα άλλα τεκμήρια να καταστραφούν. Η προηγούμενη καταδίκη του κατηγορούμενου 1 είναι παραδεκτή από τον ευπαίδευτο συνήγορο υπεράσπισης του. Ο κ. Χ' Δημήτρης αγορεύοντας για μετριασμό ποινής και των δύο κατηγορούμενων υπογράμμισε στο Δικαστήριο το γεγονός ότι και οι δύο παραδέχτηκαν ενοχή ευθύς εξ αρχής, υιοθέτησε το περιεχόμενο των εκθέσεων του Γραφείου Ευημερίας που έχουν γίνει και για τους δύο κατηγορούμενους και τόνισε, το γεγονός ότι όχι μόνο προέβηκαν σε θεληματικές καταθέσεις στην Αστυνομία αλλά συνέβαλαν τα μέγιστα για την πλήρη εξιχνίαση της υπόθεσης προβαίνοντας και σε υποδείξεις σκηνών και παρέδωσαν μεγάλο μέρος των κλοπιμαίων τα οποία μπορούν να αποδοθούν στους νόμιμους δικαιούχους τους. Αναφέρθηκε επίσης στη δύσκολη οικονομική τους κατάσταση που ήταν ουσιαστικά ο λόγος που τους οδήγησε στην παρανομία και στη λανθασμένη αυτή συμπεριφορά για την οποίαν πραγματικά μεταμελούν και μετανοούν και υπόσχονται την μη επανάληψη της. Σε ότι αφορά τον κατηγορούμενο 2 δόθηκε ιδιαίτερη έμφαση στο λευκό ποινικό του μητρώο σε συνδυασμό με την ηλικία του που αποτελεί μεγάλο ελαφρυντικό σύμφωνα με την νομολογία ενώ σε ότι αφορά τον κατηγορούμενο 1 ο ευπαίδευτος συνήγορος του δήλωσε ότι ο λόγος ο οποίος εισήλθε από παράνομο λιμάνι ενώ ήταν απαγορευμένος μετανάστης ήταν η ανάγκη να είναι με την οικογένεια του και τα τρία ανήλικα του παιδιά. Όπως ανέφερε ο κ. Χ' Δημήτρης οι κατηγορούμενοι βρίσκονται υπό κράτηση από τις 18.12.14 με βάση διατάγματα προσωποκράτησης και από τις 30.12.14 με βάση τη διαταγή του Δικαστηρίου για την παρούσα υπόθεση. Χωρίς να υποσκελίζει την σοβαρότητα των αδικημάτων ο κ. Χ' Δημήτρης ζήτησε από το Δικαστήριο να τους δώσει μια δεύτερη ευκαιρία για να μπορέσουν να δείξουν έμπρακτα την μεταμέλεια τους και να συνεχίσουν την ζωή τους. Σύμφωνα με την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας ο κατηγορούμενος 1 είναι ηλικίας 41 ετών, διαμένει με την σύζυγο του που κατάγεται από την Ρουμανία και τα τρία ανήλικα παιδιά του σε ενοικιαζόμενο διαμέρισμα στα Λατσιά. Η σύζυγος του είναι η μόνη που εργάζεται με μηνιαίο εισόδημα περί τα €
- Τα τρία του παιδιά ηλικίας 8, 11 και 13 ετών φοιτούν σε σχολεία της Κύπρου. Ο κατηγορούμενος και η σύζυγος του ήρθαν στην Κύπρο από το 2006 για σκοπούς εργασίας και έκτοτε διαμένουν στην Κύπρο. Οι οικογενειακές συνθήκες του κατηγορούμενο 1 είναι άσχημες, έχασε τον πατέρα του σε ηλικία 10 ετών ενώ ένα χρόνο μετά πέθανε και η μητέρα του. Ο ίδιος και τα δέκα αδέρφια του διέμεναν μόνα τους για μεγάλο χρονικό διάστημα μέχρι να ενημερωθούν οι κοινωνικές υπηρεσίες της Ρουμανίας όπου μετακίνησαν τα πέντε μεγαλύτερα παιδιά σε ανάδοχες οικογένειες και τα πέντε μικρότερα και ο κατηγορούμενος σε ίδρυμα παιδικής προστασίας. Ισχυρίστηκε ότι στο ίδρυμα πέρασε πολύ δύσκολα και υπήρχε κακοποίησης. Η μία εκ των αδερφών του είναι ανάπηρη, την οποίαν ο ίδιος φροντίζει και συντηρεί. Στην Κύπρο εργάστηκε σε διάφορες εργασίες μαζί με την σύζυγο του αρχικά στην Πάφο, μετά στη Λάρνακα και ακολούθως στη Λευκωσία. Η οικογένεια του αντιμετωπίζει σοβαρά οικονομικά προβλήματα αφού η μόνη που εργάζεται είναι η σύζυγος του και όπως δήλωσε δεν αντιμετωπίζει πρόβλημα υγείας ή χρήσης ουσιών. Ο κατηγορούμενος 2 είναι 34 ετών, κατάγεται επίσης από την Ρουμανία και συζεί με την σύντροφο του στην Παλλουριώτισσα. Η σύντροφος του λαμβάνει μισθό περί τα €900 και συντηρούσε και τον ίδιο ο οποίος ήταν άνεργος. Ο πατέρας του σκοτώθηκε όταν ο ίδιος ήταν 17 χρονών. Η μητέρα του και τα τρία αδέρφια του ζουν στην Ρουμανία και έχει άριστες σχέσεις μαζί του. Ήρθε στην Κύπρο το 2006 για να εργαστεί και να βοηθήσει οικονομικά την οικογένεια του. Δούλεψε τόσο στην επαρχία Λευκωσίας όσο και Λάρνακας σε διάφορες εργασίες. Η συμβία του κατάγεται από την Ουκρανία και εργάζεται ως πωλήτρια σε περίπτερο. Δεν αντιμετωπίζει πρόβλημα υγείας ή χρήσης εξαρτησιογόνων ουσιών. Σημειώνω ότι και οι δύο κατηγορούμενοι εξέφρασαν στην Λειτουργού του Γραφείου Ευημερίας και την μεταμέλεια τους τονίζοντας ότι τους οδήγησε σε αυτές τις πράξεις η άθλια οικονομική τους κατάστασης. Αδιαμφισβήτητα οι κατηγορίες που έχουν παραδεχτεί οι κατηγορούμενοι πέραν του ότι είναι πολλές στον αριθμό είναι σοβαρότατες. Οι κατηγορούμενοι εντός σύντομου χρονικού διαστήματος κατά τον μήνα Δεκέμβριο 2014 έχουν προωθήσει αυτή την παραβατική συμπεριφορά από την οποία κλάπηκαν αντικείμενα πολύ μεγάλης χρηματικής αξίας. Η σοβαρότητα των αδικημάτων που έχουν παραδεχτεί προκύπτει άμεσα από τις ποινές που προβλέπει ο σχετικός Νόμος, δηλαδή ο Ποινικός Κώδικας. Για το αδίκημα της συνομωσίας προς διάπραξη κακουργήματος η ποινή που προβλέπεται είναι φυλάκιση 7 ετών, για διάρρηξη κατοικίας επίσης προβλέπεται ποινή φυλάκισης 7 ετών, τα αδικήματα κλοπής από κατοικία επισύρουν ποινή φυλάκισης 5 ετών ενώ το αδίκημα της κλεπταποδοχής τιμωρείται με ποινή φυλάκισης 5 ετών. Η κατοχή διαρρηκτικών εργαλείων κατά τη διάρκεια της ημέρας με σκοπό τη διάπραξη κακουργήματος είναι επίσης κακούργημα και υπόκειται σε ποινή φυλάκισης 3 ετών. Περαιτέρω τα αδικήματα της παράνομης εισόδου στη Δημοκρατία και απαγορευμένου μετανάστη που έχει παραδεχτεί ο κατηγορούμενος 1 επισύρουν ποινή φυλάκισης 12 μηνών και 3 χρονών αντίστοιχα. Πέραν των ποινών που προβλέπονται από τον Ποινικό Κώδικα και που από μόνες τους δεικνύουν την σοβαρότητα των αδικημάτων, τα αδικήματα που έχουν παραδεχτεί οι κατηγορούμενοι είναι αδικήματα που βρίσκονται σε έξαρση, παρουσιάζουν ιδιαίτερα ανησυχητικές διαστάσεις οπόταν και το καθήκον των Δικαστηρίων να επιβάλλουν αποτρεπτικές ποινές είναι επιτακτικό. Η νομολογία δεικνύει ότι για αδικήματα αυτού του είδους η συνήθης ποινή που επιβάλλεται είναι αυτή της άμεσης φυλάκισης. Στην σχετικά πρόσφατη υπόθεση Stefan Ilie v Αστυνομίας κ.α. (ΠΕ 180/2011,181/2011 και 182/2011 ημερ. 16.5.2012) οι τρείς εφεσείοντες ηλικίας 54, 21 και 33 ετών αντίστοιχα κρίθηκαν ένοχοι κατόπιν παραδοχής τους σε αδικήματα διάρρηξης κατοικίας κατά παράβαση των άρθρων 291, 292, 20 και 29 του Ποινικού Κώδικα και της κλοπής κατά παράβαση των άρθρων 255, 256 του Ποινικού Κώδικα. Συγκεκριμένα σύμφωνα με τις λεπτομέρειες των κατηγοριών που αντιμετώπιζαν οι 3 εφεσείοντες διέρρηξαν και εισήλθαν στην οικία συγκεκριμένου προσώπου με σκοπό την κλοπή και έκλεψαν από την οικία εκείνη το ποσό των ΛΚ 680 και 220 ευρώ. Το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε τις επιβληθείσες ποινές των 2 χρόνων και 18 μηνών αντίστοιχα επιδοκιμάζοντας τα όσα το πρωτόδικο Δικαστήριο ανέφερε με παραπομπή στη σχετική επί του θέματος νομολογία. Παραθέτω σχετικά τα ακόλουθα: «Το πρωτόδικο δικαστήριο έλαβε υπόψη όλα τα ενώπιον του στοιχεία καθοδηγήθηκε από σχετική νομολογία και έλαβε υπόψη και την προβλεπόμενη από το νόμο, ποινή για τα αδικήματα της διάρρηξης και της κλοπής που είναι 7 χρόνια για τη διάρρηξη και 3 χρόνια για την κλοπή. Καθοδηγήθηκε, μεταξύ άλλων, από τις αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου στις υποθέσεις Φραντζίδης ν. Αστυνομίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 77, Φιλίππου ν. Αστυνομίας
(1994)2 Α.Α.Δ. 113 και Παναγίδης ν. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 104. Στην υπόθεση Παναγίδης (ανωτέρω) τονίστηκε από το Δικαστήριο η θλιβερή διαπίστωση ότι τα τελευταία χρόνια το έγκλημα στην Κύπρο παρουσιάζει αυξητική τάση. Οι κλοπές, οι διαρρήξεις και άλλα ομοειδή αδικήματα είναι στην πρώτη γραμμή εγκληματικότητας χωρίς να δείχνουν σημεία κάμψης. Σημειώνεται, αντίθετα, έξαρση. Τα Δικαστήρια αντιμετωπίζουν τέτοια εγκλήματα με αυστηρότητα γιατί τα εγκλήματα αυτά δημιουργούν ρήγματα στην έννομη τάξη και διαβρώνουν το αίσθημα ασφάλειας των πολιτών. Λάβαμε υπόψη όλα τα σχετικά γεγονότα καθώς και τα όσα οι τρεις εφεσείοντες ανέφεραν ενώπιον μας, ιδιαίτερα την απολογία και τη συγνώμη τους. Δεν μπορούμε να παρακάμψουμε τη σοβαρότητα των εγκλημάτων που διέπραξαν και παραδέκτηκαν οι τρεις εφεσείοντες δηλαδή της διάρρηξης και της κλοπής. Συμφωνούμε απόλυτα με τα όσα αναφέρθηκαν στην Παναγίδης (ανωτέρω) η οποία αποφασίστηκε το 1997 και πέρασαν από τότε περίπου 15 χρόνια στα οποία το έγκλημα παρουσίασε έντονη αυξητική τάση με αποτέλεσμα να υπάρχει και ανάλογη αύξηση του αισθήματος ανασφάλειας των πολιτών. Συμφωνούμε ότι τα δικαστήρια πρέπει να επιβάλλουν αποτρεπτικές ποινές σε αδικήματα αυτής της φύσης όπως είναι η διάρρηξη και η κλοπή.» Στην υπόθεση Ιωάννης Τσιλικίδης v. Αστυνομίας (ΠΕ 7/2013 ημερ. 28.3.2013), όπου ο εφεσείων παραδέχτηκε τη διάπραξη τριών διαρρήξεων κατοικίας κατά παράβαση του άρθρου 292(α) του Ποινικού Κώδικα, τριών κλοπών από κατοικία, κατά παράβαση των άρθρων 266(β) και 255 του Ποινικού Κώδικα και μια κατηγορία κακόβουλης ζημιάς κατά παράβαση του άρθρου 324
(1)του Ποινικού Κώδικα, το πρωτόδικο Δικαστήριο αφού αναφέρθηκε στα γεγονότα της υπόθεσης σύμφωνα με τα οποία μεταξύ Μαΐου του 2011 και Νοεμβρίου του 2011, σε διάστημα δηλαδή περίπου 6 μηνών, διαπράχθηκαν τα προαναφερόμενα 6 αδικήματα των διαρρήξεων και κλοπών ενώ το αδίκημα της κακόβουλης ζημιάς είχε διαπραχθεί το 2009 επέβαλε στις κατηγορίες διαρρήξεων και κλοπών ποινή φυλάκισης τριών χρόνων και στην κατηγορία της κακόβουλης ζημιάς, ποινή φυλάκισης ενός χρόνου. Σημειώνεται δε ότι από την προαναφερόμενη εγκληματική δραστηριότητα του ο εφεσείων αποκόμισε περιουσία, σε τιμαλφή και μετρητά, αξίας περίπου €64,000 και κανένα ποσό ή περιουσιακό στοιχείο δεν επιστράφηκε στους δικαιούχους. Το Ανώτατο Δικαστήριο επικυρώνοντας τις πιο άνω επιβληθείσες ποινές φυλάκισης και χωρίς να παραγνωρίζει τις δύσκολες παιδικές συνθήκες του εφεσείοντα ανέφερε μεταξύ άλλων τα πιο κάτω τα οποία παραθέτω αυτούσια: «Εκτός από την απόφαση Κωνσταντίνου το πρωτόδικο Δικαστήριο αναφέρθηκε μεταξύ άλλων στην υπόθεση Stefan Ilie κ.ά ν. Αστυνομίας, Ποινικές Εφέσεις 180/11-182/11, ημερ. 16 Μαΐου 2012 στην οποία το εφετείο θεώρησε ως μη έκδηλα υπερβολικές συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 2 ετών και 18 μηνών που είχε επιβάλει το πρωτόδικο Δικαστήριο σε υπόθεση διάρρηξης και κλοπής. Σε εκείνη την υπόθεση έγινε αναφορά σε προηγούμενη νομολογία όπως η Φραντζίδης ν. Αστυνομίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 77, Παναγίδης ν. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 104 και άλλες υποθέσεις στις οποίες τονίστηκε η θλιβερή διαπίστωση ότι, κατά τα τελευταία χρόνια, το έγκλημα στην Κύπρο παρουσιάζει αυξητική τάση. Οι κλοπές, οι διαρρήξεις και άλλα ομοειδή αδικήματα, είναι στην πρώτη γραμμή εγκληματικότητας, χωρίς να δείχνουν σημεία κάμψης. Τα Δικαστήρια αντιμετωπίζουν τέτοια εγκλήματα με αυστηρότητα, επειδή αυτά δημιουργούν ρήγματα στην έννομη τάξη και διαταράσσουν το αίσθημα ασφάλειας των πολιτών. Λάβαμε υπόψη όλα τα ενώπιον μας στοιχεία, τις συνθήκες υπό τις οποίες διαπράχθηκαν τα αδικήματα, το ποσό το οποίο αποκόμισε ο εφεσείων από τις εγκληματικές του πράξεις και το γεγονός ότι τα θύματα δεν αποζημιώθηκαν καθ΄οιονδήποτε τρόπο από τον εφεσείοντα.» Στην υπόθεση Nabokov v. Αστυνομίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 381, έγινε αναφορά σε προγενέστερες αποφάσεις οι οποίες αντικατοπτρίζουν την ανησυχητική τάση και έκταση των διαρρήξεων και κλοπών που έχει λάβει στον τόπο μας ως ακολούθως: «Η απόφαση του Δικαστηρίου να επιβάλει ποινή φυλάκισης, παρά το λευκό ποινικό μητρώο όλων των καταδικασθέντων και την ηλικία του εφεσείοντος, ειδικά, αιτιολογείται επί μακρόν. Γίνεται αναφορά σε σειρά δικαστικών αποφάσεων, που τείνουν να καταδείξουν ότι δικαιολογείται ποινή φυλάκισης και σε νεαρά άτομα που για πρώτη φορά διώκονται για εγκληματικές πράξεις, εφόσον τούτο επιβάλλεται από τη σοβαρότητα του αδικήματος και την ανάγκη αποτροπής αδικημάτων που ευρίσκονται σε έξαρση*. Στη Φιλίππου ν. Αστυνομίας
(1995)2 Α.Α.Δ. 228, το Εφετείο ενέκρινε ποινή φυλάκισης εννέα μηνών σε στρατιώτη, ηλικίας 18 ετών, για αδικήματα διάρρηξης και κλοπής. Η σοβαρότητα εγκλημάτων διάρρηξης και κλοπής, σε συνάρτηση με την εξάπλωση εγκλημάτων αυτής της κατηγορίας, υπογραμμίζεται σε σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου, οι οποίες απολήγουν στην επιβολή ποινών φυλάκισης. Στη Γ. Εισαγγελέας v. Cham & άλλων
(1993)2 A.A.Δ. 129, αδικήματα διάρρηξης και κλοπής κατέστησαν, ως χαρακτηρίζεται, «... μάστιγα για την κυπριακή κοινωνία ...», η οποία δεν μπορεί να αφεθεί ανέλεγκτη. » Η αυστηρή αντιμετώπιση τέτοιων αδικημάτων για την προστασία της κοινωνίας είναι επιβεβλημένη και όπως τονίστηκε και στην υπόθεση Φραντζίδης ν Αστυνομίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 77 είναι αναγκαία η ανακοπή αυτού του είδους της εγκληματικότητας γιατί έχει κλονίσει σοβαρά την εμπιστοσύνη του κοινού στους θεσμούς της δημόσιας ασφάλειας και η αυστηρότητα των ποινών είναι ένας τρόπος πάταξης αυτού του φαινομένου. Στο σημείο εδώ επιπρόσθετα των πιο πάνω αναφορών μου θεωρώ ορθό όπως γίνει αναφορά και σε άλλες αποφάσεις ενδεικτικές των επιβληθεισών ποινών για τέτοιας φύσης αδικήματα. Στην υπόθεση Lungu κ.α. ν Αστυνομίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 545 όπου οι εφεσείοντες ήταν 3 νεαροί ηλικίας 22,20 και 20 χρόνων αντίστοιχα, με λευκό ποινικό μητρώο, και παραδέχθηκαν τη διάρρηξη αποθήκης και κλοπής από αυτή αθλητικών ειδών ΛΚ 280, μεγάλο μέρος της οποίας περιουσίας θα επιστρέφετο στον ιδιόκτητη της, η ποινή φυλάκισης που τους επιβλήθηκε των 6 μηνών κατ' έφεση μειώθηκε σε 4 μήνες. Στην απόφαση Φραντζίδης ν. Αστυνομίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 158 επικυρώθηκε ποινή φυλακίσεως 4 ετών που είχε επιβληθεί σε Κατηγορούμενο ηλικίας 26 ετών για 19 κατηγορίες διάρρηξης κατοικίας, μερικές εκ των οποίων έγιναν κατά την διάρκεια της νύχτας, ενώ λήφθηκαν υπ' όψιν και άλλες 11 υποθέσεις, 9 εκ των οποίων παρόμοιας φύσης. Ο εφεσείων βαρύνετο επίσης με 4 προηγούμενες καταδίκες και είχε δύσκολες προσωπικές συνθήκες. Στην υπόθεση Κυριάκος Κωνσταντίνου ν Αστυνομίας (ΠΕ 117/2009, ημερ. 5.11.2009) ο εφεσείων ηλικίας 21 ετών λευκού ποινικού μητρώου παραδέχθηκε ενοχή σε συνολικά 27 κατηγορίες οι οποίες μεταξύ άλλων αφορούσαν 9 κατηγορίες διάρρηξης καταστήματος και κλοπής, 2 κατηγορίες κλοπής από κατοικία και μια κατηγορία κλοπής από κλειδωμένο κιβώτιο. Λήφθηκαν υπόψη ακόμη άλλες 19 υποθέσεις για παρόμοιας φύσης αδικήματα. Το Ανώτατο Δικαστήριο μείωσε τις ποινές φυλάκισης των 22 μηνών σε 15 μήνες, ενώ επικύρωσε τις ποινές των 12 και 15 μηνών και ανέστειλε την έκτιση αυτών για 3 έτη αφού ο εφεσείων είχε ήδη εκτίσει μέρος της ποινής του, 5 μήνες. Στην υπόθεση Glodan Andrian Petrica ν. Αστυνομίας (ΠΕ 159/2012, ημερ. 28.3.2013) όπου ο εφεσείων, μετά από δική του παραδοχή, βρέθηκε ένοχος από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας σε δύο κατηγορίες, μια για το αδίκημα της διάρρηξης κτιρίου και κλοπής καταστήματος χρυσαφικών αξίας 500 ευρώ εν καιρώ νυκτός και μια για το αδίκημα της κατοχής διαρρηκτικών οργάνων κατά τη διάρκεια της νύκτας, κατά παράβαση των σχετικών άρθρων του Ποινικού Κώδικα το Ανώτατο Δικαστήριο ενόψει των συγκεκριμένων συνθηκών της υπόθεσης (ο εφεσείοντας είχε καταδικαστεί προηγουμένως σε άλλες υποθέσεις παρόμοιας φύσης όπου η υπό κρίση θα μπορούσε να ληφθεί υπόψη) με μεγάλο δισταγμό όπως ανέφερε μείωσε την επιβληθείσα στην κατηγορία της διάρρηξης ποινή φυλάκισης των 2 χρόνων σε 15 μήνες αφήνοντας της επιβληθείσα ποινή του ενός χρόνου στην κατηγορία για το αδίκημα της κατοχής διαρρηκτικών εργαλείων. Σε ότι αφορά τα αδικήματα παράνομης εισόδου στη Δημοκρατία και απαγορευμένου μετανάστη που έχει παραδεχτεί ο κατηγορούμενος 1 επίσης καθοριστικός παράγοντας είναι η αποτροπή (βλ. Mohamed El Fedy ν. Αστυνομίας
(1996)2 Α.Α.Δ. 16). Μέσα σε αυτά τα πλαίσια, η Νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου καταδεικνύει ότι η ενδεικνυόμενη ποινή είναι αυτή της φυλάκισης. Κρίνω σκόπιμο να παραθέσω απόσπασμα από την απόφαση Nazari ν. Αστυνομίας
(1996)2 Α.Α.Δ. 231, όπου λέχθηκαν τα εξής: «Η Κύπρος πρέπει να γίνει κατανοητό, είναι μία μικρή χώρα, με τεράστια προβλήματα. Η περιφρούρηση της Κυπριακής Επικράτειας αποτελεί θεμελιώδες καθήκον. Δεν υποτιμούμε την αγωνία της όπου γης ανθρώπων για την εξασφάλιση εργασίας και, γενικά, τη βελτίωση των συνθηκών της ζωής τους. Όμως στην περίπτωση της Κύπρου, πρέπει να γίνει καθολικά σεβαστό ότι συντρέχουν ιδιαίτερα ισχυροί λόγοι για την αυστηρή εφαρμογή της αρχής του διεθνούς δικαίου που επιτρέπει τον αποκλεισμό αλλοδαπών προς διασφάλιση των κυριαρχικών δικαιωμάτων της χώρας..». Όπως διαπιστώθηκε και στην Γενικός Εισαγγελέας ν. Στέφανου Μιχαήλ
(2001)2 Α.Α.Δ. 74: «Τα αδικήματα παράνομης παραμονής αλλοδαπών στην Κύπρο και τα άλλα συναφή και συνεπακόλουθα αδικήματα όπως αυτό της παράνομης εργοδότησης τους έχουν προσλάβει τελευταία ανησυχητικές διαστάσεις γεγονός που επενεργεί επιβαρυντικά στην αντιμετώπιση αδικημάτων αυτής της κατηγορίας. Λόγω της παρατηρούμενης έξαρσης των αδικημάτων με έκδηλες τις αρνητικές επιπτώσεις στη ζωή του τόπου καθίσταται αναγκαία η επιβολή αποτρεπτικών ποινών...». (βλ. επίσης Γενικός Εισαγγελέας ν. Άριστος Ευαγόρου
(2001)2 Α.Α.Δ. 285). Το καθήκον εξατομίκευσης της ποινής στα πλαίσια του συγκεκριμένου παραβάτη ουδέποτε ατονεί και θα λάβω υπόψη μου τα όσα αναφέρονται στις εκθέσεις του Γραφείου Ευημερίας σε σχέση και με τους δύο κατηγορούμενους. Είναι όμως λάθος οι κατηγορούμενοι και άλλα πρόσωπα σαν αυτούς να θεωρούν ότι οι προσωπικές τους συνθήκες και τα όποια προβλήματα υγείας αντιμετωπίζουν, είτε οι ίδιοι είτε μέλη της οικογένειας τους, μπορούν να τους επιτρέψουν να αποφύγουν την ποινική τους ευθύνη. Τέτοια θεώρηση των πραγμάτων θα ήταν επικίνδυνη και καταστροφική για το κοινωνικό σύνολο διότι θα άνοιγε τους ασκούς του Αιόλου για όλων των ειδών δικαιολογιών για εγκληματική συμπεριφορά. Για ορισμένες πράξεις είναι αυτονόητη η ευθύνη του ατόμου. Η γραμμή της ατομικής ευθύνης και της κοινωνικής ευθύνης διά το γεγονός ότι συγκεκριμένο άτομο έχει παραπέσει σε εγκληματική συμπεριφορά είναι πάντοτε θολή. Φαίνεται ότι οι κατηγορούμενοι έστω και αν δεν ήταν αρχικά, κατέληξαν να γίνουν επαγγελματίες διαρρήκτες έστω και αν η δύσκολη οικονομική τους κατάσταση τους έκανε πιο ευάλωτους και επιρρεπής στη συγκεκριμένη συμπεριφορά. Τούτο ισχύει ιδιαίτερα για τον κατηγορούμενο 1 ο οποίος πολύ πρόσφατα έχει καταδικαστεί και εκτίσει μερικώς, αφού του είχε δοθεί Προεδρική Χάρη, ποινή φυλάκισης για τα ίδια αδικήματα. Σε καμία όμως περίπτωση δεν μπορώ να δεχθώ ότι αυτά τα περιβάλλοντα περιστατικά δικαιολογούν κατά απόλυτο τρόπο την συμπεριφορά τους για την οποία θα πρέπει να λογοδοτήσουν στην κοινωνία. Η εγκληματική δραστηριότητα των κατηγορουμένων ήταν συστηματική απ' ότι καταδεικνύεται από τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης σε αυτό το σύντομο χρονικό διάστημα του ενός μήνα. Δεν φαίνεται να είχαν οποιεσδήποτε αναστολές να διαρρήξουν μεγάλο αριθμό κατοικιών από τις οποίες έκλεψαν αντικείμενα μεγάλης χρηματικής αξίας και επίσης βρέθηκαν στην κατοχή τους κάτω από συνθήκες παράνομες αντικείμενα μεγάλης χρηματικής αξίας. Η εγκληματική τους συμπεριφορά ήταν χωρίς όρια και χωρίς διακρίσεις και βεβαίως χωρίς δικαιολογία. Στην παρούσα περίπτωση υπήρχε βαθμός σχεδιασμού και σκέψης στην διάπραξη των αδικημάτων και οι κατηγορούμενοι επέδειξαν άκρατη εγκληματική δραστηριότητα κάτι που είναι ιδιαίτερα επιβαρυντικό. Ο άλλος επιβαρυντικός παράγοντας σχετικά με την συμπεριφορά των κατηγορούμενων είναι το γεγονός ότι μπήκαν στον ιδιωτικό χώρο των παραπονούμενων με όλους τους κινδύνους που αυτό συνεπάγεται για τους ενοίκους των κατοικιών. Αυτό αποτελεί καταπάτηση της προσωπικής ζωής του άλλου και δημιουργεί στο θύμα αυτής της πράξης αισθήματα θυμού και αγανάκτησης. Επίσης είναι δυνατόν οι πράξεις των κατηγορουμένων να είχαν απρόσμενες συνέπειες καθότι υπήρχε η πιθανότητα ιδιαίτερα στις κατηγορίες που αφορούν διαρρήξεις κατοικιών και ειδικά αυτή εν καιρώ νυχτός να ήταν οι παραπονούμενοι στα εν λόγω υποστατικά κατά τον χρόνο διάπραξης της διάρρηξης. Το ενδεχόμενο κλιμάκωσης της σοβαρότητας των συνεπειών του αδικήματος σε τέτοια περίπτωση είναι ορατός. Επίσης, σε ότι αφορά τον κατηγορούμενο 1 η προηγούμενη παραβατική του συμπεριφορά όπως έχει τεθεί στο Δικαστήριο από τις προηγούμενες καταδίκες που έχουν εκτεθεί δείχνουν ότι ο κατηγορούμενος 1 είναι επιρρεπής σε τέτοιου είδους παραβατικές συμπεριφορές και καθιστούν επιτακτικότατη την ανάγκη επιβολής αποτρεπτικής ποινής. Σε ότι αφορά τις προηγούμενες καταδίκες σημειώνω ότι κανένας βέβαια δεν τιμωρείται εκ νέου για αδίκημα για το οποίο έχει ήδη κατηγορηθεί και τιμωρηθεί. Η σημασία των προηγούμενων καταδικών έγκειται στο ότι η ύπαρξη τους τείνει να μειώσει σε κάποιο βαθμό ανάλογα με τον αριθμό τον χρόνο και την φύση των αδικημάτων την επιείκεια που μπορεί να επιδείξει το Δικαστήριο αφού αποτελούν κυρίως ένδειξη της στάσης του κατηγορούμενου προς την τήρηση των Νόμων. Σχετική είναι υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Ματθαίου
(1994)2 Α.Α.Δ.
- Η όλη συμπεριφορά του κατηγορούμενου 1 καταδεικνύει ότι αυτός ουδόλως επηρεάζεται από την προσαγωγή του ενώπιον Δικαστηρίων ούτε και την επιβολή ποινών. Επιβλήθηκαν σε αυτόν προγενέστερα πολυετής ποινές φυλάκισης για πολύ μεγάλο αριθμό αδικημάτων ίδιας φύσης ενώ του δόθηκε και η ευκαιρία της Προεδρικής Χάρης πλην όμως τίποτε αυτά δεν τον έχει επηρεάσει σε βαθμό ώστε να έχει την υποχρέωση να τηρεί τους Νόμους. Δεν δίστασε δε να παραβιάσει άμεσα τον όρο αποφυλάκισης του με Προεδρική Χάρη που ήταν να μην εισέλθει στη Δημοκρατία μέχρι τις 26.9.15 αφού σχεδόν αμέσως μετά την αποφυλάκιση του, γνωρίζοντας τον περιορισμό που του είχε τεθεί, ήρθε στη Δημοκρατία από μη ελεγχόμενο από τις Κυπριακές Αρχές λιμάνι. Κατ' επέκταση οι μετριαστικοί παράγοντες που στην παρούσα περίπτωση ήταν η άμεση παραδοχή τους, η συνεργασία τους με τις διωκτικές αρχές, οι θεληματικές τους καταθέσεις, οι υποδείξεις σκηνών και η παράδοση αρκετών εκ των αντικειμένων που είχαν παράνομα κλέψει και ή βρεθεί στην κατοχή τους αλλά και το λευκό ποινικό μητρώο του κατηγορούμενου 2, μόνο το εύρος της ποινής μπορούν να επηρεάσουν και σε καμία περίπτωση το είδος της που δεν μπορεί να είναι άλλο από ποινή στερητική της ελευθερίας. Ενόψει των ανωτέρω επιβάλλονται στους κατηγορούμενους οι πιο κάτω ποινές: Κατηγορούμενος 1: - Ποινή φυλάκισης 3 ετών σε σχέση με κάθε μια από τις κατηγορίες συνομωσίας προς διάπραξη κακουργήματος και ειδικότερα κατηγορίες αρ. 1, 6, 9, 12, 15, 18, 26, 32, 35, 38, 41 και
- - Ποινή φυλάκισης 3 ετών σε σχέση με την κατηγορία που αφορά το αδίκημα της διάρρηξης κατοικίας κατά τη διάρκεια της νύχτας δηλαδή την κατηγορία αρ.
- - Ποινή φυλάκισης 3 ετών σε σχέση με κάθε μια από τις κατηγορίες που αφορούν το αδίκημα διάρρηξης κατοικίας και ειδικότερα στις κατηγορίες αρ. 2, 7, 10, 13, 16, 19, 27, 33, 36, 39 και
- - Ποινή φυλάκισης 2 ετών σε κάθε μια από τις κατηγορίες που αφορούν το αδίκημα κλοπής από κατοικία και ειδικότερα στις κατηγορίες 3, 8, 11, 14, 17, 20, 28, 34, 37, 40 και
- - Ποινή φυλάκισης 2 ετών σε κάθε μια από τις κατηγορίες που αφορούν το αδίκημα της κλεπταποδοχής και ειδικότερα στις κατηγορίες αρ. 46 και
- - Ποινή φυλάκισης 18 μηνών στην κατηγορία που αφορά το αδίκημα κατοχής διαρρηκτικών εργαλείων κατά τη διάρκεια της ημέρας με σκοπό την διάπραξη κακουργήματος, κατηγορία αρ.
- - Ποινή φυλάκισης 6 μηνών στις κατηγορίες που αφορούν το αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας, κατηγορία αρ. 23 και
- - Ποινή φυλάκισης 4 μηνών στην κατηγορία που αφορά το αδίκημα της εισόδου στην Κυπριακή Δημοκρατία από μη εγκεκριμένο λιμάνι κατηγορία αρ.
- - Ποινή φυλάκισης 6 μηνών στην κατηγορία που αφορά το αδίκημα του απαγορευμένου μετανάστη κατηγορία αρ.
- - Καμία ποινή στην κατηγορία αρ. 21, θεωρώ ότι τα γεγονότα της καλύπτονται από τις προηγούμενες κατηγορίες. Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν και θα προσμετρούν από τις 18.12.2014 που ο κατηγορούμενος 1 τελεί υπό κράτηση αρχικά στα πλαίσια διατάγματος προσωποκράτησης και ακολούθως μετά από διάταγμα του παρόντος Δικαστηρίου. Νοείται ότι δεν χωρεί αναστολή των πιο πάνω επιβληθεισών ποινών, ενόψει των όσων έχουν αναφερθεί. Κατηγορούμενος 2: - Ποινή φυλάκισης 2½ ετών σε σχέση με κάθε μια από τις κατηγορίες συνομωσίας προς διάπραξη κακουργήματος και ειδικότερα κατηγορίες αρ. 1, 6, 9, 12, 15, 18, 26, 32, 35, 38, 41 και
- - Ποινή φυλάκισης 2½ ετών σε σχέση με την κατηγορία που αφορά το αδίκημα της διάρρηξης κατοικίας κατά τη διάρκεια της νύχτας δηλαδή την κατηγορία αρ.
- - Ποινή φυλάκισης 2 ετών σε σχέση με κάθε μια από τις κατηγορίες που αφορούν το αδίκημα διάρρηξης κατοικίας και ειδικότερα στις κατηγορίες αρ. 2, 7, 10, 13, 16, 19, 27, 33, 36, 39 και
- - Ποινή φυλάκισης 2 ετών σε κάθε μια από τις κατηγορίες που αφορούν το αδίκημα κλοπής από κατοικία και ειδικότερα στις κατηγορίες 3, 8, 11, 14, 17,20,28,34,37,40 και
- - Ποινή φυλάκισης 2 ετών σε κάθε μια από τις κατηγορίες που αφορούν το αδίκημα της κλεπταποδοχής και ειδικότερα στις κατηγορίες αρ. 46 και
- - Ποινή φυλάκισης 18 μηνών στην κατηγορία που αφορά το αδίκημα κατοχής διαρρηκτικών εργαλείων κατά τη διάρκεια της ημέρας με σκοπό την διάπραξη κακουργήματος, κατηγορία αρ.
- - Ποινή φυλάκισης 6 μηνών στις κατηγορίες που αφορούν το αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας, κατηγορία αρ. 23 και
- - Καμία ποινή στην κατηγορία αρ. 21, θεωρώ ότι τα γεγονότα της καλύπτονται από τις προηγούμενες κατηγορίες. Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν και θα προσμετρούν από τις 18.12.2014 που ο κατηγορούμενος 2 τελεί υπό κράτηση αρχικά στα πλαίσια διατάγματος προσωποκράτησης και ακολούθως μετά από διάταγμα του παρόντος Δικαστηρίου. Νοείται ότι δεν χωρεί αναστολή των πιο πάνω επιβληθεισών ποινών, ενόψει των όσων έχουν αναφερθεί. Σε ότι αφορά τα Τεκμήρια, όλα τα αντικείμενα κλοπών να αποδοθούν στους νόμιμους δικαιούχους τους, σε ότι αφορά όλα τα υπόλοιπα δηλαδή παρειακά επιχρίσματα, δαχτυλικά αποτυπώματα, ψηφιακούς δίσκους και άλλα τεκμήρια παρόμοιας φύσης να κατασχεθούν και να καταστραφούν. (Υπ.) ..................... Στ. Χριστοδουλίδου-Μέσσιου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο