Αστυνομικού Διευθυντή Λευκωσίας ν. Γιώργος Ηρακλέους, Αρ. Υπόθεσης: 23153/12, 7/4/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2015:B40 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Στ. Χριστοδουλίδου-Μέσσιου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 23153/12 Αστυνομικού Διευθυντή Λευκωσίας εναντίον Γιώργος Ηρακλέους Κατηγορούμενου ------------------------- Ημερομηνία: 7 Απριλίου 2015 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Στ. Ναθαναήλ Για τον Κατηγορούμενο: κ. Γ. Τρίγγας Κατηγορούμενος παρών. ----------------------- Π Ο Ι Ν Η Ο κατηγορούμενος παραδέχτηκε ενοχή μεσούσης την Δικαστικήν διαδικασία ακρόασης, σε όλες τις κατηγορίες του κατηγορητηρίου. Ειδικότερα έχει παραδεχτεί ενοχή σε αριθμό κατηγοριών αναφορικά με τα αδικήματα καταρτισμού εγγράφου χωρίς νόμιμη εξουσία ή δικαιολογία, καταρτισμό πλαστού αποδεικτικού στοιχείου, κυκλοφορία εγγράφου που καταρτίστηκε χωρίς νόμιμη εξουσία ή δικαιολογία, χρήση πλαστού αποδεικτικού στοιχείου και κυκλοφορία εγγράφου που καταρτίστηκε χωρίς νόμιμη εξουσία ή δικαιολογία, όλα αδικήματα κατά παράβαση των άρθρων 343(α), και 29 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.
- Τα γεγονότα που αφορούν οι πιο πάνω κατηγορίες έχουν ως ακολούθως: Ο κατηγορούμενος μεταξύ της 16ης Νοεμβρίου 2009 και της 29ης Ιανουαρίου 2010, στη Λευκωσία, χωρίς νόμιμη εξουσία ή δικαιολογία κατήρτισε έγγραφο εκ μέρους άλλου, συγκεκριμένα κατήρτισε επιστολή του δικηγορικού γραφείου του Δημήτρη Χατζηνέστωρος ημερομηνίας 04/01/2010 στην οποία αναφέρεται ότι ο προαναφερθέντας Δημήτρης Χατζηνέστωρος, δεν φέρει ένσταση να ακυρωθεί το διάταγμα παραλαβής που εκδόθηκε εναντίον του στην αίτηση πτώχευσης με αρ.715/09 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Επίσης ο κατηγορούμενος κατά τον χρόνο και τόπο που αναφέρεται ανωτέρω, με σκοπό παραπλάνησης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, στην αίτηση πτώχευσης με αρ.715/09, έπλασε πλαστό αποδεικτικό στοιχείο, δηλαδή την επιστολή που περιγράφεται πιο πάνω, την οποία ο κατηγορούμενος την 29η Ιανουαρίου 2010 στη Λευκωσία, στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, εν γνώσει του έθεσε σε κυκλοφορία το έγγραφο που καταρτίστηκε χωρίς νόμιμη εξουσία ή δικαιολογία, δηλαδή κυκλοφόρησε την επιστολή που περιγράφεται πιο πάνω. Στις 29/02/2010 προσήλθε στο ΤΑΕ Λευκωσίας ο δικηγόρος Δημήτρης Χατζηνέστορος και κατάγγειλε ότι: Στις 11/05/2009 το Ε.Δ Λευκωσίας εξέδωσε απόφαση εναντίον του κατηγορούμενου, σχετικά με την αγωγή με αριθμό 1336/09, με την οποία ο τελευταίος έπρεπε να καταβάλει το ποσό των 7213.02 ευρώ προς τον ίδιο και τους πελάτες που εκπροσωπούσε. Στις 23/07/2009 προχώρησε με αίτηση για έκδοση ειδοποιήσεως πτωχεύσας εναντίον του κατηγορούμενου και επειδή δεν συμμορφώθηκε εντός 7 ημερών όπως ορίζει ο Νόμος, την 01/09/2009 προχώρησε με αίτηση πτώχευσης. Δυνάμει αυτής της αίτησης πτώχευσης στις 16/11/2009 εκδόθηκε διάταγμα για παραλαβή της περιουσίας του κατηγορούμενου. Στις 12/02/2010 ο Χατζηνέστωρος αντιλήφθηκε ότι εκδόθηκε διάταγμα αποκατάστασης από το Δικαστήριο σχετικά με την πτώχευση με αρ. 715/09, που ήταν η υπόθεση του κατηγορούμενου. Από περαιτέρω έλεγχο στο φάκελο της υπόθεσης που έγινε στις 16/02/2010 εντοπίστηκε μια επιστολή του γραφείου του, σύμφωνα με την οποία έδινε τη συγκατάθεση του για ακύρωση του διατάγματος παραλαβής της περιουσίας του κατηγορούμενου, η οποία είναι πλαστή. Σύμφωνα με τον παραπονούμενο η υπογραφή στην εν λόγω επιστολή είναι η δική του, ωστόσο πιθανολόγησε ότι αυτή μεταφέρθηκε με την χρήση φωτοτυπικής μηχανής ή σαρωτή. Περαιτέρω ανάφερε ότι δεν χρησιμοποιεί τέτοιου είδους επιστολόχαρτο και το λογότυπο του είναι εντελώς διαφορετικό. Από προκαταρτικές εξετάσεις που έγιναν διαπιστώθηκε ότι, η υπό αναφορά πλαστή επιστολή, βρισκόταν εντός του φακέλου της Πτώχευσης με αριθμό 715/2009, ο οποίος τηρείτο στο Τμήμα Διαχείρισης και Πτωχεύσεων του Ε.Δ Λευκωσίας. Στις 09/03/2010, μετά από σχετική αίτηση της Αστυνομίας παραλήφθηκαν από την Πρωτοκολλητή του πιο πάνω τμήματος, διάφορα έγγραφα. Στις 30/04/2010, μέσα στα πλαίσια των εξετάσεων, λήφθηκε κατάθεση από τον δικηγόρο Αντρέα Μερακλή που χειρίστηκε την αίτηση για αποκατάσταση του κατηγορούμενου από πτώχευση σε σχέση με την υπόθεση 715/
- Μεταξύ άλλων ανάφερε ότι περί τα τέλη Ιανουαρίου 2010 ο κατηγορούμενος του ζήτησε να καταχωρήσει αίτηση για αποκατάσταση του από Πτώχευση σε σχέση με την υπόθεση 715/
- Στις 28/01/2010 του απέστειλε μέσω ΦΑΞ σχετική επιστολή από το γραφείο του Χατζηνέστωρος, την οποία και του την παρέδωσε στις 29/01/2010 στο Ε.Δ Λευκωσίας και την κατάθεσε στην υπόθεση 715/
- Στις 12/02/2010 που ορίστηκε η υπόθεση, το διάταγμα για παραλαβή της περιουσίας του κατηγορούμενου ακυρώθηκε και παραμερίστηκε. Σε μεταγενέστερο στάδιο ενημερώθηκε από το Πρωτοκολλητείο ότι τελικά δεν θα δοθεί η απόφαση διότι ο Χατζηνέστωρος ισχυρίστηκε πλαστογραφία της υπογραφής του στην επιστολή που κατατέθηκε στην πιο πάνω αγωγή. Όπως διαφάνηκε παρόμοιες επιστολές παρουσιάστηκαν στον κ. Μερακλή και στα πλαίσια της υπόθεσης 610/2007, όπου και πάλι με την κατάθεση επιστολών από άλλους πιστωτές και συγκεκριμένα από τον Οργανισμό Χρηματοδοτήσεως Τραπέζης Κύπρου Λτδ και ALPHA BANK LTD στο Ε.Δ Λευκωσίας, κατέστη δυνατή η ακύρωση διατάγματος πτώχευσης εναντίον του κατηγορούμενου. Φωτοαντίγραφα των επιστολών παραδόθηκαν από τον κ. Μερακλή στην Αστυνομία όπου όπως διαπιστώθηκε μετά από εξετάσεις, οι επιστολές αυτές ήταν επίσης πλαστές. Μετά από έρευνα στην οικία και υποστατικά του κατηγορούμενου εντοπίστηκαν διάφορα έγγραφα, τα οποία και παραλήφθηκαν ως τεκμήρια. Τούτα αφορούσαν επιστολές της ΑSSET FINANCE LIMITED με την οποία ανάφεραν ότι δεν φέρουν ένσταση στην αποκατάσταση του ονόματος του κατηγορουμένου στην Αίτηση Πτώχευσης 610/07, παρόμοια επιστολή του Οργανισμού Χρηματοδότησης Τραπέζης Κύπρου Λτδ οι οποίες παρουσιάστηκαν εκτός από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας και στο Τμήμα Εφόρου Εταιρειών και Επίσημου Παραλήπτη. Στις 17/05/2011 στα πλαίσια ανακριτικής κατάθεσης, ο κατηγορούμενος, προέβηκε σε θεληματική κατάθεση, στην οποία παραδέκτηκε όλα τα αδικήματα. Η κα Ναθαναήλ πρόσθεσε ότι ο κατηγορούμενος είναι πρόσωπο λευκού ποινικού μητρώου. Για την υπόθεση έχουν δημιουργηθεί €135 έξοδα τα οποία ζήτησε όπως πληρωθούν από τον κατηγορούμενο. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του συμφώνησε με τα γεγονότα όπως έχουν λεχθεί. Υιοθέτησε την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας η οποία έχει ετοιμαστεί για σκοπούς επιβολής ποινής και ζήτησε από το Δικαστήριο όπως θεωρήσει την παραδοχή του, η οποία έγινε αμέσως μόλις το δικηγορικό γραφείο Παύλος Αγγελίδης & Σία ΔΕΠΕ ανέλαβε την εκπροσώπηση του, μετά από σχετική συμβουλή των, ως άμεση. Ο κ. Τρίγγας ενδιέτριψε στα προβλήματα υγείας τόσο του ίδιου του κατηγορούμενου αλλά και της συζύγου του, τα τεράστια οικονομικά του προβλήματα συνεπεία των οποίων είναι σε πτώχευση εδώ και πολλά χρόνια, την καριέρα του είναι στρατιωτικός στο επάγγελμα και τόνισε ότι η επιβολή ποινής από το Δικαστήριο δεν θα είναι το τέλος των συνεπειών και επιπτώσεων που ο κατηγορούμενος θα έχει σε σχέση για τις κατηγορίες που έχει παραδεχτεί αφού έπεται, σχεδόν σίγουρα, και η πειθαρχική τιμωρία του την Εθνική Φρουρά. Ήταν η θέση του κ. Τρίγγα ότι η σοβαρότητα των αδικημάτων σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να υποσκελιστεί όμως οι συνθήκες διάπραξης τους, το χρονικό διάστημα που έχει μεσολαβήσει έκτοτε και οι λόγοι που οδήγησαν τον κατηγορούμενο να προβεί σε αυτές τις πράξεις που ήταν ουσιαστικά πράξεις απελπισίας θα πρέπει να ληφθούν σοβαρά υπόψη από το Δικαστήριο στα πλαίσια εξατομίκευσης της ποινής και κάλεσε το Δικαστήριο, σε περίπτωση που κρίνει ότι η ποινή φυλάκισης δεν μπορεί να αποφευχθεί στην παρούσα περίπτωση, να την αναστείλει δίδοντας τόσο στον ίδιο τον κατηγορούμενο αλλά και στην οικογένεια του ειδικότερα την σύζυγο του που έχει σοβαρότατα προβλήματα υγείας και τον μικρότερο γιο του ηλικίας 7 ετών οποίος επίσης αντιμετωπίζει προβλήματα, που και οι δύο στηρίζονται εξ ολοκλήρου στον κατηγορούμενο να μην αποστερηθούν αυτή του την στήριξη και φροντίδα. Μέσα από την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος μαζί με την σύζυγο του έχουν τρία παιδιά την Χριστίνα 23 ετών η οποία είναι άνεργη, τον Κωνσταντίνο 18 ετών στρατιώτη και τον μικρό Νικόλα 7 ετών μαθητή Β' τάξης Δημοτικού. Ο κατηγορούμενος εργάζεται στην Εθνική Φρουρά ως αξιωματικός. Η σύζυγος του ήταν στρατιωτικός, από το 2010 κρίθηκε ανίκανη για εργασία και λαμβάνει πρόωρη σύνταξη λόγω προβλημάτων υγείας. Τους τελευταίους 9 μήνες έχει διαγνωστεί με όγκο στον εγκέφαλο και υποβάλλεται σε θεραπείες στο Ογκολογικό Κέντρο της Τράπεζας Κύπρου. Λόγω του ότι ουσιαστικά η σύζυγος του είναι ανίκανη να αναλάβει την φροντίδα των μελών της οικογένειας ο κατηγορούμενος μαζί με την κόρη του έχουν αναλάβει τον ρόλο αυτό. Η οικογένεια αντιμετωπίζει τεράστιες οικονομικές δυσκολίες, ο ίδιος ο κατηγορούμενος είναι σε πτώχευση από το 2008 αλλά καταβάλει κάθε προσπάθεια να είναι υποστηριχτικός και στη σύζυγο και στα παιδιά του. Ο κ. Τρίγγας έχει καταθέσει κάποια ιατρικά πιστοποιητικά για τον κατηγορούμενο, σύμφωνα με τα οποία το 1998 υπέστη συμπιεστικό κάταγμα κρανίου, έγινε κρανιοτομή για αποσυμπίεση του εγκεφάλου, επέμβαση από την οποία έχει κατάλοιπα μέχρι σήμερα. Έχει χρέη πέραν των €200.000, λόγω αδυναμίας του να τα πληρώσει είχαν εκδοθεί εναντίον του εντάλματα φυλάκισης τα οποία αναστάληκαν μετά από σχετική αίτηση του στο Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας. Η σύζυγος του πέραν των προβλημάτων υγείας λόγω του όγκου στον εγκέφαλο, αντιμετωπίζει και προβλήματα ψυχικής υγείας και αγχώδη κατάθλιψη για τα οποία λαμβάνει θεραπεία. Όπως έχει αναφέρει ο κ. Τρίγγας η ασθένεια της συζύγου του την είχε οδηγήσει σε κάποιο χρονικό διάστημα σε μία συμπεριφορά υπερκατανάλωσης για την οποία ξόδευε πολλά χρήματα τα οποία βεβαίως δεν υπήρχαν στην οικογένεια με αποτέλεσμα ο κατηγορούμενος να κληθεί να πληρώσει και σειρά ακάλυπτων επιταγών δικών της. Τέλος έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου επιστολή του Ταγματάρχη του κατηγορούμενου σύμφωνα με την οποία η διαγωγή του είναι πολύ καλή, φέρει σε πέρας την εργασία του, αναφέροντας ότι η μονάδα που ο κατηγορούμενος υπηρετεί λαμβάνει υπόψη της τα σοβαρά οικογενειακά και οικονομικά προβλήματα που ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει. Σε ότι αφορά τον μικρό Νικόλα ο κ. Τρίγγας ανέφερε ότι έχει σύνδρομο υπερκινητικότητας, είναι πολύ συνδεδεμένος με τον πατέρα του ο οποίος είναι το πρόσωπο που αναλαμβάνει τις καθημερινές μετακινήσεις του αλλά και το πρόσωπο το οποίο του διαβάζει και του αφιερώνει όλο τον ελεύθερο του χρόνο για να κάνουν μαζί διάφορα πράγματα για να μην νιώθει ότι υστερεί από τα υπόλοιπα παιδιά της ηλικίας του. Ο κ. Τρίγγας ζήτησε επίσης από το Δικαστήριο να δώσει την δέουσα βαρύτητα στο λευκό ποινικό μητρώο του κατηγορούμενου λαμβάνοντας υπόψη και την ηλικία του, καθώς και το μεμονωμένο του περιστατικού αλλά και το χρόνο που έχει περάσει έκτοτε, τα αδικήματα έχουν γίνει μεταξύ των μηνών Οκτωβρίου του 2009 με Ιανουάριο του 2010, όπως επίσης και τους λόγους που οδήγησαν τον κατηγορούμενο να τα διαπράξει και κάλεσε το Δικαστήριο να εξαντλήσει την επιείκεια του στο πρόσωπο του κατηγορούμενου. Αναμφίβολα όλα τα αδικήματα που έχει παραδεχτεί ο κατηγορούμενος είναι άκρως σοβαρά, όλα ενέχουν το στοιχείο του δόλου, της πρόθεσης να παρουσιάσει γεγονότα διαφορετικά από αυτά που ήταν στην πραγματικότητα και προκύπτει ότι στόχος του ήταν το ιδίον όφελος, δηλαδή η αποκατάστασή του από πτωχεύσας. Η συμπεριφορά του κατηγορούμενου εντάσσεται μεν σε δεδομένη χρονική περίοδο και ήταν στα πλαίσια μίας ενέργειας αλλά ο κατηγορούμενος, στην ίδια χρονική περίοδο, προσπάθησε κατά τρόπο εντελώς απαράδεκτο τόσο νομικά αλλά και ηθικά να επηρεάσει προς όφελος του το αποτέλεσμα δύο αιτήσεων πτώχευσης συγκεκριμένα των Αιτήσεων 715/09 και 610/07 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Προς τούτο δεν δίστασε να χρησιμοποιήσει τα ονόματα του Οργανισμού Χρηματοδότησης Τραπέζης Κύπρου Λτδ, της Alpha Asset Finance Ltd και του δικηγόρου Δημήτρη Χ' Νέστωρος και να καταρτίσει έγγραφα χωρίς νόμιμη εξουσία, έγγραφα που αποτελούσαν πλαστά αποδεικτικά στοιχεία. Τα έγγραφα αυτά όχι μόνο τα κατήρτισε χωρίς νόμιμη εξουσία αλλά δεν δίστασε να τα παρουσιάσει και στον Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας αλλά και στον Έφορο Εταιρειών και Επίσημο Παραλήπτη με σκοπό να πετύχει την ακύρωση διαταγμάτων παραλαβής που είχαν εκδοθεί εναντίον του στις δύο πιο πάνω αναφερόμενες αιτήσεις πτώχευσης. Επομένως, το στοιχείο του δόλου για ιδίον όφελος κατατάσσει όντως την παρούσα υπόθεση στις σοβαρότερες του είδους. Ενδεικτικό επίσης της σοβαρότητας των αδικημάτων που έχει διαπράξει είναι η ποινή που ο ίδιος ο νομοθέτης στον Ποινικό Κώδικα προβλέπει και που είναι 7 χρόνια φυλάκισης για κάθε κατηγορία που έχει παραδεχτεί σύμφωνα με τα άρθρα 343 και 116 του ποινικού Κώδικα, Κεφ.
- Αδικήματα της φύσεως όπως αυτά που παραδέχτηκε ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζονται από τα Δικαστήρια αυστηρά. Όπως έχει αναφερθεί στην Νομολογία η οποία κατά κύριο λόγο αφορά υποθέσεις πλαστογραφίας πιστωτικών καρτών, πληρεξουσίων και επιταγών, εν' όψει και των ανησυχητικών διαστάσεων που έχουν προσλάβει αδικήματα τέτοιας μορφής, επιβάλλεται και η επιβολή αποτρεπτικών ποινών. Καθοριστικός παράγοντας είναι η αποτροπή (βλ. Mohamed El Fedy v. Αστυνομίας
(1996)2 Α.Α.Δ. 16, Arman Ayvazian v. Αστυνομία (Π.Ε. 183/2011 ημερ. 25.4.2012). Στην υπόθεση Ιωάννου άλλως Μουσικός ν. Αστυνομία
(1999)2 Α.Α.Δ. 286 η οποία αφορούσε πλαστογραφία λέχθηκαν μεταξύ άλλων τα πιο κάτω: «Αδικήματα που ενέχουν το στοιχείο της απάτης, είναι σοβαρά διότι υπονομεύουν τις συναλλαγές και τις δοσοληψίες μεταξύ των πολιτών. Έχει δε τονισθεί από το Δικαστήριο τούτο σε σειρά αποφάσεων ότι οι ποινές σε τέτοιες περιπτώσεις πρέπει να είναι αποτρεπτικού χαρακτήρα, όταν δε ένα Δικαστήριο αντιμετωπίζει την επιβολή ποινής σε περιπτώσεις που από τη φύση τους απαιτούν αποτροπή, τότε η εξατομίκευση της ποινής δεν μπορεί να έχει τέτοια επίδραση εις την ποινή που θα επιβληθεί ώστε να υπονομεύεται ή να καταστρέφεται ο αποτρεπτικός χαρακτήρας της ποινής.» (βλέπε σχετικά και Φίλιππος Τάσου Δρουσιώτη ν. Αστυνομία (ΠΕ 110/2012 ημερ. 18.7.2013). Στην Χαρτούμπαλλος ν. Δημοκρατίας,
(2002)2 Α.Α.Δ. 28 οι κατηγορούμενοι διέπραξαν μεταξύ άλλων το αδίκημα της απόσπασης χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις, της πλαστογραφίας και της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου, της πλαστοπροσωπίας και της συγκάλυψης στα πλαίσια εγκληματικής δραστηριότητας που είχε σαν αποτέλεσμα την πώληση μετοχών ανυποψίαστου πολίτη και την απόσπαση χρηματικού ποσού £134,
- Ο Κατηγορούμενος 1 παραδέχτηκε και αποζημίωσε τον παραπονούμενο. Για τα αδικήματα της πλαστογραφίας και της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου η ποινή κατ' έφεση μειώθηκε σε 3 ½ χρόνια, και για την συγκάλυψη στα 3 χρόνια, ενώ επικυρώθηκαν οι ποινές φυλακίσεως 2 ετών σε κάθε Κατηγορία που αφορούσε σε απόσπαση δια ψευδών παραστάσεων, πλαστοπροσωπεία και συνομωσία. Στην υπόθεση Σκεύη Χριστοδούλου ν. Αστυνομία (ΠΕ 214/09 ημερ. 29.1.2010) η οποία αφορούσε πλαστογραφία επίσημων εγγράφων η ποινή των 18 μηνών φυλάκισης αν και κρίθηκε αυστηρή δεν θεωρήθηκε υπερβολική. Στην Θεόδωρος Κωνσταντίνου ν Αστυνομία (ΠΕ 227/09 ημερ. 19.3.2010) η ποινή φυλάκισης 12 μηνών σε Κοινοτάρχη και Γραμματέα Συνεργατικής για πλαστογραφία εγγράφων μειώθηκε σε 6 μήνες ενόψει του ότι δεν υπήρξε οικονομικό όφελος όπως επίσης και λόγω των ψυχολογικών και άλλων προβλημάτων υγείας του κατηγορούμενου. Στην υπόθεση Έλενα Κουμίδου ν. Αστυνομίας, (Ποιν. Εφ. 55/11, ημερ. 24.5.2011), η οποία αφορούσε αδικήματα όπως και η παρούσα κάτω από το άρθρο 337 του Ποινικού Κώδικα, ποινή φυλακίσεως 9 μηνών, για αδικήματα απόσπασης χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις και πλαστογραφία και κυκλοφορία πλαστών εγγράφων, θεωρήθηκε ορθή κατ' έφεση ως προς το ύψος της. Λαμβάνω υπόψη μου την φύση της δόλιας ενέργειας του κατηγορούμενου στην παρούσα υπόθεση, λαμβάνω επίσης υπόψη μου ως είναι νομολογημένο τις προσωπικές του περιστάσεις αφού το καθήκον εξατομίκευσης της ποινής ουδέποτε ατονεί. Το λευκό ποινικό του μητρώο, οι οικογενειακές του περιστάσεις, τα προβλήματα υγείας τόσο του ιδίου αλλά και της συζύγου και του γιου του Νικόλα επίσης έχουν την δική τους σημασία σε αυτή την ζυγαριά όπως και το διάστημα που έχει μεσολαβήσει έκτοτε μέχρι σήμερα. Επαναλαμβάνω ότι τα αδικήματα αφορούν τους μήνες Οκτώβριο του 2009 μέχρι Ιανουάριο του 2010, η υπόθεση καταχωρήθηκε στις 23.8.12 και το Δικαστήριο επιβάλλει ποινή στον κατηγορούμενο τον Απρίλιο του
- Στο μεσοδιάστημα ο κατηγορούμενος δεν έχει επαναλάβει καμία αξιόμεμπτη συμπεριφορά. Ιδιάζουσας σημασίας έχει και το γεγονός ότι η τιμωρία του κατηγορούμενου δεν τελειώνει με την επιβολή ποινής από το Δικαστήριο. Η ιδιότητα του κατηγορούμενου, στρατιωτικός, ουσιαστικά δημιουργεί την βεβαιότητα ότι ο κατηγορούμενος θα περάσει από πειθαρχική διαδικασία και όντως οι ποινές που ενδέχεται να του επιβληθούν είναι μεγάλες και σοβαρές με μεγαλύτερη την πιθανότητα απολυσής του από το μητρώο στρατιωτικών κάτι που θα έχει πολύ δυσμενείς επιπτώσεις όχι μόνο στον ίδιο και την καριέρα του αλλά και στην οικογένεια του. Σε σχέση με το θέμα αυτό παραπέμπω στην υπόθεση Θεοχάρης Θεοχάρους ν. Αστυνομίας,
(2008)2 Α.Α.Δ. 575 όπου το Εφετείο παρατήρησε τα ακόλουθα για το ενδεχόμενο πιθανόν πειθαρχικών κυρώσεων σε ένα πρόσωπο μετά από την καταδίκη του από το Δικαστήριο. «Μετά την καταδίκη του είναι δεκτό ότι ο εφεσείων οποίος είναι μόνιμος επιλοχίας στην Εθνική Φρουρά θα αντιμετωπίσει πειθαρχική διαδικασία με αβέβαιο το αποτέλεσμα εφόσον μπορεί να επιβληθεί οποιαδήποτε ποινή από επίπληξη μέχρι απόλυση. Υπό αυτές τις συνθήκες, η επιλογή ποινής στερητικής της ελευθερίας παραγνωρίζει την αρχή ότι τέτοια ποινή επιβάλλεται μόνο στις περιπτώσεις που οποιαδήποτε άλλη κρίνεται ακατάλληλη...». Σημασία έχει επίσης ο πρότερος βίος του όπως και το γεγονός ότι στο χρονικό διάστημα που έχει μεσολαβήσει η απουσία επανάληψης του αδικήματος τείνει να καταδείξει ότι το θέμα αποτροπής έχει αδυνατήσει. Παραπέμπω σχετικά στην απόφαση Σκεύη Χριστοδούλου ν. Αστυνομίας Ποιν. Εφ. 214/09 ημερ. 29.1.14 που λέχθηκαν τα εξής: «Η αναγκαιότητα όπως η ίδια η εφεσείουσα μέσω της επιβαλλόμενης ποινής αποτραπεί από την επανάληψη διάπραξης παρόμοιος φύσεως αδικημάτων, φαίνεται να είναι στην περίπτωση αυτή ιδιαίτερα αδύνατη.» Έχω την γνώμη όμως ότι αφού ληφθούν υπόψη μου όλα τα ανωτέρω, ότι το είδος της ποινής που θα πρέπει να επιβληθεί στον κατηγορούμενο δεν μπορεί να είναι άλλο από αυτό που εκφράζει την αποτροπή και τα μηνύματα που θα πρέπει να δοθούν στην κοινωνία αλλά και το αξιόποινο των πράξεων του κατηγορούμενου και επομένως είναι η θέση μου ότι το Δικαστήριο δεν μπορεί να απέχει από την ποινή φυλάκισης που είναι η ποινή που επιβάλλεται συνήθως σε αυτού του είδους τα αδικήματα. Ενόψει των ανωτέρω επιβάλλονται στον κατηγορούμενο οι εξής ποινές: Σε κάθε μια από τις κατηγορίες αρ. 1, 6, 10, 14 και 18 ποινή φυλάκισης 20 μηνών. Σε κάθε μια από τις κατηγορίες αρ. 2, 7, 11, 15 και 19 ποινή φυλάκισης 16 μήνες. Σε κάθε μια από τις κατηγορίες αρ. 3, 5, 8, 12, 16 και 20 ποινή φυλάκισης 18 μήνες. Σε κάθε μια από τις κατηγορίες αρ. 4, 9, 13, 17 και 21 ποινή φυλάκισης 14 μήνες. Οι ποινές φυλάκισης θα συντρέχουν. Όπως έχει ήδη αναφερθεί ο συνήγορος του κατηγορούμενου έχει ζητήσει από το Δικαστήριο όπως σε περίπτωση επιβολής ποινής φυλάκισης, το Δικαστήριο αναστείλει τις ποινές αυτές. Η αναστολή ποινών φυλάκισης διέπεται από το άρθρο 3 του Νόμου 95/72, όπως τροποποιήθηκε, και το οποίο αναφέρει ότι, όποτε Δικαστήριο επιβάλλει ποινή φυλακίσεως η οποία δεν υπερβαίνει τα τρία έτη, δύναται να διατάξει όπως η ποινή μη εκτελεστεί εκτός αν, διαρκούσης της περιόδου εφαρμογής του διατάγματος, ο καταδικασθείς διαπράξει άλλο αδίκημα το οποίο τιμωρείται με φυλάκιση, και, μετά από την διάπραξη αυτή, Δικαστήριο διατάξει όπως η αρχική ποινή εκτελεστεί. Το εδάφιο
(2)του εν λόγω άρθρου αναφέρει τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης αν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του Κατηγορουμένου». Η ποινή φυλάκισης με αναστολή δεν επιβάλλεται από Δικαστήριο ως μέτρο επιείκειας, αλλά το Δικαστήριο αποφασίζει το ύψος της ποινής, και μετά εξετάζει κατά πόσο συντρέχουν οι προϋποθέσεις που να δικαιολογούν την αναστολή της (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Στέφανου Περατικού
(1997)2 Α.Α.Δ. 373). Οι αρχές για αναστολή ποινής φυλακίσεως έχουν αναλυθεί σε σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Παραπέμπω ενδεικτικά στις Γενικός Εισαγγελέας ν. Μελεγκου
(1994)2 Α.Α.Δ. 1, Δημοκρατία ν. Δημητρίου Παντελή
(1974)2 C.L.R. 45, Athanasiou ν. Republic
(1978)2 C.L.R. 17, Koukos v. Police
(1986)2 C.L.R. 1, Republic v. Georgiou
(1989)2 Α.Α.Δ. 31, Δημοκρατία v. Πέττη
(1990)2 Α.Α.Δ. 24, Γενικός Εισαγγελέας ν. Λουκάς Φανιέρος
(1996)2 Α.Α.Δ. 303 και Σάββας Παπαευσταθίου ν. Αστυνομίας
(2004)2 Α.Α.Δ. 39. ΄Εχω τη θέση ότι το λευκό ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου, οι προσωπικές του περιστάσεις όπως έχουν αλλάξει δυστυχώς γι΄ αυτόν προς το χειρότερο στο διάστημα αυτό, η ανάγκη της παρουσίας του στην οικογένεια τόσο από πλευράς της στήριξης που προσφέρει στην άρρωστη σύζυγό του αλλά και στον μικρό Νικόλα, όπως και το γεγονός ότι στο μεσοδιάστημα που έχει μεσολαβήσει ο κατηγορούμενος δεν έχει εμπλακεί σε καμία άλλη αξιόμεμπτη πράξη, δικαιολογούν την αναστολή των ποινών φυλάκισης που του έχουν επιβληθεί και έτσι να του δοθεί η ευκαιρία να κατατάξει το υπό κρίση περιστατικό ως μεμονωμένο. Ενόψει των ανωτέρω οι ποινές φυλάκισης που έχουν επιβληθεί αναστέλλονται για περίοδο τριών
(3)ετών από σήμερα. Ο κατηγορούμενος θα πληρώσει €135 έξοδα μαρτύρων κατηγορίας. Τα τεκμήρια να κατασχεθούν. (Υπ.) ................. Στ. Χριστοδουλίδου - Μέσσιου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο