Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Πέτρος Μιτσίδης, Αρ. Υπόθεσης: 631/13, 22/5/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2015:B64 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Στ. Χριστοδουλίδου-Μέσσιου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 631/13 Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας εναντίον Πέτρος Μιτσίδης Κατηγορουμένου ----------------------- ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 22 Μαΐου 2015 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Κατηγορούσα Αρχή: κα Στ. Χ' Κωνσταντή Για τον Κατηγορούμενο: κ. Μ. Κιτρομηλίδης Κατηγορούμενος παρών. ---------------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Σύμφωνα με το κατηγορητήριο που καταχωρήθηκε 19.2.13 στον κατηγορούμενο αποδίδεται η διάπραξη τριών αδικημάτων. Ειδικότερα αποδίδεται σε αυτόν ότι διέπραξε το αδίκημα της εισόδου σε ξένη περιουσία με σκοπό τη διάπραξη ποινικού αδικήματος τιμωρούμενο από τον Ποινικό Κώδικα και ειδικότερα ότι στις 2.3.12 εισήλθε εντός της αυλής της κατοικίας της Μαρίας Τάππα Κολοκοτρώνη στην οδό Σωκράτους 7 στην Ανθούπολη με σκοπό να την εκφοβίσει, κατηγορία αρ. 1, ότι μετέφερε μαχαίρι εκτός της οικίας ή της αυλής της οικίας του ότι δηλαδή κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο μετέφερε εκτός της οικίας του ή της αυλής της ένα μαχαίρι κουζίνας, κατηγορία αρ. 2 και ότι κατά παράβαση άρθρων του περί Επιθετικών Όπλων (Απαγόρευση) Νόμου, Κεφ. 159 μετέφερε επιθετικό όπλο σε δημόσιο χώρο και ειδικότερα ότι κατά τον ίδιο χρόνο χωρίς νόμιμη αιτία είχε μαζί του σε δημόσιο μέρος δηλαδή στην οδό Σωκράτους επιθετικό όπλο δηλαδή ένα μαχαίρι κουζίνας, κατηγορία αρ. 3. Μετά που το Δικαστήριο ενέκρινε αίτημα του κατηγορούμενου για να εκπροσωπηθεί από συνήγορο με όρους νομικής αρωγής, ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορούμενου ανέφερε στο Δικαστήριο ότι λόγω της διανοητικής και ψυχικής κατάστασης του κατηγορούμενου η οποία υποστηρίζεται από σωρεία ιατρικών πιστοποιητικών και βεβαιώσεων καθώς και την αδυναμία του να αντιληφθεί την δικαστική διαδικασία πρόθεση του ήταν να υποβάλει αίτημα στο Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας για αναστολή της ποινικής δίωξης, πράγμα το οποίο και έπραξε. Η απάντηση του Γενικού Εισαγγελέα στο αίτημα ήταν αρνητική και ο κ. Κιτρομηλίδης ανέφερε στο Δικαστήριο ότι ο κατηγορούμενος δεν μπορεί να απαντήσει στο κατηγορητήριο αλλά ούτε μπορεί να παρακολουθήσει την δικαστική διαδικασία, είναι ανίκανος λόγω ψυχικής διαταραχής και ζήτησε από το Δικαστήριο όπως διεξάξει έρευνα σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 70 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 155 για να διαπιστωθεί κατά πόσο ο κατηγορούμενος είναι πράγματι ανίκανος να παρακολουθήσει την δικαστική διαδικασία. Το Δικαστήριο, προτού να ενεργοποιήσει τις πρόνοιες του άρθρου 70
(1)Κεφ. 155 και συμφώνως των προνοιών του άρθρου 70
(2)του ίδιου Νόμου βεβαιώθηκε, στην παρουσία της εκπροσώπου της Κατηγορούσας Αρχής και του συνηγόρου του κατηγορούμενου, ότι υπήρχαν αποδεικτικά στοιχεία που στοιχειοθετούν τα αδικήματα με τα οποία βαρύνεται ο κατηγορούμενος. Ειδικότερα το Δικαστήριο διεξήλθε των μαρτυρικών καταθέσεων οι οποίες υπάρχουν στον φάκελο και οι οποίες έχουν σημειωθεί ως Τεκμήριο Α και ικανοποιήθηκε ότι υπήρχαν εκ πρώτης όψεως στοιχεία και μαρτυρία που να στοιχειοθετούν τα αδικήματα που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος. Ακολούθως ενεργοποιήθηκε η διαδικασία του άρθρου 70
(1)του Κεφ. 155. Σε σχέση με την έρευνα αυτή το πρώτο στοιχείο το οποίο υπάρχει εντός του δικαστικού φακέλου είναι η έκθεση της Λειτουργού Ευημερίας Χρύσως Κωσταρά την οποία το Δικαστήριο χρησιμοποίησε και για σκοπούς έγκρισης του αιτήματος του κατηγορούμενου για εκπροσώπηση του από συνήγορο με όρους νομικής αρωγής. Από την εν λόγω έκθεση προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος συντηρείται εξ ολοκλήρου από το Ταμείο Δημοσίων Βοηθημάτων, αφού «παρουσιάζει βαριά ψυχωτική διαταραχή και μόνιμη υπολειμματική αναπηρία ένεκα της ψυχικής του κατάστασης και της χρόνιας χρήσης ψυχοφαρμάκων και παρακολουθείται από τις Υπηρεσίες Ψυχικής Υγείας για αρκετά χρόνια». Αναφέρει επίσης ότι «η διαταραχή του κατηγορουμένου συνοδεύεται από νοητική στέρηση», ότι ο κατηγορούμενος από τον Δεκέμβριο του 2002 έχει εγκριθεί ως ανάπηρο άτομο και πέραν του μηνιαίου δημοσίου βοηθήματος σε αυτόν παρέχεται φροντίδα από αλλοδαπή φροντίστρια για την οποία του καταβάλλεται το ποσό φροντίδας και οι κοινωνικές ασφαλίσεις της φροντίστριας. Στην εν λόγω έκθεση της Λειτουργού του Γραφείου Ευημερίας επισυνάπτονται δύο ιατρικές γνωματεύσεις με ημερομηνίες 17.4.2002 και 16.3.2012, στη γνωμάτευση ημερομηνίας 17.4.02 ήταν αυτή που χρησιμοποιήθηκε για την έγκριση του δημοσίου βοηθήματος ενώ η γνωμάτευση 16.3.12 που υπογράφεται από την Δρα Λουΐζα Βερεσιέ Ψυχίατρο αναφέρεται ότι ο κατηγορούμενος παρακολουθείται επί τακτικής βάσης από τις Υπηρεσίες Ψυχικής Υγείας και λαμβάνει φαρμακευτική αγωγή, εκφράζει παραληρητικές ιδέες και παρανοϊκή συμπτωματολογία και συστήνει την συνέχιση της φαρμακευτικής αγωγής και την συχνή παρακολούθηση του από Ψυχίατρο. Ακολούθως κλήθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου και έδωσε προφορική μαρτυρία η Δρ. Ουρανία (Οριάνα) Χαραλαμπίδου, Ψυχίατρος. Η εν λόγω μάρτυρας κατέθεσε πρώτα απ' όλα ιατρικό πιστοποιητικό που έχει εκδώσει στις 16.10.14, Τεκμήριο Β, στο οποίο αναφέρει τα εξής: «Ο ως άνω αναφερόμενος Πέτρος Μιτσίδης παρακολουθείται από το 1986 λόγω παρανοειδούς σχιζοφρένειας. Στην παρούσα φάση ο ασθενής εξακολουθεί να βιώνει ακουστικές ψευδαισθήσεις αλλά και ιδέες δίωξης και αναφοράς. Λόγω της χρονιότητας και σοβαρότητας της νόσου του ο κος Πέτρος Μιτσίδης παρουσιάζει επιπλέον γνωσιακή έκπτωση καθώς και μειωμένη λειτουργικότητα. Δεδομένω των ανωτέρω κρίνω ότι ο προαναφερόμενος δεν είναι σε θέση να κατανοήσει τη δικαστική διαδικασία.» Επίσης, η εν λόγω Ψυχίατρος κατά την ενώπιον του Δικαστηρίου ένορκη μαρτυρία της, εξέφρασε την επιστημονική της θέση γνώμη ότι αυτή η ανικανότητα του κατηγορούμενου να αντιληφθεί και να παρακολουθήσει την δικαστική διαδικασία, κατά την κρίση της δεν ενδέχεται να μεταβληθεί, αναφέροντας ότι θα μείνουν, παραμείνουν, πάντοτε κατά την δική της κρίση, παγιωμένα όλα τα συμπτώματα της διαταραχής που αντιμετωπίζει, η δυσκολία του να κατανοεί έννοιες, η αφηρημένη σκέψη και η έλλειψη ευαισθησίας. Για την δεδομένη χρονική περίοδο επίσης έκρινε ότι δεν υπήρχε κίνδυνος να βλάψει τον εαυτό του ή τον περίγυρο του. Το Δικαστήριο ενεργώντας στα πλαίσια του άρθρου 70
(1)(β) του Κεφ. 155 αποφάσισε όπως ο κατηγορούμενος συνεχίσει να παρακολουθείται από την Ψυχίατρο και να λαμβάνει την φαρμακευτική του αγωγή για να διαπιστωθεί εάν όντως μπορεί να βελτιωθεί η κατάσταση του σε σημείο που να δύναται να παρακολουθήσει την διαδικασία. Προς τούτο στις 2.2.15 κατατέθηκε στο Δικαστήριο νέα γνωμάτευση ημερ. 26.1.15 της Δρ. Ουρανίας Χαραλαμπίδου, Τεκμήριο Γ, την οποία η γιατρός υιοθέτησε ενόρκως στο Δικαστήριο. Μέσα από αυτή την γνωμάτευση, Τεκμήριο Γ, πιστοποιείται ότι ο κατηγορούμενος πάσχει από σχιζοφρενική διαταραχή παρανοϊκού τύπου. Όπως η γιατρός αναφέρει στο υπό αναφορά πιστοποιητικό της, κατ' εντολή των σχετικών οδηγιών του Δικαστηρίου εξέτασε τον κατηγορούμενο στις 30.10.14, 12.11.14, 26.11.14, 10.12.14, 17.12.14 και 14.1.15. Καθόλη την ανωτέρω χρονική διάρκεια η ψυχική κατάσταση του παρέμεινε αμετάβλητη με θετικά και αρνητικά συμπτώματα της διαταραχής. Κατά την προφορική της μαρτυρία ανέφερε ότι εξακολουθεί να είναι ανίκανος να παρακολουθήσει την δικαστική διαδικασία λόγω μειωμένης κρίσης, έλλειψης ευαισθησίας και λόγω γνωσιακών διαταραχών. Το Δικαστήριο, ενεργώντας και πάλι στα πλαίσια του άρθρου 70
(1)(β) του Κεφ. 155, έδωσε νέα ημερομηνία με αντίστοιχη διαταγή προς την γιατρό να συνεχίζει να παρακολουθά τον κατηγορούμενο και να αναφέρει κατά πόσο αλλάζει η θέση της για την ικανότητα του για παρακολούθηση της δικαστικής διαδικασίας. Στις 24.3.2015 νέο ιατρικό πιστοποιητικό της Δρ. Χαραλαμπίδου σημειώθηκε ως Τεκμήριο Δ σύμφωνα με το οποίο: «Ο ανωτέρω παρακολουθείται από τις Υπηρεσίες Ψυχικής Υγείας στα εξωτερικά Ιατρεία Τομέα Β' από το 1986 λόγω Παρανοϊκού Τύπου Σχιζοφρένεια με συνεχή πορεία και ενίοτε εξάρσεις και υφέσεις της συμπτωματολογίας. Τους τελευταίους 2 μήνες εξέτασα τον Κον Πέτρο Μιτσίδη τις ακόλουθες ημερομηνίες: • 18.02.2015 Ο ασθενής σημείωσε σοβαρή υποτροπή της ψυχικής του κατάστασης με ευερεθιστότητα, καχυποψία, παρερμηνευτικότητα, και παρανοειδή ετοιμότητα, οπότε και δόθηκε ιατρική έκθεση για έκδοση δικαστικού διατάγματος υποχρεωτικής νοσηλείας. Ο ασθενής απολύθηκε από το εν λόγο Νοσοκομείο στις 24.02.
- • 04.03.2015 Ο ασθενής παρουσίασε βελτίωση της προηγούμενης εικόνας με ύφεση της επιθετικότητας και της παρανοειδούς ετοιμότητας. Χωρίς άμεση επικινδυνότητα προς εαυτό και τρίτους. • 23.03.2015 Παραμένει με την ίδια εικόνα. Χωρίς άμεση επικινδυνότητα. Συνεχίζει την συνεργασία του με τις υπηρεσίες ψυχικής υγείας και λαμβάνει ενέσιμη και από του στόματος αντιψυχωσική αγωγή με μερική ύφεση της συμπτωματολογίας. Παραμένει ανίκανος να κατανοήσει και να παρακολουθήσει την δικαστική διαδικασία, λόγω αρνητικών αλλά και θετικών συμπτωμάτων της διαταραχής.» Τελική ημερομηνία εξέτασης του θέματος δόθηκε η ημερ. 18.5.
- Η Δρ Χαραλαμπίδου και πάλι ήταν παρούσα στο Δικαστήριο, κατέθεσε νέα ιατρική βεβαίωση ημερ. 15.5.15, Τεκμήριο Ε, σύμφωνα με την οποία: «Πιστοποιείται ότι ο κος Πέτρος Μιτσίδης με ΑΔΤ 613657 παρακολουθείται από τις Υπηρεσίες Ψυχικής Υγείας χρονίως λόγω Σχιζοφρένειας Παρανοϊκού Τύπου. Αξιολογείται στα εξωτερικά ιατρεία τομέα Β ανα 15ήμερο και λαμβάνει φαρμακευτική αγωγή. Ο ασθενής εξετάστηκε στις 15/04/15, 29/04/15 και 14/05/15 Καθ'ολη την ανωτέρω διάρκεια η ψυχική του κατάσταση παρέμεινε αμετάβλητη, με θετικά και αρνητικά συμπτώματα της διαταραχής, χωρίς όμως επικινδυνότητα προς εαυτό και τρίτους.» Ήταν δε καθαρή, σταθερή και απόλυτη η θέση της στο Δικαστήριο ότι ο κατηγορούμενος εξακολουθεί να είναι ανίκανος να παρακολουθήσει την δικαστική διαδικασία και η ιατρική της γνώμη είναι ότι αυτή η κατάσταση δεν θα μεταβληθεί. Έχοντας υπόψη μου όλα τα πιο πάνω, τις πρόνοιες του άρθρου 70, Κεφ. 155 αναφέρω τα εξής: Το Δικαστήριο, στα πλαίσια διεξαγωγής έρευνας αναφορικά με την ικανότητα του κατηγορούμενου να παρακολουθήσει την δικαστική διαδικασία στα πλαίσια της οποίας δόθηκαν επανειλημμένα οδηγίες προς την Ψυχίατρο που τον παρακολουθεί να εφοδιάσει το Δικαστήριο με τις απαραίτητες γνωματεύσεις παρέχοντας ικανοποιητικό χρόνο για να διαφανεί κατά πόσον ο κατηγορούμενος είναι σε θέση να παρακολουθήσει την δικαστική διαδικασία, κρίνει ότι ο κατηγορούμενος λόγω ψυχικής διαταραχής είναι πράγματι ανίκανος να παρακολουθήσει την δικαστική διαδικασία. Κατ' εφαρμογή των άρθρων 70
(1)(α) του Ν.77
(1)/97 διατάσσω όπως ο κατηγορούμενος κρατηθεί σε Κρατικό Ψυχιατρικό Κέντρο σύνηθες για την νοσηλεία ψυχικά ασθενών προσώπων. Κατ' εφαρμογή των προνοιών του άρθρου 70
(1)(α) και
(5)του Ν.77
(1)/97 η περίοδος κράτησης ορίζεται σε τέσσερεις εβδομάδες. Αν ο υπεύθυνος ψυχίατρος κρίνει καθ' οιονδήποτε χρόνο πως ο ασθενής δεν χρήζει περαιτέρω νοσηλείας δύναται να τον απολύσει αφού ειδοποιήσει εγκαίρως το Δικαστήριο. Το διάταγμα ορίζεται για εξέταση κατά πόσον επιβάλλεται ή όχι η έκδοση διατάγματος διαρκούς νοσηλείας την 18.6.2015 και ώρα 9.00 π.μ. (Υπ.) .................. Στ. Χριστοδουλίδου-Μέσσιου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο