Δημοκρατία ν. Μάριου Παχίτα κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 183/15, 25/2/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEF:2015:6 ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΥΝΘΕΣΗ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟΥ: Λ. Δημητριάδου-Ανδρέου, Π.Ε.Δ Χ. Χαραλάμπους, Α.Ε.Δ Μ. Παπαδοπούλου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 183/15 Δημοκρατία v.
- Μάριου Παχίτα
- Valentina IONITA Κατηγορούμενων Ημερομηνία: 25 Φεβρουαρίου, 2015 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Κ. Κυθραιώτου Για τους Κατηγορούμενους: κ. Λ. Κάρνος για κ. Σ. Αγγελίδη Κατηγορούμενοι παρόντες ---------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η κα Κυθραιώτου έχει υποβάλει αίτημα κράτησης των κατηγορουμένων βασιζόμενη σε δύο λόγους. Ο πρώτος λόγος είναι ο κίνδυνος φυγοδικίας σε σχέση και με τους δύο κατηγορούμενους και ο δεύτερος λόγος είναι ο κίνδυνος επηρεασμού μαρτύρων σε σχέση με τον κατηγορούμενο
- Σε ό,τι αφορά τον κίνδυνο της φυγοδικίας υπενθυμίζουμε ότι με βάση τη νομολογία η ύπαρξη του μπορεί να διαπιστωθεί στη βάση συγκεκριμένων εγγενών στοιχείων της ίδιας της υπόθεσης την οποία ένας κατηγορούμενος αντιμετωπίζει και οι οποίοι αναφέρονται στη σοβαρότητα των αδικημάτων, στην εκτιμούμενη πιθανότητα για καταδίκη με βάση τη διαθέσιμη μαρτυρία και στην αυστηρότητα της ποινής η οποία πιθανόν να επιβληθεί. Όσον αφορά την προκειμένη περίπτωση, η σοβαρότητα των επίδικων αδικημάτων προκύπτει τόσο από τη φύση τους όσο και από τις προβλεπόμενες ποινές. Ιδιαίτερα επισημαίνουμε τις κατηγορίες που αφορούν την εμπορία ενήλικου προσώπου και τη σεξουαλική εκμετάλλευση ενήλικου προσώπου, αλλά και τις συνθήκες της κατ' ισχυρισμό διάπραξης των επίδικων αδικημάτων, όπως αναφέρονται κυρίως στις καταθέσεις των παραπονούμενων που έχουν τεθεί ενώπιον μας από την κα Κυθραιώτου. Σε ό,τι αφορά την πιθανότητα καταδίκης και εδώ έχουμε υπόψη μας τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον μας και λαμβάνοντας υπόψη αυτό το μαρτυρικό υλικό στην όψη του, χωρίς οποιεσδήποτε διαπιστώσεις, χωρίς οποιαδήποτε συμπεράσματα, κρίνουμε ότι η πιθανότητα καταδίκης των κατηγορουμένων είναι υπαρκτή. Σε περίπτωση δε καταδίκης, λαμβάνοντας υπόψη τις προβλεπόμενες ποινές για τα επίδικα αδικήματα αλλά και τις περιστάσεις διάπραξης των αδικημάτων, σε συνδυασμό βεβαίως και με τις ιδιαίτερες συνθήκες των κατηγορουμένων, αναμένεται η επιβολή πολυετών ποινών φυλάκισης. Εκτιμώντας τον κίνδυνο φυγοδικίας το ζήτημα δεν τελειώνει εδώ, διότι η νομολογία μας έχει αναγνωρίσει και άλλους παράγοντες, τους αναφερόμενους ως υποκειμενικούς παράγοντες, που το Δικαστήριο θα πρέπει να λάβει υπόψη του, όπως είναι οι προσωπικές συνθήκες των κατηγορουμένων, περιστάσεις που αφορούν το επάγγελμα τους, τα οικονομικά τους, τους οικογενειακούς δεσμούς και όλων των ειδών τους δεσμούς με τη χώρα στην οποία διώκονται. Στην παρούσα περίπτωση, βεβαίως, λαμβάνουμε υπόψη ότι ο πρώτος κατηγορούμενος είναι Κύπριος και είναι αυτονόητο ότι αναμένεται να έχει δεσμούς με την Κυπριακή Δημοκρατία, οι οποίοι δεσμοί μπορεί ανάλογα με τις ιδιαίτερες του συνθήκες να είναι δυνατοί ή χαλαροί. Υπενθυμίζουμε εδώ ότι η σημασία της ύπαρξης των δεσμών με τη χώρα στην οποία διώκεται ένας κατηγορούμενος έγκειται στο ότι μπορεί να λειτουργήσει αποτρεπτικά στο ενδεχόμενο διαφυγής του κατηγορούμενου στο εξωτερικό, για να μην εμφανιστεί στη δίκη. Ωστόσο, όπως έχει τονιστεί από τη νομολογία μας, οι δεσμοί αυτοί από μόνοι τους δεν επενεργούν ως ασπίδα για έναν κατηγορούμενο ώστε να υπερφαλαγγιστεί η σοβαρότητα του αδικήματος στο οποίο εμπλέκεται. Ό,τι εξετάζεται, δηλαδή, είναι πάντοτε οι επιπτώσεις που δυνατό να έχουν οι προσωπικές αυτές συνθήκες ενός κατηγορούμενου στο κριτήριο του κινδύνου μη προσέλευσης του στο Δικαστήριο για να αντιμετωπίσει τη δίκη του. Σε σχέση με τη δεύτερη κατηγορούμενη, επισημαίνουμε ότι παρά το γεγονός ότι αυτή είναι παντρεμένη με τον πρώτο κατηγορούμενο και είναι μητέρα μιας ανήλικης 7.5 ετών, την οποία απέκτησε μαζί του, ενόψει του ότι κατάγεται από τη Ρουμανία συνάγεται ότι έχει δεσμούς και με άλλη ευρωπαϊκή χώρα, στοιχείο το οποίο και συνεκτιμούμε. Επί αυτού θα θέλαμε να αναφερθούμε και σε σχετική νομολογία. Είναι η υπόθεση Mingxia Hua ν. Αστυνομίας
(2011)2 Α.Α.Δ. 152 η οποία θεωρούμε ότι είναι ενδεικτική του τρόπου προσέγγισης σε τέτοιες περιπτώσεις. Περιοριζόμαστε να επισημάνουμε ότι εκείνη η υπόθεση αφορούσε περίπτωση εφεσείουσας Κινέζας, η οποία είχε 10 χρόνια διαμονής στην Κύπρο και ήταν παντρεμένη με Κύπριο έχοντας μια κόρη 18 ετών, την οποία ο Κύπριος σύζυγος της είχε υιοθετήσει και η οποία φοιτούσε σε ιδιωτικό σχολείο της Λευκωσίας, το Ανώτατο Δικαστήριο επικυρώνοντας την πρωτόδικη απόφαση σε ό,τι αφορά το θέμα της κράτησης έκρινε ότι αυτές οι προσωπικές περιστάσεις της εφεσείουσας δεν ήταν τέτοιες που να είχαν δημιουργήσει ισχυρές σχέσεις και δεσμούς της εφεσείουσας με την Κύπρο έτσι ώστε να λειτουργήσει αυτός ο παράγοντας αποτρεπτικά στο ενδεχόμενο πρόθεσης διαφυγής της στο εξωτερικό και να μην εμφανιστεί στη δίκη της. Σε ό,τι αφορά το χρόνο κράτησης, λαμβάνουμε υπόψη ότι αυτός είναι πολύ μικρός και τον έχουμε επομένως, συνυπολογίσει. Έχοντας λοιπόν υπόψη όλα τα πιο πάνω δεδομένα θεωρούμε ότι ο κίνδυνος φυγοδικίας προβάλλει και για τους δύο κατηγορούμενους υπαρκτός. Έχει όμως τεθεί ενώπιον μας και ο κίνδυνος επηρεασμού μαρτύρων καθ' όσον αφορά τον πρώτο κατηγορούμενο. Είναι γνωστές οι αρχές που διέπουν αυτό το θέμα. Αναφερόμαστε στις υποθέσεις Χριστούδια ν. Αστυνομίας
(2001)2 Α.Α.Δ. 689, Κωνσταντινίδης ν. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 109, Μακαρίτης ν. Δημοκρατίας
(2002)2 Α.Α.Δ 90 και Αντώνης Φανιέρος Χαμπή ν. Αστυνομίας
(2011)2 Α.Α.Δ. 472. Στην παρούσα υπόθεση, με βάση μαρτυρία της Λοχ. 990, υπάρχουν στην κατοχή της Αστυνομίας ήδη δύο γραπτές καταθέσεις του σημειωθέντος με τα αρχικά «Κ.Χ.Π» που είναι μάρτυρας στην υπόθεση. Από την πρώτη κατάθεση συνάγεται ότι στις 12.2.15 τρίτο πρόσωπο, που συστήθηκε ως φίλος του κατηγορούμενου 1 μετά από αναφερθείσα συνάντηση με τον τελευταίο ζήτησε από τον Κ.Χ.Π να ξεχάσει ό,τι έγινε και να μην εμφανιστεί στο Δικαστήριο, προφανώς εννοώντας να μην καταθέσει. Από τη δεύτερη κατάθεση συνάγεται ότι ο Κ.Χ.Π αισθάνθηκε να απειλείται και επίσης να έχει εκδηλώσει την πρόθεση του να μην εμφανιστεί στο Δικαστήριο και να μην καταθέσει για τους σκοπούς της παρούσας υπόθεσης. Τονίζουμε επίσης και τη μαρτυρία της Λοχίας 990, ότι σύμφωνα με πληροφορίες που εξασφαλίστηκαν, ο πρώτος κατηγορούμενος ήθελε να μάθει πού βρίσκονταν οι αναφερόμενες στο κατηγορητήριο παραπονούμενες κοπέλες για να τις φυγαδεύσει. Υπό το φως των πιο πάνω θεωρούμε ότι πρώτο, έχει εκδηλωθεί προσπάθεια επηρεασμού μάρτυρος στο πρόσωπο του αναφερόμενου Κ.Χ.Π και δεύτερο δεν έχει οποιαδήποτε σημασία το ότι αυτή η προσπάθεια εκδηλώθηκε από πρόσωπο άλλο από τον κατηγορούμενο 1, αφού αυτό το πρόσωπο ενεργούσε προς όφελος του κατηγορούμενου, όπως έχει γίνει και σε άλλες περιπτώσεις στη νομολογία μας. Υπενθυμίζουμε την υπόθεση Μακαρίτη, όπου η προσπάθεια επηρεασμού προήλθε από τη σύζυγο του κατηγορούμενου. Η υπάρχουσα μαρτυρία οδηγεί στο συμπέρασμα ότι οι φόβοι της Αστυνομίας είναι ευλόγως δικαιολογημένοι και ισχύει, κατά συνέπεια, ότι όντως υπάρχει κίνδυνος επηρεασμού μαρτύρων. Επομένως όσον αφορά τον κατηγορούμενο 1 ακόμα και μόνο σε αυτήν τη βάση, δηλαδή στη βάση του λόγου περί κινδύνου επηρεασμού μαρτύρων, δεν θα υπήρχε, κατά τη γνώμη μας, πεδίο εξέτασης της εξασφάλισης της παρουσίας του με εγγύηση. Επομένως σε σχέση με τον πρώτο κατηγορούμενο θεωρούμε ότι και αυτός ο κίνδυνος είναι υπαρκτός και δικαιολογεί το αίτημα της Κατηγορούσας Αρχής για την κράτηση του. Με βάση όλα όσα έχουμε αναφέρει καταλήγουμε ότι δικαιολογείται η κράτηση αμφότερων των κατηγορουμένων μέχρι την επόμενη δικάσιμο, 4.3.15 και ώρα 9:00 π.μ. (Υπ.) Λ. Δημητριάδου ‑ Ανδρέου, Π.Ε.Δ. (Υπ.) Χ. Χαραλάμπους, Α.Ε.Δ. (Υπ.) Μ. Παπαδοπούλου, Ε.Δ ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ γκ/C:my documents/assize/ΕΝΔΙΑΜΕΣΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο