Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΑΓΓΕΛΟ, Αρ. Υπόθεσης: 488/15, 21/5/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2015:B63 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Θεοδώρου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 488/15 Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΑΓΓΕΛΟ Κατηγορούμενου -------------------------------------------- ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 21/5/2015 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Αντ. Μιχαήλ Για τον Κατηγορούμενο: κος Λ. Κυριακίδης Κατηγορούμενος: Παρών -------------------------------------------- Π Ο Ι Ν Η Ο Κατηγορούμενος, μετά από δική του παραδοχή, κρίθηκε ένοχος σε όλες τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει. Πρόκειται για δύο κατηγορίες διάρρηξης οικιών (βλ. κατηγορίες 1 και 3), δύο κατηγορίες κλοπής από οικίες (βλ. κατηγορίες 2 και 4 - οι κλοπές διενεργήθηκαν κατά τις διαρρήξεις των κατηγοριών 1 και 3) και τέσσερεις κατηγορίες διάρρηξης κτιρίων και κλοπών (βλ. κατηγορίες 5 - 8). Σύμφωνα με τα γεγονότα που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου από την Κατηγορούσα Αρχή, ο Κατηγορούμενος μεταξύ 20/9/14 και 12/11/14, διέπραξε τα αδικήματα του κατηγορητηρίου. Η είσοδός του στις οικίες και ή στα κτίρια επιτυγχάνετο μέσω αλουμινένιων συρόμενων θυρών και/ή παραθύρων, τα οποία παραβίαζε, είτε διά ωθήσεως, είτε με αιχμηρό ή άλλο αντικείμενο ή τα οποία αφήνοντο απασφάλιστα από τους ιδιοκτήτες των κτιρίων ή δια θρυμματισμού της γυάλινης επιφάνειάς τους, με ξένο σώμα. Λεία του από τη διάπραξη των αδικημάτων του κατηγορητηρίου ήταν περιουσία, περιλαμβανομένων και χρημάτων τοις μετρητοίς, συνολικής αξίας €27.
- Ο Κατηγορούμενος, συνδέθηκε επιστημονικά με τη διάπραξη κάποιων εκ των αδικημάτων που αντιμετωπίζει, και σε θεληματική κατάθεση που του λήφθηκε, παραδέχθηκε την ενοχή του σε όλα τα αδικήματα του κατηγορητηρίου. Η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής σημείωσε τέλος, ότι 5 από τους κλαπέντες φορητούς υπολογιστές που αναφέρονται στις λεπτομέρειες της 8ης κατηγορίας, ανευρέθηκαν στα πλαίσια ερευνών της αστυνομίας και επεστράφησαν, μέσω του πατέρα του, στον Παραπονούμενο. Στην επιμέτρηση της ποινής, στην υπό εξέταση υπόθεση, με την σύμφωνη γνώμη της Κατηγορούσας Αρχής, λαμβάνονται υπόψη, αναφορικά με τον Κατηγορούμενο και τα γεγονότα της ποινικής υπόθεσης 27471/14 και συγκεκριμένα των κατηγοριών 3 και 4 της εν λόγω υπόθεσης. Πρόκειται για δύο αδικήματα διάρρηξης κτιρίων και κλοπής. Η είσοδός του στα κτίρια επιτεύχθηκε, στη μια περίπτωση διά ωθήσεως ενός απασφάλιστου παραθύρου και στην άλλη, διά φυσικής βίας επί ξύλινης θύρας του κτιρίου. Λεία του, ήταν διάφορα αντικείμενα συνολικής αξίας €4.249,
- Σε θεληματική κατάθεση που του λήφθηκε σχετικά με την εν λόγω υπόθεση, παραδέχθηκε ενοχή στα αδικήματα της 3ης και 4ης κατηγορίας οι οποίες λαμβάνονται υπόψη στην παρούσα. Πρόκειται για νεαρό πρόσωπο ηλικίας 19 ετών, λευκού ποινικού μητρώου. Ο συνήγορος του Κατηγορουμένου, υιοθέτησε την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας η οποία ετοιμάστηκε μετά από σχετικές οδηγίες του Δικαστηρίου. Ο Κατηγορούμενος είναι ηλικίας 19 ετών και έχει ακόμα 6 αδέλφια, μεγαλύτερα από αυτόν. Φοίτησε μέχρι την πρώτη τάξη της Α Τεχνικής Σχολής Λευκωσίας στον κλάδο της μηχανικής αυτοκινήτων. Διέκοψε τη φοίτησή του λόγω των πολλών απουσιών που σημείωνε αλλά και λόγω έλλειψης ενδιαφέροντος. Ακολούθως εργάστηκε σε διάφορες εργασίες, κυρίως ως μηχανικός. Δεν κατατάγηκε στην εθνική φρουρά γιατί δεν κλήθηκε. Είναι άνεργος και καταβάλλει από μόνος του προσπάθειες για να εργοδοτηθεί. Έχει καθοδηγηθεί για να αποταθεί στη Δημόσια Υπηρεσία Απασχόλησης για να εγγραφεί στους καταλόγους των ανέργων. Κατά το έτος 2012 και 2013 εκδόθηκαν εναντίον του, στα πλαίσια δύο διαφορετικών ποινικών υποθέσεων, διατάγματα κηδεμονευτικής επιτήρησης με όρους άσκησης κοινοτικής εργασίας. Το πρώτο και δη αυτό που εκδόθηκε το 2012, το έχει εκτελέσει κανονικά. Αναφορικά με το δεύτερο κηδεμονευτικό διάταγμα, και δη αυτό που εκδόθηκε το 2013, δεν επέδειξε το απαραίτητο ενδιαφέρον και συνεργασία, με αποτέλεσμα πριν τη λήξη του να δοθεί παράταση έξι μηνών από το Δικαστήριο, μετά από δέσμευσή του για άμεση συμμόρφωση στους όρους του. Παρεμβάλλω στο σημείο αυτό για να σημειώσω, ότι ο συνήγορος Υπεράσπισης, σχετικά με τα μόλις πιο πάνω, ανάφερε στο Δικαστήριο ότι ο Κατηγορούμενος δεν συμμορφώθηκε ούτε με την 6μηνη παράταση που του δόθηκε από το Δικαστήριο, με αποτέλεσμα να κληθεί εκ νέου ενώπιον της Δικαστού που εξέδωσε το ρηθέν διάταγμα, και να βρίσκεται στο παρόν στάδιο αντιμέτωπος με ποινή για τα εκεί διαπραχθέντα από αυτόν αδικήματα (πρόκειται για τροχαίας φύσεως αδικήματα). Επανέρχομαι τώρα στο περιεχόμενο της έκθεσης του Γραφείου Ευημερίας. Σύμφωνα με αυτό, διαμένει με τη μητέρα του, τις δύο αδελφές του και τη μικρή κόρη της αδελφής του σε ενοικιαζόμενη κατοικία στη Δένεια. Ο πατέρας του κατάγεται από το Σουδάν και προερχόταν από δωδεκαμελή οικογένεια χαμηλού κοινωνικομορφωτικού επιπέδου. Εργαζόταν στο Σουδάν ως αστυνομικός όπου απεβίωσε σε ηλικία 54 ετών. Η μητέρα του κατάγεται από το Στρόβολο και προέρχεται από οικογένεια χαμηλού κοινωνικομορφωτικού επιπέδου. Όταν ήταν μικρή μετακόμισε με την οικογένειά της στο Σουδάν για να εργαστούν οι γονείς της. Τέλειωσε το σχολείο στο Σουδάν και ακολούθως εργάστηκε ως αστυνομικός. Το 2003, λόγω δυσκολιών που αντιμετώπιζε, επαναπατρίστηκε μαζί με τα παιδιά της. Είναι άνεργη και έχει αποταθεί στη Δημόσια Υπηρεσία Απασχόλησης για εξεύρεση εργασίας. Για τη συντήρηση της οικογένειάς της λαμβάνει δημόσιο βοήθημα. Ο συνήγορος Υπεράσπισης, στα πλαίσια της αγόρευσής του για μετριασμό της ποινής, ζήτησε από το Δικαστήριο να λάβει υπόψη και τα ακόλουθα: - Λευκό ποινικό μητρώο - Άμεση παραδοχή - μεταμέλεια - Συνεργασία με την αστυνομία και την παραδοχή σε κάποιες κατηγορίες για τις οποίες δεν είχε συνδεθεί επιστημονικά και η αστυνομία δεν κατείχε οποιαδήποτε άλλα στοιχεία που να τον εμπλέκουν. - Νεαρό πρόσωπο 19 ετών - παρασύρθηκε - ανωριμότητα - ανάγκη αναμόρφωσης παρά τιμωρίας. - Προσωπικές συνθήκες - έκθεση - έχει αρραβωνιαστεί - αρραβωνιαστικιά έγκυος 3 μηνών (η έκθεση του Γραφείου Ευημερίας ετοιμάστηκε στις 29/9/2014, προφανώς σε χρόνο πριν ο Κατηγορούμενος αρραβωνιαστεί με την κυοφορούσα πλέον συμβία του). - Κατηγορούμενος προβλήματα υγείας - άγχος και κατάθλιψη λόγω ουσιοεξάρτησης κάνναβης και κοκαΐνης - παρακολουθείται από ψυχίατρο - τα προβλήματα μπορούν να αντιμετωπιστούν και στην περίπτωση που τούτος φυλακιστεί (καμιά αναφορά προσπάθειας για απεξάρτηση ώστε να εξαληφθεί, αν αφεθεί ελεύθερος, ο κίνδυνος να διαπράξει εκ νέου αδικήματα με ίδιο κίνητρο). - Disparity - μη δίωξη συναυτουργού - κατηγορούσα αρχή αναζήτησε και ακόμα αναζητεί το εν λόγω πρόσωπο και σκοπός είναι να διωχθεί μόλις ανευρεθεί. - Κίνητρο - ο εθισμός του στα ναρκωτικά και η ανάγκη εσόδων για εξασφάλιση των δόσεών του. - Η κλαπείσα περιουσία πωλήθηκε από τον συναυτουργό του, και το όφελος του κατηγορούμενου ήταν ένα μικρό χρηματικό ποσό για σκοπούς εξασφάλισης της δόσης του. Μέρος της κλαπείσας περιουσίας της 8ης κατηγορίας, επιστράφηκε στον Παραπονούμενο. Νομική Πτυχή Αδικήματα της φύσης των αδικημάτων που διέπραξε ο Κατηγορούμενος κρίνονται ιδιαιτέρως σοβαρά καθότι είναι άμεσα συνδεδεμένα με τα κατοχυρωμένα συνταγματικώς δικαιώματα της ιδιοκτησίας και της ιδιωτικής ζωής. Με τη διάπραξη των εν λόγω αδικημάτων, παραβιάζονται παράφορα τα πιο πάνω δικαιώματα. Η σοβαρότητα των αδικημάτων, προκύπτει και από τις προβλεπόμενες στο Νόμο ποινές. Όπως αναφέρθηκε στη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, τα τελευταία χρόνια το έγκλημα στην Κύπρο παρουσιάζει αυξητική τάση και αδικήματα όπως διαρρήξεις και κλοπές αλλά και άλλα ομοειδή αδικήματα, βρίσκονται στην πρώτη γραμμή της εγκληματικότητας, χωρίς δυστυχώς να φαίνονται οποιαδήποτε σημεία κάμψης. Τουναντίον, αυτό που προκύπτει από τις υποθέσεις που καταλήγουν καθημερινά ενώπιον του Δικαστηρίου, είναι ότι δυστυχώς παρατηρείται έξαρση. Να τονιστεί στο παρόν στάδιο, ότι τα μόλις πιο πάνω αναφέρθησαν στην υπόθεση Παναγίδης ν. Δημοκρατίας
(1997)2 ΑΑΔ 104. Παρότι, έκτοτε έχουν παρέλθει δεκαοκτώ
(18)ολόκληρα χρόνια, εντούτοις, όχι μόνο δεν παρατηρήθηκαν οποιαδήποτε σημεία κάμψης, αλλά δυστυχώς συνεχίζεται να παρουσιάζεται έξαρση στη διάπραξη των εν λόγω αδικημάτων. Η εν λόγω αυξητική τάση που παρουσιάζει η διάπραξη των αδικημάτων του κατηγορητηρίου και/ή ομοειδών αδικημάτων, δημιουργεί αισθήματα ανασφάλειας στους πολίτες. Δεν χρειάζεται κάποιος να ανατρέξει πολλά χρόνια πίσω για να θυμηθεί τους συμπολίτες μας οι οποίοι το βράδυ κοιμόντουσαν ανέμελα με ανοικτά τα πορτοπαράθυρα και τις θύρες της οικίας τους, χωρίς να διακατέχονται από οποιοδήποτε αίσθημα φοβίας, είτε για την περιουσία τους, είτε ακόμα και για τη σωματική τους ακεραιότητα. Δυστυχώς, για την κοινωνία μας, οι εν λόγω καιροί έχουν παρέλθει ανεπιστρεπτί. Το μοναδικό όπλο που έχει στα χέρια της η δικαιοσύνη για να αναχαιτίσει την αυξητική τάση στη διάπραξη των εν λόγω αδικημάτων, είναι οι ολοένα και μεγαλύτερες ποινές που πρέπει να επιβάλλει σε αδικοπραγούντες των εν λόγω αδικημάτων, έτσι που πέρα της τιμωρίας του ιδίου του θύτη, να δοθεί και το μήνυμα ότι η κοινωνία μας δεν ανέχεται τέτοιου είδους συμπεριφορές, και οποιοσδήποτε επίδοξος μελλοντικός παραβάτης, να αναλογιστεί τις ευθύνες του επαρκώς, προτού αποφασίσει να διαπράξει τέτοιας φύσεως αδικήματα. Μεταξύ άλλων παραγόντων που λαμβάνονται υπόψη αναφορικά με την σοβαρότητα των αδικημάτων, συνυπολογίζεται και ο τρόπος δράσης του Κατηγορούμενου, η αξία της κλοπιμαίας περιουσίας, το κίνητρο του Κατηγορούμενου, οι ενέργειες του μετά την διάπραξη του αδικήματος, καθώς επίσης και η εκ των υστέρων έστω αποζημίωση του θύματος (για μια ενδιαφέρουσα συζήτηση επί του θέματος, βλέπε Stefan Ilie κ.ά. ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση 180/2011, ημερ. απόφασης 16/5/2012, Φραντζίδης ν. Αστυνομίας
(2002)2 ΑΑΔ 77, Παναγίδης ν. Δημοκρατίας (ανωτέρω), και Φιλίππου ν. Αστυνομίας
(1994)2 ΑΑΔ 113). Η επιβολή της ποινής αποτελεί ένα ουσιώδες μέρος της ποινικής διαδικασίας, το μέγιστο εργαλείο στα χέρια του Δικαστηρίου για την προώθηση των αρχών του ποινικού δικαίου. Είναι πράγματι ένα πολύ δύσκολο και λεπτό καθήκον το οποίο θα πρέπει να ασκείται με φειδώ. Όταν το Δικαστήριο αποφασίζει για το είδος και το ύψος της ποινής θα πρέπει να λαμβάνει υπόψη του μεγάλο αριθμό παραγόντων, οι οποίοι πολλές φορές συγκρούονται μεταξύ τους και θα πρέπει να ζυγίζει αυτούς με τέτοιο τρόπο που να καθιστά την ποινική διαδικασία κοινωνικά αποδεκτή διατηρώντας έτσι την πίστη του κοινού στον νόμο και στην απονομή της δικαιοσύνης. Είναι πρωτίστως μια διαδικασία η οποία εμπεριέχει την άσκηση διακριτικών εξουσιών η οποία δεν πρέπει ποτέ να θεωρείται καθορισμένη (standardised) καθότι η δικαιοσύνη δεν πρέπει ποτέ να είναι τυφλή στο μονοπάτι της (βλ. Sentencing in Cyprus, 2nd edition, σελ. 2). Τελικός κριτής αναφορικά με το είδος αλλά και το ύψος της ποινής είναι το Δικαστήριο το οποίο θα επιλέξει τούτην αφού λάβει υπόψη του όλα τα περιστατικά που περιβάλλουν την υπόθεση αλλά και το πρόσωπο του κατηγορουμένου. Η ανάγκη εξατομίκευσης της ποινής δεν ατονεί μπροστά στην ανάγκη για αυστηρή αντιμετώπιση κατηγορουμένων που διέπραξαν συγκεκριμένης φύσης αδικήματα. Είναι υποχρέωση του Δικαστηρίου σε κάθε περίπτωση να επιβάλει τέτοια ποινή που να αρμόζει και στο πρόσωπο του κατηγορούμενου. Οι προσωπικές περιστάσεις καθώς επίσης και οι συνθήκες κάτω από τις οποίες διαπράχθηκε ένα αδίκημα είναι παράγοντες που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη από το Δικαστήριο κατά την επιμέτρηση της ποινής. Όταν όμως καθίσταται ανάγκη επιβολής αποτρεπτικής ποινής τότε οι πιο πάνω παράγοντες υποχωρούν μπροστά στην εν λόγω ανάγκη. Το ίδιο συμβαίνει και αναφορικά με τη διαδικασία της εξατομίκευσης της ποινής, υπό την έννοια ότι δεν θα πρέπει τούτη να εξουδετερώνει είτε την σοβαρότητα του αδικήματος είτε το στοιχείο της αποτροπής (βλ. Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας
(1989)2 ΑΑΔ 224, Φιλίππου ν. Αστυνομίας
(1989)2 ΑΑΔ 245 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Νικόλα Πάγκαλου
(2001)2 ΑΑΔ 304). Στρεφόμενος στην υπό εξέταση υπόθεση λαμβάνω υπόψη μου την άμεση παραδοχή του Κατηγορούμενου, τη μεταμέλειά του, καθώς επίσης και το λευκό του ποινικό μητρώο. Σημειώνω ακόμα, ως μετριαστικό γι΄ αυτόν παράγοντα, το γεγονός ότι στα πλαίσια της θεληματικής του κατάθεσης, ο Κατηγορούμενος προέβηκε σε παραδοχή κάποιων εκ των αδικημάτων του κατηγορητηρίου, σε στάδιο που η Αστυνομία δεν κατείχε επαρκή μαρτυρία που να τον εμπλέκει με τα εν λόγω αδικήματα. Συνυπολογίζω ακόμα, τις προσωπικές συνθήκες του Κατηγορούμενου, ως αυτές αναφέρονται στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, αλλά και ως αυτές εξάγονται από τα όσα ο ευπαίδευτος συνήγορος του ανέφερε στην αγόρευσή του για μετριασμό της ποινής. Ιδιαίτερα λαμβάνω υπόψη μου το γεγονός ότι ο Κατηγορούμενος έχει πλέον αρραβωνιαστεί και η αρραβωνιαστικιά του βρίσκεται ήδη στον 4ο μήνα κύησης με αποτέλεσμα να συνυπολογίζεται στην ουσία και το γεγονός ότι τούτος, σύντομα θα γίνει πατέρας. Σημειώνω και λαμβάνω υπόψη, μετριαστικά γι΄ αυτόν, τα ψυχολογικά προβλήματα που αντιμετωπίζει συνεπεία της εξάρτησής του από ναρκωτικές ουσίες. Δεν μπορώ όμως να παραγνωρίσω το επιβαρυντικό γι' αυτόν γεγονός, ότι, για ένα σεβαστό χρονικό διάστημα, και δη περίπου δύο μήνες, επεδείκνυε σε τακτά χρονικά διαστήματα, αυτή την παραβατική συμπεριφορά, αδιαφορώντας πλήρως, προφανώς, για τις συνέπειες των πράξεων του σε τρίτους. Επίσης επιβαρυντικά για τον Κατηγορούμενο, συνυπολογίζω το γεγονός ότι στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης, λαμβάνεται υπόψη και η υπόθεση 27471/14 και ειδικότερα δύο αδικήματα διαρρήξεων και κλοπών κτιρίων, τα οποία διαπράχθηκαν τις πρώτες μέρες του Νοεμβρίου του
- Δεν μπορώ επίσης να μη σημειώσω, το επιβαρυντικό επίσης γι΄ αυτόν γεγονός του μεγάλου της αξίας της κλαπείσας περιουσίας, η οποία, σε συνδυασμό και με την περιουσία που αφορά στην υπόθεση 27471/14, ανέρχεται στο συνολικό ποσό των €32.149,85, που σύμφωνα και με τα λεγόμενα του συνηγόρου υπεράσπισης, το μεγαλύτερο μέρος τούτης πωλήθηκε σε τρίτα πρόσωπα με αποτέλεσμα οι παραπονούμενοι ιδιοκτήτες της, να παραμένουν μέχρι σήμερα άνευ οποιασδήποτε αποζημίωσης. Ελαφρυντικά για τον Κατηγορούμενο, συνυπολογίζεται το γεγονός ότι κατά τη διάπραξη των αδικημάτων, ενεργούσε επηρεασμένος ψυχολογικά από την εξάρτησή του στις ναρκωτικές ουσίες και με γνώμονα την αποκόμιση εσόδων ώστε να δυνηθεί να αποκτήσει τις δόσεις του. Σημειώνω φυσικά ότι, ενώ ο Κατηγορούμενος επικαλείται τον εθισμό του στις εξαρτησιογόνες ουσίες, ως το λόγο που τον ώθησε στη διάπραξη των αδικημάτων, και δη ώστε να δυνηθεί από τα έσοδα των αδικημάτων που διέπραξε να αποκτήσει τις δόσεις του, εν τούτοις, καμία προσπάθεια δεν κατέβαλε ή καταβάλλει για να απεξαρτηθεί, πόσο μάλλον τώρα που αναμένεται να γίνει πατέρας, με αποτέλεσμα να μην εξαλείφεται ο κίνδυνος, ο Κατηγορούμενος στο μέλλον, με ίδιο κίνητρο, να διαπράξει εκ νέου αδικήματα. Στην εν λόγω κρίση μου κατέληξα συνεπεία απουσίας αντίθετης εισήγησης. Σημειώνω δε ότι οποιαδήποτε αναφορά του συνηγόρου Υπεράσπισης περί παρακολούθησης του Κατηγορουμένου από γιατρό, τούτη περιορίστηκε σε παρακολούθησή του για τα ψυχολογικά προβλήματα που αντιμετωπίζει ως χρόνιος χρήστης εξαρτησιογόνων ουσιών και ότι καθ΄ οιονδήποτε τρόπο για σκοπούς απεξάρτησής του. Και τούτο, αναφέρεται από το Δικαστήριο για να τονιστεί, έτι περισσότερο, η ανάγκη η ποινή που θα επιβληθεί, να είναι αποτρεπτική. Ακόμα, συνυπολογίζω το γεγονός ότι πρόκειται για πρόσωπο νεαράς ηλικίας, 19 ετών, το οποίο όταν ενεργούσε, διαπράττοντας τα αδικήματα που αντιμετωπίζει, προφανώς ενεργούσε ανώριμα και όπως ανέφερε ο συνήγορός του και δεν αμφισβητήθηκε, παρασυρόμενος από τρίτα πρόσωπα. Τέλος ...(disparity)... Όπως και να ειδωθούν οι πιο πάνω μετριαστικοί παράγοντες, δεν είναι τέτοιοι που να εξαλείφουν την αναγκαιότητα η ποινή που θα πρέπει να επιβληθεί στον Κατηγορούμενο να είναι αποτρεπτικού χαρακτήρα. Η σοβαρότητα των αδικημάτων και η έξαρση που παρουσιάζει η διάπραξή τους, είναι τέτοια που καθιστά την επιβολή αποτρεπτικής ποινής επιβεβλημένη. Υπό τις περιστάσεις η πρέπουσα ποινή δεν μπορεί να είναι άλλη παρά μόνο στερητική της ελευθερίας. Δεν έχω καμία αμφιβολία ότι στην περίπτωση που επιλεγόταν οποιοδήποτε άλλο είδος ποινής, θα εστέλλοντο λανθασμένα μηνύματα σε επίδοξους παραβάτες και δεν θα εξυπηρετείτο ο σκοπός του νόμου. Έχοντας κατά νου τα πιο πάνω, επιβάλλω στον Κατηγορούμενο τις πιο κάτω ποινές: Στην 1η κατηγορία, ποινή φυλάκισης 12 μηνών. Στην 2η κατηγορία, ποινή φυλάκισης 8 μηνών. Στην 3η κατηγορία, ποινή φυλάκισης 12 μηνών. Στην 4η κατηγορία, ποινή φυλάκισης 6 μηνών. Στην 5η κατηγορία, ποινή φυλάκισης 12 μηνών. Στην 6η κατηγορία, ποινή φυλάκισης 12 μηνών. Στην 7η κατηγορία, ποινή φυλάκισης 12 μηνών. Στην 8η κατηγορία, ποινή φυλάκισης 12 μηνών. Οι πιο πάνω ποινές φυλάκισης που επιβλήθηκαν στον Κατηγορούμενο, να συντρέχουν, η δε εκτέλεσή τους να αρχίζει από τις 18/2/2015, ημερομηνία κατά την οποία ο Κατηγορούμενος τέθηκε υπό κράτηση στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης. Στο στάδιο αυτό θα εξετάσω, κατά πόσο συντρέχουν λόγοι για αναστολή της ποινής φυλάκισης που επιβλήθηκε στον Κατηγορούμενο, ως ήταν και η εισήγηση του συνηγόρου του. Το άρθρο 3 του Νόμου 95/1972, όπως τροποποιήθηκε, προνοεί ότι Δικαστήριο που επιβάλλει ποινή φυλακίσεως η οποία δεν υπερβαίνει τα τρία έτη, δύναται να διατάξει όπως η ποινή μη εκτελεστεί. Νοείται ότι αν διαρκούσης της περιόδου εφαρμογής του διατάγματος αναστολής ο καταδικασθείς διαπράξει αδίκημα το οποίο τιμωρείται με φυλάκιση, το δικαστήριο που θα εκδικάσει την υπόθεση που αφορά στο νέο αυτό αδίκημα δύναται να διατάξει την εκτέλεση της ποινής η οποία ανεστάλη δυνάμει του εν λόγω διατάγματος. Το εδάφιο 2 του άρθρου 3 του Νόμου 95/1972 προνοεί ότι «το δικαστήριο διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης αν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του κατηγορούμενου». Το Δικαστήριο πρέπει πρώτα να αποφασίσει το είδος και το ύψος της ποινής και αφού επιβάλει αυτή να εξετάσει κατά πόσο συντρέχουν οι προϋποθέσεις που να δικαιολογούν την αναστολή της. Η αναστολή εκτέλεσης μιας ποινής δεν επιβάλλεται ως μέτρο επιείκειας. Ως έχει νομολογηθεί οι παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη για σκοπούς ελέγχου κατά πόσο θα πρέπει να ανασταλεί μία ποινή είναι:
- Η σοβαρότητα των περιστατικών και το κίνητρο του Κατηγορουμένου για την διάπραξη του αδικήματος.
- Το ποινικό μητρώο του Κατηγορουμένου ως δείκτη για την ανάγκη αποτροπής.
- Η παρουσία ή απουσία στοιχείων μεταμέλειας και γενικά η διαγωγή του Κατηγορουμένου μετά την διάπραξη του αδικήματος. Κατηγορούμενος με λευκό ποινικό μητρώο, έχει περισσότερες πιθανότητες να επιτύχει σε απαίτηση του για αναστολή της εκτέλεσης στερητικής της ελευθερίας ποινής που θα του επιβληθεί. (Βλ. Παντελής Δημήτριου v Δημοκρατίας
(1974)2 CLR 45, Athanasiou v. Republic
(1978)2 CLR 17, Koukos v. Police
(1986)2 CLR 1, Republic v. Georgiou
(1989)2 ΑΑΔ 31, Δημοκρατία ν. Πέπη
(1990)2 ΑΑΔ 24, Γενικός Εισαγγελέας ν. Μελέγκου
(1994)2 ΑΑΔ 1, Γενικός Εισαγγελέας ν. Λουκάς Φανιέρος
(1996)2 ΑΑΔ 303, Γενικός Εισαγγελέας ν. Στέφανου Περατικού
(1997)2 ΑΑΔ 373, Γενικός Εισαγγελέας ν. Τζιαουχάρη
(2005)2 ΑΑΔ 161 και Θεοτόκης Στεφάνου ν. Αστυνομίας
(2009)2 ΑΑΔ 339, 341). Εξέτασα με προσοχή όλους τους παράγοντες και περιστάσεις που αφορούν στον Κατηγορούμενο, και που νομολογιακά υπέχουν σημασίας στην εξέταση του κατά πόσο θα ανασταλεί ή όχι η εκτέλεση μίας ποινής φυλάκισης και κρίνω ότι στην παρούσα περίπτωση δεν υφίστανται τέτοιοι παράγοντες και περιστατικά που να δικαιολογούν την αναστολή της ποινής φυλάκισης που επιβλήθηκε σε αυτόν, ιδιαίτερα συνεπεία της σοβαρότητας των αδικημάτων και της έξαρσης που παρουσιάζει η διάπραξή τους. Στα πλαίσια της παρούσας λήφθηκε υπόψη η υπόθεση 27471/14. Τα Τεκμήρια να επιστραφούν στους νόμιμους δικαιούχους. (Υπ.) .......... Δ. Θεοδώρου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΜΗ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο