Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Σωτήριος Στρουθιάς κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 32302/14, 17/4/2015

Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Σωτήριος Στρουθιάς κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 32302/14, 17/4/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2015:B44 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Θεοδώρου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 32302/14 Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν.

1. Σωτήριος Στρουθιάς
2. Chunjie Zhou Κατηγορουμένων ---------------------------------- ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 17/04/2015 Εμφανίσεις: Για Κατηγορούσα Αρχή: κα Αντ. Μιχαήλ Για Κατηγορούμενο 1: κος Σπ. Ευσταθίου Για Κατηγορούμενη 2: κος Π. Παφίτης Κατηγορούμενοι 1 και 2: Παρόντες ---------------------------------- Π Ο Ι Ν Η Οι Κατηγορούμενοι 1 και 2, μετά από δική τους παραδοχή, έκαστος κρίθηκε ένοχος στις κατηγορίες που αντιμετωπίζει. Συγκεκριμένα οι Κατηγορούμενοι αντιμετωπίζουν κάποιες κατηγορίες από κοινού και κάποιες κατηγορίες κατ΄ αποκλειστικότητα. Οι κατηγορίες για τις οποίες κατηγορούνται από κοινού και στις οποίες κρίθηκαν ένοχοι μετά από δική τους παραδοχή είναι οι 2, 4, 7, 8, 13, 14, 17, 18, 21 και
3. Ο Κατηγορούμενος 1, παραδέχθηκε επίσης τις κατηγορίες 9 και 23, ενώ η Κατηγορούμενη 2 τις κατηγορίες 5 και
4. Αρχικά, οι Κατηγορούμενοι αντιμετώπιζαν και τις κατηγορίες 1, 3, 6, 11, 12, 15, 16, 19 και 20, οι οποίες όμως διεκόπησαν με αποτέλεσμα αυτοί να απαλλαγούν από τις εν λόγω κατηγορίες. Γεγονότα Η συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής ανάφερε τα ακόλουθα ως τα γεγονότα της υπόθεσης. Περί τον Οκτώβριο του 2014, στα πλαίσια ελέγχου της γνησιότητας του γάμου των Κατηγορουμένων 1 και 2, προέκυψε ότι η Κατηγορούμενη 2 διέμενε σε συγκεκριμένη διεύθυνση υπό συνθήκες που δεν δικαιολογούσαν τον προγενέστερο ισχυρισμό της ιδίας και του Κατηγορουμένου 1, ότι ήταν ζευγάρι που συζούσε αρμονικά σε συγκεκριμένη διεύθυνση. Από περαιτέρω έρευνες που ακολούθησαν προέκυψε ότι από το 2009, οι Κατηγορούμενοι προωθούσαν ενώπιον των αρμοδίων κρατικών αρχών, ψευδείς ισχυρισμούς περί δήθεν αρμονικής συμβίωσής τους υπό καθεστώς νόμιμου γάμου των, με σκοπό να επιτυγχάνεται η παραμονή της Κατηγορουμένης 2 στην Κύπρο. Όπως προκύπτει από τα όσα τέθηκαν ενώπιόν μου από την Κατηγορούσα Αρχή, οι Κατηγορούμενοι στην ουσία, συνωμότησαν μεταξύ τους και κατέστρωσαν ένα σχέδιο με το οποίο σκοπούσαν να ξεγελάσουν τις αρμόδιες κρατικές αρχές της Κυπριακής Δημοκρατίας, ώστε να επιτευχθεί, αρχικά η είσοδος της Κατηγορούμενης 2 στην Κύπρο και η μετέπειτα αναγνώρισή της ως συζύγου ευρωπαίου πολίτου, ώστε να της επιτραπεί η συνέχιση της παραμονής της στη χώρα μας (βλ. κατηγορία 2). Έτσι, άρχισαν να εκτελούν το σχέδιό τους διαπράττοντας στην ουσία τα αδικήματα του κατηγορητηρίου και δη προβαίνοντας (α) σε ψευδή δήλωση ενώπιον Κοινοτάρχη ότι δήθεν ήταν ανδρόγυνο που διέμενε αρμονικά μαζί σε συγκεκριμένη διεύθυνση και με ψευδείς παραστάσεις απέσπασαν από τον εν λόγω Κοινοτάρχη σχετική πιστοποίηση περί του αληθούς της εν λόγω δήλωσής τους (βλ. κατηγορία 4), (β) σε ψευδείς ένορκες δηλώσεις ενώπιον διαφόρων Πρωτοκολλητών Δικαστηρίων, περί του ότι οι Κατηγορούμενοι είναι δήθεν άγαμοι και επιθυμούν να συνάψουν γάμο μεταξύ τους, ενώ γνώριζαν και οι δύο ότι ο Κατηγορούμενος ήταν νυμφευμένος με άλλη γυναίκα και ο γάμος του ήταν σε ισχύ (βλ. κατηγορίες 5, 9 και 10) και (γ) παρουσιαζόμενοι, σε διάφορες ημερομηνίες (ως οι σχετικές λεπτομέρειες των κατηγοριών 7, 8, 13, 14, 17, 18, 21 και 22), ενώπιον Λειτουργών του Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης, παρουσιάζοντας την πιο πάνω αναφερόμενη πιστοποιημένη από τον Κοινοτάρχη ψευδή δήλωση, τις ψευδείς ένορκες δηλώσεις στις οποίες προέβηκαν, καθώς επίσης και ένα πλαστό πιστοποιητικό γάμου που δήθεν τελέστηκε στην Κίνα και με περαιτέρω ψευδείς παραστάσεις ως προς το αληθές του περιεχομένου των εν λόγω εγγράφων, εξασφάλισαν, σε διάφορες ημερομηνίες, πιστοποιητικό εγγραφής αλλοδαπού για την Κατηγορούμενη 2 (βλ. κατηγορίες 7, 13, 17 και 21) και άδεια παραμονής για την Κατηγορούμενη 2 στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας ως σύζυγος ευρωπαίου πολίτου (βλ. κατηγορίες 8, 14, 18 και 22). Τέλος, ο Κατηγορούμενος 1, ενεργώντας με τον τρόπο που περιγράφεται προηγουμένως, στην ουσία υποβοήθησε την Κατηγορούμενη 2 να εισέλθει στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας κατά παράβαση του σχετικού Νόμου (βλ. κατηγορία 23). Προκύπτει ακόμα, από τα όσα τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου, ότι οι Κατηγορούμενοι στην ουσία προέβησαν σε επαναλαμβανόμενες κολάσιμες ποινικές πράξεις οι οποίες έλαβαν χώρα σε διάστημα 5 ετών, με καθεχρονική επανάληψη, με την τελευταία αξιόποινη πράξη τους να λαμβάνει χώρα το Μάιο του
5. Στα πλαίσια της αγόρευσής του, ο συνήγορος Υπεράσπισης για τον Κατηγορούμενο 1, υιοθέτησε το περιεχόμενο της έκθεσης του Γραφείου Ευημερίας, η οποία ετοιμάστηκε κατόπιν εντολής του Δικαστηρίου. Σύμφωνα με την έκθεση, και στο βαθμό που το περιεχόμενό της αφορά σε γεγονότα για τα οποία δεν θα γίνει, πιο κάτω, άλλη σχετική αναφορά, ο Κατηγορούμενος είναι ηλικίας 63 ετών, έγγαμος και διαμένει μαζί με τη σύζυγό του η οποία κατάγεται από τη Βασίλεια και εργαζόταν ως καθαρίστρια στην Τεχνική Σχολή Λευκωσίας και τα τελευταία χρόνια είναι συνταξιούχος. Ο Κατηγορούμενος 1, κατάγεται από τη Λάρνακα και διέμενε για χρόνια με την πατρική του οικογένεια στο Στρόβολο. Είναι απόφοιτος τεχνικής σχολής και διατηρούσε μικρή βιοτεχνία κατασκευής και πώλησης φουγάρων στη βιομηχανική περιοχή της Έγκωμης. Από το 1993 άρχισε να εργοδοτείται από εταιρεία της οικογένειας Παρασκευαΐδη, ως υπεύθυνος μηχανικών σε διάφορες χώρες του εξωτερικού. Την περίοδο που εργαζόταν στο Dubai προσπάθησε να δημιουργήσει εργοστάσιο φουγάρων, επιχείρημα το οποίο απέτυχε, με αποτέλεσμα να χρεοκοπήσει και να τεθεί σε φυλάκιση λόγω των χρεών του. Από το γάμο του απέκτησε δύο παιδιά τα οποία εργάζονται και δημιούργησαν τις δικές τους οικογένειες. Ο συνήγορος Υπεράσπισης του Κατηγορούμενου 1, τόνισε στην ουσία το λευκό ποινικό μητρώο του Κατηγορούμενου σε συνδυασμό με το γεγονός ότι πρόκειται για πρόσωπο ηλικίας 63 ετών, ο οποίος ποτέ στο παρελθόν δεν απασχόλησε τις αρχές του κράτους με οποιαδήποτε αξιόποινη πράξη του. Σημείωσε την παραδοχή του Κατηγορούμενου, τόσο ενώπιον των αρμοδίων αρχών, άμεσα άμα τη σύλληψή του, όσο και ενώπιον του Δικαστηρίου όταν κατηγορήθηκε στις κατηγορίες του κατηγορητηρίου. Επί τούτου, ζήτησε από το Δικαστήριο να θεωρήσει ότι ο Κατηγορούμενος 1 έχει εμπράκτως μεταμελήσει για τις πράξεις του. Εισηγήθηκε, ακόμα, ότι η παρούσα περίπτωση θα πρέπει να διαχωριστεί από τις συνήθεις υποθέσεις του είδους, επειδή, ως υπέδειξε, το κίνητρο του Κατηγορούμενου 1 δεν ήταν η εξασφάλιση οποιουδήποτε οικονομικού ή άλλως πως προσωπικού οφέλους, αλλά η ανταπόδοση προς την Κατηγορούμενη 2, εξυπηρέτησης για την οποία είχε «ηθική υποχρέωση» να προσφέρει. Υπέδειξε ακριβώς, ως τούτο αναφέρθηκε και από την Κατηγορούσα Αρχή κατά την παράθεση των γεγονότων που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση ότι, πριν το 2009, αμφότεροι οι Κατηγορούμενοι ζούσαν και εργάζοντο στο Dubai. Η Κατηγορούμενη 2 τότε ήταν ιδιοκτήτρια ενός εστιατορίου με την επωνυμία «Nine Dragons», ενώ ο Κατηγορούμενος 1, για ένα μεγάλο διάστημα εργαζόταν στην εταιρεία A & P Paraskevaides και μετά την απόλυσή του, επιχείρησε να συνεταιριστεί με έναν ντόπιο άραβα με αποτέλεσμα να υποστεί οικονομική ζημιά ύψους €175.000, να εκδοθεί για την εν λόγω οφειλή του απόφαση εναντίον του και λόγω αδυναμίας του να αποπληρώσει τις οφειλές του, να εγκλειστεί στις φυλακές του Dubai. Βρισκόμενος στις φυλακές του Dubai για το πιο πάνω χρέος του και έχοντας επηρεαστεί δυσμενώς, τόσο ψυχολογικά όσο και σωματικά, ζήτησε βοήθεια από την Κατηγορούμενη 2, με την οποία είχε ήδη από το παρελθόν συνάψει και διατηρούσε ακόμα ερωτική σχέση. Η Κατηγορούμενη 2, με μόνο γνώμονα την αποφυλάκιση του Κατηγορούμενου 1, πώλησε την επιχείρησή της σε εξευτελιστική τιμή και με το τίμημα πώλησης, αποπλήρωσε τις οφειλές του Κατηγορούμενου 1, με αποτέλεσμα ο τελευταίος να αφεθεί ελεύθερος από τις φυλακές. Κατόπιν σχετικού διατάγματος απέλασης, ο Κατηγορούμενος 1 με τη συνοδεία της Κατηγορουμένης 2 μετέβηκαν στην Κίνα. Εκεί, παρά τις διάφορες προσπάθειές τους, δεν κατάφεραν να εργοδοτηθούν και υπήρχε και χρονικό διάστημα κατά το οποίο ο Κατηγορούμενος 1 αναγκάστηκε να επαιτεί στους δρόμους για να επιβιώσει. Οι δυσκολίες επιβίωσης αμφοτέρων των Κατηγορουμένων στην Κίνα, οδήγησε τους Κατηγορούμενους στην απόφαση να επισκεφθούν την Κύπρο. Στην ουσία, η Κατηγορούμενη 2, ζήτησε από τον Κατηγορούμενο 1 όπως μεριμνήσει ώστε να επιτραπεί στην ίδια η είσοδος στην Κυπριακή Δημοκρατία. Ο Κατηγορούμενος 1, έχοντας υπόψη την προγενέστερη συμπεριφορά της Κατηγορουμένης 2 και ιδιαίτερα τη «θυσία» της ώστε ο ίδιος να αποφυλακιστεί από τις φυλακές του Dubai, αποδέχθηκε να συνεργήσει με την Κατηγορούμενη 2, με αποτέλεσμα να διαπράξουν τα αδικήματα του κατηγορητηρίου. Ο συνήγορος Υπεράσπισης του Κατηγορούμενου 1 σημείωσε ακόμα ότι, ο Κατηγορούμενος από το 2009 που επέστρεψε μαζί με την Κατηγορούμενη 2 στην Κύπρο, έπαψε να έχει οποιεσδήποτε σεξουαλικές σχέσεις με αυτήν και η σχέση τους παρέμεινε απλά φιλική. Ο ίδιος, στην ουσία, με τον ερχομό του στην Κύπρο εγκαταστάθηκε στην οικογενειακή του οικία, στους Αγίους Τριμιθιάς, διαμένοντας μαζί με τη σύζυγό του. Απλά, κάθε χρόνο και όποτε τούτο ήταν αναγκαίο, μετέβαινε μαζί με την Κατηγορούμενη 2 ενώπιον των αρμοδίων αρχών και, είτε προέβαινε σε διάφορες δηλώσεις, ένορκες ή μη, είτε προωθούσε μαζί της διάφορες αιτήσεις ώστε να συνεχίζεται η παραμονή της στην Κυπριακή Δημοκρατία ως σύζυγος ευρωπαίου πολίτου. Ο κύριος Ευσταθίου ανάφερε στο Δικαστήριο ότι ο Κατηγορούμενος 1 αντιμετωπίζει διάφορα προβλήματα υγείας για τα οποία κατέθεσε στο Δικαστήριο σχετική ιατρική βεβαίωση, χωρίς ωστόσο να δώσει στο Δικαστήριο περαιτέρω εξηγήσεις ως προς τη σοβαρότητα των εν λόγω παθήσεων και/ή τις οποιεσδήποτε επιπτώσεις που θα έχει στην υγεία του Κατηγορούμενου η οποιαδήποτε ποινή που τυχόν του επιβληθεί. Επιπροσθέτως τόνισε στο Δικαστήριο ότι ο Κατηγορούμενος είναι ένα πρόσωπο που στην κοινότητά του θεωρείται ως πρόσωπο αρίστου ήθους και διαγωγής και ο οποίος χαίρει της εκτίμησης και του σεβασμού γενικότερα των συγχωριανών του. Προς τούτο κατέθεσε σχετική βεβαίωση η οποία εκδόθηκε από τον Κοινοτάρχη των Αγίων Τριμιθιάς. Σήμερα, ο Κατηγορούμενος εργοδοτείται στο Δήμο Λευκωσίας ως διαχειριστής χώρου στάθμευσης του Δήμου, με μηνιαίο εισόδημα €
6. Παρά την ενέργειά του να συνάψει ερωτική σχέση για μεγάλο χρονικό διάστημα με την Κατηγορούμενη 2 στο Dubai, η οικογένειά του τον έχει συγχωρέσει. Ο συνήγορος Υπεράσπισης του Κατηγορούμενου 1 εισηγήθηκε όπως το Δικαστήριο αποφύγει την επιβολή στερητικής της ελευθερίας ποινής για το λόγο του ότι ο Κατηγορούμενος 1 είναι πρόσωπο που βρίσκεται «στα όρια γήρατος» και αν τυχόν εγκλειστεί στις φυλακές θα στερηθεί του μοναδικού εισοδήματός του με το οποίο συντηρεί την οικογένειά του, καθώς επίσης και θα επηρεαστεί δυσμενώς η σύζυγός του, η οποία αντιμετωπίζει πρόβλημα στα πόδια της σε βαθμό που μπορεί να βαδίζει μόνο για λίγα βήματα και στην ουσία εξαρτάται από τη φροντίδα του Κατηγορούμενου. Επί του τελευταίου, ο κύριος Ευσταθίου δεν έδωσε οποιεσδήποτε περαιτέρω λεπτομέρειες, ως προς τα ακριβή προβλήματα υγείας της συζύγου του και/ή αναφορικά με οποιανδήποτε αδυναμία των παιδιών τους και/ή των εγγονιών τους και/ή άλλων προσώπων, να παρέχουν κάθε απαραίτητη βοήθεια στη σύζυγο του Κατηγορούμενου
7. Στην ουσία, το θέμα εξάρτησης της συζύγου του Κατηγορούμενου 1 από τον τελευταίο, προωθήθηκε με εντελώς γενικό και αόριστο τρόπο. Ο κύριος Ευσταθίου, ζήτησε από το Δικαστήριο να συνυπολογίσει το γεγονός ότι για σκοπούς απόδειξης της υπόθεσής της, η Κατηγορούσα Αρχή θα έπρεπε να προσκομίσει μαρτυρία προερχόμενη από την Κίνα για να αποδείξει τον ισχυρισμό της ότι, το πιστοποιητικό γάμου των Κατηγορουμένων που φαίνεται να εκδόθηκε από τις Κινεζικές αρχές ήταν πλαστό και ότι, κατά τον κύριο Ευσταθίου, το έργο προσκόμισης της εν λόγω μαρτυρίας θα ήταν πολύ δύσκολο. Επί τούτου όμως, δεν ανέφερε τους λόγους που κατά τη γνώμη του ένα τέτοιο εγχείρημα από πλευράς Κατηγορούσας Αρχής θα ήταν δύσκολο, πέραν φυσικά του προφανούς ότι, θα ήταν αναγκαία η κάθοδος κάποιου ή κάποιων προσώπων από την εν λόγω χώρα για να καταθέσουν σχετικά ενώπιον του Δικαστηρίου. Τέλος, εισηγήθηκε, όπως στην περίπτωση που το Δικαστήριο προσανατολίζεται στο να επιβάλει ποινή στερητικής της ελευθερίας, να αναστείλει τούτη για όλους τους πιο πάνω μετριαστικούς λόγους, που σύμφωνα με το συνήγορο Υπεράσπισης του Κατηγορούμενου 1, αποτελούν και λόγους για τους οποίους δικαιολογείται η αναστολή της εκτέλεσης της οποιασδήποτε στερητικής της ελευθερίας ποινής που τυχόν ήθελε το Δικαστήριο επιβάλει στον Κατηγορούμενο
8. Ο συνήγορος Υπεράσπισης της Κατηγορουμένης 2 μέσω χειρόγραφης αγόρευσης που ετοίμασε, η οποία εδόθη στο Δικαστήριο από το συνήγορο Υπεράσπισης του Κατηγορούμενου 1, στην ουσία επαναλαμβάνει τα όσα σχετικά περιβάλλουν τις σχέσεις των Κατηγορουμένων, καθώς επίσης και τους λόγους για τους οποίους η Κατηγορούμενη 2 βρέθηκε στην ουσία χωρίς χρήματα και με άμεση ανάγκη να εξεύρει οικονομικούς πόρους για τη διαβίωσή της. Τονίζει το γεγονός ότι βασικός σκοπός της Κατηγορούμενης ήταν να επισκεφθεί τη χώρα μας για να εξεύρει εργασία και να έχει εισοδήματα μιας και στη χώρα της, παρά το ότι προσπάθησε, δεν κατάφερε να εξασφαλίσει εργασία. Σημειώνει ακόμα ότι η Κατηγορούμενη είναι πρόσωπο με επιδεινωμένα προβλήματα υγείας μιας και έχει διαγνωστεί, μετά που τέθηκε υπό κράτηση στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης, με «κακοήθεια σε συγκεκριμένα όργανα του σώματός της», χωρίς ωστόσο να δοθούν οποιεσδήποτε περαιτέρω πληροφορίες, ως προς τα ακριβή προβλήματα υγείας της Κατηγορούμενης, τη σημερινή κατάστασή της και την ανάγκη για οποιαδήποτε συγκεκριμένη θεραπεία. Αποτελεί εισήγηση του συνηγόρου Υπεράσπισης της Κατηγορουμένης 2, ότι η πώληση της επιχείρησής της στο Dubai και η απόδοση του τιμήματος πώλησης στους πιστωτές του Κατηγορούμενου 1 ώστε ο τελευταίος να αφεθεί ελεύθερος από τις φυλακές της εν λόγω χώρας, αποτελεί κάποιας μορφή τιμωρία την οποία το Δικαστήριο θα πρέπει να συνυπολογίσει κατά την επιμέτρηση της ποινής της. Επιπροσθέτως, ο συνήγορος Υπεράσπισης της Κατηγορουμένης 2, μέσω της χειρόγραφης αγόρευσής του, ζητά από το Δικαστήριο να ληφθεί υπόψη το λευκό ποινικό μητρώο της Κατηγορούμενης, το άμεσο της παραδοχής της και η απολογία της ως τούτη εκφράζεται μέσω του ιδίου του συνηγόρου. Σημείωσε ακόμα ότι η Κατηγορούμενη βρίσκεται υπό κράτηση στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης από τις 12/12/2014, εισηγούμενος στην ουσία ότι στην περίπτωση που το Δικαστήριο θα επιβάλει στερητική της ελευθερίας ποινή, θα πρέπει να διατάξει όπως η έκτισή της να αρχίζει από τις 12/12/2014 και επιπρόσθετα ότι θα πρέπει η ποινή να είναι τέτοιου ύψους που να καθιστά την απόλυσή της εντός συντόμου χρόνου, γεγονός. Τέλος ζήτησε κάθε δυνατή επιείκεια για την Κατηγορούμενη. Στο σημείο αυτό, νιώθω την ανάγκη να σημειώσω ότι στο φάκελο του Δικαστηρίου υπάρχει έκθεση του Γραφείου Ευημερίας αναφορικά με τις κοινωνικοοικονομικές συνθήκες της Κατηγορουμένης 2, η οποία ετοιμάστηκε για σκοπούς εξέτασης αίτησης της τελευταίας για να τύχει του ευεργετήματος της δωρεάν νομικής αρωγής. Αρχικά να σημειωθεί ότι ο συνήγορος Υπεράσπισης της Κατηγορουμένης 2 δεν παρέπεμψε με την αγόρευσή του στο περιεχόμενο της εν λόγω έκθεσης, είτε υιοθετώντας, είτε απορρίπτοντάς το, εν όλω ή έστω εν μέρει. Όπως, όμως, προκύπτει από το περιεχόμενο της εν λόγω έκθεσης, τα όσα αναφέρονται σ΄ αυτήν αποτελούν ισχυρισμούς της Κατηγορουμένης 2 προς τη Λειτουργό που ετοίμασε την έκθεση και όχι την ανεξάρτητη γνώμη της Λειτουργού κατόπιν σχετικής εξέτασης και/ή έρευνας και/ή ελέγχου των ισχυρισμών της Κατηγορουμένης. Επομένως, στο βαθμό που η εν λόγω έκθεση εμπεριέχει ισχυρισμούς οι οποίοι είναι επιβαρυντικοί για την Κατηγορούμενη και οι οποίοι συγκρούονται με άλλους κοινώς αποδεχτούς ισχυρισμούς οι οποίοι τέθηκαν στα πλαίσια της παράθεσης των γεγονότων που περιβάλλουν την υπόθεση, για σκοπούς επιβολής ποινής, τούτοι θα αγνοηθούν. Τα ουσιαστικά γεγονότα που συνυπολογίζονται από το Δικαστήριο και προκύπτουν από την εν λόγω έκθεση και για τα οποία δεν έγινε οποιαδήποτε αναφορά ανωτέρω είναι ότι, η Κατηγορούμενη είναι ηλικίας 48 ετών, κατάγεται από την Κίνα και προέρχεται από οικογένεια χαμηλής οικονομικής κατάστασης. Ο πατέρας της απεβίωσε και η μητέρα της είναι μεγάλης ηλικίας και αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας. Έχει ένα αδελφό μεγαλύτερης ηλικίας, ο οποίος βρίσκεται στην Κίνα. Οι σχέσεις με την οικογένειά της περιγράφηκαν καλές. Η αναφερόμενη φοίτησε για οκτώ χρόνια σε σχολείο στην Κίνα. Τέλεσε γάμο το 1988 με άντρα ομοεθνή της και απέκτησε ένα γιο, ηλικίας 25 ετών σήμερα, όπου μετά το χωρισμό της, τη φύλαξη του παιδιού ανέλαβε ο πατέρας του, ο οποίος διαμένει στην Κίνα. Με το παιδί της, δεν διατηρεί καμία επικοινωνία. Ακολούθως άρχισε να εργάζεται ως εργάτρια στο γεωργικό τομέα στην Κίνα, ενώ στη συνέχεια μετέβηκε στο Dubai. Νομική Πτυχή Η σοβαρότητα των αδικημάτων που διέπραξαν οι Κατηγορούμενοι, προκύπτει, αφενός από την προβλεπόμενη γι΄ αυτά στο Νόμο ποινή και αφετέρου από την ίδια τη φύση των αδικημάτων. Πρόκειται για αδικήματα τα οποία ενέχουν το στοιχείο του δόλου και τα οποία διαπράττονται με ψευδείς παραστάσεις από πλευράς των αδικοπραγούντων. Δυστυχώς τέτοια αδικήματα παρουσιάζουν έξαρση και διαπράττονται με ολοένα και αυξανόμενη συχνότητα. Όπως αναφέρθηκε στη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, τα τελευταία χρόνια το έγκλημα στην Κύπρο παρουσιάζει αυξητική τάση και αδικήματα όπως ψευδείς παραστάσεις, απάτη και άλλα ομοειδή αδικήματα, βρίσκονται στην πρώτη γραμμή της εγκληματικότητας, χωρίς δυστυχώς να φαίνονται οποιαδήποτε σημεία κάμψης. Τουναντίον, αυτό που προκύπτει από τις υποθέσεις που καταλήγουν καθημερινά ενώπιον του Δικαστηρίου, είναι ότι δυστυχώς παρατηρείται έξαρση. Η εν λόγω αυξητική τάση που παρουσιάζει η διάπραξη των αδικημάτων του κατηγορητηρίου και/ή ομοειδών αδικημάτων, δημιουργεί αισθήματα ανασφάλειας στους πολίτες. Μοναδικό όπλο στα χέρια της δικαιοσύνης για να αναχαιτίσει την πιο πάνω αυξητική τάση στη διάπραξη των εν λόγω αδικημάτων, είναι οι ολοένα και μεγαλύτερες ποινές που πρέπει να επιβάλλει σε αδικοπραγούντες των εν λόγω αδικημάτων, έτσι που πέρα της τιμωρίας του ιδίου του θύτη, να δοθεί και το μήνυμα ότι η κοινωνία μας δεν ανέχεται τέτοιου είδους συμπεριφορές, και οποιοσδήποτε επίδοξος μελλοντικός παραβάτης, να αναλογιστεί τις ευθύνες του επαρκώς, προτού αποφασίσει να ενεργήσει δόλια. Για μια ενδιαφέρουσα συζήτηση επί του θέματος, βλέπε Atefi v. Αστυνομίας