Έφορο Φόρου Προστιθέμενης Αξίας ν. AKIS SOLOMONIDES TRAADING CO LTD κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 27166/11, 29/5/2015

(1)του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155) ΕΙΣΑΓΩΓΗ: Οι Κατηγορούμενοι κλήθηκαν να αντιμετωπίσουν 10 συνολικά κατηγορίες έκαστος για παραβάσεις των προνοιών του περί Φόρου Προστιθέμενης Αξίας Νόμος του 2000 (N. 95(I)/2000) (από τούδε και στο εξής «Νόμος») και των δυνάμει αυτού εκδοθέντων Κανονισμών. Δυνάμει της μαρτυρίας που προσκομίστηκε διαφάνηκε ότι η Κατηγορούμενη 1 διώκεται υπό την ιδιότητα της ως υποκείμενο στο ΦΠΑ πρόσωπο ενώ οι κατηγορούμενοι 2 και 3 διώκονται υπό την ιδιότητα τους ως διευθυντές της Κατηγορουμένης 1. Ειδικότερα οι κατηγορούμενοι αντιμετωπίζουν τις ακόλουθες Κατηγορίες: 1η Κατηγορία: Οι κατηγορούμενοι παρέλειψαν να καταβάλουν στον Έφορο Φ.Π.Α., εντός τριάντα ημερών από τη λήψη σχετικής ειδοποίησης ημερομηνίας 03/09/2010, ποσό Φ.Π.Α. ύψους € 502.056,58 που βεβαιώθηκε σύμφωνα με τις διατάξεις του Νόμου κατά παράβαση των άρθρων 46

(11), 49

(1), 49

(2), 49

(8), 48 και 57 του Νόμου, καθώς και των κανονισμών 17

(1)και 29

(2)των περί Φόρων Προστιθέμενης Αξίας Κανονισμών( Γενικών ) του 2001 και 2002 ( Κ.Δ.Π 51/02 ). Κατηγορίες 2 μέχρι και 5: Στους Κατηγορούμενους προσάπτονται κατηγορίες επίσης για παράληψη καταβολής Φόρου Προστιθέμενης Αξίας (από τούδε και στο εξής Φ.Π.Α.), ο οποίος φαίνεται στη φορολογική δήλωση ως καταβλητέος κατά παράβαση των άρθρων 46

(9), 20

(1)και 48 του Νόμου καθώς και των Κανονισμών 17

(1)και 29

(2)των περί Φόρου Προστιθέμενης Αξίας Κανονισμών (Γενικοί) του 2001 και 2002 (Κ.Δ.Π. 314/01 και Κ.Δ.Π. 51/2002). Η παράληψη εστιάζεται στις ακόλουθες περιόδους, κατά αντιστοιχία κατηγοριών: 2η Κατηγορία: Παράληψη εμπρόθεσμης καταβολής ποσού ύψους € 2.433,18 που φαίνεται στη φορολογική δήλωση ως καταβλητέος για τη φορολογική περίοδο 01/01/2009 - 31/03/2009 3η Κατηγορία: Παράλειψη εμπρόθεσμη καταβολής στον Έφορο Φ.Π.Α. ποσού ποσό ύψους € 19.014,67 που φαίνεται στη φορολογική δήλωση ως καταβλητέος για τη φορολογική περίοδο 01/07/2010 - 30/09/

1. 4η Κατηγορία: Παράληψη εμπρόθεσμης καταβολής στον Έφορο Φ.Π.Α. ποσού ύψους ύψους. €9.006,47, που φαίνεται στη φορολογική δήλωση ως καταβλητέος για τη φορολογική περίοδο 01/10/2010 - 31/12/
2. 5η Κατηγορία: Παράληψη εμπρόθεσμης καταβολής στον Έφορο Φ.Π.Α. ποσού ύψους € 14.414,81 που φαίνεται στη φορολογική δήλωση ως καταβλητέος για τη φορόλσγτκή^περίοδο01/01/2011 - 31/03/
3. 6η Κατηγορία: Οι κατηγορούμενοι παράλειψαν να καταβάλουν στον Έφορο Φ.Π.Α. ποσό συνολικού ύψους € 110.835,97 - ήτοι πρόσθετο φόρο € 50.205,65 και τόκο €60.630,32 που επιβλήθηκε λόγω μη εμπρόθεσμης καταβολής Φ.Π.Α. ύψους €502.056,58 που βεβαιώθηκε με αντίστοιχη ειδοποίηση ημερομηνίας 03/09/2010 κατά παράβαση των άρθρων 46(10Α), 46

(11), 49

(8), 20

(1), 57 και 48 του Νόμου και των κανονισμών 17

(1)και 29

(2)των περί Φόρου Προστιθέμενης Αξίας Κανονισμών (Γενικοί) του 2001 και 2002 (Κ.Δ.Π. 314/01 και Κ.Δ.Π. 51/2002). Κατηγορίες 7 μέχρι και 10: Οι κατηγορούμενοι κατά παράβαση των άρθρων 46(10Α), 46

(9), 20

(1), και 48 του Νόμου καθώς και των κανονισμών 17

(1)και 29

(2)των περί Φόρου Προστιθέμενης Αξίας Κανονισμών (Γενικοί) του 2001 και 2002 (Κ.Δ.Π. 314/01 και Κ.Δ.Π. 51/2002), παρέλειψαν να καταβάλουν στον Έφορο Φ.Π.Α. ποσά που αφορούσαν πρόσθετο φόρο και Φ.Π.Α και τα οποία επεβλήθησαν λόγω μη εμπρόθεσμης καταβολής Φ.Π.Α. για διάφορες φορολογικές περιόδους οι οποίες φαίνονται να αντιστοιχούν σε αυτές των κατηγοριών 2 μέχρι και 5 και συγκεκριμένα: 7η Κατηγορία : ποσό συνολικού ύψους €588,83 - ήτοι πρόσθετο φόρο €243,31 και τόκο €345,52- που επιβλήθηκε λόγω μη εμπρόθεσμης καταβολής Φ.Π.Α. για τη φορολογική περίοδο 01/01/2009 - 31/03/2009 8η Κατηγορία: ποσό συνολικού ύψους €2.442,66 - ήτοι πρόσθετο φόρο €1.901,46 και τόκο €541,20 που επιβλήθηκε λόγω μη εμπρόθεσμης καταβολής Φ.Π.Α. για τη φορολογική περίοδο 01/07/2010 - 30/09/

1. 9η Κατηγορία : ποσό συνολικού ύψους € 1.024,45 - ήτοι πρόσθετο φόρο €900,64 και τόκο €123,81 - που επιβλήθηκε λόγω μη εμπρόθεσμης καταβολής Φ.Π.Α. για τη φορολογική περίοδο 01/10/2010 - 31/12/
2. 10η Κατηγορία ποσό ύψους € 1.441,48 πρόσθετο φόρο που επιβλήθηκε λόγω μη εμπρόθεσμης καταβολής Φ.Π.Α. για τη φορολογική περίοδο 01/01/2011 - 31/03/
3. Η μη παραδοχή των Κατηγορουμένων στις κατηγορίες οδήγησε την υπό κρίση υπόθεση σε ακρόαση. Μετά την ολοκλήρωση της υπόθεσης της κατηγορούσας αρχής οι κατηγορούμενοι μέσω των δικηγόρων τους προώθησαν εισήγηση δυνάμει των προνοιών του άρθρου 74 του Κεφ. 155 ότι δεν έχει αποδειχθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον τους. Οι θέσεις και οι εισηγήσεις αυτών εντοπίζονται στην αγόρευση τους τις οποίες είχαν την ευγενή προνόηση να ετοιμάσουν γραπτώς. ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΠΟΥ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΤΗΚΕ: Σημειώνεται καταρχήν ότι, ουδέν γεγονός έγινε παραδεκτό καταρχήν κατά τρόπο ώστε η Κατηγορούσα αρχή να έχει το βάρος απόδειξης ενός έκαστου των συστατικών στοιχείων των αδικημάτων που προσάπτονται στους Κατηγορουμένους. Προς το σκοπό τούτο, η ευπαίδευτη εκπρόσωπος της Κατηγορούσας αρχής κάλεσε 8 μάρτυρες. Σύνοψη της μαρτυρίας των οποίων παραθέτω κατωτέρω, χωρίς τούτο να σημαίνει ότι παραγνωρίζεται παν ότι άλλο ελέχθη υπό των μαρτύρων και χωρίς επίσης να σημαίνει ότι η όποια παράθεση μαρτυρίας συνιστά εύρημα, ως εκ της διατυπώσεως της, στην παρούσα. Μ.Κ.1: Γιώτα Ευσταθίου: Η μάρτυρας αυτή, δήλωσε ότι εργάζεται στο Τμήμα Διερευνήσεων της Υπηρεσίας Φ.Π.Α. και στα πλαίσια των καθηκόντων της εμπίπτει και η διενέργεια ελέγχων και ερευνών των υποκείμενων στο Φόρο προσώπων νομικών και φυσικών. Είναι δε εξουσιοδοτημένη από τον Έφορο Φορολογίας προς τούτο. Σε σχέση με την εταιρεία η οποία ασχολείται με πώληση χονδρική και λιανική ξυλουργικών μηχανημάτων, προέβη στη διερεύνηση των φακέλων και των βιβλίων από την οποία προέκυψε η βεβαίωση φόρου -«Τεκμήριο 1». Παρέδωσε την βεβαίωση στον κ. Σολωμονίδη στις 03/09/10, μετά από διευθέτηση συνάντησης στα γραφεία του Φ.Π.Α εν τη παρουσία του προϊσταμένου διερευνήσεων της υπηρεσίας Φ.Π.Α, κου Χριστούδη και του κου Γεωργίου λειτουργού του Φ.Π.Α. και του νομικού συμβούλου του κου Άκη Σολωμονίδη. Ο τελευταίος παρέλαβε την επιστολή και την υπέγραψε. Υιοθέτησε το περιεχόμενο του Τεκμ. 1 αναφέροντας ότι, μετά τη διερεύνηση των φακέλων κατέληξε ότι το οφειλόμενο προς τη Δημοκρατία ποσό ανερχόταν στο ποσό των €502.056,57σ. Το ποσό των 552.202,65 που αναφέρεται στο Τεκμ.1 προέκυψε από την πρόσθεση 10% επί του ποσού που οφείλεται πρόσθετου φόρου ήτοι ποσού 50.202,65 δυνάμει του άρθρου 45

(3)του Νόμου και προσετέθη με βάση το άρθρο 45

(4)του Νόμου. Διευθυντές της Κατηγορούμενης 1 εταιρείας είναι ο Κατηγορημένος 2 και η σύζυγος του Κατηγορούμενη 3 του οποίους αναγνώρισε στο Δικαστήριο. Στον 2ο Κατηγορημένο παρέδωσε την επιστολή και στην 3η Κατηγορημένη παρέδωσε η ίδια το κατηγορητήριο. Κατά την αντεξέταση της ανέφερε ότι παρέδωσε την βεβαίωση μόνο στον Κατηγορούμενο 2 ως διευθυντή της Κατηγορουμένης

1. Γνωρίζει ότι διευθυντές της Κατηγορημένης εταιρείας είναι οι κατηγορούμενοι 2 και 3 καθότι από στοιχεία που έλαβε από τα μητρώα του Εφόρου Εταιρειών. Μετά την αναγνώριση πιστοποιητικού του Εφόρου εταιρειών αναφορικά με το εγγεγραμμένο γραφείο της εταιρείας, ημερομηνίας 06/09/2006, τούτο κατετέθη ως «Τεκμήριο 2». Στην υποβολή ότι μοναδικός μέτοχος της εταιρείας από το 2009είναι ο Κατηγορούμενος 2, η μάρτυρας ανέφερε ότι τα στοιχεία που η ίδια έλαβε υπόψη για την έκδοση της βεβαίωσης φόρου αφορούν την περίοδο από 01/01/2004 - 31/12/
2. Η μάρτυρα ερωτηθείσα σχετικώς απάντησε ότι το Τεκμ. 1 καταρτίστηκε την ίδια μέρα που επαραλήφθη. Εξ όσων η ίδια γνωρίζει, δεν ασκήθηκε προσφυγή εναντίον της βεβαίωσης. Στην υποβολή ότι οι Κατηγορούμενοι καταχώρησαν «προσφυγή στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο» σε σχέση με την βεβαίωση φόρου Τεκμ. 1, η μάρτυρας απάντησε ότι δεν γνωρίζει. ΜΚ2, Αριστοτέλης Σκωττής: Ο μάρτυρας αυτό ανέφερε ότι είναι λειτουργός ΦΠΑ και στα καθήκοντα του εμπίπτει κυρίως η ετοιμασία εκθέσεων γεγονότων αναφορικά με προσφυγές που υποβάλλονται στο Ανώτατο Δικαστήριο από το υποκείμενα στο Φόρο πρόσωπα. Ανέφερε ότι έχει προβεί σε έλεγχο στο αρχείο που διατηρείται για προσφυγές που καταχωρούνται εναντίον του Φ.Π.Α και συγκεκριμένα είχε ερευνήσει εάν η εταιρεία Akis SolomonidesTrading Company Ltd που έχει αριθμό μητρώου ΦΠΑ 10015593S καταχώρησε οποιαδήποτε προσφυγή. Αποτέλεσμα του ελέγχου του ήταν ότι δεν έχει καταχωρηθεί τέτοια προσφυγή. Με αναφορά στο Τεκμ. 1 ο μάρτυρας ανέφερε ότι τούτο αποτελεί διοικητική πράξη που εκδίδει ο Έφορος, στην προκειμένη περίπτωση Έφορος ΦΠΑ και αφορά την εταιρεία Άκης Σολωμονίδης Trading Company Ltd με αριθμό μητρώου ΦΠΑ 10015593S και αναφέρεται σε βεβαίωση φόρου για φορολογικές περιόδους 1.1.4 μέχρι 31.12.9 και βεβαιώνει συνολικό ποσό φόρου με βάση το άρθρο 49 του περί ΦΠΑ νόμου όπως τροποποιήθηκε €502.056.57 ευρώ μέχρι σήμερα και δεν έχει καταχωρηθεί οποιαδήποτε προσφυγή από την εταιρεία. Αν υπήρχε τέτοια προσφυγή θα το γνώριζε λόγω της ιδιότητας των καθηκόντων του. ΜΚ3, Σοφρώνη Αντωνίου: Ο μάρτυρας αυτός ανέφερε ότι, εργάζεται στο Τμήμα Φορολογίας του Υπουργείου Οικονομικών, στα γενικά γραφεία. Στα καθήκοντα του εμπίπτει η διαλογή, ο έλεγχος και η διόρθωση των φορολογικών δηλώσεων. Έχει ευθύνη επίσης να ελέγχει αν ορθά έχουν επιβληθεί οι επιβαρύνσεις όπως αυτές απορρέουν από την περί ΦΠΑ νομοθεσία. Σε σχέση με την κατηγορούμενη εταιρεία διεξάγει έλεγχο μέσω της υπηρεσίας ΦΠΑ η οποία αφορούσε κατά πρώτο τα «αληθινά αντίγραφα του Εφόρου Εταιρειών, την καταχώρηση της βεβαίωσης φόρου και την καταχώρηση των φορολογικών δηλώσεων, όπως και των επιβαρύνσεων». Δεν έχει προβεί ο ίδιος σε έλεγχο των μητρώων του εφόρου εταιρειών αναφορικά με την εταιρεία αλλά του είχαν προσκομιστεί έγγραφα από την υπηρεσία ΦΠΑ. Κατέθεσε σχετικά ως δέσμη εγγράφων το «Τεκμήριο 3». Η δέσμη αυτή περιλαμβάνει τα ακόλουθα έγγραφα: · πιστοποιητικό αναφορικά με την εγγραφή της εταιρείας ΗΕ 15593 «T.B.S Technobiosphere OO LTD» -, το οποίο αναφέρει ως ημερομηνία εγγραφής της εν λόγω εταιρείας την 08/05/1981, ημερομηνίας 09/10/14 · πιστοποιητικό σύστασης της εταιρείας ΗΕ 15593 «ΑΚΙS SOLOMONIDES TRADING CO LTD» - ημερομηνίας 09/10/14 · πιστοποιητικό αλλαγής ονόματος της εταιρείας ΗΕ 15593 από «ΑΚΙS SOLOMONIDES TRADING CO LTD» - σε «T.B.S Technobiosphere OO LTD» -,ημερομηνίας 09/10/14 · πιστοποιητικό αξιωματούχων της εταιρείας ΗΕ 15593 «T.B.S Technobiosphere OO LTD» -, για την περίοδο 01/01/1999 - 09/10/2004, ημερομηνίας 09/10/14 στο οποίο αναφέρονται ως διευθυντές οι : Ανδρούλλα Λάμπρου για την περίοδο 08/05/1981 - 14/01/13 και ο Άκης Σολωμονίδης με ημερομηνία διορισμού 08/05/
3. · πιστοποιητικό αξιωματούχων της εταιρείας ΗΕ 15593 «T.B.S Technobiosphere OO LTD» -, στο οποίο αναφέρεται ως διευθυντής ο Άκης Σολωμονίδης με ημερομηνία διορισμού 08/05/
4. Ο μάρτυρας αναφερόμενος στο Τεκμ. 1 σημείωσε ότι, αυτό αποτελεί βεβαίωση φόρου για την εταιρεία Άκης Σολομωνίδης Trading Co Ltd με αριθμό ΦΠΑ 10015593S. Η βεβαίωση αυτή έχει καταχωρηθεί στο μηχανογραφημένο σύστημα της υπηρεσίας ΦΠΑ. Εν συνεχεία ο μάρτυρας κατέθεσε δέσμη εγγράφων ως «Τεκμήριο 4» και χαρακτήρισε αυτά ως την εικόνα που υπάρχει στο μηχανογραφημένο σύστημα της υπηρεσίας ΦΠΑ για μια συγκεκριμένη φορολογική περίοδο. Τα έγγραφα αυτά αφορούν την εταιρεία Άκης Σολωμονίδης Trading Co Ltd με αριθμό μητρώου ΦΠΑ 10015593S. Το «return tax» είναι ο φόρος, ο οποίος δηλώνει ο ίδιος ο φορολογούμενος πάνω στη φορολογική του δήλωση. Το δεύτερο στοιχείο αφορά «κατ' εκτίμηση βεβαίωση φόρου» όταν δεν έχει υποβληθεί η φορολογική δήλωση και στο «Audit Ass.:» καταχωρείται η βεβαίωση φόρου. Τα τελευταία 4 μέλη αφορούν τις επιβαρύνσεις. Το «other charges» αφορά επιβαρύνσεις μη εν γένει γνωστοποίηση για υποχρέωση εγγραφής και για υποχρέωση ακύρωσης εγγραφής. Τα τελευταία 3 είναι το levy, το οποίο «μεταφράζεται ως χρηματική επιβάρυνση, η οποία επιβάλλεται όταν δεν έχει υποβληθεί έγκαιρα, δηλαδή εντός προθεσμίας η φορολογική δήλωση». Μετά είναι ο πρόσθετος φόρο, ο οποίος είναι 10% πάνω στον οφειλόμενο φόρο. Στην προκειμένη είναι ξεκάθαρο ότι το 10% έχει επιβληθεί πάνω στο ποσό της βεβαίωσης φόρου. Τέλος, ο τόκος υπολογίζεται χρονιαίος και τα ποσά που τοκίζονται σύμφωνα με τη νέα νομοθεσία είναι οφειλόμενος φόρος και o πρόσθετος φόρος. «Still paid» υποδηλώνει τι πληρωμές έχουν γίνει και το «period balance» υποδηλώνει το υπόλοιπο που παραμένει για αυτή την περίοδο, κάτι πολύ σημαντικό, όταν ένα ποσό είναι θετικό είναι οφειλόμενος φόρος από τον φορολογούμενο προς το κράτος, όταν είναι αρνητικό το ποσό τότε ο φορολογούμενος έχει επιστρεπτέο φόρο από το κράτος. Το «due date» είναι η ημερομηνία που πρέπει το υποκείμενο στον φόρο πρόσωπο να υποβάλει τη φορολογική δήλωση και να καταβάλει τον οφειλόμενο φόρο. Το «Levy/ Interest date» είναι η ημερομηνία «μέχρις ότου έχουν υπολογιστεί οι τόκοι». Ο μάρτυρας κατέθεσε ακόμα ένα Τεκμήριο, ως «Τεκμήριο 5» το οποίο αποτελεί εκτυπωμένη απεικόνιση του αρχείου του Τμήματος ΦΠΑ. Αναφερόμενος στο Τεκμήριο αυτό ο μάρτυρας επεσήμανε ότι τούτο αναφέρεται ότι το υποκείμενος στο Φόρο Πρόσωπο που αφορά είναι η εταιρεία Akis Solomonidis Trading Co Ltd. Αναφέρθηκε στα στοιχεία του Τεκμηρίου 5 και ισχυρίστηκε ότι τα ποσά που φαίνονται στο Τεκμ. 5 δεν έχουν καταβληθεί. ΜΚ4, Γιώργο Γεωργίου: Ο μάρτυρας αυτός ως ανέφερε, εργάζεται στην υπηρεσία ΦΠΑ από το 2006, στον τομέα διερευνήσεων από το 1999 και είναι διορισμένος ποινικός ανακριτής διερευνήσεων. Σε σχέση με την εταιρεία Akis Solomonidis Trading Co Ltd με αριθμό ΦΠΑ 10015593 s, διεξήγαγε έρευνα των υποστατικών της εταιρίας και στη συνέχεια επέβλεπα τους υπολογισμούς της συναδέλφου λειτουργού Γιώτας Ευσταθίου. Αναγνώρισε το Τεκμήριο 1 και αναφέρθηκε σε αυτό ως το αποτέλεσμα του ελέγχου. Στη συγκεκριμένη περίπτωση ανέφερε το αποτέλεσμα του ελέγχου ήταν η βεβαίωση φόρου. Ανέφερε ότι βεβαίωση, γνωστοποιήθηκε και παραδόθηκε διά χειρός στον διευθυντή της εταιρίας κύριο Σολομωνίδη, ο οποίος παρουσιάστηκε εκ μέρους της εταιρείας με το δικηγόρο του, στις 03/09/10, στα γραφεία του προϊσταμένου της υπηρεσίας. στην παρουσία και του ίδιου του μάρτυρα. Υπέγραψε αυτήν ο κος Σολωμονίδη στην παρουσία του. Όταν εκδίδεται η βεβαίωση φόρου, διαδικαστικά, διαβιβάζονται έγγραφα μετά την έκδοση της επιστολής της βεβαίωσης φόρου, όπου έχουμε το αποτέλεσμα του ελέγχου. Το αποτέλεσμα του ελέγχου, αυτό το οποίο αποτυπώνεται σε αριθμό, γίνεται σε συγκεκριμένο έντυπο, το οποίο διαβιβάζεται στον τομέα μηχανογράφησης της υπηρεσίας ΦΠΑ για να καταχωρηθεί το αποτέλεσμα του ελέγχου και τα ποσά στο μηχανογραφημένο σύστημα. Περιγράφοντας το «Τεκμήριο 6» ο μάρτυρας ανέφερε ότι είναι το σύνηθες έγγραφο πάνω στο οποίο αποτυπώνεται το αποτέλεσμα του ελέγχου για να κοινοποιηθεί στον τομέα μηχανογράφησης της υπηρεσίας, το αναγνωρίζω. Ετοιμάστηκε από τη λειτουργό που έκαμε τον έλεγχο, Γιώτα Ευσταθίου και ελέγχθηκε και εγκρίθηκε από τον ίδιο. ΜΚ5, Αλίκη Κετώνη: Η μάρτυρας ανέφερε ότι, είναι λειτουργός στον Έφορο Εταιρειών. Στα καθήκοντα της είναι η υπογραφή πιστοποιημένων αντιγράφων. Η μάρτυρας αυτή κατέθεσε τα ακόλουθα Τεκμήρια: Η δέσμη αυτή περιλαμβάνει τα ακόλουθα έγγραφα: · πιστοποιητικό αλλαγής ονόματος της εταιρείας ΗΕ 15593 από «ΑΚΙS SOLOMONIDES TRADING CO LTD» - σε «T.B.S Technobiosphere OO LTD» -,ημερομηνίας 28/11/
5. Το οποίο αναφέρει ότι το «νέο όνομα της εταιρείας καταχωρήθηκε στο Αρχείο του Εφόρου Εταιρειών. Υπογράφτηκε στη Λευκωσία στις 04/08/2014» - και πιστοποιητικό σύστασης της εταιρείας ΗΕ 15593 «ΑΚΙS SOLOMONIDES TRADING CO LTD» - ημερομηνίας 09/10/
6. Το οποίο αναφέρει ότι υπεγράφη στη Λευκωσία στις 08/05/
7. «Τεκμήριο 7» · πιστοποιητικό μετόχων της εταιρείας ΗΕ 15593 «T.B.S Technobiosphere OO LTD» -, ημερομηνίας 28/11/
8. στο οποίο αναφέρεται ως μοναδικός μέτοχος της εταιρείας ο Άκης Σολωμονίδης με ημερομηνία διορισμού 08/05/
9. «Τεκμήριο 8» · πιστοποιητικό εγγεγραμμένου γραφείου της εταιρείας ΗΕ 15593 «T.B.S Technobiosphere OO LTD» -, ημερομηνίας 28/11/
10. «Τεκμήριο 9» · πιστοποιητικό αξιωματούχων της εταιρείας ΗΕ 15593 «T.B.S Technobiosphere OO LTD» -, ημερομηνίας 28/11/14 στο οποίο αναφέρεται ως διευθυντής ο Άκης Σολωμονίδης «Τεκμήριο 10» · πιστοποιητικό αξιωματούχων της εταιρείας ΗΕ 15593 «T.B.S Technobiosphere OO LTD» -, για την περίοδο 01/01/1999 - 27/11/2014, ημερομηνίας 27/11/14 στο οποίο αναφέρονται ως διευθυντές οι : Ανδρούλλα Λάμπρου για την περίοδο 08/05/1981 - 14/01/13 και ο Άκης Σολωμονίδης με ημερομηνία διορισμού 08/05/
11. «Τεκμήριο 11» · Ακριβές Αντίγραφο Εντύπου ΗΕ57 αναφορικά με την εταιρεία «ΑΚΙS SOLOMONIDES TRADING CO LTD» ημερομηνίας 14/01/
12. «Τεκμήριο 12» · Ακριβές Αντίγραφο Εντύπου ΗΕ4 αναφορικά με την εταιρεία «ΑΚΙS SOLOMONIDES TRADING CO LTD» ημερομηνίας 14/01/
13. «Τεκμήριο 13» ΜΚ 6, Μιχάλη Μιχαήλ: Εργάζεται στον τομέα μηχανογράφησης της υπηρεσίας Φ.Π.Α. Ασχολείται με την παραλαβή και καταχώρηση των βεβαιώσεων φόρου καθώς και τον έλεγχο των επιβαρύνσεων. Σε σχέση με την εταιρεία Akis Solomonides Trading Co Ltd, έχει παραλάβει το έντυπο της βεβαίωσης φόρου, το οποίο έχει καταχωρήσει στον ηλεκτρονικό υπολογιστή. Το έντυπο κατατέθηκε και σημειώθηκε ως «Τεκμήριο 15». Ανέφερε ότι το έντυπο αυτό ετοιμάστηκε από τους λειτουργούς τα ονόματα των οποίων εμφαίνονται στο τέλος. Δόθηκε στον τομέα του και κατέληξε κοντά του για να φροντίσει να καταχωρηθεί στον ηλεκτρονικό υπολογιστή της υπηρεσίας. το έγγραφο αφορά βεβαίωση φόρου που έγινε για την εταιρεία Akis Solomonides για το ποσό των 502.056,57 σεντ και αφορά τις περιόδους από 1.1.2004 μέχρι 31.12.
14. Η αναφορά σε «ποσό σε μεταφορά» επί του Τεκμηρίου είναι το σύνολο της πρώτης σελίδας την οποία μεταφέρεται στη δεύτερη και ακολούθως προστίθενται άλλες περίοδοι. Αναφερόμενος στο Τεκμ. 4 ισχυρίστηκε ότι είναι τα ποσά που είναι καταχωρημένα στον ηλεκτρονικό υπολογιστή, φαίνεται πάνω το ποσό το πληρωτέο της φορολογικής δήλωσης, το ποσό βεβαίωσης φόρου κατά περίοδο και επιβαρύνσεις. Το Τεκμ. 4 περιλαμβάνει όλες τις περιόδους που έχει γίνει η βεβαίωση φόρου. Δεν έγινε καμιά πληρωμή μετά την 03/09/
15. Κάποιες όμως φορολογικές δηλώσεις που έχουν υποβληθεί με πιστωτικά υπόλοιπα μεταφέρθηκαν για να εξοφληθεί η περίοδος 1.4.
16. Στο πόσο της βεβαίωσης επιβάλλεται επιβάρυνση και τόκος κάθε μήνα στο ποσό της βεβαίωσης πλέον τόκος ο οποίος «αλλάζει κάθε μήνα». με τη φορολογική δήλωση Σε σχέση με την περίοδο 1.1.09, η εταιρεία έχει δηλώσει πόσο φόρο 2.433,18 σεντ. Για την περίοδο 1.7.10 μέχρι 30.9.10, η εταιρεία έχει δηλώσει 19.014,67 σεντ. με φορολογική δήλωση. «Τεκμήριο 16». Το ποσό δεν έχει πληρωθεί. Για την περίοδο 01/10/10 μέχρι 31/12/10, η εταιρεία έχει δηλώσει 9.006,47 σεντ. με φορολογική δήλωση. «Τεκμήριο 17». Το ποσό δεν έχει πληρωθεί. Για την περίοδο 1.1.11 μέχρι 31.3.11, η εταιρεία έχει δηλώσει ποσό 14.414,81 σεντ. με φορολογική δήλωση. «Τεκμήριο 18». Το ποσό δεν έχει πληρωθεί Όταν το ποσό δεν πληρωθεί εντός της περιόδου επιβάλλεται 10% πρόσθετη επιβάρυνση και τόκος. Ανέφερε τέλος ότι το «Τεκμήριο 6» είναι η δεύτερη σελίδα του Τεκμηρίου
17. ΜΚ 7, Αργύρη Τεμβριώτη ο μάρτυρας αυτός ανέφερε ότι, είναι λογιστής και ήταν οι ελεγκτές και λογιστές της εταιρεία "Akis Solomonidis Trading Company ltd" Υπήρξαν λογιστές από το 1990 μέχρι «πριν 2-3 χρόνια». Τους επέλεξε ο Κατηγορούμενος 1 και αυτός τους κατέβαλλε την αμοιβή τους. Κατατέθηκε ως Τεκμήριο 19 η κατάθεση του μάρτυρα που δόθηκε στον λειτουργό του Γιάννη Τσίγκου ΜΚ 8, Έλλη Σάββα: Εργάζεται στο ελεγκτικό γραφείο Αργύρη Τεμβριώτη και στα καθήκοντα της εμπίπτουν η τήρηση βιβλίων και η ετοιμασία φορολογικών δηλώσεων με τα στοιχεία που έχει ενώπιον της . Σε σχέση με την εταιρεία "Akis Solomonides Trading Company ltd" με αριθμό ΦΠΑ "10015593s", λάμβανε στοιχεία και «περνούσε τη δήλωση». Η κατάθεση που της λήφθηκε από τον κον Τσίγκο κατατέθηκε ως «Τεκμήριο 20». Από κοινού κατατέθηκε και σημειώθηκε ως Τεκμήριο 14 επιστολή ημερομηνίας 26/11/14 της Αρχιπροτωκολλητού, κας Μαρίας Ορφανίδου προς Υπουργείο Οικονομικών με την οποία διαβεβαιώνεται ότι δεν έχει καταχωρηθεί οποιαδήποτε προσφυγή από την Κατηγορουμένη 1 εταιρεία εναντίον της Βεβαίωσης Φόρου από την ημερομηνία 03/09/
18. Εισήγηση για μη απόδειξη εκ πρώτης όψεως υπόθεσης: Μετά την ολοκλήρωση της υπόθεσης της κατηγορούσας αρχής, οι κατηγορούμενοι μέσω της δικηγόρου της προώθησε εισήγηση δυνάμει των προνοιών του άρθρου 74 του Κεφ. 155 ότι δεν έχει αποδειχθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον τους. Οι θέσεις και οι εισηγήσεις αυτών εντοπίζονται στην αγόρευση της ευπαιδεύτου συνηγόρου των, την οποία είχε την ευγενή προνόηση να ετοιμάσει γραπτώς. Η ευπαίδευτη εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής είχε επίσης την ευγενή προνόηση να ετοιμάσει και τη δική της αγόρευση γραπτώς και στην οποία εκδηλώνει τη θέση της ότι έχει αποδειχθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση και ζήτησε από το Δικαστήριο να καλέσει τους Κατηγορούμενους σε απολογία. Χωρίς να παραγνωρίζεται παν ό,τι περιέχεται στις αγορεύσεις των δύο πλευρών και αφού αυτές έχουν ληφθεί υπόψη στο σύνολο τους για σκοπούς κατάληξης στην παρούσα, παραθέτω εν περίληψη τις κυριότερες των θέσεων που προβάλλονται. Αγόρευση Κατηγορουμένων: Η συνήγορος των Κατηγορουμένων, εισηγείται ότι, η υπόθεση εναντίον των εντολέων της θα πρέπει να απορριφθεί από το στάδιο αυτό καθότι: Α. Το κατηγορητήριο θα πρέπει να παραμεριστεί (motion to quash the indictment) και να διακοπεί η ποινική διώξεως των Κατηγορούμενων 1, 2 και 3 και τούτο διότι, σύμφωνα με το Κατηγορητήριο το οποίο καταχωρήθηκε από τον Έφορο Φόρο Προστιθέμενης Αξίας, στρέφεται εναντίον της εταιρείας Akis Solomonides Trading Co. Ltd, διώκεται υπό την ιδιότητα της ως υποκείμενο στον Φόρο πρόσωπο. Σύμφωνα με την ενώπιον μαρτυρία του Δικαστηρίου, με ειδική έμφαση της μαρτυρίας της Μ.Κ.5 Λειτουργός του Έφορου Εταιρειών, η οποία βεβαίωσε την αλλαγή του ονόματος της εταιρείας Akis Solomonides Trading Co. Ltd. Περαιτέρω έδωσε μαρτυρία και κατέθεσε τεκμήρια ήτοι το Τεκμήριο 7 όπου διαφαίνεται η αλλαγή ονόματος της εταιρείας Akis Solomonides Trading Co. Ltd σε TBS Technobiosphere 00 Ltd. Αποτελεί υποχρέωση της Κατηγορούσας Αρχής να καθορίσει, στο κατηγορητήριο, όλα τα ιδιαίτερα πρωτογενή γεγονότα τα οποία στοιχειοθετούν το εκάστοτε επίδικο αδίκημα είναι αυστηρή, πηγάζει από το Σύνταγμα και τη νομολογία και διασφαλίζει το δικαίωμα του κατηγορούμενου να μην παραπλανηθεί και να μπορέσει να ετοιμάσει την υπεράσπισή του. Κατά συνέπεια είναι εισήγηση των Κατηγορουμένων ότι το κατηγορητήριο υπόκειται σε απόρριψη και/ή παραμερισμό, καθ' ότι οι παραπονούμενοι καταχώρησαν και προώθησαν την ποινική δίωξη εναντίον ανύπαρκτου προσώπου και/ή εταιρεία η οποία έχει μετονομαστεί. Θέση του είναι επίσης ότι η ένσταση περί της ανεπάρκειας και των σφαλμάτων των λεπτομερειών άπτεται της ουσίας των κατηγοριών, της εγκυρότητας και του νόμου βάσιμου του κατηγορητηρίου, αυτή δύναται να προβληθεί σε οιονδήποτε στάδιο της διαδικασίας. Επεσήμανε δε ότι το Δικαστήριο δεν έχει εξουσία μεταβολής του Κατηγορητηρίου δυνάμει του άρθρου
19. Β. Θέση της πλευράς της Υπεράσπισης είναι ότι δεν έχει υπάρξει ίχνος μαρτυρίας διά την ύπαρξη οποιοσδήποτε σχετικής ειδοποίησης με ημερομηνία 03/09/2010 διά το ποσόν Φ.Π.Α. €465.295,17, με συνέπεια θα πρέπει να αθωωθούν οι Κατηγορούμενοι 1, 2 και 3 από τις ως άνω Κατηγορίες. Σε περίπτωση δε που το Δικαστήριο, με βάση τα άρθρα 83 και 84 της Ποινικής Δικονομίας Κεφ. 155, ασκώντας την διακριτική του ευχέρεια διά την τροποποίηση ή μεταβολή του κατηγορητηρίου, αυτό μπορεί να γίνει εφ' όσον δεν προκαλεί αδικία εις τους Κατηγορούμενους. Στην συγκεκριμένη υπόθεση θα προκληθεί αδικία είναι εισήγηση της πλευρά της Υπεράσπισης καθότι «θα έχουν στερηθεί το δικαίωμα να αμφισβητήσουν την ορθότητα και νομιμότητα της Βεβαίωσης Φόρου, ήτοι με την καταχώρηση Προσφυγής εις το Ανώτατο Δικαστήριο βάση του άρθρου
20. Δηλαδή η μεταβολή του Κατηγορητηρίου θα επηρεάσει δυσμενώς τους Κατηγορούμενους. Δέστε την απόφαση Ανδρέας Κυριάκου ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση 5647, 17 Δεκευβρίου 1992, Georghios Leonidou ν. The Police 1987 2 C.L.R.96 .»Ενώ περαιτέρω εισηγούνται ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις που θέτει ο Νόμος, διά την μεταβολή του Κατηγορητηρίου, αφού με την προσαχθείσα μαρτυρία, θα πρέπει να αποδεικνύεται η διάπραξη από τους Κατηγορούμενους Ποινικά αδικήματα. Γ. Στα συστατικά στοιχεία των Κατηγοριών 1 και 6, είναι η γνωστοποίηση της σχετικής ειδοποίησης ημερομηνίας 03/09/2010 ωστόσο δεν υπάρχει οποιαδήποτε μαρτυρία ότι, η σχετική ειδοποίηση με ημερομηνία 03/09/2010 παραλήφθηκε ή γνωστοποιήθηκε εις τους Κατηγορούμενους. Δ. Οι Κατηγορούμενοι θα πρέπει να αθωωθούν από όλες τις κατηγορίες καθότι από τη μαρτυρία του ΜΚ6 και τις αναφορές στα Τεκμ.16 μέχρι 18 φαίνεται ότι τα εν λόγω ποσά έχουν πληρωθεί με συνέπεια να δημιουργείται αμφιβολία εάν είχαν ή όχι πληρωθεί, με συνέπεια η μαρτυρία να στερείται πειστικότητας και κανένα λογικό δικαστήριο δεν θα μπορούσε να βασιστεί σ' αυτή την μαρτυρία, ήτοι την καταδίκη των Κατηγορούμενων. Αγόρευση Κατηγορούσας Αρχής: Η ευπάιδευτη εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής, αφού αναφέρθηκε στις αρχές που διέπουν την απόδειξη ή μη εκ πρώτης όψεως υπόθεσης, με αναφορά στα άρθρα τα αδικήματα των άρθρων 46

(11)4,46

(9)5 και 46(10Α)6 του Ν.95(Ι)/2000,εισηγείται ότι έχει αποδειχθεί εκ πρώτοις όψεως υπόθεση. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ: Θεωρώ σκόπιμο προτού προχωρήσω να εξετάσω κατά πόσο έχει αποδειχθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση να αναφερθώ στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Χριστοδούλου

(1990)2 Α.Α.Δ. 133 όπου το Ανώτατο Δικαστήριο συνόψισε εκείνες τις προϋποθέσεις, που όταν συντρέχουν σωρευτικά ή και διαζευκτικά δικαιολογούν την απαλλαγή κατηγορουμένου από αυτό το στάδιο της διαδικασίας. Οι εν λόγω περιπτώσεις είναι οι ακόλουθες: (α) όπου δεν στοιχειοθετείται εξ αντικειμένου η υπόθεση της κατηγορίας λόγω της απουσίας ενός ή περισσοτέρων των συστατικών στοιχείων του αδικήματος, και (β) οποτεδήποτε η μαρτυρία είναι τόσο αντινομική ή στερείται πειστικότητας, σε βαθμό που κανένα λογικό δικαστήριο δεν θα μπορούσε να βασίσει σε αυτή την καταδίκη του κατηγορουμένου. Στην υπόθεση Azinas v. Police

(1981)2 CLR 9 όπου το Ανώτατο Δικαστήριο υιοθέτησε απόσπασμα από το σύγγραμμα Criminal Procedure In Cyprus by Loizou & Pikis διευκρινίστηκε ότι στα πλαίσια αυτής της διαδικασίας, το Δικαστήριο καλείται να αποφασίσει είναι εάν η ενώπιον του τεθείσα μαρτυρία χρήζει απάντησης (the Court is required to decide whether there is enough to call for an answer). Ως λέχθηκε στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Αριστοτέλους

(1992)2 ΑΑΔ 356, 363, το Δικαστήριο σ' αυτό το στάδιο δεν προβαίνει σε λεπτομερή αξιολόγηση της μαρτυρίας, αλλά σε αντικειμενική θεώρηση τούτης. Λεπτομερής αξιολόγηση θα λάβει χώρα μόνο όταν παρουσιαστεί όλη η μαρτυρία στο τελικό στάδιο της υπόθεσης. Η απόφαση του περιορίζεται σε αντικειμενική θεώρηση της απόφασης. Η απόφαση για απαλλαγή και αθώωση σε αυτό το στάδιο της δίκης πρέπει να έχει «αντικειμενικό έρεισμα και να αντέχει στη βάσανο που θέτει η Πρακτική του 1962, δηλαδή, ότι κάθε λογικό δικαστήριο θα κατέληγε, ενόψει της αντικειμενικής υφής της μαρτυρίας, στο ίδιο συμπέρασμα.» Επίσης στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Κουννίδη,

(1993)2 Α.Α.Δ. 82, σελ. 86-87, στην οποία με παρέπεμψε και ο ευπαίδευτος συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής επισημάνθηκε ότι : "Το ορθό κριτήριο σε τέτοιες περιπτώσεις δεν είναι αν αποδειχθεί η ενοχή ενός κατηγορούμενου εις το στάδιο που κλείνει η υπόθεση της κατηγορούσας αρχής, αλλά κατά πόσο σε περίπτωση που ο κατηγορούμενος δεν δώσει ικανοποιητική εξήγηση στο Δικαστήριο θα μπορούσε λογικά να τον βρει ένοχο της κατηγορίας". Αναφορικά με την ερμηνεία του όρου "εκ πρώτης όψεως υπόθεση" σχετική είναι η απόφαση Γενικός Εισαγγελέας ν. Χριστοδούλου

(1990)2 Α.Α.Δ. 133, στην οποία αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: "Όπως ο όρος "εκ πρώτης όψεως" υποδηλώνει, η κλήση του κατηγορουμένου σε υπεράσπιση δικαιολογείται μόνο όταν ως θέμα πρώτης όψεως δηλαδή μετά την προκαταρκτική θεώρηση της υπόθεσης, δικαιολογείται η κλήση του κατηγορουμένου σε υπεράσπιση. Ο όρος "εκ πρώτης όψεως υπόθεση" χρησιμοποιείται σε αντιδιαστολή με την εις βάθος θεώρηση και τελική όψη της υπόθεσης δηλαδή την απόδειξη της κατηγορίας πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας." ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΕΚ ΠΡΩΤΗΣ ΟΨΕΩΣ ΥΠΌΘΕΣΗΣ ΣΤΗ ΥΠΌ ΚΡΙΣΗ ΥΠΌΘΕΣΗ: Έχοντας κατά νου τις πιο πάνω αρχές προχωρώ να εξετάσω κατά πόσο με βάση την ενώπιον μου τεθείσα μαρτυρία και την συνάρτηση αυτής με τα συστατικά στοιχεία της υπόθεσης, έχει αποδειχθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον των Κατηγορουμένων. Ως επίσης και τους υπόλοιπους ισχυρισμούς και εισηγήσεις της Υπεράσπισης. Η 1η κατηγορία αφορά τα αδίκημα της παράλειψης καταβολής οφειλόμενου φόρου που βεβαιώθηκε από τον Έφορο ΦΠΑ.: Σύμφωνα με το άρθρο 46

(11)ως έχει τροποποιηθεί με το Ν. 129

(1)του 2007:

(11)Κάθε πρόσωπο που παραλείπει ή αρνείται να καταβάλει στον Έφορο οποιοδήποτε ποσό Φ.Π.Α. που βεβαιώθηκε σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 49 και 49Α, εντός τριάντα ημερών από τη λήψη της σχετικής ειδοποιήσεως, είναι ένοχο ποινικού αδικήματος και υπόκειται σε χρηματική ποινή μέχρι πέντε χιλιάδες λίρες ή σε φυλάκιση μέχρι δώδεκα μήνες ή και στις δύο αυτές ποινές. Ο τρόπος επίδοση γνωστοποιήσεων στις οποίες προβαίνει η Υπηρεσία Φ.Π.Α. καθορίζεται στο άρθρο 57 το οποίο συγκεκριμένα αναφέρει: «57. Οποιαδήποτε γνωστοποίηση, απαίτηση, απόφαση, οδηγία ή άλλη πράξη που πρέπει να επιδοθεί σε οποιοδήποτε πρόσωπο για τους σκοπούς του παρόντος Νόμου μπορεί να κοινοποιηθεί με επιστολή που απευθύνεται στο εν λόγω πρόσωπο ή στον αντιπρόσωπο του για σκοπούς Φ.Π.Α. και η οποία αποστέλλεται με συστημένη επιστολή ταχυδρομικώς στην τελευταία δηλωθείσα ή συνηθισμένη διαμονή ή έδρα της επιχείρησης του προσώπου αυτού ή του αντιπροσώπου του ή παραδίδεται προσωπικώς στο πρόσωπο προς το οποίο απευθύνεται ή τον αντιπρόσωπο του.» Το άρθρο δε 10(Α) που αφορά στην 6η κατηγορία προνοεί ως ακολούθως: (10Α) Κάθε πρόσωπο που παραλείπει ή αρνείται να καταβάλει στον Έφορο οποιοδήποτε ποσό πρόσθετου φόρου ή χρηματικής επιβάρυνσης ή τόκου που επιβάλλεται δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Νόμου ή των Κανονισμών που εκδίδονται δυνάμει αυτού είναι ένοχο ποινικού αδικήματος και υπόκειται σε χρηματική ποινή μέχρι του δέκα τοις εκατόν (10%) του οφειλόμενου ποσού. Οι κατηγορίες 2, 3, 4 και 5 αφορούν το αδίκημα της παράλειψης καταβολής οφειλόμενου φόρου το οποίο εμφαίνεται στη φορολογική δήλωση του νομικού προσώπου: Σύμφωνα με το άρθρο 46

(9): «

(9)Οποιοδήποτε πρόσωπο παραλείπει να καταβάλει το Φ.Π.Α. που εμφαίνεται σε φορολογική δήλωσή του ως καταβλητέος σε σχέση με οποιαδήποτε περίοδο μέσα στην προθεσμία που προβλέπουν Κανονισμοί που εκδίδονται δυνάμει του άρθρου 20

(1), είναι ένοχο ποινικού αδικήματος και υπόκειται σε χρηματική ποινή μέχρι πέντε χιλιάδες λίρες ή σε φυλάκιση μέχρι δώδεκα μήνες ή και στις δύο αυτές ποινές..» Οι δε κατηγορίες 7, 8, 9, 10 αφορούν το αδίκημα της παράλειψης καταβολής οφειλόμενων επιβαρύνσεων λόγω μη καταβολής οφειλόμενων φόρων του νομικού προσώπου όπου και πάλι σχετικό είναι το άρθρο 46(10Α): Οι Κατηγορούμενοι 2 και 3 κατηγορούνται με την ιδιότητα τους ως διευθυντές του νομικού προσώπου Akis Solomonides Trading Co. Ltd. Σύμφωνα με το άρθρο 48 του Νόμου, το οποίο αναφέρεται στην ποινική ευθύνη συμβούλων: «

(1)Όταν διαπράττεται ποινικό αδίκημα που αναφέρεται στον παρόντα Νόμο από νομικό πρόσωπο, την ευθύνη για το αδίκημα αυτό φέρουν εκτός από το ίδιο το νομικό πρόσωπο, οι σύμβουλοι ή οι διευθύνοντες αξιωματούχοι του νομικού προσώπου.

(2)Για τους σκοπούς του παρόντος άρθρου "διευθύνων αξιωματούχος", σε σχέση με νομικό πρόσωπο, σημαίνει οποιοδήποτε διευθυντή, γραμματέα ή άλλο παρόμοιο αξιωματούχο του νομικού προσώπου ή οποιοδήποτε πρόσωπο που φέρεται ότι ενεργεί σε σχέση με οποιαδήποτε τέτοια ιδιότητα ή ως σύμβουλος.» Με βάση την ενώπιον μου τεθείσα μαρτυρία κρίνω ότι έχει καταδειχθεί για τους σκοπούς τουλάχιστον του παρόντος σταδίου ότι το υποκείμενο στον Έφορο ΦΠΑ (όπως ήταν τότε), πρόσωπο είναι η Κατηγορούμενη 1 της οποίας διευθυντές έχει καταδειχθεί ότι για τον επίδικο για τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης χρόνο διευθυντές ήταν οι Κατηγορούμενοι 2 και

1. Έχοντας μελετήσει τη μαρτυρία δε στο σύνολο της ως τούτη παρουσιάστηκε κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας κρίνω ότι αντικειμενικώς ορώμενη η μαρτυρία και χωρίς να υπεισέρχομαι σε αξιολόγηση αυτής οδηγεί σε κατάληξη ότι έχει αποδειχθεί τα συστατικά στοιχεία των αδικημάτων αναφορικά με όλους τους κατηγορουμένους για όλες τις κατηγορίες. Δεν μπορώ να συμφωνήσω με την εισήγηση της κας Κλαίδου ότι η μαρτυρία που παρουσιάστηκε στερείται πειστικότητας σε βαθμό που κανένα λογικό δικαστήριο δεν θα μπορούσε να βασιστεί σ' αυτή την μαρτυρία, ήτοι την καταδίκη των Κατηγορούμενων. Ενώ για σκοπούς άρσης οιασδήποτε αμφιβολίας ή σύγχυσης της πλευράς της υπεράσπισης θεωρώ ορθό να παραθέσω το απόσπασμα των πρακτικών στα οποία παρέπεμψε η ευπαίδευτη συνήγορος ως τούτο έχει καταγραφεί από τη στενοτυπίστρια που λάμβανε τα πρακτικά εκείνη τη μέρα, παραθέτω αμέσως κατωτέρω το ορθό απόσπασμα των πρακτικών «E. Και έχει δηλωθεί από την εταιρεία αυτό το ποσό; A. Ναι. E. Με ποιο τρόπο; A. Με φορολογική δήλωση. E. Έχετε αυτήν τη δήλωση στην κατοχή σας; A. Ναι, την έχω. E. Έχετε το πρωτότυπο της δήλωσης στην κατοχή σας; A. Ναι, έχω το πρωτότυπο. E. Πού είναι παρακαλώ; Είναι αυτή η δήλωση που αναφέρεστε; A. Ναι.» Σε ό,τι αφορά την εισήγηση ότι δεν έχει υπάρξει ίχνος μαρτυρίας διά την ύπαρξη οποιοσδήποτε σχετικής ειδοποίησης με ημερομηνία 03/09/2010 διά το ποσόν Φ.Π.Α. €465.295,17, που αναφέρεται στις κατηγορίες 1 και 6 θα πρέπει να αναφερθεί ότι έχει επέλθει μεταβολή του κατηγορητηρίου δυνάμει αδείας του Δικαστηρίου στις 06/02/13, δια της αντικατάστασης του αρχικώς εντυπωμένου σε αυτό ποσού με το ποσό των €502.056,
2. Τέλος, δεν μπορώ να συμφωνήσω επίσης με την εισήγηση της ευπαιδεύτου συνηγόρου των κατηγορουμένων ότι, το κατηγορητήριο θα πρέπει να παραμεριστεί εφόσον τούτο στρέφεται εναντίον της εταιρείας Akis Solomonides Trading Co. Ltd, ως υποκείμενο στον Φόρο πρόσωπο και τούτο αφού δυνάμει του Τεκμ. 7 υπήρξε αλλαγή ονόματος της εταιρείας από Akis Solomonides Trading Co. Ltd σε TBS Technobiosphere 00 Ltd. Συμφωνώ με τη θέση της Υπεράσπισης ότι, δεν υπάρχει νομοθετική πρόνοια στο ΚΕφ.155 δια της οποίας ο τίτλος του εντύπου που περιέχεται το κατηγορητήριου να τροποιηθεί. Δυνάμει του άρθρου 37 του Κεφ. 155, η ποινική δίωξη προσώπου αρχίζει με κατηγορητήριο που απαγγέλλεται εναντίον του προσώπου αυτού ενώπιον Δικαστηρίου. Δυνάμει του ερμηνευτικού του Κεφ. 155, άρθρου 2: "κατηγορητήριο" σημαίνει τη γραπτή κατηγορία για ποινικό αδίκημα για το οποίο κατηγορείται κάποιος κατηγορούμενος σε συνοπτική δίκη ή για σκοπούς παραπομπής σε δίκη ενώπιον Κακουργιοδικείου∙ Το κατηγορητήριο, θα πρέπει να περιέχεται σε καθορισμένο τύπο. Τούτο προκύπτει από το άρθρο 38 το οποίο προνοεί ότι «κάθε κατηγορητήριο είναι στον καθορισμένο τύπο». Στην κυπριακή νομική πραγματικότητα, ο «τύπος» στον οποίο περιέχεται το κατηγορητήριο έχει ειδικότερα καθοριστεί από τον περί Ποινικής Δικονομίας (Τροποποιητικός) Διαδικαστικό Κανονισμό του
3. Αναφορικά με το ζήτημα προσδιορισμού του προσώπου εναντίον του οποίου στρέφονται οι κατηγορίες, το άρθρο 38 του Κεφ. 155 υπαγορεύει στην υποπαράγραφο (α) αυτού ότι, στον τύπο του κατηγορητηρίου θα πρέπει να περιέχονται μεταξύ άλλων, τουλάχιστον το όνομα και η περιγραφή του κατηγορουμένου. Παραθέτω για σκοπούς εύκολης αναφοράς το περιεχόμενο του άρθρου 38: «
4. Κάθε κατηγορητήριο είναι στον καθορισμένο τύπο υπογράφεται από ή εκ μέρους του προσώπου που απαγγέλλει αυτό και όταν το κατηγορητήριο απαγγέλλεται από Κυβερνητικό Τμήμα το κατηγορητήριο αυτό υπογράφεται από αντιπρόσωπο του Τμήματος. Αναφέρει το όνομα του Δικαστηρίου ενώπιον του οποίου θα διεξαχθεί η συνοπτική δίκη ή το οποίο θα παραπέμψει την υπόθεση στο Κακουργιοδικείο και περιλαμβάνει επίσης τις ακόλουθες λεπτομέρειες: (α) το όνομα και περιγραφή του κατηγορουμένου όπως αυτά είναι γνωστά στον κατήγορο τα οποία είναι εύλογα επαρκή προς διαπίστωση της ταυτότητας του κατηγορουμένου (β) το ποινικό αδίκημα ή ποινικά αδικήματα για τα οποία κατηγορείται ο κατηγορούμενος τα οποία περιλαμβάνουν τις λεπτομέρειες που εκτίθενται στο άρθρο 39.» (Η έμφαση και η υπογράμμιση για τους σκοπούς της παρούσας) Είναι βεβαίως καθόλα καθοριστικής σημασίας να διαφαίνεται στον τύπο του κατηγορητήριου, ποιό είναι το πρόσωπο εναντίον του οποίου προωθείται η ποινική δίωξη για σκοπούς προσδιορισμού του από το Δικαστήριο αλλά και για να καθίσταται αντιληπτό βεβαίως από τον ίδιο το πρόσωπο που προσάγεται ή διατάζεται ή καλείται να παραστεί στο Δικαστήριο ότι πρόκειται περί αυτού. Ό,τι σαφώς επίσης θεωρώ ότι προκύπτει από την παράγραφο (α) του άρθρου 38 του Κεφ. 155 είναι ότι, δεν απαιτείται ο επακριβής προσδιορισμός του προσώπου αυτού αλλά τα στοιχεία εκείνα τα οποία είναι ευλόγως επαρκή για τον προσδιορισμό του κατηγορουμένου. Αναφορικά με τη δυνατότητα μεταβολής του κατηγορητηρίου, ο,τι σχετικό εντοπίζεται είναι η δυνατότητα «τροποποίησης» ή «μεταβολής» του κατηγορητηρίου στη βάση των προνοιών του άρθρου 83.-

(1)του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμος, Κεφ. 155 που διαλαμβάνουν ότι: «Όταν, σε οποιοδήποτε στάδιο της δίκης φαίνεται στο Δικαστήριο ότι το κατηγορητήριο ή το κατηγορητήριο που καταχωρίστηκε στο Κακουργιοδικείο είναι ελαττωματικό, είτε ουσιαστικά είτε τυπικά, το Δικαστήριο δύναται να εκδώσει τέτοιο διάταγμα για τη μεταβολή του κατηγορητηρίου ή του κατηγορητηρίου που καταχωρίστηκε στο Κακουργιοδικείο είτε με τροποποίηση του ή με υποκατάσταση του ή με προσθήκη σε αυτό νέας κατηγορίας ως το Δικαστήριο κρίνει αναγκαίο ώστε να ανταποκρίνεται στα περιστατικά της υπόθεσης.» Αν και η ευχέρεια προς μεταβολή ελαττωματικού κατηγορητηρίου είτε τυπικά είτε ουσιαστικά, ακόμη και αυτεπάγγελτα, ως η Νομολογία έχει καταδείξει[1], είναι ευρεία, περιορίζεται μόνο σε αυτό το κατηγορητήριο και όχι σε μεταβολή του τύπου του Κατηγορητηρίου.[2] Μόνο η γραπτή κατηγορία, στην οποία περιλαμβάνονται η έκθεση και οι λεπτομέρειες του αδικήματος μπορεί να μεταβληθεί. Τα λοιπά στοιχεία που απαιτεί ο τύπος του κατηγορητηρίου δεν εμπεριέχονται στην ερμηνεία του άρθρου 2 Στην υπό κρίση υπόθεση όντως δυνάμει του Τεκμ. 7 διαφαίνεται εν πρώτοις ότι επήλθε αλλαγή του ονόματος της Κατηγορουμένης 1. Ως το ίδιο το Τεκμήριο αναφέρει «Υπογράφηκε στη Λευκωσία στις 4 Αυγούστου 2014». Έχοντας όμως κατά νου το σύνολο της μαρτυρίας που παρουσιάστηκε διαφαίνεται γινόταν αναφορά στην εταιρεία με το όνομα ως τούτο εμπεριέχεται επί του εντύπου του κατηγορητηρίου. Θεωρώ υιοθέτηση της εισήγησης της πλευράς των κατηγορουμένων και απαλλαγή αυτών εκ μόνου του λόγου πώς η κατηγορουμένη 1έχει αλλάξει όνομα, θα συνιστούσε καταστρατήγηση των νομοθετικών διατάξεων κατά τρόπο ώστε αν οποτεδήποτε μετά την καταχώρηση κατηγορητηρίου ή επίδοση τούοτυ, η κατά περίπτωση κατηγορούμενη εταιρεία θα μπορούσε να προβαίνει σε αλλαγή ονόματος προς αποφυγή των ποινικών ευθυνών της. Ό,τι έχει τεθεί στο παρών Δικαστήριο αναφορικά με τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης είναι ότι επήλθε αλλαγή στο όνομα της εταιρείας με παλαιότερη αναφερόμενη ημερομηνία την 04/08/14 Κατά συνέπεια και για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω κρίνω ότι έχει αποδειχθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον όλων των κατηγορουμένων και συνεπώς καλούνται σε απολογία σε όλες τις κατηγορίες που αντιμετωπίζουν (Εξηγούνται στους κατηγορούμενους τα δικαιώματα τους) (Υπ.) .............................. Ν. Οικονόμου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητης [1] βλ. Λουκά v. Αστυνομίας

(1998)2 Α.Α.Δ. 64, Lanitis Bros Ltd v. Iατρικών Yπηρεσιών & Υπηρεσιών Δημόσιας Υγείας

(1995)2 Α.Α.Δ. 266). [2] Ουσιαστικής σημασίας είναι η έννοια και ερμηνεία του όρου «κατηγορητήριο» στα πλαίσια του Κεφ. 155 αφού δυνάμει του άρθρου 14

(1)του Περί Ερμηνείας Νόμου, Κεφ. 1,: " Όταν ορίζονται όροι στο Νόμο, οι όροι αυτοί στο Νόμο που ορίζονται, θα έχουν την έννοια που αποδίδεται σε αυτούς από το Νόμο εκείνο, εκτός αν υπάρχει οτιδήποτε στο θέμα ή το κείμενο αντίθετο ή ασυμβίβαστο με τέτοια ερμηνεία.". Η ερμηνεία της έννοιας συνεπώς του κατηγορητηρίου εντοπίζεται στο άρθρο 2 του Κεφ. 155. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο