Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Μάριος Ασσιώτης, Αρ.Υπόθεσης: 23152/12, 6/8/2015

(1)/2007 και άρθρων του περί της Σύμβασης κατά του Εγκλήματος μέσω του Διαδικτύου Νόμου 22 (ΙΙΙ)/

1. Σύμφωνα δε με τις λεπτομέρειες των αδικημάτων, ο κατηγορούμενος στις 4 Απριλίου 2011 κατείχε παιδικό πορνογραφικό υλικό. Πρόκειται για μεγάλο αριθμό φωτογραφιών και video σε ηλεκτρονική μορφή τα οποία εξηγούνται με λεπτομέρεια στο κατηγορητήριο. Ο κατηγορούμενος δεν παραδέχτηκε ενοχή στις κατηγορίες προβάλλοντας εξ υπαρχής ως υπεράσπιση, ότι σε προγενέστερη χρονική περίοδο από αυτή που αναφέρεται στο παρόν κατηγορητήριο και για ημερομηνία άλλη από αυτή που αφορά η παρούσα υπόθεση και στα πλαίσια άλλης ποινικής υπόθεσης είχε καταδικαστεί, μετά από δική του παραδοχή, για τα ίδια αδικήματα και το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας του επέβαλε χρηματική ποινή και διατάχθηκε μάλιστα η επιστροφή σε αυτόν των διαφόρων Τεκμηρίων που είχαν κατασχεθεί. Το τι τυχόν εντοπίστηκε στους ηλεκτρονικούς υπολογιστές του και αφορά τις κατηγορίες της παρούσας υπόθεσης, είναι ο ισχυρισμός του ότι προφανώς δεν είχαν διαγραφεί σωστά από τα όσα τεκμήρια του είχαν επιστραφεί μετά το πέρας της προηγούμενης υπόθεσης. Σημειώνω ότι η υπεράσπιση αυτή, δεν είναι η υπεράσπιση, ότι ο κατηγορούμενος είχε ξανακαταδικαστεί για το ίδιο αδίκημα, «autrefois convict» γιατί η ημερομηνία αδικήματος για την οποία καταδικάστηκε στο παρελθόν από την ημερομηνία αδικήματος, που αντιμετωπίζει τώρα, διαφέρουν. Ήταν ειδικότερα η θέση του κυρίου Ιωάννου, ότι όταν διατάχθηκε η επιστροφή των τεκμηρίων στον κατηγορούμενο στα πλαίσια της προηγούμενης ποινικής υπόθεσης, για την οποία και καταδικάστηκε, προφανώς δεν αφαιρέθηκαν από τους ηλεκτρονικούς του υπολογιστές, τους πύργους ηλεκτρονικών υπολογιστών, τους σκληρούς δίσκους των ηλεκτρονικών υπολογιστών και/ή τον φορητό ηλεκτρονικό του υπολογιστή, το πορνογραφικό υλικό για το οποίο παραδέκτηκε τις σχετικές κατηγορίες και ότι όλο το πορνογραφικό υλικό που βρίσκεται τώρα στην κατοχή της Αστυνομίας και αφορά την παρούσα υπόθεση και ανευρέθηκε σε τεκμήρια που κατασχέθηκαν τον κατηγορούμενο, αποτελεί μέρος της προηγούμενης λανθασμένης και παράνομης συμπεριφοράς του κατηγορούμενου, υπογραμμίζοντας ότι έκτοτε ο κατηγορούμενος ουδέποτε είχε επαφή με τέτοιο υλικό. Η Κατηγορούσα Αρχή προς απόδειξη της υπόθεσης της, κάλεσε στο Δικαστήριο και έδωσαν προφορική μαρτυρία 2 μάρτυρες ενώ κατατέθηκαν επίσης εξ συμφώνου και για την αλήθεια του περιεχομένου τους αρκετά τεκμήρια. Διάφορα άλλα Τεκμήρια κατατέθηκαν κατά την ακροαματική διαδικασία. Η πλήρης έκταση της μαρτυρίας καθώς η περιγραφή των διάφορων τεκμηρίων είναι καταγεγραμμένα στα πρακτικά της υπόθεσης. Στην απόφαση αυτή θα γίνει αναφορά μόνο στα κυριότερα σημεία της μαρτυρίας και τούτο για καλύτερη κατανόηση της απόφασης. Σημειώνω ότι μετά, το πέρας της υπόθεσης για την Κατηγορούσα Αρχή, ο συνήγορος του κατηγορούμενου είχε υποβάλει στο Δικαστήριο εισήγηση ότι δεν αποδείχθηκε εκ πρώτης όψεως υπόθεση σε καμιά από τις κατηγορίες εναντίον του κατηγορούμενου και ζήτησε από το Δικαστήριο, όπως τον αθωώσει και απαλλάξει από εκείνο το στάδιο. Αυτή η εισήγηση του κυρίου Ιωάννου, προσέκρουσε βέβαια στην αντίθετη θέση της κυρίας Χατζηκωνσταντή, και αποτέλεσε το αντικείμενο ενδιάμεσης απόφασης του Δικαστηρίου ημερομηνίας 8 Ιουνίου 2015, με την οποία ο κατηγορούμενος κλήθηκε σε απολογία. Ο ΜΚ1 είναι ο Αστυφύλακας 4855 Σάββας Συμεού, ο οποίος είναι εκ των εξεταστών της παρούσας υπόθεσης και υπηρετεί στο Γραφείο Καταπολέμησης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος. Σύμφωνα με τη μαρτυρία του, στις 31.1.11 διαβιβάστηκε επίσημο μήνυμα από την Interpol Λουξεμβούργου προς την Interpol Λευκωσίας, που αφορούσε ύπαρξη παιδικού πορνογραφικού υλικού στο διαδίκτυο. Μαζί με την πληροφόρηση διαβιβάστηκε ένας ψηφιακός δίσκος, ο οποίος περιείχε τα log files και τα IP addresses των χρηστών που επέλεγαν να κατεβάσουν αρχεία παιδικής πορνογραφίας από συγκεκριμένη σελίδα. Μεταξύ των IP addresses που διαβιβάστηκαν, ήταν και το IP address 212.50.115.57 το οποίο μετά από εξετάσεις διαπιστώθηκε, ότι ανήκει στον διαδικτυακό παροχέα Cablenet. Στις 15.3.11 εκδόθηκε ένταλμα αποκάλυψης τηλεπικοινωνιακών δεδομένων από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, το οποίο παραδόθηκε στην Cablenet την ίδια μέρα, η οποία στις 24.3.11 μέσω του Διευθυντή Πληροφορικής της εταιρείας Αντρέα Λουκά, παρέδωσε στον ΜΚ1 την απάντηση τους προς εκτέλεση του διατάγματος, σύμφωνα με την οποία, ο κάτοχος χρήστης του εν λόγω IP Address κατά το επίδικο χρονικό διάστημα ήταν η εταιρεία M.A.DIGITAL TOUCH LTD που βρίσκεται στην οδό Αξιού 31, διαμέρισμα 102 Στρόβολος με ιδιοκτήτη τον Μάριο Ασσιώτη, τον κατηγορούμενο. Ακολούθως στις 4.4.12 ο ΜΚ1 μαζί με άλλα 2 πρόσωπα, μεταξύ των οποίων και ο Ιωάννης Παύλου ΜΚ2, διενήργησαν έρευνα μετά από δικαστικό ένταλμα στην εν λόγω διεύθυνση που ήταν και ο τόπος διαμονής του Μάριου Ασσιώτη. Κατά την προκαταρκτική εξέταση που διενήργησε ο ΜΚ2 στον πύργο του ηλεκτρονικού υπολογιστή μάρκας Fujitsu Siemens με αριθμό SNR 3771050032 ανευρέθηκαν 4 φωτογραφίες και ένα αρχείο πολυμέσων video που απεικόνιζαν παιδικό πορνογραφικό υλικό. Ο ΜΚ1 συνέλαβε τον Μάριο Ασσιώτη για το αυτόφωρο αδίκημα της κατοχής παιδικής πορνογραφίας και αφού του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο ο οποίος απάντησε: «ούτε πρόσθεσα, ούτε αφαίρεσα οτιδήποτε στον υπολογιστή. Εν στην ίδια κατάσταση που ήταν, όπως που το επιάσετε την προηγούμενη φορά. Να τσιακκάρετε τις ημερομηνίες». Κατά την έρευνα ανευρέθηκαν και κατασχέθηκαν:
2. Ένας φορητός Η.Υ μάρκας TOSHIBA, S/N3A785066K
3. Ένας πύργος Η.Υ μάρκας FUJITSU SIEMENS, με διακριτικό SNR3771050032
4. Ένας φορητός Η.Υ μάρκας AJP MODEL 7521Ρ
5. Ένας εξωτερικός σκληρός δίσκος μάρκας BUFFALO S/N 65529404203031
6. Ένα κινητό τηλέφωνο μάρκας Blackberry χρώματος μαύρου
7. Μια κάρτα μνήμης SD S/N M55A462D081125
8. Ένας ψηφιακός δίσκος (DVD) μάρκας VERBATIN
9. Ένας πύργος Η.Υ χωρίς μάρκα και S/N χρώματος αργυρού. Ο ΜΚ1 όπως περαιτέρω ανέφερε, παρέδωσε στον ΜΚ2 όλα τα κατασχεθέντα Τεκμήρια, για να τύχουν δικανικής ανάλυσης, εκτός από το κινητό τηλέφωνο μάρκας Blackberry το οποίο παρέδωσε στον αρμόδιο Κλάδο Τηλεπικοινωνιών, για να τύχει δικανικής ανάλυσης. Στις 20.4.11 παρέλαβε από τον Κλάδο Τηλεπικοινωνιών το κινητό τηλέφωνο μάρκας Blackberry, μαζί με την έκθεση του Αστυφύλακα 3776 Αχιλλέα Μιχαηλίδη, καθώς και έναν ψηφιακό δίσκο, με τα ευρήματα του Μιχαηλίδη. Ο εν λόγω ψηφιακός δίσκος κατατέθηκε εξ συμφώνου για την αλήθεια του περιεχομένου του και σημειώθηκε ως Τεκμήριο
10. Η έκθεση του Αστυφύλακα 3776 ημερομηνίας 18.4.11 κατατέθηκε επίσης εξ συμφώνου, για την αλήθεια του περιεχομένου της και σημειώθηκε ως Τεκμήριο
11. Σύμφωνα με το Τεκμήριο 14, οι οδηγίες που δόθηκαν στον Αστ. 3776 Μιχαηλίδη ήταν να εξάξει όλα τα αρχεία φωτογραφίας και βίντεο που εντόπισε σε αυτό. Όπως αναφέρει, το κινητό τηλέφωνο κατά την παραλαβή του ήταν απενεργοποιημένο, είχε εγκατεστημένη κάρτα κινητής τηλεφωνίας. Η ημερομηνία και η ώρα του κινητού τηλεφώνου δεν ήταν ορθά ρυθμισμένη. Κατά τον δικανικό έλεγχο εξάχθηκαν όλες οι πληροφορίες που βρέθηκαν όπως επίσης αρχεία φωτογραφιών και video τα οποία τοποθετήθηκαν σε ψηφιακό δίσκο. Στις 21.4.11 ο ΜΚ2 παρέδωσε στον ΜΚ1 ένα σκληρό δίσκο με διακριτικά IP 1 ο οποίος περιείχε αποθηκευμένα όλα τα αρχεία-video και φωτογραφίες που βρέθηκαν στα υπόλοιπα Τεκμήρια που κατασχέθηκαν από την οικία του κατηγορούμενου. Ο ΜΚ1 επεξεργάστηκε τον σκληρό δίσκο, δηλαδή κατηγοριοποίησε τα αρχεία που εντόπισε στις πιο κάτω κατηγορίες:
12. Level 1: φωτογραφίες παιδιών σε ερωτικές στάσεις χωρίς σεξουαλική δραστηριότητα - 869 φωτογραφίες
13. Level 2: σεξουαλική δραστηριότητα χωρίς διείσδυση μεταξύ παιδιών ή αυνανισμό σόλο από ένα παιδί - 46 φωτογραφίες
14. Level 3: σεξουαλική δραστηριότητα χωρίς διείσδυση μεταξύ ενηλίκων και ανηλίκων 139 φωτογραφίες
15. Level 4: σεξουαλική δραστηριότητα με διείσδυση που περιλαμβάνει ένα ή περισσότερα παιδιά ή παιδιά με ενήλικες -71 φωτογραφίες
16. Level 5: σαδισμός ή διείσδυση από ή με ζώο -14 φωτογραφίες
17. 23 βίντεο με παιδικό πορνογραφικό υλικό συνολικής διάρκειας μίας ώρας, τριάντα εννέα λεπτών και τριάντα εννέα δευτερολέπτων. Τις εν λόγω φωτογραφίες τις αντέγραψε σε ψηφιακό δίσκο. Ο ΜΚ2 τον πληροφόρησε ότι εντόπισε επίσης ίχνη πρόσβασης στην ιστοσελίδα πορνογραφικού υλικού ως αυτή αναφέρεται στην πληροφορία από την Interpol Λουξεμβούργου. Ο ΜΚ1 έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο στην οποία του ανέφερε ότι, μετά από την πρώτη του καταδίκη για παιδική πορνογραφία το 2009, δεν είδε ούτε επισκέφτηκε ξανά, ιστοσελίδες με παιδικό πορνογραφικό υλικό. Ακολούθως κατηγόρησε γραπτώς τον κατηγορούμενο, ο οποίος απάντησε « πιστεύω ότι είναι όλα υλικό από την προηγούμενη μου καταδίκη, διότι έκτοτε δεν επισκέφθηκα ξανά ιστοσελίδες ή να είχα φωτογραφίες στην κατοχή μου». Ακολούθως επιστράφηκαν στον κατηγορούμενο μέρος των Τεκμηρίων που είχαν κατασχεθεί και συγκεκριμένα:
18. Φορητός Ηλεκτρονικός Υπολογιστής μάρκας Toshiba με S/N 3Α785066Κ
19. Ηλεκτρονικός υπολογιστής χωρίς μάρκα και σειριακό αριθμό χρώματος μαύρου
20. Κάρτα μνήμης τύπου SD με σειριακό αριθμό M55A62D081125
21. Κινητό τηλέφωνο μάρκας BlackBerry χρώματος μαύρου στα οποία δεν βρέθηκε μαρτυρία σε σχέση με την παρούσα υπόθεση. Ο ΜΚ1 ανέφερε επίσης κατά την κυρίως του εξέταση, ότι μετά από τον ισχυρισμό του κατηγορούμενου, ότι όλα τα Τεκμήρια που είχαν κατασχεθεί από την κατοικία του στις 4.4.11 είχαν ξανακατασχεθεί το 2007 από την Αστυνομία για παρόμοια υπόθεση, έψαξε και βρήκε το φάκελο της παλιάς υπόθεσης και μετά από έλεγχο των Τεκμηρίων διαπίστωσε, ότι μόνον το Τεκμήριο 7, φορητός ηλεκτρονικός υπολογιστής μάρκας AJP είχε παραληφθεί από τον κατηγορούμενο και κατά την προηγούμενη υπόθεση, ο οποίος το 2007 είχε παραδοθεί στον κατηγορούμενο, αφού η τότε Δικανική εξέταση δεν κατέδειξε κάτι. Αντίθετα κατά την παρούσα Δικανική εξέταση στο Τεκμήριο 7, έχει βρεθεί πρόσβαση σε πορνογραφικό υλικό, το 2010 και το
22. Αντεξεταζόμενος ο ΜΚ1 επέμενε στα όσα είχε πει και στην κυρίως εξέταση του σε σχέση με τα Τεκμήρια που αφορούν την παρούσα υπόθεση και την προηγούμενη για την οποία καταδικάστηκε ο κατηγορούμενος, ότι δηλαδή μόνον το Τεκμήριο 7 είναι κοινό Τεκμήριο και στις 2 υποθέσεις και δεν δέχτηκε σε κανένα σημείο, παρά την έντονη αντεξέταση του επί τούτου, την υποβολή του κυρίου Ιωάννου, ότι όλα τα Τεκμήρια που αφορά η παρούσα υπόθεση, αφορούσαν Τεκμήρια της προηγούμενη υπόθεσης, για την οποία ο κατηγορούμενος είχε παραδεχτεί ενοχή και του επιβλήθηκε ποινή. Σημειώνω ότι όπως συμφώνησε σε υποβολή του κυρίου Ιωάννου, ο ΜΚ1 είχε εμπλακεί και στην προηγούμενη υπόθεση και ήταν ο ίδιος που παρέδωσε στον κατηγορούμενο 5 Τεκμήρια, επειδή σε αυτά δεν βρέθηκε υλικό παράνομο για την υπόθεση που εξεταζόταν. Υπεβλήθη επίσης από τον κύριο Ιωάννου στον μάρτυρα, ότι τα αντικείμενα-τεκμήρια που του είχαν τότε παραδοθεί επειδή σε αυτά δεν ανευρέθηκε μαρτυρικό υλικό, είναι αυτά που αποτελούν αντικείμενα της παρούσας υπόθεσης, θέση την οποία δεν δέκτηκε. Ρωτήθηκε επίσης κατά πόσο γνωρίζει πότε διαπράχθηκαν τα κατ' ισχυρισμόν αδικήματα για τα οποία ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει την παρούσα υπόθεση και η απάντηση του ήταν ότι όλα τα αδικήματα έγιναν στις 24.11.10 μεταξύ των ωρών 02:42:26‑02:53:
23. Ρωτήθηκε συγκεκριμένα κατά πόσο περιορίζει την διάπραξη όλων των αδικημάτων σε αυτές τις χρονικές στιγμές, για να απαντήσει αρνητικά αναφέροντας, ότι την εν λόγω χρονική περίοδο εντοπίστηκε το IP address του κατηγορούμενου να είναι ενεργό στη σελίδα για πορνογραφικό υλικό, για την οποία λήφθηκε το μήνυμα από την Interpol Λουξεμβούργου. Σε σχέση με τα Τεκμήρια που αφορούσαν την προηγούμενη υπόθεση ρωτήθηκε ο μάρτυρας, εάν γνωρίζει με βάση ποια Τεκμήρια ήταν η καταδίκη του κατηγορούμενου στην προηγούμενη υπόθεση, για να απαντήσει αρνητικά. Θέση του ΜΚ1 ήταν, ότι ο κατηγορούμενος ευθύνεται για τις προσβάσεις στην εν λόγω σελίδα και την κατοχή πορνογραφικού υλικού και δεν δέχτηκε τη θέση του κατηγορούμενου, ότι επειδή χρησιμοποιούσαν και άλλα άτομα συνεργάτες του κατηγορούμενου το δικό του IP address μπορεί οποιοσδήποτε από αυτούς να ευθύνεται για την ύπαρξη πορνογραφικού υλικού. Ο ΜΚ1 εξήγησε, ότι ο ίδιος δεν εξέτασε τα Τεκμήρια δικανικά, το μόνο που ο ίδιος έπραξε, μετά που του παρέδωσε ο ΜΚ2 τον σκληρό δίσκο με τα διακριτικά IP 1 ήταν να κατηγοριοποιήσει τις φωτογραφίες και το video ως ανωτέρω αναφέρεται. Για την δικανική εξέταση, ο μόνος που μπορεί να δώσει στο Δικαστήριο οποιεσδήποτε πληροφορίες είναι ο ΜΚ
24. Συμφώνησε ότι σύμφωνα με την έκθεση του δικανικού αναλυτή ΜΚ2 κάποια αρχεία προϋπήρχαν, αλλά θέση του ήταν ότι υπήρχε πρόσβαση σ' αυτά μετά το 2009 που καταδικάστηκε ο κατηγορούμενος. Ο εν λόγω μάρτυρας ανέφερε επίσης, ότι το 2007 δεν υπήρχε το δικανικό εργαστήριο ηλεκτρονικών δεδομένων και το γεγονός ότι τότε δεν βρέθηκε σε τεκμήρια που αφορούσαν την προηγούμενη υπόθεση πορνογραφικό υλικό, γι΄αυτό και παραδόθηκαν στον κατηγορούμενο, να ήταν αποτέλεσμα του ότι δεν υπήρχε τότε η απαραίτητη τεχνογνωσία ενώ μπορεί σήμερα με τα νέα δικανικά εργαλεία να μπορούν να ανευρεθούν. Επομένως υπάρχει η πιθανότητα αυτό το πορνογραφικό υλικό για το οποίο αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος τα αδικήματα που αφορά η παρούσα υπόθεση να τα είχε «κατεβάσει» στον ηλεκτρονικό του υπολογιστή, ίσως και από το 2007 αλλά σημασία έχει, ότι υπήρξε πρόσβαση σε αυτά από τον κατηγορούμενο μετά από την καταδίκη του. Γι αυτή τη θέση ο ΜΚ1 ήταν απόλυτος. Ο μάρτυρας ρωτήθηκε επίσης και εξήγησε στο Δικαστήριο κάποιους όρους της γλώσσα των ηλεκτρονικών υπολογιστών και συγκεκριμένα τους όρους synchronization, virus, distraction, spyware. Ο ΜΚ2 Ιωάννης Παύλου υπηρετεί στο Δικανικό Εργαστήριο Ηλεκτρονικών Δεδομένων του Αρχηγείου Αστυνομίας. Τα καθήκοντα του συμπεριλαμβάνουν τη συλλογή, χειρισμό και εξέταση ηλεκτρονικών τεκμηρίων σε σκηνές έρευνας που αφορούν οποιοδήποτε αδίκημα και τη δικανική εξέταση ηλεκτρονικών Τεκμηρίων στο εργαστήριο, με σκοπό τον εντοπισμό μαρτυρίας, που μπορεί να σχετίζεται με το υπό διερεύνηση αδίκημα. Στις 9.4.11 έλαβε μέρος σε έρευνα που έγινε δυνάμει δικαστικού εντάλματος στην οικία του κατηγορούμενου, στην οδό Αξιού 31, στον Στρόβολο. Κατά την έρευνα εντοπίστηκαν διάφορες ηλεκτρονικές συσκευές και κατά την παραμονή του στην σκηνή προέβηκε σε προκαταρκτικό έλεγχο με την χρήση ειδικού προγράμματος εύρεσης αρχείων, φωτογραφίας και video με την ονομασία «FBI images scanner», όπου εντόπισε στον πύργο του ηλεκτρονικού υπολογιστή μάρκας Fujitsu Siemens SNR 3771050032, 4 αρχεία φωτογραφίας και ένα αρχείο πολυμέσων video τα οποία περιείχαν παιδικό πορνογραφικό υλικό. Τα Τεκμήρια παραλήφθηκαν από τον ΜΚ1 και του παραδόθηκαν στις 6.4.11 για εξέταση. Αιτούμενη εξέταση ήταν να εξεταστούν δικανικά τα Τεκμήρια και να εξαχθούν αρχεία φωτογραφίες και video, διαγραμμένα ή μη και να εξεταστούν κατά πόσο εντοπίζονται σ'αυτά ίχνη συγκεκριμένων ιστοσελίδων. Προέβηκε σε αυτή την εξέταση, αφού σε καινούργιο σκληρό δίσκο μάρκας Samsung στον οποίο έδωσε το διακριτικό IP1 τοποθέτησε δικανικά αντίγραφα των Τεκμηρίων, που είχαν δοθεί στον ίδιο για σκοπούς δικανικής εξέτασης και που είχαν παραληφθεί, από την οικία του κατηγορούμενου. Ακολούθως προέβηκε σε Δικανική ανάλυση των δικανικών αντιγράφων στον σκληρό δίσκο IP1 στον οποίο αποθήκευσε όλα τα αρχεία, video και φωτογραφίας, που εντόπισε από τα Τεκμήρια. Τον δίσκο IP1 τον παρέδωσε στον ΜΚ 1 για να εξετάσει το περιεχόμενο τους. Ο ΜΚ 1 έκανε διαλογή των αρχείων video και φωτογραφίας και του τα παρέδωσε, για να συνεχίσει τις εξετάσεις του. Ακολούθως ο ίδιος εντόπισε όλες τις λεπτομέρειες που αφορούν τα αρχεία, τις εκτύπωσε και τις επισύναψε ως παράρτημα Α σε έκθεση του, Τεκμήριο
25. Ακολούθως οι εξετάσεις του κατέδειξαν ότι υπήρξε πρόσβαση σε μια από τις 2 ιστοσελίδες που του ζητήθηκε να εξετάσει. Κατά την εξέταση όλων των Τεκμηρίων προέβηκε και σε εξέταση για να εξακριβωθεί κατά πόσο υπήρχαν ιοί ή δούρειοι ίπποι στα Τεκμήρια. Εντόπισε σε συγκεκριμένο ηλεκτρονικό υπολογιστή κακόβουλους ιούς τύπου skyward και δούρειους ίππους κάτι που τον οδήγησε στο συμπέρασμα, ότι υπήρχε εγκατεστημένο αντιικό λογισμικό πρόγραμμα το οποίο είναι πρόγραμμα κατά των ιών και το οποίο είχε εντοπίσει και απομονώσει τους ιούς. Ο ΜΚ2 εξήγησε επίσης ότι για όλα τα αρχεία έχει ετοιμάσει παράρτημα στο Τεκμήριο 13, όπου φαίνονται οι ημερομηνίες που αυτά έχουν εισαχθεί στον ηλεκτρονικό υπολογιστή και έκανε αναφορά σε «creation date», «modification date» και «access date». Όπως εξήγησε, «creation date» είναι η ημερομηνία που το αρχείο εγκαθίσταται στον ηλεκτρονικό υπολογιστή. «Modification date» είναι η ημερομηνία κατά την οποία το αρχείο έχει επιδεχθεί οποιαδήποτε αλλαγή και «access date» είναι η ημερομηνία κατά την οποία είδε κάποιος το αρχείο για τελευταία φορά. Στα παραρτήματα του στο Τεκμήριο 13 επίσης υπάρχουν και οι κατηγορίες «deleted» και «carved». «Deleted» είναι ένα αρχείο το οποίο μετατίθεται στον «κάλαθο» ενώ «carved» είναι όταν το αρχείο έχει μετατεθεί σε χώρο στον σκληρό δίσκο, ο οποίος είναι ελεύθερος προς διαγραφή, έχει διαγραφεί εντελώς και από τον κάλαθο. Δεν μπορείς πουθενά να βρεις ένα αρχείο, που είναι «carved», ενώ ένα αρχείο «deleted» μπορεί να το ξαναβρείς και να το επανατοποθετήσεις. Προχώρησε μετά να εξηγήσει από το παράρτημα Α διάφορα αρχεία για τα level 1 μέχρι 5 και για τα video όπως κατηγοριοποιήθηκαν από τον ΜΚ
26. Σε ό,τι αφορά το level 1 του παραρτήματος Α τα πλείστα αρχεία έχουν «creation date» τις 22.11.10 και «access date» 3.11.
27. Στο level 2 τα αρχεία έχουν ως «creation date» 22.11.
28. Έγιναν «modified» 11.11.10 ενώ «access date» είναι η 3.10.
29. Υπάρχουν επίσης αρχεία που είχαν γίνει created στις 29.6.07 με access date 13.10.10 και άλλα που έγιναν created στις 11.2.11 με access date 11.2.
30. Κάποια modification dates για αυτά τα αρχεία του level 2 παρουσιάζονται να είναι προγενέστερα της ημερομηνίας που δημιουργήθηκαν «creation date». Ερωτώμενος να εξηγήσει το θέμα αυτό ο μάρτυρας είπε ότι σε τέτοιες περιπτώσεις ο δημιουργός του αρχείου το τροποποίησε πριν κάποιο πρόσωπο, εδώ ο κατηγορούμενος, το κατεβάσει στον δικό του ηλεκτρονικό υπολογιστή. Στο level 3 τα πλείστα αρχεία που βρίσκει κάποιος έχουν ως creation date 10.8.07 και access date 11.2.
31. Στα level 4 και 5 επίσης εντοπίζονται αρχεία με creation date 11.2.11 τα οποία έχουν γίνει modified 25.12.09 και για όλα το access date ήταν 11.2.
32. Για τα video τα πλείστα έχουν δημιουργηθεί 21.7.06 και κάποια σε διάφορες ημερομηνίες κατά τον Απρίλιο και Αύγουστο του
33. Access dates είναι Ιούλιος 2006, Απρίλιος 2007, Ιούνιος 2007, Σεπτέμβριος 2010 και Οκτώβριος
34. Αντεξεταζόμενος ο ΜΚ2 ρωτήθηκε κατά πόσο γνώριζε, όταν έκανε την δικανική του έρευνα για την παρούσα υπόθεση, ότι ο κατηγορούμενος αντιμετώπισε ακριβώς τις ίδιες κατηγορίες για άλλη χρονική περίοδο προγενέστερα, για να απαντήσει ότι το πληροφορήθηκε μετά και συνεπώς όταν του υπεβλήθη ότι τα Τεκμήρια που εξέτασε ο ίδιος δικανικά στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης ήταν τα ίδια με αυτά που εξετάστηκαν στο πλαίσιο της προηγούμενης υπόθεσης, ανέφερε ότι δεν μπορεί να απαντήσει, γιατί δεν είχε καμιά σχέση με την προηγούμενη διαδικασία. Ρωτήθηκε επίσης κατά πόσο από τις δικανικές του εξετάσεις κατέληξε σε εύρημα, ότι ο κατηγορούμενος πλήρωσε, για να αγοράσει οποιοδήποτε παιδικό πορνογραφικό υλικό, για να απαντήσει ότι δεν έχει τέτοιο εύρημα, εύρημα του όμως είναι ότι έχει εντοπιστεί παιδικό πορνογραφικό υλικό στον ηλεκτρονικό υπολογιστή του κατηγορούμενου και ανέφερε, ότι σύμφωνα με τη δική του γνώση, δεν είναι όλες οι πορνογραφικές σελίδες που απαιτούν πληρωμή από χρήστη, για να μπορέσει να έχει πρόσβαση σε αυτές. Ρωτήθηκε επίσης με το δεδομένο, ότι εντόπισε ιούς και δούρειους ίππους στον ηλεκτρονικό υπολογιστή του κατηγορούμενου, κατά πόσο υπήρχε πιθανότητα κάποια αρχεία να εισέβαλαν στον ηλεκτρονικό υπολογιστή του κατηγορούμενου χωρίς ο ίδιος να έχει έλεγχο γι' αυτά. Η απάντηση του μάρτυρα ήταν σαφέστατα αντίθετη με αυτή τη θέση, ανέφερε ότι στον ηλεκτρονικό υπολογιστή του κατηγορούμενου υπήρχε πρόγραμμα antivirus και όλοι οι ιοί και δούρειοι ίπποι τους οποίους εντόπισε και κατηγοριοποίησε στην έκθεση του Τεκμήριο 13 αναφέροντας τι κάνει ο καθένας από αυτούς, είχαν απομονωθεί που σημαίνει, ότι το antivirus πρόγραμμα που ήταν εγκατεστημένο στον ηλεκτρονικό υπολογιστή του κατηγορούμενου, είχε αποτρέψει τον ηλεκτρονικό του υπολογιστή από το να μολυνθεί από αυτούς τους ιούς. Το antivirus πρόγραμμα του κατηγορούμενου ήταν πάρα πολύ καλό. Είναι το NOD32 της ESET το οποίο είναι ένα πάρα πολύ καλό πρόγραμμα και απέτρεψε όλους αυτούς τους ιούς. Όλοι αυτοί οι ιοί που εντοπίστηκαν στο folder του antivirus τους είχαν τεθεί σε καραντίνα. Μετά που ο κατηγορούμενος κλήθηκε σε απολογία σχετική είναι η Ενδιάμεση Απόφαση του Δικαστηρίου 8/6/2015 και του εξηγήθηκαν τα δικαιώματα του επέλεξε να δώσει ένορκη μαρτυρία, δεν κάλεσε κανένα άλλο μάρτυρα προς υπεράσπιση του. Ήταν η θέση του κατηγορούμενου ενόρκως ότι ο λόγος που οδηγήθηκε στη λανθασμένη και απαράδεκτη συμπεριφορά κατοχής πορνογραφικού υλικού για την οποία και καταδικάστηκε στα πλαίσια της υπόθεσης 1428/08, ήταν τότε πολύ άσχημη ψυχολογική και συναισθηματική του κατάσταση συνεπεία του ότι η τέως σύζυγος του τον απατούσε συστηματικά, χώρισαν άσχημα και το γεγονός αυτό επηρέασε πολύ και τον γιό τους. Όπως ανέφερε σε αυτή την περίοδο μοναξιάς και συντριπτικών συναισθημάτων που βίωσε κατέληξε να περνά ατελείωτες ώρες στο διαδίκτυο επισκεπτόμενος σελίδες με απαγορευμένο πορνογραφικό υλικό. Πριν από 10 χρόνια γνώρισε τη σημερινή του σύντροφο η οποία τότε είχε δύο παιδιά ηλικίας 10 και 15 ετών, δημιούργησαν μαζί μια νέα οικογένεια στην οποία συμπεριλήφθηκε και o γιος του με αποτέλεσμα ο ίδιος να επανεύρει τις ισορροπίες του, ενώ σήμερα και τα τρία παιδιά τους (τα δύο δικά της από προηγούμενο της γάμο και ο δικός του ο γιος από τον προηγούμενο του γάμο) σπουδάζουν στην Αγγλία και αριστεύουν και έχουν άριστες σχέσεις μεταξύ τους. Θέση του είναι ότι η σύζυγος του γνωρίζει τα πάντα και για την προηγούμενη υπόθεση για την οποία κατηγορήθηκε και παραδέχτηκε ενοχή, αλλά και για την παρούσα υπόθεση και τον στηρίζει και του έχει απόλυτη εμπιστοσύνη. Αναφέρει δε, ότι αποτέλεσμα της εμπιστοσύνης της προς το πρόσωπο του είναι η συνειδητή της απόφαση να μείνει μαζί του με τα δύο της παιδιά δηλώνοντας έτσι με τον πλέον απόλυτο τρόπο ότι δεν θεωρεί ότι τα παιδιά της διατρέχουν οποιοδήποτε κίνδυνο από τον ίδιο. Ήταν η θέση του ότι την προηγούμενη φορά παρουσιάστηκε στην Αστυνομία μετά από τηλεφώνημα, τους έδειξε αμέσως όλο το παράνομο υλικό και παραδέχτηκε αμέσως ενοχή και στην Αστυνομία και στο Δικαστήριο συντετριμμένος από την πράξη του. Σε ό,τι αφορά την παρούσα υπόθεση όταν τον επισκέφθηκαν οι αστυνομικοί ήταν έκπληκτος όταν του ανέφεραν τον λόγο και τους είπε να προχωρήσουν να προβούν σε ελέγχους γιατί ήταν σίγουρος ότι δεν υπήρχε καθόλου πορνογραφικό υλικό στις συσκευές του. Ο πύργος του παλιού του ηλεκτρονικού υπολογιστή που του είχε επιστρέψει η Αστυνομία από την προηγούμενη υπόθεση όπως και το παλιό laptop του βρίσκονταν κάτω από το γραφείο του χωρίς να ήταν συνδεδεμένα. Στο γραφείο του είχε καινούργιο laptop, οθόνη, πληκτρολόγιο, ποντίκι και πύργος. Όταν άνοιξαν το laptop του έκαναν έρευνα με ειδικό πρόγραμμα και ανακάλυψαν ένα βίντεο με κανονικό πορνό που η ηθοποιός, γνωστή πορνοστάρ είναι αδύνατη και μικροκαμωμένη και του ανέφεραν ότι βρήκαν παράνομο υλικό. Παρά την επίμονη παρατήρηση του ότι αυτή είναι κανονική πορνοταινία τον συνέλαβαν. Θέση του είναι ότι η αναφορά των εξεταστών ότι κατά την έρευνα επιτόπου βρήκαν 4 φωτογραφίες και 1 αρχείο, βίντεο με πορνογραφικό υλικό δεν ανταποκρίνεται στην αλήθεια. Θέση του ήταν επίσης ότι ούτε στο laptop του δεν βρέθηκε τίποτε και του το επέστρεψαν σε αντίθεση με την ψευδή μαρτυρία του μάρτυρα κατηγορίας. Οι αστυνομικοί πήραν 2 πύργους, 2 laptop, cd, dvd, media card και το κινητό του τηλέφωνο μάρκας Blackberry. Δεν τον άφησαν να μιλήσει με τον δικηγόρο του παρά τις περί αντιθέτου μαρτυρίες τους αναφέροντας του μάλιστα ότι ο δικηγόρος του λόγω των πράξεων του δεν ήθελε να έχει καμία σχέση μαζί του. Ενημέρωσε το γιό του ο οποίος ήταν τότε στρατιώτης για τη σύλληψη του και του ζήτησε να τον επισκεφθεί και με την άφιξη του οι αστυνομικοί ζήτησαν να τον ανακρίνουν χωρίς να γνωρίζει τον λόγο. Τον πίεζαν συνεχώς να παραδεχθεί για να ελαφρύνει τη θέση του λέγοντας του ότι είχαν βρει πολύ υλικό και τον άφησαν τελικά ελεύθερο χωρίς να τον κατηγορήσουν. Μετά από 10 μήνες τον κάλεσαν στα γραφεία τους για να τον κατηγορήσουν για την υπόθεση που αντιμετωπίζει. Όλους αυτούς του μήνες του κατακρατούσαν τον πύργο, το laptop και το κινητό του. Είπε ότι ήταν αδύνατο στο κινητό του τηλέφωνο να είχε πορνογραφικό υλικό αφού είναι παλιάς τεχνολογίας και όχι smart phone. Σημείωσε δε ότι ο παλιός του πύργος και το laptop που είχαν αποτελέσει Τεκμήρια στην προηγούμενη δικαστική απόφαση του είχαν επιστραφεί και επειδή είχε πρόθεση να τα δώσει στον πατέρα του τα ενεργοποίησε μια φορά για να δει ότι δεν είχαν κάτι το επιλήψιμο. Με την εκκίνηση άνοιγε ένα μικρό παραθυράκι όπου κάτω δεξιά έγραφε «Files to be burned», αυτό γίνεται όταν ετοιμάζεις έναν αριθμό αρχείων για να εγγραφούν σε dvd, αμέσως κατάλαβε ότι ήταν αρχεία από την προηγούμενη υπόθεση, τα διέγραψε και επανέλαβε τον έλεγχο ακόμα μια φορά. Ακολούθως σε άλλη ημερομηνία πέρασε στον σκληρό δίσκο του φορητού του ηλεκτρονικού υπολογιστή αρχεία της δουλειάς του από τον προηγούμενο που είχε κατασχεθεί από την Αστυνομία στα πλαίσια της παλαιάς υπόθεσης και αυτή ήταν η δεύτερη επαφή του με τον παλιό του υπολογιστή. Είναι η θέση του ότι αυτές οι δύο φορές είναι ο λόγος που φαίνεται να υπάρχει πρόσβαση σε πορνογραφικό υλικό από τον ίδιο σε μεταγενέστερη από την καταδίκη του ημερομηνία σε δύο διαφορετικές περιπτώσεις. Θέση του ήταν ότι ο ίδιος είχε κάνει έλεγχο στα Τεκμήρια της προηγούμενης υπόθεσης που του παραδόθηκαν και δεν μπορούσε να βρει ούτε μια φωτογραφία ή βίντεο του να ήταν ορατές στον ίδιο χωρίς την κατοχή των ειδικών προγραμμάτων και μηχανημάτων που έχουν οι αρχές της Αστυνομίας. Θέση του ήταν ότι εφόσον τα αρχεία αυτά δεν ήταν σε καμία περίπτωση ορατά από τον ίδιο, επομένως δεν είχε και κανένα λόγο να τα κατέχει. Σε ό,τι αφορά το καλό πρόγραμμα antivirus που ως ισχυρίστηκε ο ΜΚ2 είχαν οι υπολογιστές του που είχαν κατασχεθεί, αναφέρει ότι υπήρχε καλό antivirus στον πύργο Siemens αλλά όχι στο laptop AJP για το οποίο δεν είπαν κάτι. Περαιτέρω ήταν η θέση του ότι υπήρχε λογισμικό προστασίας αλλά δεν ήταν ανανεωμένη από τον ίδιο η ετήσια άδεια του οπόταν ήταν σαν να μην υπήρχε. Σε ό,τι αφορά το IP address 212.50.115.57 που η Interpol βρήκε ότι επισκέφθηκε σελίδα με παιδική πορνογραφία ήταν η θέση του ότι κανένας δεν είναι προστατευόμενος από εξωτερικές επεμβάσεις με αποτέλεσμα οποιοσδήποτε να μπορεί να μπαίνει όσο θέλει και όποτε θέλει σε ξένο Wi‑Fi με χρήση μικρών και δωρεάν προγραμμάτων. Το διαμέρισμα του ήταν στη Δασούπολη και γύρω του υπήρχε μεγάλος αριθμός πολυκατοικιών και ήταν πολύ εύκολο οποιοσδήποτε ξένος χρήστης να επέμβει στο IP address του. Θέση του επίσης είναι ότι είναι σύνηθες φαινόμενο όταν κάποιος μπει σε μια σελίδα να του ανοίξουν απανωτά τα λεγόμενα «Pop ‑ up pages» χωρίς να προλάβει να τα κλείσει. Θέση του ήταν επίσης ότι είναι ολοφάνερο ότι οι ηλεκτρονικοί υπολογιστές που αποτελούν Τεκμήριο της παρούσας υπόθεσης είναι οι ίδιοι με τις προηγούμενης υπόθεσης και αδιάψευστο στοιχείο τούτου είναι οι κωδικοί τους. Δήλωσε ότι είναι αθώος και έχει αναφέρει επίσης στο Δικαστήριο την κοινωνική του δραστηριότητα η οποία επεκτείνεται σε διάφορους τομείς. Θέση του ήταν ότι πλήρωσε για τα λάθη του στα πλαίσια της προηγούμενης υπόθεσης και σίγουρα δεν ευθύνεται για οτιδήποτε τον κατηγορούν στην παρούσα υπόθεση. Αντεξεταζόμενος επέμενε ότι είναι καλός γνωστής ηλεκτρονικών υπολογιστών σε ό,τι αφορά την κατασκευή τους, σχετικό είναι και το πτυχίο του, αλλά καθόλου εξειδικευμένος γνώστης των προγραμμάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών αρνούμενος τις σχετικές υποβολές της εκπροσώπου της Κατηγορούσας Αρχής. Επέμενε σε ότι αναφέρει και στην κατάθεση του στην Αστυνομία, ότι δηλαδή κανένα από τα προγράμματα, αρχεία, βίντεο, φωτογραφίες που βρήκαν οι αστυνομικοί δεν ήταν ορατό στον ίδιο και σε υποβολή ότι όλα αυτά που ανέφερε στο Δικαστήριο τώρα θα μπορούσε να τα είχε πει και στην κατάθεση του ανέφερε ότι επειδή τον άφησαν να φύγει χωρίς να τον κατηγορήσουν και για 10 μήνες μετά δεν τον ενόχλησαν, δεν θεωρούσε ότι υπήρχε σε εκκρεμότητα οτιδήποτε για να ζητήσει να συμπληρώσει κάτι στην κατάθεση του. Είπε ότι ο λόγος που αρνήθηκε να δει το cd με όλα τα αρχεία που είχε κατηγοριοποιήσει ο ΜΚ1 ήταν επειδή τα εν λόγω αρχεία ουδέποτε ήταν στην κατοχή του, δεν ήταν ορατά στον ίδιο, ούτε και κατέβασε οτιδήποτε μετά την καταδίκη του. Επέμενε ότι μόνο σε δύο φορές αυτές που εξήγησε είχε ανοίξει τους υπολογιστές Τεκμήρια της προηγούμενης υπόθεσης. Διερωτήθηκε πώς είναι δυνατό ο μάρτυρας της αστυνομίας να ισχυρίστηκε ότι ο πύργος και το laptop του που του παρέδωσαν μετά το πέρας της προηγούμενης υπόθεσης είχαν καθαριστεί ενώ όπως φαίνεται είχε παραμείνει σε αυτούς το υλικό που ξαναείδαν οι αστυνομικοί και το οποίο ο ίδιος επαναλαμβάνει ότι δεν ήταν ορατό στον ίδιο. Θέση του επίσης ήταν ότι ο ΜΚ2 είχε αναφέρει ότι λόγω της προόδου της τεχνολογίας πράγματα που ίσως να μην ήταν ορατά την προηγούμενη φορά που είχε γίνει υπόθεση εναντίον του τώρα να ήταν ορατά αλλά θεωρεί ότι δεν μπορεί ο ίδιος να λογοδοτήσει για αυτά εφόσον έχει ήδη δικαστεί προηγουμένως για αυτά τα θέματα. Ουδέποτε πρόσθεσε ή κατέβασε οτιδήποτε άλλο στους ηλεκτρονικούς υπολογιστές μετά την προηγούμενη του καταδίκη. Επέμενε ότι τα antivirus προγράμματα που είχε είχαν λήξει και επομένως δεν προσέφεραν καμία προστασία στους υπολογιστές του και ότι είχε επισκεφθεί μόνον μια κανονική πορνογραφική ιστοσελίδα όχι με παιδικό πορνογραφικό υλικό. Του υπεβλήθη επίσης ότι σε αντίθεση με τα όσα αναφέρει στην κατάθεση του, από το γιό του είχε ληφθεί κανονική κατάθεση γιατί αυτόν έκρινε ο εξεταστής της υπόθεσης, του δόθηκε η ευκαιρία να μιλήσει με δικηγόρο και ουδέποτε του λέχθηκε ότι ο δικηγόρος του δεν τον χρειάζεται, ούτε και τον πίεσε κανένας να παραδεχθεί τα αδικήματα. Σε ό,τι αφορά το τηλέφωνο του μάρκας Blackberry ήταν η θέση της εκπροσώπου της Κατηγορούσας Αρχής ότι ήταν ψηφιακό τηλέφωνο και μπορούσε να δει φωτογραφίες σε αυτό. Του υπεβλήθη επίσης ότι τα Τεκμήρια της παρούσας υπόθεσης με της προηγούμενης δεν είναι τα ίδια και είναι λανθασμένες οι από πλευράς του αναφορές ότι είναι τα ίδια και ότι δήθεν του είχαν επιστραφεί καθαρά. Κατά την αντεξέταση του κατηγορούμενου κατατέθηκαν επίσης δύο Τεκμήρια εκ συμφώνου, το Κατηγορητήριο της προηγούμενης υπόθεσης με αριθμό 1428/08 και η έκθεση του Δικανικού Εργαστηρίου Ηλεκτρονικών Δεδομένων που συντάχθηκε από τον Αστυφύλακα 2476 Σπύρο Νικολάου, σύμφωνα με την οποία είχε παραλάβει ένα πύργο ηλεκτρονικού υπολογιστή μάρκας Fujitsu με σειριακό αριθμό SN 378105‑032, του δόθηκαν οδηγίες να αφαιρέσει από αυτόν όλα τα αρχεία που περιέχουν παιδική πορνογραφία και στις 27/9/2010 προέβηκε σε μόνιμη διαγραφή των παράνομων ηλεκτρονικών δεδομένων στον σκληρό δίσκο του πιο πάνω υπολογιστή. Ακολούθως παρέδωσε τα Τεκμήρια. Στην έκθεση του υπάρχουν δύο παραρτήματα, το πρώτο Παράρτημα είναι αρχεία ταινιών και σε αυτά φαίνονται 31 αρχεία, ενώ στο Παράρτημα 2 αρχεία εικόνων 507 στο σύνολο. Ο κατηγορούμενος στην πρώτη ανακριτική του παράγραφο Τεκμήριο 2 ημερομηνίας 5/4/2011 αναφέρει ότι το laptop και o πύργος που του είχαν παραδοθεί από την αστυνομία για την προηγούμενη υπόθεση τα είχε ανοίξει μόνο μια φορά για να διαπιστώσει εάν είχαν σβηστεί αρχεία παιδικής πορνογραφίας και ότι δεν χρησιμοποίησε έκτοτε κανένα από αυτά τα δύο αντικείμενα. Ανέφερε και στην 2η ανακριτική κατάθεση του ημερομηνίας 29/2/2012 την θέση του πως ό,τι βρέθηκε στον ηλεκτρονικό του υπολογιστή ήταν από την παλαιά υπόθεση για την οποία είχε κατηγορηθεί και επέμενε ότι ουδέποτε ξανακατέβασε οποιοδήποτε άλλο υλικό παιδικής πορνογραφίας. Αξιολόγηση Μαρτυρίας: Η Νομολογία έχει καθορίσει διάφορες παραμέτρους σε σχέση με την αξιολόγηση των μαρτύρων, παραπέμπω σχετικά στις αποφάσεις Σίμος Αμβροσίου Αντωνίου ν. Αστυνομίας Ποιν. Έφ. 187/07, ημερομηνίας 21.11.09, Βούτουνος ν. Αστυνομίας, Ποιν. Έφ. 244/06 ημερομηνίας 23.1.08, Χριστάκη Χρίστου ν. Αγαθοκλή Ηροδότου κ.ά., Πολ. Έφ. 15/07, ημερομηνίας 23.5.08 και Ανδρέας Γιάγκου Σάντη ν. Δέσποινας Χατζηβασιλείου κ.ά. Πολ. Έφ. 78/07 ημερομηνίας 20.3.
35. Σημασία στην αξιολόγηση του κάθε μάρτυρα έχουν τα λεγόμενα του, η εκφορά του λόγου του, ο δισταγμός ή η αμεσότητα των απαντήσεων του, η φυσικότητα και η εν γένει συμπεριφορά του στο εδώλιο. Λαμβάνονται επίσης υπόψη, η ύπαρξη υπερβολών ή αντιφάσεων στα όσα αναφέρει ένας μάρτυρας στο Δικαστήριο. Η ειλικρίνεια ενός μάρτυρα κρίνεται από τη θετικότητα, την αμεσότητα και τον αυθορμητισμό του. σχετικές είναι οι αποφάσεις C & Α Pelekanos Ltd v. Πελεκάνου

(1999)1 Β Α.Α.Δ. 1273, Χριστοφή ν. Ζαχαριάδη, Π.Ε. 10825, ημερ. 26/3/2002 και Δημήτρης Ιωάννου ν. Αστυνομίας, Π.Ε. 75/2005, ημερ. 26/1/2006. Oι ΜK1 και ΜΚ2 παρουσιάστηκαν στο Δικαστήριο ως εμπειρογνώμονες. Κρίνω σκόπιμο να παραθέσω και τις αρχές με βάση τις οποίες το Δικαστήριο εξετάζει και προσεγγίζει την μαρτυρία ενός εμπειρογνώμονα. Σύμφωνα με την υπόθεση Philippou v. Odysseοs

(1989)1 C.L.R. 1 έχουν αναφερθεί τα ακόλουθα: «

(1)The duty of an expert is to furnish the Judge with the necessary scientific criteria for testing the accuracy of their conclusions, so as to enable the Judge to form his own independent judgment by the application of these criteria to the facts proved in evidence.

(2)Trial Judges should not turn themselves into experts. They may look at the real and other evidence and draw inferences and reach conclusions as regards the existence of liability for negligence, not in the form of an expert opinion, but as a matter of sheer common sense.» Στην υπόθεση Σπύρου ν. Χατζηχαραλάμπους

(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 298 έχουν λεχθεί τα εξής: «Τα Δικαστήρια δέχονται τη μαρτυρία εμπειρογνωμόνων και χρησιμοποιούν την εξειδικευμένη γνώμη τους για να καταλήξουν σε ορθές αποφάσεις. Το καθήκον αυτών των μαρτύρων είναι να δώσουν στον Δικαστή τα αναγκαία επιστημονικά κριτήρια για να μπορέσει να σχηματίσει γνώμη για την ανεξαρτησία της κρίσης του και να καταλήξει ορθά στα ευρήματα των γεγονότων από την ενώπιον του μαρτυρία. Κατά κανόνα, η ιατρική μαρτυρία, όπως και άλλη μαρτυρία εμπειρογνώμονα, θεωρείται ότι είναι μαρτυρία ανεξάρτητου μάρτυρα. Σχετικές είναι οι υποθέσεις Andreas Anastassiades v. The Republic

(1977)2 C.L.R. 97 και Kyriacos Nicola Kouppis v. The Republic

(1977)2 C.L.R. 361. Στην πρόσφατη υπόθεση Κωνσταντίνα Σιακόλα ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση αρ. 53/2011, ημερ. 24.1.2013, το Δικαστήριο είπε τα ακόλουθα αναφορικά με το θέμα της αξιολόγησης της μαρτυρίας εμπειρογνώμονα: «Σύμφωνα με τη νομολογία, το Δικαστήριο αποφασίζει κατά πόσο ένας μάρτυρας είναι ικανός να δώσει μαρτυρία ως εμπειρογνώμονας. Για την εξακρίβωση τούτου, πρέπει να απαντηθούν δύο ερωτήματα: Πρώτο, κατά πόσο το αντικείμενο της εμπειρογνωμοσύνης του εμπίπτει στην κατηγορία των θεμάτων εκείνων για τα οποία επιτρέπεται να δοθεί μαρτυρία πραγματογνώμονα και δεύτερο, κατά πόσο ο μάρτυρας έχει αποκτήσει είτε κατόπιν σπουδών είτε λόγω εμπειρίας επαρκή γνώση του αντικειμένου ώστε η γνώμη του να καθίσταται πολύτιμη (of value) στην επίλυση των επίδικων θεμάτων (βλ. μεταξύ άλλων, R. ν Bonython

(1984)38 S.A.S.R. 45 και R. ν Henderson [2010] EWCA 1269). Είναι δε σαφώς νομολογημένο από το Ανώτατο Δικαστήριο ότι η εμπειρογνωμοσύνη πάνω σε ένα θέμα δεν βασίζεται μόνο στα ακαδημαϊκά προσόντα αλλά και στην πραγματική εμπειρία που αποκτάται πάνω σ' αυτό. Βλ. Θεοσκέπαστη Φαρμ ν. Δημοκρατίας

(1990)1 ΑΔΔ. 984.» Αφού το Δικαστήριο ικανοποιηθεί ότι ένας μάρτυρας μπορεί να θεωρηθεί ως εμπειρογνώμονας και αυτός αξιολογείται ανάλογα, η όλη συμπεριφορά του στο εδώλιο του μάρτυρα δεν παραγνωρίζεται αλλά και αυτή λαμβάνεται υπόψη για τον σκοπό εκτίμησης της αξίας της μαρτυρίας του. Σχετικά παραπέμπω στην υπόθεση Jovcev. Yeomans

(1981)2 All Ε. R. 21.» Στην Αγγλική υπόθεση Bolitho v. City and Hackeney Health Authority [1988] A.C. 232 at 241-242 έχουν επίσης λεχθεί τα ακόλουθα: "Τhe court has to be satisfied that the exponents of the body of opinion relied upon can demonstrate that such opinion has a logical basis. In particular, in cases involving, as they often do, the weighing of risks against benefits, the judge before accepting a body of opinion as being responsible, reasonable or respectable, will need to be satisfied that, in forming their views, the experts have directed their minds to the question of comparative risks and benefits and have reached a defensible conclusion on the matter." Είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω τους μάρτυρες στο Δικαστήριο ενώ έδιδαν την μαρτυρία τους και παρακολούθησα τις αντιδράσεις τους, τον τρόπο με τον οποίο απαντούσαν στις ερωτήσεις που τους έχουν τεθεί όπως επίσης και την όλη στάση τους στη διαδικασία. Θεωρώ ότι η αξιολόγηση τους δεν παρουσιάζει ιδιαίτερα προβλήματα. Αναφέρω από τώρα κατ' εφαρμογή των προνοιών της νομολογίας για τους εμπειρογνώμονες ότι η θέση μου είναι ότι και οι δυο μάρτυρες κατηγορίας ΜΚ1 Συμεού και ΜΚ2 Παύλου είναι εμπειρογνώμονες ο καθένας στον δικό του τομέα. Ο ΜΚ1 εξήγησε πλήρως και εμπεριστατωμένα τη δική του εμπλοκή στην παρούσα υπόθεση, δηλαδή, τη λήψη του μηνύματος από την Interpol Λουξεμβούργου, τον εντοπισμό του I.P address και 212.50.115.57, τις διάφορες εξετάσεις που έγιναν σε σχέση με το εν λόγω I.P address μέχρι να διαπιστωθεί ότι κάτοχος χρήστης τους είναι η εταιρεία M.A Digital Ltd ιδιοκτησίας του κατηγορουμένου. Ακολούθως, εξήγησε τη διενέργεια έρευνας που έγινε στη διεύθυνση - τόπο διαμονής τότε του κατηγορουμένου όπως και τα διάφορα Τεκμήρια που κατασχέθηκαν. Ο ίδιος ο ΜΚ1 δεν προέβηκε σε δικανική ανάλυση σε κανένα από τα Τεκμήρια που κατασχέθηκαν. Τούτο αφορούσε ενέργειες του ΜΚ2 και του Κλάδου Τηλεπικοινωνιών της Αστυνομίας σε σχέση με το τηλέφωνο. Το τι ο ΜΚ1 έκανε είναι ότι μετά που του παρέδωσε ο ΜΚ2 τον σκληρό δίσκο με διακριτικά IP 1 στον οποίο αντιγράφηκαν όλα τα αρχεία, βίντεο και φωτογραφίες που βρέθηκαν στα Τεκμήρια που κατασχέθηκαν από την οικία του κατηγορουμένου, ήταν να επεξεργαστεί τον εν λόγω σκληρό δίσκο και να κατηγοριοποιήσει τα αρχεία που εντόπισε σε διάφορες κατηγορίες. Εκείνο που έχει ιδιαίτερη σημασία από τη μαρτυρία του εν λόγω μάρτυρα αφού όλες οι ενέργειες του και τα ευρήματα του ως ανωτέρω έχουν αναγραφεί συνοπτικά, δεν αμφισβητήθηκαν από την υπεράσπιση, είναι η θέση του προς αντίκρουση των υποβολών του συνηγόρου υπεράσπισης ότι τα Τεκμήρια που κατασχέθηκαν εις την παρούσα υπόθεση και εντοπίστηκε σε αυτά το παιδικό πορνογραφικό υλικό που εξήγησε πιο πάνω, αποτελούσαν Τεκμήρια της προηγούμενης υπόθεσης που ο κατηγορούμενος είχε αντιμετωπίσει στο Δικαστήριο προγενέστερα και τα οποία μάλιστα μετά την καταδίκη του, του είχαν επιστραφεί ως "καθαρά" πλέον αφού δόθηκαν σχετικές οδηγίες πριν να του επιστραφούν. Ειδικότερα η αντεξέταση του αφορούσε τον πύργο ηλεκτρονικού υπολογιστή μάρκας Fujitsu Siemens με διακριτικό αριθμό SNR

1. Ο ΜΚ1 επέμενε ότι δεν ήταν ο ίδιος ο εν λόγω ηλεκτρονικός υπολογιστής που ήταν και στην προηγούμενη υπόθεση. Η θέση του αυτή ότι δεν είναι ο ίδιος ηλεκτρονικός υπολογιστής φαίνεται να ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα εάν αντιπαραβάλει κάποιος τον σειριακό αριθμό του πύργου ηλεκτρονικού υπολογιστή που αφορά η παρούσα υπόθεση και που είναι SNR 3771050032 με τον αριθμό που αναγράφεται στο κατηγορητήριο της προηγούμενης υπόθεσης που αντιμετώπισε ο κατηγορούμενος και συγκεκριμένα της υπόθεσης 1428/08 στην οποία γίνεται αναφορά στο σκληρό δίσκο του ηλεκτρονικού υπολογιστή μάρκας Fujitsu Siemens μοντέλο scaleo 600 με αριθμό S/N 378105-
2. Επίσης από το Τεκμήριο 19 που κατατέθηκε εκ συμφώνου για την αλήθεια του περιεχομένου της και είναι η εμπιστευτική έκθεση του Δικανικού Εργαστηρίου Ηλεκτρονικών Δεδομένων η οποία έγινε από τον αστυφύλακα 2476 Σπύρο Νικολάου που ήταν το πρόσωπο στο οποίο είχαν δοθεί οδηγίες να αφαιρέσει όλα τα αρχεία που περιέχουν παιδική πορνογραφία προκύπτει ότι ο αριθμός του πύργου ηλεκτρονικού υπολογιστή από τον οποίο έγινε η αφαίρεση όλων των παράνομων αρχείων που αφορούν παιδική πορνογραφία, είναι SN 378105 - 032 και όχι SNR3771050032 που αφορά η παρούσα υπόθεση. Τούτο είναι και το πιο καθοριστικό μέρος της μαρτυρίας του ΜΚ1 εφόσον όπως έχω αναφέρει όλη του η αντεξέταση περιορίστηκε κυρίως γύρω από αυτή τη θέση. Επίσης, ο ΜΚ1 ανέφερε σταθερά ότι το μοναδικό Τεκμήριο που αφορά την παλαιά υπόθεση είναι ο φορητός ηλεκτρονικός υπολογιστής μάρκας AJP μοντέλο 7521 P ο οποίος είχε στην προηγούμενη υπόθεση παραδοθεί στον κατηγορούμενο χωρίς να κατηγορηθεί για οτιδήποτε σε σχέση με αυτόν αφού τότε η δικανική εξέταση δεν κατέδειξε κάτι. Ήταν η θέση του ΜΚ1 ότι στην παρούσα δικανική εξέταση στο εν λόγω τεκμήριο που είναι ο φορητός ηλεκτρονικός υπολογιστής μάρκας ΑJP έχει βρεθεί πρόσβαση σε πορνογραφικό υλικό το 2010 και το
3. Χωρίς κανένα ενδοιασμό δέχομαι τις θέσεις του ΜΚ1 ανωτέρω στην ολότητα των θεωρώ ότι είναι πλήρως τεκμηριωμένες ό πως όλη του η μαρτυρία η οποία ήταν σαφής, στρωτή, απαντούσε επί κάθε σημείου που έχει ερωτηθεί μα καθαρότητα και συνέπεια χωρίς κανένα ίχνος υπερβολής. Ο ΜΚ1 είναι μάρτυρας της αλήθειας ο οποίος με τη μαρτυρία του βοήθησε το Δικαστήριο ανεξάρτητα και αμερόληπτα να κατανοήσει τις διάφορες διαδικασίες και ενέργειες που έγινα για την παρούσα υπόθεση. Την αποδοχή της μαρτυρίας του ΜΚ1 όπως αναφέρεται πιο πάνω, καταρρίπτεται η βασική υπεράσπιση του κατηγορουμένου ότι κατά πρώτο, ο πύργος του ηλεκτρονικού υπολογιστή ήταν το ίδιο Τεκμήριο και στις δυο υποθέσεις, και κατά δεύτερο, η θέση του ότι τα Τεκμήρια της προηγούμενης υπόθεσης του παραδόθηκαν μετά το πέρας της από την Αστυνομία με την παραδοχή του και του παραδόθηκαν αφού είχαν διαγραφεί από αυτές τα αρχεία με παιδικό πορνογραφικό υλικό και συνεπώς εάν του επιστράφηκαν με παιδικό πορνογραφικό υλικό δεν ευθύνεται ο ίδιος. Βασική θέση του ΜΚ1 η οποία επίσης παρέμεινε σταθερή πάρα την επίμονη αντεξέταση του, είναι ότι το I.P address που ανήκει στον κατηγορούμενο και αυτό δεν έχει αμφισβητηθεί, βρέθηκε ενεργό στη σελίδα για παιδικό πορνογραφικό υλικό ως ήταν το μήνυμα από την Interpol Λουξεμβούργου σύμφωνα με το περιεχόμενο του μηνύματος. Είναι η θέση μου σε συνέχεια των όσων ανωτέρω έχω πει ότι ο ΜΚ1 έχει όλα τα εχέγγυα ενός ανεξάρτητου αλλά υπεύθυνου μάρτυρα που έχει πείσει το Δικαστήριο με την ειλικρίνεια και τη συνοχή της μαρτυρίας του και των ολοκληρωμένων τρόπων απάντησης σε όλες τις ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν, ότι είναι πρόσωπο που έχει σεβαστεί πλήρως τον όρκο του στο Δικαστήριο, έχει αναφέρει την αλήθεια, χωρίς καμία υπεκφυγή δεν δίστασε να παραπέμψει σε άλλους συναδέλφους του και δη στον ΜΚ2 για ενέργειες που δεν αφορούσαν τον ίδιο και δεν ήταν εντός του δικού του πεδίου γνώσης. Και είναι συναφώς η θέση μου, ότι ο εν λόγω μάρτυρας είναι μάρτυρας της αλήθειας και αποδέχομαι στην ολότητα τη μαρτυρία του. Ο ΜΚ2, Παύλου είναι ο Δικανικός Εξεταστής/Αναλυτής της παρούσας υπόθεσης. Ήταν επίσης παρών κατά την εκτέλεση εντάλματος έρευνας στη διεύθυνση της εταιρείας M. Α Digital Touch Ltd που διέμενε τότε ο κατηγορούμενος και διευθυντής της και ήταν το πρόσωπο που προέβηκε σε πρώτη ανάλυση στη σκηνή της έρευνας στους ηλεκτρονικούς υπολογιστές του κατηγορουμένου. Συγκεκριμένα, στον ηλεκτρονικό υπολογιστή μάρκας Fujitsu Siemens SNR 3771050032, εντόπισε 4 αρχεία φωτογραφίας και ένα αρχείο πολυμέσων - βίντεο τα οποία περιείχαν παιδικό πορνογραφικό υλικό. Ο τρόπος που ο μάρτυρας δημιούργησε το IP 1 δεν αμφισβητήθηκε. Ο μάρτυρας μετά ετοίμασε την έκθεση του, σχετικό είναι το Τεκμήριο 13, στην οποία όπως αναφέρει εντόπισε αριθμό αρχείων φωτογραφίας και αρχείο πολυμέσων. Σημειώνω ότι στο IP 1 ο ΜΚ2 προέβηκε σε αντιγραφή (δημιουργία δικανικού αντιγράφου) όλων των σκληρών δίσκων των διάφορων Τεκμηρίων που κατασχέθηκαν από τον κατηγορούμενο, όπως και της κάρτας μνήμης. Μετά τον εντοπισμό των διάφορων αρχείων από τον ίδιο ενίσχυσε τη μαρτυρία του ΜΚ1 ότι του παρέδωσε τον σκληρό δίσκο με τα διακριτικά IP 1 όπου ο ΜΚ1 έκανε διαλογή των αρχείων, αφού τον αντέγραψε και του τον παρέδωσε για να συνεχίσει τις δικές του εξετάσεις. Οι εξετάσεις οι δικές του ήταν με σκοπό να εντοπίσει ίχνη πρόσβασης στις ιστοσελίδες που είχαν αναφερθεί από την Interpol Λουξεμβούργου στο μήνυμα της. Η θέση του ΜΚ2 είναι ότι όντως εντόπισε σχετική πρόσβαση, ακολούθως εξέτασε τα Τεκμήρια για να διαπιστωθεί κατά πόσο υπήρχαν ιοί ή δούρειοι ίπποι σε αυτά. Σε ένα από τα Τεκμήρια που είχαν αντιγραφεί στο IP 1 και συγκεκριμένα στο IP 4, εντοπίστηκαν κάποιοι ιοί και δούρειοι ίπποι τους οποίους λογισμικό πρόγραμμα και συγκεκριμένα το πρόγραμμα ESET NOD32 ήταν εγκατεστημένο στον εν λόγω υπολογιστή και εξήγησε ότι το εν λόγω πρόγραμμα είναι πρόγραμμα κατά των ιών το οποίο είχε εντοπίσει και απομονώσει τους ιούς. Ο μάρτυρας αυτός επίσης εξήγησε ότι στο Τεκμήριο 13 που είναι η έκθεση του, έχει συμπεριλάβει ένα παράρτημα στο οποίο φαίνονται οι ημερομηνίες που αυτά έχουν εισαχθεί στον ηλεκτρονικό υπολογιστή. Έκανε αναφορά σε 3 διαφορετικές ημερομηνίες «creation date», «modification date», «access date», τις οποίες και εξήγησε όπως επίσης και εξήγησε τους όρους «deleted» και «carved». Η μαρτυρία του είναι γραμμένη πιο πάνω, δεν θεωρώ ορθό να την αναπαράξω για το εν λόγω σημείο, αρκεί να αναφέρω ότι πάρα την αντεξέταση του για τα θέματα αυτά ο μάρτυρας παρέμεινε σταθερός, εξήγησε ότι δεν γνωρίζει τίποτε για την προηγούμενη υπόθεση που αντιμετώπισε ο κατηγορούμενος, δεν βρισκόταν καν στην υπηρεσία τη δεδομένη χρονική περίοδο. Θέση του είναι ότι η δική του μαρτυρία είναι ειδική του θέματος και ότι το antivirus πρόγραμμα NOD32 της ESET είναι εξαιρετικό και απέτρεψε την εισβολή οποιωνδήποτε ιών και δούρειων ίππων στους ηλεκτρονικούς υπολογιστές του κατηγορουμένου με αποτέλεσμα να μην τυχαίνει εφαρμογής ο ισχυρισμός του κατηγορουμένου ότι έχει γίνει εισβολή ιών και δούρειων ίππων στον υπολογιστή του. Είναι η θέση μου ότι ο Παύλου του οποίου και η μαρτυρία κρίνεται ως μαρτυρία εμπειρογνώμονα, ήταν καθόλα βοηθητικός προς το Δικαστήριο εξηγώντας τις ενέργειες του με πλήρη λεπτομέρεια, πλείστες εκ των οποίων δεν έχουν καν αμφισβητηθεί. Αναφέρω επίσης ότι ο τρόπος με τον οποίο απαντούσε στις ερωτήσεις που του τέθηκαν, η ευθύτητα του, η σιγουριά του για τα όσα έλεγε, είναι στοιχεία που δημιουργούν τα εχέγγυα εκείνα που χρειάζεται το Δικαστήριο για να στηριχθεί εξολοκλήρου στη μαρτυρία του και να τη δεχτεί. Ένα σημείο το οποίο δείχνει κατά την άποψη μου την ειλικρίνεια, την αμεροληψία και τον επαγγελματισμό του ΜΚ2 είναι η δική του αναφορά ότι στον φορητό ηλεκτρονικό υπολογιστή μάρκας ΑJP ο οποίος έχει κατασχεθεί από τον κατηγορούμενο και την προηγούμενη φορά στα πλαίσια της προηγούμενης υπόθεσης που αντιμετώπισε στο Δικαστήριο και του παραδόθηκε όμως γιατί δεν εντοπίστηκαν τίποτε σ' αυτό, πιθανότατα να υπήρχε πορνογραφικό υλικό το οποίο όμως να μην μπορούσε τότε με τα μηχάνημα και τα προγράμματα που διέθετε η Αστυνομία να εντοπιστεί. Και αυτό να έγινε τώρα λόγω της εξέλιξης της τεχνολογίας. Όμως στη μαρτυρία του ΜΚ2 εντοπίζεται ένα μεγάλο πρόβλημα για την υπόθεση της Κατηγορούσας Αρχής το οποίο πρέπει να αναφέρω ότι δεν ηγέρθηκε από την υπεράσπιση αντίθετα η αντεξέταση του μάρτυρα προχώρησε, χωρίς το θέμα το οποίο θα αναπτύξω πιο κάτω, εγερθεί σε οποιοδήποτε στάδιο. Στο Τεκμήριο 13 που είναι όπως αναφέρθηκε η έκθεση του ΜΚ2 ο μάρτυρας περιγράφει τα τεκμήρια που είχε λάβει για σκοπούς δικανικής εξέτασης. Τα τεκμήρια αυτά είναι τα τεκμήρια που σύμφωνα με την μαρτυρία του ΜΚ1 παραλήφθηκαν κατά την έρευνα στα υποστατικά του κατηγορούμενου και είναι τα ίδια τεκμήρια που αναφέρει και ο ΜΚ1 ότι παρέδωσε στον ΜΚ2 για τη δικανική εξέταση με την εξαίρεση του κινητού τηλεφώνου μάρκας Blackberry. Αναφέρει ακολούθως τι του ζητήθηκε να εξετάσει και τις ενέργειες του που έκανε, δηλαδή να αντιγράψει ουσιαστικά σε καινούριο σκληρό δίσκο στον οποίο έδωσε το διακριτικό ΙP 1 όλα τα τεκμήρια που είχε παραλάβει για σκοπούς δικανικής εξέτασης στα οποία έδωσε τα διακριτικά ΙP2 μέχρι ΙΡ
4. Το πρόβλημα παρουσιάζεται στα αποτελέσματα της εξέτασης του όπου τα διακριτικά ΙΡ 2 - ΙΡ 7 φαίνεται όχι μόνο να μην αντιστοιχούν αλλά να είναι εντελώς διαφορετικά από τα τεκμήρια που παραλήφθηκαν από την οικία του κατηγορούμενου. Πιο αναλυτικά στην έκθεση Τεκμήριο 13 ο ΜΚ2 περιγράφει τα τεκμήρια που του παραδόθηκαν από τον ΜΚ1 και τα διακριτικά που τους έχει δώσει ως ακολούθως: "
5. Ένας εξωτερικός σκληρός δίσκος μάρκας Buffalo με σειριακό αριθμό 65529044203031 στον οποίο έδωσα τα διακριτικά ΙΡ
7. Ένας φορητός Η/Υ μάρκας Toshiba με σειριακό αριθμό 3Δ785066Κ στον οποίο έδωσα τα διακριτικά ΙΡ
9. Ένας σταθερός Η/Υ μάρκας Fujitsu Siemens με σειριακό αριθμό SNR3771050032 στον οποίο έδωσα το διακριτικό ΙΡ
11. Ένας σταθερός Η/Υ χωρίς μάρκα και χωρίς σειριακό αριθμό χρώματος μαύρου στον οποίο έδωσα το διακριτικό ΙΡ
13. Μια κάρτα μνήμης τύπου SD με σειριακό αριθμό M55A62D081125 στην οποία έδωσα το διακριτικό ΙΡ
15. Ένας φορητός Η/Υ μάρκας ajp ,Model 7521Ρ, στον οποίο έδωσα τα διακριτικά ΙΡ7." Όταν έρχεται να αναφέρει τα αντίγραφα που δημιούργησε και τα αποθήκευσε στο ΙΡ 1 προκύπτει ότι είναι σε εντελώς διαφορετικά τεκμήρια που αναφέρεται, ειδικότερα: Ως ΙΡ 2 αναφέρει σκληρό δίσκο Western Digital με σειριακό αριθμό WCAV
16. Ως ΙΡ 3 αναφέρει σκληρό δίσκο ηλεκτρονικού υπολογιστή μάρκας Hitachi με σειριακό αριθμό 100306ΡΒG2030SGBGN. Ως ΙP 4 αναφέρει σκληρό δίσκο ηλεκτρονικού υπολογιστή μάρκας Samsung με σειριακό αριθμό SODJJ30WAD
17. Ως ΙΡ 5 αναφέρει σκληρό δίσκο ηλεκτρονικού υπολογιστή μάρκας Seagate με σειριακό αριθμό 9QF57H3N. Ως ΙΡ 6 κάρτα μνήμης, και Ως ΙΡ 7 αναφέρει σκληρό δίσκο ηλεκτρονικού υπολογιστή μάρκας Hitachi με σειριακό αριθμό WNCK115VCZ. Eίναι δηλαδή προφανές ότι ο μάρτυρας αντέγραψε στο ΙΡ 1 και ακολούθως επεξεργάστηκε άλλα τεκμήρια από αυτά που αφορά η παρούσα υπόθεση, με την εξαίρεση του ΙΡ 6 την οποία απλώς περιγράφει ως κάρτα μνήμης χωρίς να αναφέρει τον αριθμό της για την οποία δεν μπορεί με σιγουριά να λεχθεί αν είναι ή δεν είναι το τεκμήριο που κατασχέθηκε από τον κατηγορούμενο. Όλα τα άλλα τεκμήρια που χρησιμοποίησε είναι ολοφάνερο ότι δεν είναι αυτά που κατασχέθηκαν από την οικία του κατηγορούμενου. Επομένως τίθενται εν αμφιβόλω τα αποτελέσματα που φαίνεται με λεπτομέρεια στην έκθεση του και ειδικά κατά πόσον αφορούν τα τεκμήρια της παρούσας υπόθεσης και τον κατηγορούμενο ή κατά πόσο αφορούν οποιαδήποτε άλλη υπόθεση παιδικής πορνογραφίας σε σχέση με την οποία υπήρχαν τεκμήρια. Ενόψει των πιο πάνω όλη η μαρτυρία του ΜΚ2 και οι επεξηγήσεις που έδωσε στο Τεκμήριο 13 είναι σαφές ότι δεν μπορούν να αποτελέσουν βάση για την εξαγωγή οποιωνδήποτε ασφαλώς συμπερασμάτων από το Δικαστηρίου για την παρούσα υπόθεση και τον συγκεκριμένο κατηγορούμενο. Ερχόμενη στον κατηγορούμενο τώρα, αναφέρω εξ' αρχής ότι η υπεράσπιση του παρουσιάζει πολλές πτυχές και τέθηκαν πολλές διαφορετικές θέσεις σε σχέση με αυτήν. Σημειώνω από τώρα ότι δεν είναι όλες οι θέσεις και/ή οι ισχυρισμοί του που τέθηκαν στους μάρτυρες υπεράσπισης για να έχουν την ευκαιρία να απαντήσουν σε αυτές. Η πρώτη του θέση ήταν ότι τα Τεκμήρια που αφορούσαν την παρούσα υπόθεση είναι τα ίδια με αυτά που αφορούσε η προηγούμενη υπόθεση για τα οποία είχε καταδικαστεί. Άλλος ισχυρισμός του κατηγορουμένου ήταν ότι πιθανότατα έγινε εισβολή ιών και δούρειων ίππων για τα οποία δεν υπήρχε καμία προστασία από αντιικό πρόγραμμα και σε όσα τεκμήρια υπήρχε αντιικό πρόγραμμα δεν είχαν ανανεωθεί οι ετήσιες άδειες για τα προγράμματα αυτά με αποτέλεσμα σαν να μην υπήρχε προστασία. Άλλη του θέση ήταν ότι τα Τεκμήρια που του επέστρεψε η Αστυνομία δεν τα είχαν "καθαρίσει" από αυτό το παράνομο πορνογραφικό υλικό πάρα του ότι δήθεν του τα παρέδωσαν "καθαρά". Ισχυρίστηκε επίσης ότι το παιδικό πορνογραφικό υλικό που ανευρέθηκε στον φορητό ηλεκτρονικό υπολογιστή με διακριτικά ΑJP πιθανότατα να υπήρχε και κατά την περίοδο της προηγούμενης του καταδίκης και να του επιστράφηκε τότε χωρίς να αποτελέσει τεκμήριο για την υπόθεση του Δικαστηρίου επειδή η Αστυνομία τότε να μην μπορούσε να εντοπίσει σε αυτό το παιδικό πορνογραφικό υλικό λόγω αδυναμίας των συστημάτων, ενώ σήμερα λόγω της εξέλιξης της τεχνολογίας αυτό να έγινε δυνατό. Άλλη του θέση ήταν ότι ο ίδιος δεν μπορούσε να εντοπίσει καθόλου πορνογραφικό υλικό στα Τεκμήρια που κατασχέθηκαν και αναλύθηκαν, αυτό μπορούσε να το εντοπίσει μόνο η Αστυνομία με τα δικά της εξειδικευμένα μηχανήματα εφαρμόζοντας τα δικά της εξειδικευμένα προγράμματα, που στον ίδιο το εν λόγω παιδικό πορνογραφικό υλικό δεν ήταν προσβάσιμο, και άρα δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι το κατείχε. Η τελευταία του δε θέση ήταν ότι ο ίδιος σε δυο μόνο περιπτώσεις και πολύ μεμονωμένα όταν θα έκανε δώρο στον πατέρα του τον παλιό πύργο και τον παλιό φορητό ηλεκτρονικό υπολογιστή και τα άνοιξε για να σιγουρευτεί ότι δεν υπάρχει σ' αυτά κάτι το επιλήψιμο αφού είχαν κατασχεθεί από την Αστυνομία στα πλαίσια της προηγούμενης υπόθεσης, και η θέση του ήταν ότι ουδέποτε ο ίδιος τα ξανάνοιξε αγόρασε νέους ηλεκτρονικούς υπολογιστές και πύργους, άνοιξε ένα μικρό παραθυράκι στο οποίο έγραψε "files to be burn". Και κατάλαβε ότι ήταν αρχεία της προηγούμενης υπόθεσης έτοιμα για διαγραφή, τα διέγραψε και επανέλαβε τον έλεγχο ακόμα μια φορά. Η δεύτερη φορά ήταν όταν πέρασε στον σκληρό δίσκο του καινούργιου ηλεκτρονικού του υπολογιστή αρχεία από το προηγούμενο του ηλεκτρονικό υπολογιστή που αφορούσαν τη δουλειά του. Άρα με αυτές τις δυο του κινήσεις είναι η θέση του ότι τυχόν δημιουργήθηκαν τα αρχεία που εντόπισε η Αστυνομία στην παρούσα υπόθεση και για τα οποία επιμένει ότι δεν μπορούσε ο ίδιος να τα δει χωρίς να κατέχει ειδικά προγράμματα και μηχανήματα της Αστυνομίας. Σημειώνω επίσης ότι έστω και επιδερμικά προέβαλε και τη θέση ότι έγινε δέκτης εξωτερικών επεμβάσεων αναφέροντας ότι το διαμέρισμα του στο οποίο έγινε η έρευνα βρίσκεται στη Δασούπολη, έχει γύρω του μεγάλο αριθμό πολυκατοικιών και ότι επειδή δεν υπήρχε προστασία των Wi-Fi που μπορεί να διαθέτει κάποια οικία ή επιχείρηση είναι πολύ εύκολο αυτά να τύχουν υποκλοπής από οποιοδήποτε χρήστη. Σε ό,τι αφορά όλες αυτές τις θέσεις του, κατηγορούμενου αναφέρω τα εξής: Ο ΜΚ2 ήταν αυτός που είπε για πρώτη φορά ότι επειδή η τεχνολογία και τα συστήματα τεχνολογίας αλλάζουν, το 2007 μπορούσε να μην υπάρχουν εκείνα τα μέσα για να εντοπιζόταν παιδικό πορνογραφικό υλικό στον φορητό ηλεκτρονικό υπολογιστή μάρκας ΑJP Τεκμήριο 7, το οποίο εντοπίστηκε σήμερα. Τούτη ήταν θέση όπως έχω πει του ΜΚ2 την οποία ο κατηγορούμενος προώθησε στην υπεράσπιση του. Αυτή η θέση παραμένει να αιωρείται καθότι δεν αντικρούστηκε από κανένα από τους μάρτυρες κατηγορίας, αντίθετα όπως έχω αναφέρει είναι ο ίδιος ο ΜΚ2 που την έφερε στο προσκήνιο. Σε ό,τι αφορά τη θέση του ότι τα λογισμικά προγράμματα προστασίας από τους ιούς όπως έχει διαφανεί από όλα τα Τεκμήρια της υπόθεσης, μόνο ο ηλεκτρονικός υπολογιστής μάρκας Fujitsu Siemens με σειριακό αριθμό SNR3771050032 διέθετε πρόγραμμα antivirus φαίνεται να είναι σωστή. Σημειώνω εδώ τη θέση του ΜΚ2 σε σχέση με την ανανέωση των προγραμμάτων αυτών είναι ότι όντως χρειάζεται να γίνεται ετησίως και δεν διερεύνησε κατά πόσο οι άδειες αυτές ανανεώνονταν κανονικά από τον κατηγορούμενο. Για τα υπόλοιπα, δεν φαίνεται να υπήρχαν προγράμματα antivirus. Και ειδικά για τον φορητό ηλεκτρονικό υπολογιστή ΑJP με τα διακριτικά IP
18. Σε ό,τι αφορά τη θέση του κατηγορουμένου ότι του είχαν παραδοθεί "καθαρά" από την Αστυνομία στα πλαίσια της προηγούμενης υπόθεσης τα αντικείμενα που είχαν κατασχεθεί και επομένως δεν ευθύνεται ο ίδιος εάν τυχόν έμειναν σ' αυτά παράνομα αρχεία, αυτή δεν φαίνεται να ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα αφού το μοναδικό Τεκμήριο για το οποίο φαίνεται να δόθηκαν οδηγίες στην αστυνομία για αφαίρεση όλων των αρχείων που περιέχουν παιδική πορνογραφία και να επιστραφούν στον κατηγορούμενο, ήταν μόνο για ένα πύργο ηλεκτρονικού υπολογιστή μάρκας Fujitsu με αριθμό SN378105 ‑ 032 ο οποίος δεν είναι Τεκμήριο στην παρούσα υπόθεση. Η θέση του κατηγορουμένου ότι ο ίδιος δεν μπορούσε να δει αυτό το πορνογραφικό υλικό που εντοπίστηκε από την Αστυνομία, δεν έχει υποβληθεί σε κανένα από τους δύο μάρτυρες κατηγορίας. Ούτε και έχει υποβληθεί στον ΜΚ2 η θέση του κατηγορουμένου ότι όταν έγινε ο προκαταρτικός έλεγχος στο διαμέρισμα του επί των Τεκμηρίων που τελικά κατασχέθηκαν, δεν εντοπίστηκαν οι φωτογραφίες και το βίντεο που αναφέρει, και ούτε τέθηκε σε αυτόν η θέση του κατηγορουμένου περί κανονικής πορνοταινίας στην οποία πρωταγωνίστρια είναι διάσημη pornostar μικρών σωματικών διαστάσεων που μπορούσε να εκληφθεί ως παιδί. Σε ό,τι αφορά τέλος τη θέση του κατηγορουμένου ότι άνοιξε τους παλιούς ηλεκτρονικούς υπολογιστές του μόνο δυο φορές, μια για να μεταφέρει αρχεία της δουλειάς του από τον παλιό στον καινούριο και μια όταν θα έδιδε τους υπολογιστές αυτούς στον πατέρα του για να σιγουρευτεί ότι δεν υπήρχε κάτι το επιλήψιμο και πιθανό αυτές οι δυο του ενέργειες να ενεργοποίησαν τις επισκέψεις του στις σελίδες με το παιδικό πορνογραφικό υλικό. Στην ολότητα της η μαρτυρία του κατηγορούμενου δεν με έχει πείσει ότι είναι αληθής. Οι πολλές εκδοχές/υπερασπίσεις του, το τρόπος με τον οποίον τέθηκαν, οι αντιφάσεις που εντοπίστηκαν αλλά και ο μελοδραματικός τόνος της μαρτυρίας του κάθε άλλο παρά μου δίνουν σιγουριά για την αποδοχή τους. Ενόψει της αξιολόγησης της μαρτυρίας αλλά και των παραδεχτών γεγονότων και Τεκμηρίων ενώπιον του Δικαστηρίου είναι ευρήματα μου τα ακόλουθα: - Ο κατηγορούμενος σε προγενέστερη χρονική ημερομηνία και συγκεκριμένα το 2008 αντιμετώπισε την ποινική υπόθεση 1428/08 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας στην οποία υπήρχαν 14 κατηγορίες αναφορικά με το αδίκημα της κατοχής παιδικής πορνογραφίας σε σύστημα ηλεκτρονικού υπολογιστή κατά παράβαση άρθρων του περί της Σύμβασης κατά του Εγκλήματος μέσω του Διαδικτύου, Κυρωτικός Νόμος 22 (III)/04 και κατοχή παιδικής πορνογραφίας σε ηλεκτρονική μορφή κατά παράβαση άρθρων του περί της Καταπολέμησης της Εμπορίας και της Εκμετάλλευσης Προσώπων και της Προστασίας των Θυμάτων Νόμος 87

(1)/

1. - Η ημερομηνία διάπραξης των αδικημάτων ήταν η 10.8.
2. - Ο κατηγορούμενος παραδέχτηκε ενοχή στην υπόθεση και το Δικαστήριο του επέβαλε ποινή προστίμου. - Στα πλαίσια εκείνης της υπόθεσης είχε κατασχεθεί από τον κατηγορούμενο μεταξύ άλλων ο ηλεκτρονικός υπολογιστής μάρκας Fujitsu Siemens μοντέλο scaleo 600 με αριθμό S/N 378105 ‑ 032, αφού σ' αυτόν εντοπίστηκε παιδικό πορνογραφικό υλικό. - Μετά το πέρας της υπόθεσης με αρ. 1428/08, ο εν λόγω υπολογιστής δόθηκε στον αστυφύλακα 2476 Σπύρο Νικολάου με οδηγίες να αφαιρέσει όλα τα αρχεία που περιέχουν παιδική πορνογραφία πράμα το οποίο ο εν λόγω αστυφύλακας έπραξε και ο υπολογιστής αυτός παραδόθηκε στον κατηγορούμενο. - Στις 31.11.11 λήφθηκε από την Interpol Λουξεμβούργου μήνυμα προς την Interpol Λευκωσίας για ύπαρξη παιδικού πορνογραφικού υλικού στο διαδίκτυο και μαζί με αυτή την πληροφορία διαβιβάστηκε και ένας ψηφιακός δίσκος ο οποίος περιείχε τα εν λόγω files με τα I.P addresses των χρηστών που επέλεγαν την επιλογή για να κατεβάσουν αρχεία παιδικής πορνογραφίας από την ιστοσελίδα http://ero‑devochki.ru. - Μεταξύ των I.P addresses που στάλθηκαν ήταν και το I.P address 212.50.115.
3. - Μετά από εξετάσεις διαπιστώθηκε ότι αυτό ανήκε στον διαδικτυακό παροχέα cable net, εκδόθηκε διάταγμα αποκάλυψης τηλεπικοινωνιών δεδομένων και ο διευθυντής της cable net προς εκτέλεση του σχετικού διατάγματος του Δικαστηρίου πληροφόρησε την αστυνομία ότι ο χρήστης του εν λόγω I.P address ήταν η εταιρεία Μ. Α Digital Touch Ltd με ιδιοκτήτη τον κατηγορούμενο. - Στις 4.4.11 διενεργήθηκε έρευνα μετά από σχετικό δικαστικό ένταλμα στη διεύθυνση Αξιού 31, διαμέρισμα 102, Στρόβολος, τόπος διαμονής του κατηγορουμένου και διεξαγωγή εργασιών της εν λόγω εταιρείας. - Μεταξύ των προσώπων που διενήργησαν την έρευνα ήταν και οι ΜΚ1 και ΜΚ
4. - Κατά την προκαταρτική εξέταση που διενέργησε ο ΜΚ2 στον ηλεκτρονικό υπολογιστή μάρκας Fujitsu Siemens με σειριακό αριθμό SNR 3771050032, που εντοπίστηκε στην εν λόγω διεύθυνση κατά την έρευνα και ανήκει στον κατηγορούμενο ανεβρέθηκαν 4 φωτογραφίες που απεικόνιζαν παιδικό πορνογραφικό υλικό και ένα αρχείο πολυμέσων-βίντεο. - Κατά την έρευνα ανεβρέθηκαν και κατασχέθηκαν:
5. Ένας φορητός Η.Υ μάρκας TOSHIBA, S/N3A785066K
6. Ένας πύργος Η.Υ μάρκας FUJITSU SIEMENS, με διακριτικό SNR3771050032
7. Ένας φορητός Η.Υ μάρκας AJP MODEL 7521Ρ
8. Ένας εξωτερικός σκληρός δίσκος μάρκας BUFFALO S/N 65529404203031
9. Ένα κινητό τηλέφωνο μάρκας Blackberry χρώματος μαύρου
10. Μια κάρτα μνήμης SD S/N M55A462D081125
11. Ένας ψηφιακός δίσκος (DVD) μάρκας VERBATIN
12. Ένας πύργος Η.Υ χωρίς μάρκα και S/N χρώματος αργυρού. - Όλα τα Τεκμήρια της υπόθεσης πλην του κινητού τηλεφώνου Blackberry παραδόθηκαν από τον ΜΚΙ στον ΜΚ2 για να τύχουν δικανικής ανάλυσης. - Το κινητό τηλέφωνο μάρκας Blackberry παραδόθηκε από τον ΜΚ1 στον Κλάδο Τηλεπικοινωνιών για σχετική ανάλυση. - Ο Αστυφύλακας 3776 Αχιλλέας Μιχαηλίδης διενήργησε την εξέταση στο τηλέφωνο Blackberry και εξήγαγε όλες τις πληροφορίες που βρέθηκαν σ' αυτό σε έναν ψηφιακό δίσκο. Δεν βρέθηκε σ' αυτό παιδικό πορνογραφικό υλικό. Εδώ σταματά το σημείο όπου το Δικαστήριο μπορεί να εξάξει οποιαδήποτε συμπεράσματα σε σχέση με το τι εντοπίστηκε από την δικανική εξέταση στους ηλεκτρονικούς υπολογιστές και τα άλλα τεκμήρια που κατασχέθηκαν από τον τόπο διεξαγωγής εργασιών του κατηγορούμενου. Όλα όσα αναφέρονται στην έκθεση του ΜΚ2 δεν μπορεί να ληφθούν υπόψη από το Δικαστήριο για τους λόγους που με λεπτομέρεια έχω αναφέρει πιο πάνω. Σημειώνω επίσης ότι ενόψει της βασικής αδυναμίας αυτό προκύπτει ούτε η μαρτυρία του ΜΚ1 στον οποίο παραδόθηκε ο σκληρός δίσκος με διακριτικό ΙΡ 1 και προχώρησε στη διαδικασία διαλογής των αρχείων και κατάταξης τους σε κατηγορίες ως έχει αναφέρει μπορεί να βοηθήσει το Δικαστήριο αφού εξ όσων έχουν αναφερθεί σε σχέση με την μαρτυρία του ΜΚ2 το ΙΡ 1 που παραδόθηκε για σκοπούς επεξεργασίας διαλογής του όποιου πορνογραφικού υλικού φαίνεται να περιέχει δεδομένα από τεκμήρια που δεν αφορούν την παρούσα υπόθεση. Ως εκ των ανωτέρω αναπόφευκτα η Κατηγορούσα Αρχή δεν έχει αποδείξει καμία από τις κατηγορίες που ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει και λόγω τούτου άνευ άλλου ο κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται σε σχέση με όλες τις κατηγορίες που βρίσκονται στο κατηγορητήριο. (Υπ.) .................. Στ. Χριστοδουλίδου-Μέσσιου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο