Δημοκρατία ν. Σόλωνα Σολωμού κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 17816/15, 16/10/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEF:2015:41 ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΥΝΘΕΣΗ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟΥ: Λ. Δημητριάδου-Ανδρέου, Π.Ε.Δ Χ. Χαραλάμπους, Α.Ε.Δ Μ. Παπαδοπούλου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 17816/15 Δημοκρατία v.
- Σόλωνα Σολωμού
- Βάσου Γλυκερίου
- Γεωργίας Δημοσθένους
- Νικόλαου Ανδριώτη Κατηγορούμενων Ημερομηνία: 16 Οκτωβρίου 2015 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τη Δημοκρατία: κα Α. Ματθαίου για Γενικόν Εισαγγελέα Για τον Κατηγορούμενο 1: κ. Κ. Θεοχαρίδης με την κα Αντωνίου Για τον Κατηγορούμενο 2: κα Μ. Νεοφύτου Για τον Κατηγορούμενο 3: κα Μ. Νεοφύτου Για τον Κατηγορούμενο 4: κ. Μπίσσας Κατηγορούμενοι παρόντες ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι Κατηγορούμενοι 1, και 4 στην παρούσα υπόθεση αντιμετωπίζουν από κοινού συνολικά 14 κατηγορίες που αφορούν τα ακόλουθα αδικήματα:
- Συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος, δηλαδή εισαγωγή ελεγχόμενων φαρμάκων τάξεως Α και Β (κατηγορία 1)
- Εισαγωγή ελεγχομένου φαρμάκου τάξεως Α δηλαδή κοκαΐνης βάρους 1986 γρ. (κατηγορία 2)
- Εισαγωγή ελεγχομένου φαρμάκου τάξεως Β, δηλαδή κάνναβης βάρους 25,899 κιλών (κατηγορία 3)
- Εισαγωγή ελεγχομένου φαρμάκου τάξεως Β, δηλαδή κάνναβης βάρους 9 κιλών και 933,7 γρ. (κατηγορία 22)
- Εισαγωγή ελεγχομένου φαρμάκου τάξεως Α, δηλαδή 999,5 γρ. κοκαΐνης, 23 δισκία MDMA συνολικού βάρους 5,0121 γρ. και 15 δισκία 2-CE συνολικού βάρους 1,5227 γρ. (κατηγορία 23)
- Εισαγωγή ελεγχομένου φαρμάκου τάξεως Β, δηλ. κάνναβης βάρους 14 κιλών και 977,099 γρ. (κατηγορία 24)
- Κατοχή ελεγχομένου φαρμάκου τάξεως Β, δηλαδή κάνναβης βάρους 8 κιλών με σκοπό την προμήθεια (κατηγορία 25)
- Κατοχή ελεγχομένου φαρμάκου τάξεως Β, δηλαδή κάνναβη βάρους 8 κιλών με σκοπό την προμήθεια (κατηγορία 29)
- Κατοχή ελεγχομένου φαρμάκου τάξεως Β, δηλαδή κάνναβη βάρους 8 κιλών με σκοπό την προμήθεια (κατηγορία 33)
- Κατοχή ελεγχομένου φαρμάκου τάξεως Β, δηλαδή κάνναβης βάρους 8 κιλών με σκοπό την προμήθεια (κατηγορία 37)
- Κατοχή ελεγχομένου φαρμάκου τάξεως Β, δηλαδή κάνναβης βάρους 8 κιλών με σκοπό την προμήθεια (κατηγορία 41)
- Εισαγωγή ελεγχομένου φαρμάκου τάξεως Β, δηλαδή κάνναβης βάρους 32 κιλών (κατηγορία 45)
- Εισαγωγή ελεγχομένου φαρμάκου τάξεως Β, δηλαδή κάνναβης βάρους 8 κιλών (κατηγορία 51)
- Εισαγωγή ελεγχομένου φαρμάκου τάξεως Β, δηλαδή κάνναβης βάρους 40 κιλών (κατηγορία 57) Περαιτέρω ο Κατηγορούμενος 1 αντιμετωπίζει από μόνος του 20 κατηγορίες ως ακολούθως: · 8 κατηγορίες που αφορούν το αδίκημα της προμήθειας ελεγχόμενου φαρμάκου σε άλλο πρόσωπο (κατηγορίες 26,30,34,38,42,50,56,,62) · 2 κατηγορίες που αφορούν το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου ( κατηγορίες 12,13) · 5 κατηγορίες που αφορούν το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου με σκοπό την προμήθεια (κατηγορίες14,15, 49,55,61) · 5 κατηγορίες που αφορούν το αδίκημα της προμήθειας ελεγχόμενου φαρμάκου από άλλο πρόσωπο (10,11,34,48,54,60) Οι Κατηγορούμενοι 2 και 3 αντιμετωπίζουν από κοινού 9 κατηγορίες ως ακολούθως: · 2 κατηγορίες που αφορούν το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου ( κατηγορίες 17,18) · 4 κατηγορίες που αφορούν το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου με σκοπό την προμήθεια (κατηγορίες 18,21,40, 44) · 3 κατηγορίες που αφορούν το αδίκημα της προμήθειας ελεγχόμενου φαρμάκου από άλλο πρόσωπο (κατηγορίες 16,39,43) Περαιτέρω ο Κατηγορούμενος 2 αντιμετωπίζει από μόνος του 7 κατηγορίες ως ακολούθως: · Μία κατηγορία που αφορά το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου (κατηγορία 19) · 3 κατηγορίες που αφορούν το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου με σκοπό την προμήθεια (κατηγορίες 28,32,36) · 3 κατηγορίες που αφορούν το αδίκημα της προμήθειας ελεγχόμενου φαρμάκου από άλλο πρόσωπο (κατηγορίες 27,31, 35) Περαιτέρω ο Κατηγορούμενος 4 αντιμετωπίζει από μόνος του 12 κατηγορίες ως ακολούθως: · 2 κατηγορίες που αφορούν το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου ( κατηγορίες 4,5) · 5 κατηγορίες που αφορούν το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου με σκοπό την προμήθεια (κατηγορίες 6,7,46,52,58) · 5 κατηγορίες που αφορούν το αδίκημα της προμήθειας ελεγχόμενου φαρμάκου από άλλο πρόσωπο (κατηγορίες 8,9,47,53,59) Μετά από αίτημα των Κατηγορουμένων το Δικαστήριο όρισε την υπόθεση για απάντηση στις 26 Οκτωβρίου
- Υπήρξε δε αίτημα από την εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής για την κράτηση των Κατηγορουμένων το οποίο στηρίχθηκε στον κίνδυνο φυγοδικίας. Για τους Κατηγορούμενους 1,2 και 4 δεν υπήρξε οποιαδήποτε ένσταση. Παρομοίως και για την Κατηγορούμενη 3 με τη μόνη διαφορά ότι η κα Νεοφύτου επεφύλαξε το δικαίωμα της να ενστεί σε κατοπινό στάδιο και αφού μελετήσει το μαρτυρικό υλικό. Νομική Πτυχή Η στέρηση της ελευθερίας κατηγορουμένου σε ποινική υπόθεση προτού δικαστεί συνιστά εξαιρετικό μέτρο. Κάθε κατηγορούμενος τεκμαίρεται αθώος και ως θέμα γενικής αρχής πρέπει να παραμείνει ελεύθερος εκτός αν διαπιστωθεί ότι υπάρχουν σοβαροί λόγοι οι οποίοι συνηγορούν υπέρ της κράτησης του οπότε δικαιολογείται εξαίρεση από τον κανόνα. Το Δικαστήριο προκειμένου να αποφασίσει κατά πόσο ο κατηγορούμενος θα παραμείνει ελεύθερος ή θα τεθεί υπό κράτηση σταθμίζει τα γεγονότα και περιστατικά της συγκεκριμένης υπόθεσης στη βάση των καθιερωμένων από τη νομολογία κριτηρίων. Το ερώτημα αν ένας Κατηγορούμενος θα παραμείνει υπό κράτηση μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης του εξετάζεται με αναφορά: (α) Στον κίνδυνο μη προσέλευσης του στο Δικαστήριο κατά τη δικάσιμο (β) Στην πιθανότητα διάπραξης άλλων αδικημάτων και (γ) Στην πιθανότητα επηρεασμού μαρτύρων. Οι τρεις αυτοί λόγοι δεν είναι ανάγκη να συνυπάρχουν αλλά δύνανται ανεξάρτητα ο ένας από τον άλλο να επενεργήσουν κατά τρόπο που δικαιολογούν την κράτηση[1]. Όσον αφορά δε τον κίνδυνο μη προσέλευσης του κατηγορούμενου στη δίκη η ύπαρξη του εξετάζεται στη βάση συγκεκριμένων παραγόντων και συγκεκριμένων εγγενών στοιχείων της ίδιας της υπόθεσης την οποία αυτός αντιμετωπίζει. Οι σχετικοί παράγοντες είναι: (α) Η σοβαρότητα του αδικήματος αντικειμένου της κατηγορίας (β) Η εκτιμούμενη πιθανότητα για καταδίκη του, με βάση τη διαθέσιμη μαρτυρία και (γ) Η αυστηρότητα της ποινής η οποία πιθανόν να επιβληθεί. Η πρόβλεψη αναφορικά με την ύπαρξη και την αποτίμηση τέτοιων κινδύνων δεν μπορεί παρά να στηρίζεται είτε σε στοιχεία που προέρχονται από το ιστορικό του υποδίκου ή της υπόθεσης είτε σε εγγενείς ενδείξεις που χαρακτηρίζουν την ιδιαίτερη υφή της[2]. Σε καμία περίπτωση δεν εκτιμάται η πιθανότητα μη προσέλευσης με κατά απομόνωση αναφορά στη σοβαρότητα του αδικήματος την πιθανότητα καταδίκης και την επιβληθησόμενη ποινή, αυτόματα, δηλαδή χωρίς συνυπολογισμό άλλων σχετικών δεδομένων. Το δε εγχείρημα συνίσταται όχι απλώς στην αποτίμηση γενικών ενδεχομένων από την κατ' ισχυρισμόν διάπραξη αδικήματος ορισμένης σοβαρότητας για το οποίο μπορεί να καταδικαστεί ο κατηγορούμενος αλλά στην αποτίμηση της πιθανότητας να διαφύγει ο συγκεκριμένος κατηγορούμενος[3]. Άλλοι σχετικοί παράγοντες που ανάγονται σε υποκειμενικά δεδομένα είναι εκείνοι που συνδέονται με τον χαρακτήρα του κατηγορουμένου, την κατοικία του, το επάγγελμα του, τα οικονομικά του, τους οικογενειακούς δεσμούς και όλων των ειδών τους δεσμούς με τη χώρα στην οποία διώκεται[4], όπως επίσης και οι προσωπικές περιστάσεις του κατηγορουμένου μπορούν να ληφθούν υπόψη, χωρίς όμως όλα αυτά να απομονώνονται και να υπερφαλαγγίζουν το γενικότερο δημόσιο συμφέρον προς απονομή της Δικαιοσύνης[5]. Η στάθμιση όλων αυτών των δεδομένων γίνεται στα πλαίσια άσκησης της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου η οποία βέβαια πρέπει να ασκείται δικαστικά. Στη στάθμιση αυτή αποτιμάται και ο παράγοντας του χρόνου ο οποίος συνιστά στοιχείο που διαδραματίζει ουσιαστικό ρόλο καθόσον αφορά την άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου και επομένως και αυτό θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη[6]. Εξέταση παραγόντων Η σοβαρότητα των αδικημάτων που αντιμετωπίζουν οι Κατηγορούμενοι συναρτάται άμεσα με το ανώτατο ύψος της προβλεπόμενης από το Νόμο ποινής σε περίπτωση καταδίκης τους. Στην προκειμένη περίπτωση πέραν των ποινών που προβλέπονται για τα επίδικα αδικήματα που αφορούν μεταξύ άλλων εισαγωγή, κατοχή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια ελεγχομένων φαρμάκων τόσο τάξεως Α όσο και τάξεως Β οι οποίες είναι πολύ σοβαρές αυτά αφορούν σε μεγάλες ποσότητες και, συνεπώς, σε περίπτωση καταδίκης αναπόφευκτα αναμένεται η επιβολή (και ανάλογα βέβαια με τις ιδιαίτερες συνθήκες των Κατηγορουμένων) πολυετών ποινών φυλάκισης. Τούτου δοθέντος η σοβαρότητα των αδικημάτων είναι δεδομένη. Όπως έχει αναγνωρισθεί στη νομολογία όσο πιο σοβαρή είναι μια κατηγορία ανάλογα μεγαλύτερο είναι και το κίνητρο ενός κατηγορουμένου να αποφύγει τη δίκη του[7]. Όσον αφορά στο θέμα της πιθανότητας καταδίκης τονίζουμε ότι εξετάζοντας το δεν προβαίνουμε με οποιοδήποτε τρόπο σε αξιολόγηση της μαρτυρίας και σε εξαγωγή ευρημάτων σε σχέση με τις κατηγορίες, έργο που επιτελείται στο στάδιο εκδίκασης της υπόθεσης. Όπως αναφέρθηκε στην απόφαση Κωνσταντινίδης ν. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 109: «Η αξιολόγηση της πιθανότητας καταδίκης αποτελεί μια απόλυτα θεμιτή διαδικασία η οποία στοχεύει να επιλύσει τα επίδικα θέματα στη διαδικασία τα οποία είναι η κράτηση του υποδίκου ή απόλυση του με εγγύηση. Δεν έχει σχέση με την εκδίκαση της ουσίας της υπόθεσης και δεν την επηρεάζει με οποιοδήποτε τρόπο.» Τονίζουμε ότι στο στάδιο αυτό το Δικαστήριο δεν προβαίνει σε υποκειμενική αξιολόγηση της μαρτυρίας, αλλά ούτε και μπορεί να εξεταστεί η οποιαδήποτε βαρύτητα που μπορεί να αποδοθεί στις καταθέσεις που ενοχοποιούν τους Κατηγορούμενους. Όπως περαιτέρω επεξηγήθηκε στην Ευριπίδου ν. Αστυνομίας
(2007)2 Α.Α.Δ. 337 στο στάδιο που ένα Δικαστήριο αποφασίζει ζήτημα κράτησης: «... δεν εξετάζεται αν παρουσιάστηκε ενώπιον του εκ πρώτης όψεως υπόθεση όπως εισηγήθηκαν οι δικηγόροι των εφεσειόντων, αλλά κατά πόσο υπάρχει το ενδεχόμενο, πιθανολόγηση δηλαδή, καταδίκης του κατηγορουμένου. Και τούτο κρίνεται από το αποδεικτικό υλικό που παρουσιάζεται ενώπιον του, χωρίς να αξιολογηθεί η βαρύτητά του. Αποφασίζεται μόνο αν η υπόθεση της κατηγορούσας αρχής έχει τόση δύναμη ώστε να πιθανολογείται καταδίκη.». Παρομοίως, στην Κουννάς ν. Δημοκρατίας
(2007)2 Α.Α.Δ 423, επαναλήφθηκε ότι δεν είναι δυνατό να αναλύεται η μαρτυρία που προσάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου που διατάσσει την κράτηση υπόπτου ή κατηγορουμένου προσώπου, διότι κάτι τέτοιο θα σήμαινε την έναρξη της δίκης ενώπιον του, πριν την εκδίκαση της υπόθεσης από το αρμόδιο Δικαστήριο. Αναφέρθηκε δε ότι: «Η νομολογία, ευθυγραμμισμένη επί του σημείου αυτού, λέγει πως το Δικαστήριο σε αυτή τη διαδικασία εξετάζει μόνο κατά πόσο από το αποδεικτικό υλικό που έχει ενώπιον του αναδεικνύεται το ενδεχόμενο καταδίκης του Κατηγορούμενου.» Ουσιαστικά αυτό που προκύπτει είναι πως το μαρτυρικό υλικό το οποίο τίθεται ενώπιον του Δικαστηρίου και τέθηκε ενώπιον μας μέσω των πιο πάνω Τεκμηρίων Α - Ξ εκτιμάται μόνο στην όψη του και χωρίς οποιοδήποτε συμπέρασμα, χωρίς οριστικές διαπιστώσεις, με ένα μόνο σκοπό. Να διαπιστωθεί κατά πόσο πιθανολογείται στη βάση αυτών των μαρτυριών καταδίκη και, βεβαίως, χωρίς να υπεισερχόμαστε σε θέματα αποδεκτότητας της μαρτυρίας ή αξιοπιστίας των μαρτύρων, αντιφάσεων κ.λ.π ζητήματα τα οποία ανάγονται στο πεδίο εξέτασης του Δικαστηρίου κατά το στάδιο της εκδίκασης της υπόθεσης[8]. Στις πιο πάνω καταθέσεις που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου για σκοπούς εκτίμησης της πιθανότητας καταδίκης αναφέρονται εν συνόψει τα ακόλουθα: Στις 27/8/15 κατόπιν πληροφορίας της ΥΚΑΝ Αρχηγείου τέθηκε υπό παρακολούθηση η περιοχή όπου διαμένει ο Κατηγορούμενος
- Την ίδια μέρα θεάθηκε ο Κατηγορούμενος 1 να σταθμεύει το όχημα του στον χώρο στάθμευσης της πολυκατοικίας που διέμενε και να κατεβάζει ένα χάρτινο κιβώτιο από το αυτοκίνητο του. Μετά από έρευνα που διενεργήθηκε από μέλη της ΥΚΑΝ Αρχηγείου, εντοπίστηκαν στην κατοχή του 4 χάρτινα κιβώτια, τα οποία περιείχαν συσκευασίες με ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Α' δηλαδή κοκαΐνης 1986 γραμμαρίων και κάνναβης 25 κιλά και 899 γραμμαρίων αντικείμενο των κατηγορητηρίων 2 μέχρι
- Η ποσότητα που ανευρέθηκε στην κατοχή του Κατηγορούμενου 1 είχε εισαχθεί από το Βέλγιο στην Κυπριακή Δημοκρατία και η εξαρχής διευθέτηση ήταν ότι αυτός θα την παραλάμβανε από τον Κατηγορούμενο 4 ο οποίος εργαζόταν ως ταχυδρομικός διανομέας στο ταχυδρομείο της Προδρόμου στο Στρόβολο και ο οποίος γνώριζε ότι περιείχαν ναρκωτικά. Οι οδηγίες που είχε ο Κατηγορούμενος 1 ήταν να παραδώσει τα 12 κιλά κάνναβης στον Κατηγορούμενο
- Μετά την ανακοπή και σύλληψη του Κατηγορούμενου 1 και τη λήψη της πρώτης ανακριτικής του κατάθεσης (Τεκμήριο Β) αποφασίστηκε η διενέργεια ελεγχόμενης παράδοσης των ναρκωτικών στον Κατηγορούμενο 2 (Τεκμήριο Γ). Ο Κατηγορούμενος 1 δέχθηκε τηλεφώνημα από τον Κατηγορούμενο 2 ο οποίος βρισκόταν στον χώρο στάθμευσης της πολυκατοικίας του Κατηγορούμενου
- Ο Κατηγορούμενος 1 μαζί με τον Αστ.3308 Γ. Χ"Σάββα κατέβηκαν στον χώρο στάθμευσης όπου βρισκόταν ο Κατηγορούμενος 2 με το όχημα του στη θέση του συνοδηγού ενώ στη θέση του οδηγού βρισκόταν η σύζυγος του η Κατηγορούμενη
- Αφού ο Κατηγορούμενος 1 άνοιξε την πόρτα του συνοδηγού τοποθέτησε τα σακούλια, που περιείχαν τα ομοιώματα, στο πάτωμα του συνοδηγού και στη συνέχεια ο Κατηγορούμενος 2 πήρε τα δύο νάιλον σακούλια και τα τοποθέτησε στο κάθισμα. Αμέσως ο Αστ.3308 Γ. Χ"Σάββα έτρεξε στο μέρος του οχήματος που επέβαιναν οι Κατηγορούμενοι 2 και 3 και αφού επέστησε την προσοχή του Κατηγορούμενου 2 στον νόμο εκείνος απάντησε «Ό,τι έχω δαμέσα εν δικό μου». Ακολούθησε διενέργεια σωματικής έρευνας στον Κατηγορούμενο 2 στον οποίο ανευρέθηκε ξηρή ποσότητα φυτικής κάνναβης, αντικείμενο της κατηγορίας
- Κατόπιν επίστησης προσοχής στον Νόμο απάντησε «Εν δικό μου». Στη συνέχεια η Αστυφ. 1167 διενήργησε έρευνα στην τσάντα της Κατηγορούμενης 3 όπου εντόπισε ένα νάιλον σακούλι εντός του οποίου υπήρχε κάνναβη, αντικείμενο των κατηγοριών 20 και
- Αφού της επέστησε την προσοχή στον νόμο εκείνη απάντησε «Δεν είναι δικά μου έβαλεν τα ο Βάσος τζιαμέ». Στη δεύτερη ανακριτική κατάθεση ο Κατηγορούμενος 1 (Τεκμήριο Στ) αναφέρει ότι αυτός ανήκει σε κύκλωμα το οποίο αποτελείται από πολλά πρόσωπα και ότι ο Κατηγορούμενος 4 ήταν το πρόσωπο που τού παρέδιδε ναρκωτικά όποτε αυτά έρχονταν στην Κύπρο. Ο Κατηγορούμενος 1 αναλάμβανε τη διανομή των ναρκωτικών ενεργώντας κατόπιν οδηγιών που λάμβανε από άλλα πρόσωπα. Στον Κατηγορούμενο 2 παρέδωσε ναρκωτικά άλλες 5 φορές (απάντηση 16) ενώ στις 27/8/15 ο Κατηγορούμενος 4 του είχε αναφέρει ότι θα είχε και άλλα 4-5 πακέτα εκείνες τις ημέρες (απάντηση 14). Η ΥΚΑΝ Λευκωσίας κλήθηκε στο Ταχυδρομείο Προδρόμου στις 28/8/15, 31/8/15 και 1/9/15 στα πλαίσια της διαδικασίας ελεγχόμενης παράδοσης οπότε και παρελήφθησαν κιβώτια τα οποία περιείχαν ναρκωτικά. Σχετική είναι η κατάθεση του Αστ.696 Α. Κοντεμενιώτη ( Τεκμήριο Ζ). Τα ναρκωτικά αυτά είναι αντικείμενο των κατηγοριών 22, 23 και
- Από τον Κατηγορούμενο 1 λήφθηκε και τρίτη ανακριτική κατάθεση (Τεκμήριο Κ) στην οποία εξηγεί τον τρόπο λειτουργίας του κυκλώματος και το ρόλο του κάθε Κατηγορούμενου. Στην τέταρτη ανακριτική του κατάθεση (Τεκμήριο Λ) ο Κατηγορούμενος 1 αναφέρει, μεταξύ άλλων, ότι παρέδωσε κάνναβη στον Κατηγορούμενο 2 σε άλλες πέντε περιπτώσεις και ότι στις δύο από αυτές μαζί με τον τελευταίο ήταν και Κατηγορούμενη 3 (κατηγορίες 25-44). Ακόμη αναφέρει ότι ο Κατηγορούμενος 4 του παρέδωσε 32 κιλά κάνναβης πριν 2-3 μήνες εκτός του Ταχυδρομείου και την επομένη 8 κιλά στο Ταχυδρομείο. Επίσης αναφέρει ότι τον Ιούλιο του 2015 παρέλαβε από τον Κατηγορούμενο 4 κάνναβη βάρους 40 κιλών. Οι αναφορές αυτές αφορούν τις κατηγορίες 45-
- Υπό το φως όλων των πιο πάνω στοιχείων από το ενώπιον μας τεθέν μαρτυρικό υλικό κρίνουμε ότι η πιθανολόγηση καταδίκης εκάστου Κατηγορουμένου σε όλες τις κατηγορίες που αντιμετωπίζουν στην παρούσα υπόθεση είναι υπαρκτή και στηρίζεται στην πιο πάνω μαρτυρία η οποία βεβαίως θα πρέπει να αξιολογηθεί από Δικαστήριο κατά το στάδιο της εκδίκασης της. Εκτιμώντας τον κίνδυνο οι Κατηγορούμενοι να μην εμφανιστούν κατά τη δίκη τους οι προσωπικές περιστάσεις τους και η σχέση τους με την Κύπρο λόγω καταγωγής, οικογένειας και εργασίας λαμβάνονται υπόψη[9]. Όσον αφορά τους δεσμούς των Κατηγορουμένων με την Κύπρο, ως κριτήριο για την υπό εγγύηση παραμονή τους εκτός συνθηκών κράτησης, στο οποίο κριτήριο λαμβάνονται υπόψη οι προσωπικές συνθήκες κάθε Κατηγορούμενου, είναι αυτονόητο ότι ένας Κύπριος κατηγορούμενος έχει κατά κανόνα δεσμούς με τη χώρα του που μπορεί να είναι δυνατοί ή χαλαροί, ανάλογα με τις ιδιαίτερες του συνθήκες. Η σημασία, βεβαίως, της ύπαρξης δεσμών με την χώρα στην οποία διώκεται ένας Κατηγορούμενος έγκειται στο ότι μπορεί να λειτουργήσει αποτρεπτικά στο ενδεχόμενο διαφυγής του Κατηγορουμένου στο εξωτερικό για να μην εμφανιστεί στη δίκη. Οι δεσμοί αυτοί από μόνοι τους δεν επενεργούν ως ασπίδα για τον Κατηγορούμενο ώστε να υπερφαλαγγιστεί η σοβαρότητα του αδικήματος στο οποίο εμπλέκεται. Ό,τι εξετάζεται είναι πάντοτε η επίπτωση που δυνατόν να έχουν οι προσωπικές αυτές συνθήκες επί του κριτηρίου του κινδύνου μη προσέλευσης του Κατηγορούμενου στο Δικαστήριο για να αντιμετωπίσει τη δίκη του. Όπως αναφέρθηκε στη Θεοχάρους ν. Δημοκρατίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 48, είναι τελικά ο συνυπολογισμός όλων των σχετικών δεδομένων που πρέπει να αποτιμηθούν στην εκτίμηση της πιθανότητας να διαφύγει ο Κατηγορούμενος τη δίκη του. Όπως αναφέρθηκε στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Σιδερένιου κ.α.
(2008)2 Α.Α.Δ. 319, οι προσωπικές συνθήκες ενός Κατηγορούμενου εξετάζονται με αναφορά στο μοναδικό κριτήριο, κατά πόσο δηλαδή οι συνθήκες αυτές ανατρέπουν τη σκέψη στον Κατηγορούμενο να μην εμφανιστεί στο Δικαστήριο για να αντιμετωπίσει τις κατηγορίες που του προσάπτονται. Δεν εξετάζονται οι προσωπικές συνθήκες με σκοπό να επιδειχθεί επιείκεια στον Κατηγορούμενο, απαλλάσσοντας τον από την ταλαιπωρία της προφυλάκισης. Είναι μέσα σε αυτό το πλαίσιο που έχουμε συνεκτιμήσει και συνυπολογίσει όλα όσα έχουν τεθεί από την εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής αναφορικά με τις προσωπικές συνθήκες των Κατηγορουμένων. Επισημαίνουμε ότι οι Κατηγορούμενοι 1,2 και 3 είναι και οι τρεις άνεργοι. Πρέπει, περαιτέρω, να υπογραμμισθεί ότι ο χρόνος κράτησης υπόδικου προσώπου αναμφίβολα αποτελεί παράγοντα που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη από το Δικαστήριο. Παρά το γεγονός ότι το Σύνταγμα μας, αντίθετα με την περίπτωση της κράτησης για διερεύνηση αδικήματος, δεν προβλέπει συνολικό χρόνο κράτησης αυτό δεν δίνει δικαίωμα για επ' αόριστο κράτηση. Δεν πρέπει ποτέ να διαφεύγει την προσοχή του Δικαστηρίου ο κατ' εξαίρεση χαρακτήρας της κράτησης ατόμου χωρίς καταδίκη από αρμόδιο Δικαστήριο. Αυτός είναι ένας επιπρόσθετος λόγος που επιτάσσει την ανάγκη για την όσο το δυνατό γρηγορότερη εκδίκαση των ποινικών υποθέσεων[10]. Στην προκειμένη περίπτωση ο χρόνος που μεσολαβεί μέχρι την επόμενη εμφάνιση των Κατηγορουμένων στο Δικαστήριο είναι πολύ μικρό χρονικό διάστημα και, επομένως, και αυτός ο παράγοντας είναι απόλυτα σχετικός και συνεκτιμώντας τον κρίνουμε ότι δεν λειτουργεί αποτρεπτικά. Υπό το φως όλων αυτών των δεδομένων που έχουμε συνυπολογίσει, θεωρούμε ότι ο κίνδυνος της φυγοδικίας είναι υπαρκτός στη βάση την οποία έχουμε θέσει προηγουμένως και έτσι θεωρούμε ότι δικαιολογείται το αίτημα της Κατηγορούσας Αρχής, το οποίο και εγκρίνουμε. (Υπ.) Λ. Δημητριάδου ‑ Ανδρέου, Π.Ε.Δ. (Υπ.) Χ. Χαραλάμπους, Α.Ε.Δ. (Υπ.) Μ. Παπαδοπούλου, Ε.Δ ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ [1] Δέστε Βασιλείου ν. Αστυνομίας
(1997)2 Α.Α.Δ 7, Χριστοδούλου ν. Αστυνομίας
(2004)2 Α.Α.Δ 538. [2] Δέστε Χ'Δημητρίου ν. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 45 [3] Δέστε Κρίνος Θεοχάρους κ.α. ν. Δημοκρατίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 48. [4] Δέστε Κωνσταντινίδης ν. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 109. [5] Δέστε Βασιλείου ν. Αστυνομίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 7. [6] Δέστε Χ'Δημητρίου ν. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 45 και Παντελής Ιωάννου ν. Δημοκρατίας
(2001)2 Α.Α.Δ. 596. [7] Δέστε Τσαπατσάρης ν. Αστυνομίας
(2004)2 Α.Α.Δ 600, Θεοδωρίδη κ.α. ν. Αστυνομία
(2001)2 Α.Α.Δ 139, Νίκος Νικολάου ν. Αστυνομία
(2008)2 Α.Α.Δ 790. [8] Δέστε Στέλλα Μαλά ν. Αστυνομίας
(2007)2 Α.Α.Δ.
- [9] Δέστε Χριστόδουλος Νικήτα κ.α ν. Δημοκρατίας Π.Ε. 195/10 και 196/10 ημερ. 18.2.
- [10] Δέστε Χαράλαμπος Κυριάκου Σιακαλλή ν. Δημοκρατίας
(1977)2 Α.Α.Δ. 130 και Φώτος Χ'Δημητρίου ν. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ 45. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο