Δημοκρατία ν. Αντώνη Νικολάου κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 894/15, 8/10/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEF:2015:38 ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΥΝΘΕΣΗ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟΥ: Λ. Δημητριάδου-Ανδρέου, Π.Ε.Δ Χ. Χαραλάμπους, Α.Ε.Δ Μ. Παπαδοπούλου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 894/15 Δημοκρατία v.
- Αντώνη Νικολάου
- Άθου Χαραλάμπους
- Νέαρχου Μαλεκκίδη
- Αχιλλέα Παφίτη Κατηγορουμένων Ημερομηνία: 8 Οκτωβρίου 2015 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τη Δημοκρατία: κα Α. Κωνσταντίνου, για Γενικόν Εισαγγελέα Για τον Κατηγορούμενο 1: κ. Ν. Καλλής Για τον Κατηγορούμενο 2: κ. Χ.Τριανταφυλλίδης Για τον Κατηγορούμενο 3: κ. Μ. Κιτρομηλίδης Για τον Κατηγορούμενο 4: κ. Μ. Κιτρομηλίδης Κατηγορούμενοι παρόντες ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η παρούσα υπόθεση ήτο ορισμένη για ακρόαση στις 6.10.
- Το Δικαστήριο επιλαμβανόμενο της υπόθεσης ανέβαλε την εκδίκαση της ένεκα άλλης συνεχιζόμενη και την όρισε στις 21.12.
- Ακολούθησε αίτημα της εκπροσώπου της Κατηγορούσας Αρχής για την περαιτέρω κράτηση των Κατηγορουμένων 1 και
- Επικαλέστηκε τα όσα είχαν αναφερθεί προς υποστήριξη του ίδιου αιτήματος κατά την προηγούμενη δικάσιμο, καθώς και τις προηγηθείσες σχετικές ενδιάμεσες Αποφάσεις του Δικαστηρίου. Στο αίτημα αυτό ενέστη τόσο ο συνήγορος του Κατηγορούμενου 1 όσο και ο συνήγορος του Κατηγορούμενου
- Ο κ. Καλλής υποστήριξε ότι ο Κατηγορούμενος 1 θα πρέπει να αντιμετωπιστεί με τον ίδιο τρόπο όπως και οι Κατηγορούμενοι 3 και 4 οι οποίοι παρέμειναν ελεύθεροι υπό όρους επισημαίνοντας παράλληλα τους δεσμούς του πελάτη του με την Κυπριακή Δημοκρατία. Υποστήριξε ότι το χρονικό διάστημα που μεσολάβησε από την προηγούμενη εμφάνιση του είναι μεγάλο. Ο κ. Τριανταφυλλίδης, αφού τόνισε ότι ο Κατηγορούμενος 2 δεν ευθύνεται για την αναβολή της υπόθεσης, παρέπεμψε στην επισήμανση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην απόφαση που εξέδωσε στα πλαίσια άσκησης έφεσης εναντίον της παλαιότερης ενδιάμεσης Απόφασης μας σε παρόμοιο αίτημα ημερ.22.6.15 ότι 'σε περίπτωση περαιτέρω αναβολής της ημερομηνίας ακρόασης της υπόθεσης..... το Κακουργιοδικείο θα πρέπει να σταθμίσει με πολλή προσοχή τους ενώπιον του παράγοντες και το κατά πόσον δικαιολογείται περαιτέρω κράτηση του'. Ήταν η εισήγηση του ότι με δεδομένη την παρέλευση χρονικού διαστήματος πέριξ των 6,5 μηνών το Δικαστήριο θα πρέπει να αφήσει τον πελάτη του ελεύθερο υπό όρους. Είναι καλώς γνωστή η αρχή ότι το διάταγμα κράτησης υποδίκου ισχύει μέχρι την επόμενη ημερομηνία εμφάνισης του στο Δικαστήριο, ενώ η παράταση κράτησης συναρτάται με νέα απόφαση του Δικαστηρίου. Παράλληλα επισημαίνουμε ότι το Δικαστήριο δεν μπορεί να αναθεωρήσει την απόφαση του είτε να απολύσει τον Κατηγορούμενο, είτε να διατάξει την κράτηση του εκτός εάν τεθούν νέα στοιχεία ή γεγονότα που να δικαιολογούν την εξέταση του αιτήματος με νέα αίτηση είτε της Υπεράσπισης είτε της Κατηγορούσας Αρχής. Τα νέα αυτά στοιχεία και γεγονότα ίσως δικαιολογήσουν την απόλυση κρατηθέντος Κατηγορούμενου ή την κράτηση Κατηγορούμενου που αφέθηκε ελεύθερος. Υπενθυμίζουμε ότι το Δικαστήριο στα πλαίσια της απόφασης του ημερ.14.5.15 είχε διατάξει την κράτηση του Κατηγορούμενου 1 επί τη βάσει του κινδύνου φυγοδικίας. Αυτό έγινε συνεκτιμώντας το μαρτυρικό υλικό που είχε τεθεί ενώπιον του - στην όψη του και χωρίς βεβαίως οποιαδήποτε συμπεράσματα ή οριστικές διαπιστώσεις - από το οποίο προέκυπτε η εμπλοκή του Κατηγορούμενου 1 στα επίδικα αδικήματα (για τα οποία προβλέπονται αυστηρές ποινές) μέσω άμεσης μαρτυρίας Αστυνομικών που παρακολούθησαν τις κινήσεις και τη συμπεριφορά του στη σκηνή αλλά και σχετικής επιστημονικής μαρτυρίας και κατ' επέκταση η ύπαρξη πιθανολόγησης καταδίκης. Και χωρίς, βεβαίως, να παραγνωρίζονται οι δεσμοί του με την Κυπριακή Δημοκρατία λόγω καταγωγής. Σε ό,τι αφορά τον Κατηγορούμενο 2 διετάχθη η κράτηση του στη βάση του κινδύνου διάπραξης άλλων αδικημάτων. Και τούτο επί τη βάσει του ποινικού του μητρώου και του μικρού χρονικού διαστήματος που μεσολάβησε από της αποφυλάκισης του μέχρι τη φερόμενη ανάμειξη του στα αδικήματα. Συγκεκριμένα, όπως είχαμε επισημάνει στην ενδιάμεση Απόφαση μας, ο Κατηγορούμενος 2 είχε καταδικαστεί στις 17.6.09 στην υπόθεση με αρ. 1371/08 σε αδικήματα κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου και κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου με σκοπό την προμήθεια. Τού επιβλήθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 6 και 10 ετών αντίστοιχα. Αποφυλακίστηκε στις 6.5.14 βάσει αναστολής έκτισης του υπολοίπου της ποινής. Το αρχικό κατηγορητήριο της παρούσας υπόθεσης καταχωρίστηκε στις 30.3.15, ήτοι εννέα μήνες μετέπειτα και αφορά αδικήματα τα οποία φέρονται να διαπράχθηκαν στις 23.3.
- Όπως δε τονίστηκε στην υπόθεση Σπανού κ.α. ν. Δημοκρατίας Ποιν. Εφ. 26/13 και 28/13, ημερ. 29.3.13 όπου υπάρχουν απτά στοιχεία που κατατείνουν στο ενδεχόμενο η διάπραξη άλλων αδικημάτων να είναι μια ορατή πιθανότητα, όπως για παράδειγμα, όταν νέα αδικήματα διαπράττονται κατά την περίοδο που ο κατηγορούμενος ήταν εκτός φυλακών για εργασία[1] ή όπου η διάπραξη νέων αδικημάτων λαμβάνει χώραν κατά την περίοδο που ο κατηγορούμενος βρίσκεται υπό καθεστώς αναστολής έκτισης ποινής φυλάκισης, τότε ο παράγων αυτός αποκτά αυξημένη ισχύ. Εάν από την άλλη, οι προηγούμενες καταδίκες ανήκουν στο απώτερο παρελθόν και έκτοτε η συμπεριφορά ενός πρώην κατάδικου αποκαλύπτει στοιχεία ατόμου με διάθεση πλέον συμμόρφωσης προς τους πολιτειακούς νόμους, ο παράγων της πιθανότητας διάπραξης νέων αδικημάτων αναμφίβολα λαμβάνει άλλη διάσταση. Πέραν όμως των πιο πάνω, προσμετρά πάντοτε ο χρόνος που μεσολαβεί μέχρι τη δίκη ενός ατόμου. Οι προεκτάσεις της χρονικής διάρκειας της κράτησης αποτελούν ζητήματα τα οποία ανάγονται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και εξετάζονται μέσα στα πλαίσια των ιδιαίτερων περιστατικών της κάθε περίπτωσης. Βασικά πρέπει να σταθμίζεται έναντι του βαθμού της πρόβλεψης ύπαρξης των υπολοίπων παραγόντων. Έχουμε ταυτόχρονα κατά νουν την αρχή ότι η ανάγκη αιτιολόγησης του διατάγματος κράτησης ενυπάρχει σε αυξημένο βαθμό για κάθε νέα περίοδο κράτησης. Σε σχέση με τον παράγοντα του χρόνου υπάρχει πλούσια νομολογία από το Ανώτατο Δικαστήριο η οποία δίνει σαφείς κατευθύνσεις. Συγκεκριμένα στην υπόθεση Χ'Δημητρίου ν. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 45 έχει αναφερθεί ότι ο χρόνος κρίθηκε ως μετρήσιμος παράγοντας στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου και ότι το μήκος του πρέπει να σταθμίζεται έναντι του βαθμού πρόβλεψης του ενδεχομένου που προορίζεται να αποτελέσει το έρεισμα για κράτηση. Τα όσα λέχθηκαν στην υπόθεση Χ'Δημητρίου (ανωτέρω) υιοθετήθηκαν και μεταγενέστερα στην Ιωάννου ν. Δημοκρατίας
(2001)2 Α.Α.Δ. 596, στη Χριστούδια ν. Δημοκρατίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 1, στη Γ.Ε. ν. Θεοδωρίδη
(2001)2 Α.Α.Δ. 639. Μάλιστα στην τελευταία υπόθεση οι εφεσίβλητοι οι οποίοι αντιμετώπιζαν κατηγορίες αρκετά σοβαρές, όπως και στην προκειμένη, η απόλυση τους με όρους κρίθηκε λανθασμένη και το Ανώτατο Δικαστήριο κατόπιν έφεσης που ασκήθηκε από τον Γενικόν Εισαγγελέα, αποφάσισε την κράτηση τους για οκτώ μήνες μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης τους. Επίσης στην Fuat Adnan ν. Αστυνομίας
(2004)2 Α.Α.Δ. 183 κρίθηκε δικαιολογημένη η κράτηση του εφεσείοντα για περίοδο 6 μηνών επί τη βάσει του ότι ο κίνδυνος μη προσέλευσης του στη δίκη ήταν υπαρκτός. Έχει δε λεχθεί ότι χρόνος ακόμη και δέκα μηνών, δεν είναι, από μόνος του, μεγάλος, (Houssein v. Αστυνομίας
(2009)2 Α.Α.Δ. 34, Σωτηρίου ν. Δημοκρατίας
(2009)2 Α.Α.Δ. 442 και Κρασοπούλης ν. Δημοκρατίας
(2012)2 Α.Α.Δ. 450), για να θεωρηθεί ως παράγων, που, κατ΄ απομόνωση προς τα υπόλοιπα κριτήρια που λαμβάνει υπόψη το Δικαστήριο, να μπορεί να οδηγήσει σε διάταγμα άλλο από κράτηση. Έχουμε βεβαίως κατά νουν ότι, παρά το γεγονός ότι το Σύνταγμα μας, αντίθετα με την περίπτωση της κράτησης για διερεύνηση αδικήματος, δεν προβλέπει συνολικό χρόνο κράτησης, αυτό δεν δίνει δικαίωμα για επ' αόριστον κράτηση. Και ποτέ δεν διαφεύγει την προσοχή του Δικαστηρίου ο κατ΄ εξαίρεση χαρακτήρας της κράτησης ατόμου χωρίς καταδίκη από αρμόδιο Δικαστήριο. Αυτός είναι ένας επιπρόσθετος λόγος που επιτάσσει τη γρήγορη εκδίκαση των υποθέσεων. Επανερχόμενοι στην παρούσα, δεν παραγνωρίζουμε σε οποιαδήποτε περίπτωση ότι οι Κατηγορούμενοι 1 και 2 τελούν υπό κράτηση ως υπόδικοι από τις 30.3.15, δηλαδή για διάστημα πέραν των 6 μηνών και ότι η τυχόν έγκριση του αιτήματος θα επιφέρει ως συνέπεια την παράταση της για άλλους 2,5 μήνες τουλάχιστον. Υπό το φως όλων όσων έχουν αναφερθεί ανωτέρω και καθοδηγούμενοι από τη σχετική Νομολογία θεωρούμε ότι ο χρόνος ο οποίος μεσολαβεί μέχρι την επόμενη δικάσιμο δεν εκφεύγει από τα λογικά πλαίσια. Υπό το δεδομένο πως ο παράγοντας του χρόνου, εν προκειμένω, συζητείται κατά συνάρτηση προς το σύνολο των στοιχείων και προς τους λόγους οι οποίοι, κατά τα άλλα, με βάση τα όσα ήδη συνοπτικά παραθέσαμε πιο πάνω - επαναλαμβάνοντας τα δεδομένα που είχαμε λάβει υπόψιν μας όταν εκδώσαμε την ενδιάμεση Απόφαση μας ημερ. 14.5.15,- δικαιολογούν την κράτηση αμφοτέρων των Κατηγορουμένων 1 και 2, δεν συμφωνούμε πως το χρονικό διάστημα που παρήλθε από την ημερομηνία του πρώτου διατάγματος κράτησης μέχρι την νέα ημερομηνία ακρόασης που ορίσαμε είναι τέτοιος χρόνος που, υπό τα περιστατικά της περίπτωσης, να δικαιολογεί αφ΄εαυτού την απόλυση τους με όρους. Σε ό,τι αφορά λοιπόν τους υπόλοιπους παράγοντες που λαμβάνονται υπ' όψιν σε αιτήματα κράτησης θα υιοθετήσουμε τα όσα έχουν αναφερθεί στην προηγούμενη μας Απόφαση χωρίς να χρειαστεί να επαναλάβουμε οτιδήποτε. Τονίζουμε μόνον πως δεν υπήρξε σχετική εισήγηση και ούτε εντοπίζουμε οποιοδήποτε στοιχείο, το οποίο να τείνει έστω να καταδείξει διαφοροποίηση των όσων είχαμε ενώπιον μας και λάβαμε υπ΄όψιν εν σχέσει είτε με τον κίνδυνο φυγοδικίας για τον Κατηγορούμενο 1 είτε με τον κίνδυνο διάπραξης ομοειδών αδικημάτων για τον Κατηγορούμενο 2. Κατά συνέπειαν θεωρούμε ότι η παράταση της κράτησης των Κατηγορουμένων 1 και 2 δικαιολογείται υπό τις περιστάσεις της υπόθεσης και επομένως εκδίδεται διάταγμα τόσο για τον Κατηγορούμενο 1 όσο και για τον Κατηγορούμενο 2 όπως παραταθεί η κράτηση τους μέχρι την επόμενη ημερομηνία ακροάσεως, ήτοι την 21.12.15 και ώραν 9.00 π.μ. (Υπ.) Λ. Δημητριάδου-Ανδρέου, Π.Ε.Δ (Υπ.) Χ. Χαραλάμπους, Α.Ε.Δ (Υπ.) Μ. Παπαδοπούλου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ [1] Δέστε Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 597 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο