Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Αντρέα Τσουκκή, Αρ. Υπόθεσης: 13228/2014, 29/9/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2015:B107 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Πετάση - Κορφιώτη, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 13228/2014 Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας εναντίον Αντρέα Τσουκκή Ημερομηνία: 29 Σεπτεμβρίου 2015 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα. Φ. Κακούρη Κατηγορούμενος παρών, γι' αυτόν ο κ. Γ. Ιωάννου ΠΟΙΝΗ Στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης ο Κατηγορούμενος κρίθηκε ένοχος κατόπιν παραδοχής του για τα ακόλουθα αδικήματα: - Πράξεις που σκοπεύουν την πρόκληση βαριάς σωματικής βλάβης κατά παράβαση των άρθρων 228(α) και 29 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, ήτοι ότι την 29.5.2011 με σκοπό την πρόκληση βαριάς σωματικής βλάβης σε άλλο, με ανοιγόμενη λεπίδα ξυρίσματος τραυμάτισε παράνομα την Νίκη Ιακώβου. - Βαριά σωματική βλάβη κατά παράβαση του άρθρου 231 του Ποινικού Κώδικα, ήτοι ότι την ίδια ημέρα παράνομα προκάλεσε βαριά σωματική βλάβη στη Νίκη Ιακώβου. Τα γεγονότα της υπόθεσης ως εκτέθηκαν από την συνήγορο της Κατηγορούσας Αρχής έχουν ως ακολούθως: Την 28.5.2011 το βράδυ η παραπονούμενη Νίκη Ιακώβου μετέβηκε σε ταβέρνα στο Γέρι όπου συνάντησε τον Κατηγορούμενο μαζί με τον Κώστα Καιλή, τους οποίους γνώριζε από προηγουμένως. Περί ώρα 01:00 της 29.5.2011 ο Κατηγορούμενος την ρώτησε εάν ήθελε να μεταβεί μαζί τους στην οικία της φίλης του, Παρασκευής Μιχαήλ, στην οδό Κωνσταντινουπόλεως 6 στο Γέρι και αυτή δέχθηκε. Ενώ βρίσκονταν στην οικία στην οδό Κωνσταντινουπόλεως 6 στο Γέρι, σε κάποια στιγμή η παραπονούμενη έμεινε μόνη της με τον Κατηγορούμενο, ο οποίος προσπάθησε να την φιλήσει χωρίς η ίδια να του δώσει αφορμή και αυτή αρνήθηκε. Τότε ο Κατηγορούμενος άρχισε να φωνάζει στην παραπονούμενη, την άρπαξε από το φόρεμα που φορούσε και την τραβούσε με αποτέλεσμα να κτυπά με το πρόσωπο της σε διάφορα έπιπλα του σπιτιού. Η παραπονούμενη κατάφερε να ξεφύγει και ανέβηκε στον 1ον όροφο του σπιτιού όπου μπήκε εντός του αποχωρητηρίου. Ο Κατηγορούμενος την ακολούθησε, την άρπαξε από τον λαιμό με τα χέρια του και την κτυπούσε στο πρόσωπο. Με ένα μαχαίρι/ανοιγόμενη λεπίδα ξυρίσματος που κρατούσε, την κτύπησε στο αριστερό γόνατο. Η παραπονούμενη προσπάθησε να ξεφύγει χωρίς αποτέλεσμα. Σε κάποια στιγμή ο Κατηγορούμενος την έριξε στο πάτωμα και συνέχιζε να την κτυπά με τα χέρια του στο πρόσωπο και να την κλωτσά σε όλο της το σώμα. Η φίλη του Κατηγορούμενου, Παρασκευή Μιχαήλ, επενέβηκε και προσπάθησε να σταματήσει τον Κατηγορούμενο χωρίς να τα καταφέρει. Ο πατέρας της Παρασκευής Μιχαήλ, Ανδρέας Μιχαήλ, περί ώρα 08:00 της 29.5.2011 άκουσε φωνές από το σπίτι της κόρης του και μετέβηκε στο μέρος για να δει τι συμβαίνει. Όταν πλησίασε στην οικία άκουσε την κόρη του να φωνάζει «Άντρο κανεί τζιαι εν να την σκοτώσεις». Τότε άρχισε να κτυπά με δύναμη την πόρτα του σπιτιού και να φωνάζει να του ανοίξουν. Στην βεράντα του σπιτιού και στο γκαράζ είδε αίματα και έτσι ενημέρωσε σχετικά τον Αστυνομικό Σταθμό Λατσιών. Μετά πάροδο κάποιων λεπτών του άνοιξε ο Κατηγορούμενος, ο οποίος είχε αίματα πάνω στα ρούχα του. Το καθιστικό του σπιτιού ήταν γεμάτο αίματα και στο πάτωμα είδε κάποιες σπασμένες γλάστρες. Αφού εισήλθε εντός του σπιτιού άρχισε να καλεί την κόρη του. Επειδή δεν του απαντούσε ανέβηκε στον 1ον όροφο του σπιτιού για να την αναζητήσει. Στον διάδρομο είδε την παραπονούμενη να είναι τυλιγμένη με μια πετσέτα μπάνιου και από το πρόσωπο της να τρέχει αίμα. Μαζί με την παραπονούμενη ήταν και η κόρη του, η οποία προσπαθούσε να την καθαρίσει από τα αίματα. Ο Ανδρέας Μιχαήλ είπε στην κόρη του να μεταφέρει την παραπονούμενη στο νοσοκομείο. Η παραπονούμενη ήταν σε κατάσταση πανικού και έλεγε ότι ζαλιζόταν. Στο μέρος προσήλθε και ο Κατηγορούμενος ο οποίος του ανάφερε ότι η παραπονούμενη προσπαθούσε να χωρίσει κάποιο παντρεμένο με τρία μωρά και επειδή νευρίασε το έκανε. Την ώρα που η Παρασκευή Μιχαήλ βοηθούσε την παραπονούμενη για να κατεβεί τα σκαλιά του σπιτιού για να την μεταφέρει στο Νοσοκομείο, άκουσε την παραπονούμενη να λέει ότι ο Κατηγορούμενος ήθελε να την σκοτώσει με ένα μεγάλο άσπρο μαχαίρι. Μόλις η Παρασκευή Μιχαήλ έφυγε μαζί με την παραπονούμενη για το Νοσοκομείο μετέβησαν στο μέρος οι Λοχ. 2540 Χ. Πιτσιλλής και Αστ. 889 I. Γιαζός, Αστυνομικού Σταθμού Λατσιών, όπου είδαν ότι εντός της οικίας υπήρχαν σπασμένες γλάστρες, κηλίδες από αίματα στο πάτωμα και στα έπιπλα. Στο μέρος βρισκόταν ο Κατηγορούμενος τον οποίο ανέκρινε προφορικά ο Αστ. 889 I. Γιαζός. Αφού του επέστησε την προσοχή του στον Νόμο ο Κατηγορούμενος απάντησε «Εμάλωσα με την φίλη μου την Νίκη γιατί έχει σχέσεις με παντρεμένο». Ο Αστ. 889 I. Γιαζός, ζήτησε από τον Κατηγορούμενο να τον ακολουθήσει στον Αστυνομικό Σταθμό Λατσιών πράγμα που έκανε. Στον Αστυνομικό Σταθμό Λατσιών ο Αστ. 889 I. Γιαζός, την ιδία ημέρα και περί ώρα 10:00 ερεύνησε τον Κατηγορούμενο καθώς και ένα τσαντάκι ώμου που κρατούσε μαζί του και εντόπισε σ' αυτό μια ανοιγόμενη λεπίδα ξυρίσματος χρώματος άσπρου με ασημί μέσα σε μια θήκη διάφανη με κόκκινο χρώμα. Ο Αστ. 889 I. Γιαζός παρέλαβε την ανοιγόμενη λεπίδα ξυρίσματος αφού επέστησε την προσοχή του Κατηγορούμενου στον Νόμο και αυτός απάντησε «Έχω το να ξιουρίζουμαι». Στις Πρώτες Βοήθειες του Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας μετέβηκε η Γ/Αστ. 3901 Α. Κατσαμπά, του Αστυνομικού Σταθμού Λατσιών, η οποία συνάντησε την παραπονούμενη που ήταν κτυπημένη στο πρόσωπο. Την ρώτησε τι συνέβηκε και η παραπονούμενη αρνήθηκε να της αναφέρει οτιδήποτε. Στο μέρος βρισκόταν η Παρασκευή Μιχαήλ, η οποία της ανέφερε προφορικά ότι η παραπονούμενη κτυπήθηκε από τον Κατηγορούμενο και αυτή προσπάθησε να την βοηθήσει, αλλά αρνήθηκε να αναφέρει περαιτέρω λεπτομέρειες για το περιστατικό. Στις Πρώτες Βοήθειες του Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας η παραπονούμενη εξετάστηκε από την ιατρό Χρυστάλα Τόφα, η οποία διαπίστωσε ότι έφερε μεγάλη εκχύμωση βρεγματοινιακά δεξιά, πολλαπλές εκχυμώσεις και εκδορές στην πλάτη, εκχύμωση στο μέτωπο αριστερά και κάτω βλεφάρου αριστερού οφθαλμού, θλαστικό τραύμα στον αριστερό ώμο και αριστερό γόνατο, εκχυμώσεις και εκδορές στον λαιμό, εκχυμώσεις και οίδημα στο άνω και κάτω χείλος. Έφερε επίσης περιοφθαλμική εκχύμωση και έντονο οίδημα στο δεξιό οφθαλμό. Ακολούθως η παραπονούμενη μεταφέρθηκε στο Μακάρειο Νοσοκομείο όπου εξετάστηκε από την χειρούργο οφθαλμίατρο Α. Σπαστρή. Από την αξονική τομογραφία στην οποία υποβλήθηκε η παραπονούμενη διαπιστώθηκε ότι έφερε κάταγμα του έσω τοιχώματος του δεξιού οφθαλμικού κόγχου με πρόπτωση του δεξιού ηθμοειδούς κόλπου. Η παραπονούμενη εισήχθηκε στον χειρουργικό θάλαμο γυναικών του Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας. Η Γ/Αστ. 3901 Α. Κατσαμπά, μετέβηκε στο μέρος όπου συνάντησε την παραπονούμενη η οποία ενώ αρχικά αρνείτο να αναφέρει οτιδήποτε στη συνέχεια ζήτησε όπως προβεί σε γραπτή κατάθεση και ως εκ τούτου η Γ/Αστ. 3901 Α. Κατσαμπά ενημέρωσε σχετικά το ΤΑΕ Λευκωσίας λόγω αρμοδιότητας. Στον χειρουργικό θάλαμο γυναικών μετέβηκε η Αστ. 4100 Α. Ιωαννίδου του ΤΑΕ Λευκωσίας η οποία έλαβε γραπτό παράπονο από την παραπονούμενη και ανέλαβε την περαιτέρω διερεύνηση της υπόθεσης. Την 29.5.2011 περί ώρα 18:00 μετέβηκε στον Αστυνομικό Σταθμό Λατσιών ο Αστ. 856 Κ. Θεοδώρου του ΤΑΕ Λευκωσίας στον οποίο ο Αστ. 889 I. Γιαζός του παρέδωσε το τεκμήριο και παρέλαβε τον Κατηγορούμενο τον οποίο μετέφερε στο ΤΑΕ Λευκωσίας. Εναντίον του Κατηγορούμενου εκδόθηκε δικαστικό ένταλμα σύλληψης και αυτός συνελήφθηκε στο ΤΑΕ Λευκωσίας την 29.5.2011 και ώρα 22:15 από την Αστ. 4100 Α. Ιωαννίδου η οποία τον πληροφόρησε για τους λόγους της σύλληψης του, του επέστησε την προσοχή του στον Νόμο και αυτός απάντησε «Εν θέλω να πω τίποτε». Αμέσως μετά την σύλληψή του ενημερώθηκε και για τα δικαιώματα του ως κρατούμενος. Την ιδία ημέρα και μεταξύ των ωρών 22:25 - 22:55 στο ΤΑΕ Λευκωσίας ο Αστ. 4858 Π. Μόδεστου έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον Κατηγορούμενο, ο οποίος αρνήθηκε να απαντήσει οποιαδήποτε ερώτηση σχετικά με το περιστατικό αναφέροντας ότι, ότι έχει να πει θα το πει στο Δικαστήριο. Ο Κατηγορούμενος τέθηκε υπό κράτηση στα Αστυνομικά Κρατητήρια Λακατάμειας. Στις 30.5.2011 ο Κατηγορούμενος οδηγήθηκε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας το οποίο εξέδωσε εναντίον του διάταγμα προσωποκράτησης του για περίοδο 3 ημερών. Την 31.5.2011 και ώρα 17:00 στο ΤΑΕ Λευκωσίας η Αστ. 4100 Α. Ιωαννίδου έλαβε γραπτή συγκατάθεση από την παραπονούμενη για ιατροδικαστική εξέταση. Η ιατροδικαστική εξέταση έγινε στο ΤΑΕ Λευκωσίας από τον ιατροδικαστή Νικόλα Χαραλάμπους στην παρουσία της Αστ. 4100 Α. Ιωαννίδου και φωτογραφήθηκε από την Λοχ. 136 Ν. Αναστασιάδου. Την 31.5.2011 και ώρα 18:10 στο ΤΑΕ Λευκωσίας η Αστ. 4100 Α. Ιωαννίδου έλαβε δύο παρειακά επιχρίσματα από την παραπονούμενη κατόπιν γραπτής της συγκατάθεσης. Την 2.6.2011 και ώρα 14:15 στο ΤΑΕ Λευκωσίας ο Αστ. 865 Κ. Θεοδώρου έλαβε δύο παρειακά επιχρίσματα από τον Κατηγορούμενο κατόπιν γραπτής της συγκατάθεσης, τα οποία παρέδωσε την ιδίαν ημέρα και ώρα 16:00 στην Αστ. 4100. Στη συνέχεια της ιδίας ημέρας και μεταξύ των ωρών 15:45 - 15:50 στο ΤΑΕ Λευκωσίας η Αστ. 4100 Α. Ιωαννίδου κατηγόρησε γραπτώς τον Κατηγορούμενο για τα αδικήματα που διέπραξε, του επέστησε την προσοχή του στον Νόμο και αυτός απάντησε «Δεν παραδέχομαι». Ακολούθως ο Κατηγορούμενος αφού κατηγορήθηκε γραπτώς αφέθηκε ελεύθερος. Ο Κατηγορούμενος βαρύνεται με μια προηγούμενη καταδίκη στην υπόθεση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας με αριθμό 1045/2004 όπου του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 2½ ετών σε κατηγορία πρόκλησης βαριάς σωματικής βλάβης στις 8.12.2004. Ο συνήγορος υπεράσπισης εισηγήθηκε όπως για σκοπούς επιβολής ποινής ληφθούν υπόψη οι υποθέσεις του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας με αρ. 13127/2014 και 13182/2014 όπου ο Κατηγορούμενος επίσης κρίθηκε ένοχος κατόπιν παραδοχής του για τα ακόλουθα αδικήματα: Στην υπόθεση 13127/2014 δυο κατηγορίες για επίθεση προκαλούσα πραγματική σωματική βλάβη κατά παράβαση του άρθρου 243 του Ποινικού Κώδικα. Στην υπόθεση 13182/2014 κατηγορίες για ανησυχία κατά παράβαση του άρθρου 95 του Ποινικού Κώδικα, κοινή επίθεση κατά παράβαση των άρθρων 2, 4(Ι)
(2)(ιβ), 15, 16, 22 και 23 του περί Βίας στην Οικογένεια (Πρόληψη και Προστασία Θυμάτων) Νόμου 119(Ι)/2000 και μεταφορά επιθετικού όπλου σε δημόσιο χώρο κατά παράβαση των άρθρων 2 και 3 του περί Επιθετικών Όπλων (Απαγόρευσης) Νόμου, Κεφ.
- Η κα. Κακούρη δεν έφερε ένσταση στο αίτημα, επομένως και με την άδεια του Δικαστηρίου οι εν λόγω υποθέσεις λαμβάνονται υπόψη για σκοπούς επιβολής της ποινής στην παρούσα υπόθεση. Τα γεγονότα που εκτέθηκαν από την συνήγορο της Κατηγορούσας Αρχής σε σχέση με τις υποθέσεις που λαμβάνονται υπόψη έχουν ως εξής: Στην υπόθεση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας με αριθμό 13127/2014: Σε σχέση με την πρώτη κατηγορία: Την 17.1.2013 και περί ώρα 15:00 ο Αστ. 2308 μετέβηκε στην Λεωφόρο Κωνσταντινουπόλεως, στο Στρόβολο, μετά από μήνυμα που λήφθηκε ότι υπάρχει αναίσθητο πρόσωπο, όπου εντός του δημόσιου δρόμου, εντόπισε την παραπονούμενη Ελένη Καραγιάννη, Α.Δ.Τ. 877233, αναίσθητη και κτυπημένη στο πρόσωπο. Η παραπονούμενη δεν ήταν σε θέση να μιλήσει και να δώσει εξηγήσεις για το τι είχε συμβεί. Στη συνέχεια η Ελένη Καραγιάννη παραλήφθηκε από ασθενοφόρο των Πρώτων Βοηθειών, για να μεταφερθεί στις Πρώτες Βοήθειες του Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας, όπου εξετάστηκε από τον Δρ. Φ. Κωστόπουλο. Την 17.1.2013 και μεταξύ των ωρών 19:45-20:20 στον Αστυνομικό Σταθμό Στροβόλου, ο Αστ. 3464 έλαβε κατάθεση από την Ελένη Καραγιάννη στην οποία, μεταξύ άλλων, αναφέρει ότι την 17.1.2013 και περί ώρα 15:00 σε χωράφια κοντά στο σπίτι του Γάλλου Πρέσβη, στο Στρόβολο, ο Κατηγορούμενος την κτύπησε, δηλαδή της έδινε μπουνιές στο πρόσωπο και ακολούθως την πέταξε έξω από το αυτοκίνητο, με αποτέλεσμα η Ελένη Καραγιάννη να χάσει τις αισθήσεις της από τους πόνους. Την 24.2.2013 και μεταξύ των ωρών 15:52-15:57 στον Αστυνομικό Σταθμό Στροβόλου, η Αστ. 326 κατηγόρησε γραπτώς τον Κατηγορούμενο για το αδίκημα της επίθεσης με πρόκληση πραγματικής σωματικής βλάβης και αφού του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο, αυτός δεν απάντησε στη παρουσία των Αστ. 3492 και των Αστ. 3975 και Αστ.
- Σε σχέση με την δεύτερη κατηγορία: Την 16.1.2013 και περί ώρα 20:30 η Αστ. 326 Ε. Πέτρου μετέβηκε στην οδό Αλεξάνδρας 12 στο Στρόβολο μετά από μήνυμα που λήφθηκε ότι υπάρχει ανησυχία. Αμέσως η Αστ. 326 μετέβηκε στο μέρος όπου ακριβώς έξω από την οικία στην οδό Αλεξάνδρας 12 εντός του δημόσιου δρόμου, εντόπισε την παραπονούμενη Ελένη Καραγιάννη, η οποία είχε τις αισθήσεις της και παραλήφθηκε από ασθενοφόρο των Πρώτων Βοηθειών για να μεταφερθεί στις Πρώτες Βοήθειες του Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας. Στη συνέχεια η Αστ. 3492 μετέβηκε στις Πρώτες Βοήθειες, όπου η παραπονούμενη, εξετάστηκε από την Δρ. Χρ. Τόφα. Την 17.1.2013 και μεταξύ των ωρών 19:45-20:20 στον Αστυνομικό Σταθμό Στροβόλου ο Αστ. 3464 Στ. Κορμόπουλος έλαβε κατάθεση από την παραπονούμενη στην οποία μεταξύ άλλων αναφέρει ότι την 16.1.2013 και περί ώρα 20:30 στην οδό Αλεξάνδρας 12, στο Στρόβολο, ο Κατηγορούμενος την κτύπησε, δηλαδή την τράβηξε με τα χέρια από τα μαλλιά της και στη συνέχεια την κτυπούσε με τα χέρια του, δηλαδή της έδινε μπουνιές πάνω στο κεφάλι και την κλωτσούσε σε όλα τα μέρη του σώματος. Την 24.2.2013 και μεταξύ των ωρών 15:45-15:50 στον Αστυνομικό Σταθμό Στροβόλου, η Α/Αστ. 2308 κατηγόρησε γραπτώς τον κατηγορούμενο για το αδίκημα της επίθεσης με πρόκληση πραγματικής σωματικής βλάβης και αφού του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο, αυτός δεν απάντησε. Στην υπόθεση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας με αριθμό 13182/2014: Την 24.2.2013 και περί ώρα 14:00 η Αστ. 326 Ε. Πέτρου μετέβηκε στην οδό Αλεξάνδρας 12, στο Στρόβολο, μετά από μήνυμα που λήφθηκε ότι υπάρχει ανησυχία. Αμέσως, η Αστ. 326 μετέβηκε στο μέρος όπου ακριβώς έξω από την οικία στην οδό Αλεξάνδρας 12, στο Στρόβολο, εντός του δημόσιου δρόμου, συνάντησε τον Κατηγορούμενο. Αυτός χωρίς καμιά εύλογη αιτία, προκαλούσε θόρυβο, φωνάζοντας δυνατά, με τρόπο που ενδεχομένως να ανησυχούσε τους περίοικους. Επίσης η μητέρα του κατηγορούμενου, Κυπρούλλα Τσουκκή, ΔΤ:625748, ανέφερε προφορικά στην Αστ. 326, ότι ο κατηγορούμενος της επιτέθηκε και ότι θα υπέβαλλε παράπονο εναντίον του. Στη συνέχεια λόγω του ότι ο Κατηγορούμενος βρισκόταν σε κατάσταση σοκ και φαινόταν ιδιαίτερα επιθετικός προς όλους τους εκεί παρευρισκόμενους, κρίθηκε σκόπιμο να κληθούν στο μέρος μέλη της ΜΜΑΔ, μεταξύ αυτών και ο Λοχ. 438 Σ. Στυλιανού, ο οποίος ερεύνησε τον Κατηγορούμενο και βρήκε στη δεξιά τσέπη του παντελονιού του, ένα πτυσσόμενο μεταλλικό ρόπαλο χρώματος μαύρου και τον συνέλαβε για το αυτόφωρο αδίκημα της παράνομης κατοχής επιθετικού οργάνου και μεταφέρθηκε στον Αστυνομικό Σταθμό Στροβόλου για την περαιτέρω διερεύνηση της υπόθεσης. Την 24.2.2013 και μεταξύ των ωρών 15:30-15:40 στον Αστυνομικό Σταθμό Στροβόλου η Αστ. 326 κατηγόρησε γραπτώς τον Κατηγορούμενο για τα αδικήματα της επίθεσης, της παράνομης κατοχής επιθετικού οργάνου και της ανησυχίας και αφού του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο αυτός απάντησε: «Παραδέχομαι όλες τις κατηγορίες και ζητώ συγνώμη για αυτό που έγινε». Να σημειωθεί ότι κατά το στάδιο της Έκθεσης των γεγονότων παρούσες στο Δικαστήριο ήταν και οι παραπονούμενες στις υποθέσεις 13124/2014 και 13182/2014 και δήλωσαν ότι δεν έχουν οποιοδήποτε παράπονο από τον Κατηγορούμενο και ζήτησαν να κριθεί με επιείκεια. Αφού συμφώνησε με τα γεγονότα που εκτέθηκαν στο Δικαστήριο για σκοπούς επιβολής ποινής, ο κ. Ιωάννου αγόρευσε για μετριασμό της ποινής του Κατηγορούμενου υποδεικνύοντας καταρχήν ότι τα αδικήματα για τα οποία κρίθηκε ένοχος ο Κατηγορούμενος διαπράχθηκαν τον Μάιο του 2011, και ειδικότερα κατά την περίοδο που ο Κατηγορούμενος ήταν χρήστης σκληρών ναρκωτικών. Ενδεικτικό της μεταμέλειας που έχει επιδείξει ο Κατηγορούμενος είναι, σύμφωνα με τον συνήγορο υπεράσπισης, και το γεγονός ότι οι παραπονούμενες στις υποθέσεις 13127/2014 και 13182/2014 δεν έχουν οποιοδήποτε παράπονο έναντι του και ζήτησαν από το Δικαστήριο να τον κρίνει με πάσα δυνατή επιείκεια. Ο κ. Ιωάννου ανέφερε επίσης ότι η παραπονούμενη στην παρούσα υπόθεση νοσηλεύεται στην ψυχιατρική πτέρυγα του Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας και για το λόγο αυτό δεν ήταν εφικτό να προσκομιστεί στο Δικαστήριο παρόμοια δήλωση εκ μέρους της. Σε σχέση με τις προσωπικές περιστάσεις του Κατηγορούμενου, ο κ. Ιωάννου υιοθέτησε αρχικά το περιεχόμενο της Έκθεσης του Γραφείου Ευημερίας από όπου προκύπτουν συνοπτικά τα ακόλουθα: Ο Κατηγορούμενος γεννήθηκε στη Λευκωσία και είναι σήμερα ηλικίας 34 ετών. Μεγάλωσε μαζί με την μητέρα του, αφού ο πατέρας του τον εγκατέλειψε όταν ο ίδιος βρισκόταν σε πολύ μικρή ηλικία. Η μητέρα του ήταν αλκοολική και δεν ενδιαφερόταν πραγματικά για τον γιο της, με αποτέλεσμα ο ίδιος κάτω από αυτές τις δύσκολες οικογενειακές συνθήκες να πάρει τον άσχημο δρόμο των εξαρτησιογόνων ουσιών. Στην ηλικία των 15 ετών διέκοψε το σχολείο και ξεκίνησε την χρήση. Τότε εργάστηκε σε διάφορες εργασίες στον ιδιωτικό τομέα, όπως οικοδομές, φρουρός ασφαλείας και διανομέας. Το 1999 παντρεύτηκε με την Τουρκοκύπρια Γλυκερία, με την οποία απέκτησε μια κόρη, σήμερα ηλικίας 15 ετών. Λίγο καιρό μετά την γέννηση του παιδιού, η μητέρα εγκατέλειψε την συζυγική στέγη, αφήνοντας το παιδί στον πατέρα. Λόγω, όμως, του ότι ο Κατηγορούμενος αδυνατούσε να μεγαλώσει το παιδί, αυτό τέθηκε κάτω από την φροντίδα της Διευθύντριας Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας και έκτοτε μεγαλώνει με τους παππούδες του Κατηγορούμενου. Σύμφωνα με τα όσα καταγράφονται στην Έκθεση, ο Κατηγορούμενος βρίσκεται σήμερα στο τελευταίο στάδιο αποθεραπείας του στην Αγία Σκέπη, γεγονός που επιβεβαιώνεται και από το περιεχόμενο δυο Εκθέσεων της Θεραπεύτριας στην Αγία Σκέπη, κας. Μαρίας Μπάσιο, ημερομηνίας 19.5.2015 και 22.9.2015, οι οποίες τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου. Από τις Εκθέσεις αυτές διαφαίνεται ότι ο Κατηγορούμενος εντάχθηκε στο κλειστό θεραπευτικό πρόγραμμα της Αγίας Σκέπης για απεξάρτηση από εξαρτησιογόνες ουσίες μετά από δική του παράκληση. Κατά την περίοδο 10 Οκτωβρίου 2013 μέχρι 16 Σεπτεμβρίου 2014 παρακολουθούσε το εντατικό κλειστό πρόγραμμα «Αγία Σκέπη». Στις 16 Σεπτεμβρίου 2014 εντάχθηκε στο Πρόγραμμα Κοινωνικής Επανένταξης «Αγία Σκέπη» το οποίο ολοκλήρωσε στις 16 Μαρτίου
- Από τις 16 Μαρτίου 2015 και για διάστημα ενός χρόνου ο Κατηγορούμενος ανήκει στο στάδιο του Follow-up του Προγράμματος Κοινωνικής Επανένταξης. Ο Κατηγορούμενος εντυπωσίασε την θεραπεύτρια του λόγω της συνεχούς συνεργασίας και της σταθερής απόφασης που πήρε να αλλάξει τη ζωή του, και για τον λόγο αυτό η ίδια πρότεινε σε νεότερα μέλη να έχουν επαφή μαζί του, αφού θεώρησε ότι αυτός μπορεί να αποτελέσει πρότυπο για τα μέλη της κοινότητας τους. Σημειώνεται, επίσης, στις Εκθέσεις ότι ο Κατηγορούμενος ακολούθησε με ακρίβεια το καθημερινό εντατικό πρόγραμμα και συνεργάστηκε υποδειγματικά τόσο με το προσωπικό όσο και με τα υπόλοιπα μέλη της κοινότητας. Αναφέρεται, επιπλέον, ότι στο τρίτο στάδιο θεραπείας όπου γίνεται η αρχή της επανένταξης ο Κατηγορούμενος συνέχισε με πολύ ζήλο και αποφασιστικότητα την θεραπεία του για να μπορέσει να επανενταχθεί όσο πιο ομαλά γίνεται στην κοινότητα και να διατηρήσει την ξεκάθαρη στάση του απέναντι στην χρήση. Από τις εκθέσεις αυτές προκύπτει, τέλος, ότι η καθημερινή παρακολούθηση για όλα τα θέματα που τον απασχολούν όπως το θέμα εργασίας, διασφαλίζει στο να αποκτήσει ο Κατηγορούμενος στη δουλειά του και ένα επαγγελματικά συνεπή χαρακτήρα Η σταθερότητα που δείχνει τόσο στην θεραπεία του όσο και στις συνεχείς υποχρεώσεις του απέναντι στο πρόγραμμα και στην οικογένεια του, καθώς επίσης, και η συνειδητοποίηση των τραγικών λαθών που διέπραξε στο παρελθόν, αλλά και των αιτιών των προηγούμενων υποτροπών του, φέρνουν τον Κατηγορούμενο, σύμφωνα με την κα. Μπάσιο, όλο και πιο κοντά στη οριστική έξοδο του από το πρόβλημα της ουσιοεξάρτησης. Στη βάση των όσων καταγράφονται πιο πάνω, ο συνήγορος υπεράσπισης υποστήριξε, με αναφορά σε σχετική επί του θέματος νομολογία, ότι στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης υπάρχουν τέτοιες περιστάσεις ώστε να δικαιολογείται η αναστολή της εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης που πρόκειται να επιβληθεί στον Κατηγορούμενο. Όλα όσα έχει αναφέρει ο κ. Ιωάννου στο Δικαστήριο έχουν καταγραφεί και λαμβάνονται σοβαρά υπόψη για σκοπούς επιβολής ποινής. Αναμφίβολα το αδικήματα τα οποία παραδέχτηκε ότι διέπραξε ο Κατηγορούμενος είναι σοβαρά. Η σοβαρότητα των εν λόγω αδικημάτων αντανακλάται, καταρχήν, μέσα από τις προβλεπόμενες από τη σχετική νομοθεσία ποινές. Το ύψος της ποινής που προβλέπεται στο νόμο ως η μέγιστη ποινή για κάθε αδίκημα αποτελεί ένδειξη της σοβαρότητας του και παράγοντα που το Δικαστήριο οφείλει να λάβει υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής (Βραχίμης v. Αστυνομίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 527, Λεβέντης v. Αστυνομίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 632 και Διευθυντής Τμήματος Επιθεώρησης Εργασίας v. Χρυσοστόμου κ.ά.
(2002)2 Α.Α.Δ. 575). Στην παρούσα υπόθεση, σοβαρότερο είναι, βέβαια, το αδίκημα της πρώτης κατηγορίας για το οποίο προβλέπεται ποινή ισόβιας φυλάκισης. Για τα δε αδικήματα της πρόκλησης βαριάς σωματικής βλάβης και πραγματικής σωματικής βλάβης ο νομοθέτης προέβλεψε ποινή φυλάκισης μέχρι 7 και 3 χρόνια αντίστοιχα. Η σοβαρότητα αυτής της φύσης των αδικημάτων δεν αντικατοπτρίζεται μόνο από την προβλεπόμενη από τον Νόμο ποινή αλλά και από την ανησυχητική συχνότητα διάπραξης τους, γεγονός που οριοθετεί και το πλαίσιο αντιμετώπισης τους. Σε σχέση με το θέμα αυτό αντλώ δικαστική γνώση από τον αριθμό των υποθέσεων που τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου σε σχέση με αδικήματα αυτής της φύσεως. Δεν είναι υπερβολή να λεχθεί ότι καθημερινά το Δικαστήριο καλείται να επιβάλει ποινές για αδικήματα βίας. Τα αδικήματα αυτά θεωρούνται σοβαρά για τον επιπλέον λόγο ότι ενέχουν πράξεις που προκαλούν ωμή βία και πόνο στο θύμα, καταρρακώνοντας και βάναυσα τραυματίζοντας την προσωπικότητα και αξιοπρέπεια του και πλήττοντας το θεμελιώδες δικαίωμα της σωματικής ακεραιότητας. Στην υπόθεση Πισκόπου ν. Δημοκρατίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 341 που αφορούσε το αδίκημα που προβλέπεται στο άρθρο 228(α) του Ποινικού Κώδικα, ο κατηγορούμενος ήταν ηλικίας 48 ετών με λευκό ποινικό μητρώο. Παραδέχθηκε αμέσως την κατηγορία και λήφθηκε επίσης υπόψη η έλλειψη προσχεδιασμού στην τέλεση του αδικήματος. Του επιβλήθηκε πρωτόδικα ποινή εξαετούς φυλάκισης, η οποία κατ' έφεση δεν κρίθηκε υπερβολική. Στην υπόθεση αυτή, το Εφετείο αφού ανέφερε ότι η εξατομίκευση της ποινής δεν συνεπάγεται την εξουδετέρωση της σοβαρότητας του εγκλήματος και του στοιχείου της αποτροπής, σημείωσε τα πιο κάτω: «Το έγκλημα, για το οποίο καταδικάστηκε ο εφεσείων, είναι από τα πλέον σοβαρά που στοιχειοθετεί, ο Ποινικός Κώδικας. Το Άρθρο 228, ΚΕΦ. 154, ποινικοποιεί σοβαρές πράξεις βίας, επαγόμενες δυσμενείς συνέπειες για το θύμα και πράξεις βίας, δυνάμενες, λόγω των επιθετικών μέσων (όπλων), που χρησιμοποιούνται, μεταξύ των οποίων και το μαχαίρι, (Άρθρο 228(β)), να επιφέρουν σοβαρά πλήγματα στη σωματική ακεραιότητα και υγεία του θύματος. Στην προκείμενη περίπτωση, χρησιμοποιήθηκε μαχαίρι, με αποτέλεσμα την πρόκληση βαριάς σωματικής βλάβης στο θύμα. Τα αποτελέσματα της βίας και της εγκληματικής δράσης, γενικά, σχετίζονται άμεσα με τη σοβαρότητα του συγκεκριμένου εγκλήματος. Οι συνέπειες εγκλήματος βίας στο θύμα άπτονται άμεσα αυτού τούτου του εγκλήματος και συνιστούν μια από τις παραμέτρους, που προσδιορίζουν τη σοβαρότητα του. Μόνο όπου οι συνέπειες, που επιφέρει το έγκλημα στον παραπονούμενο, δεν είναι προβλεπτές, μειώνεται η σημασία τους στον προσδιορισμό της σοβαρότητας του εγκλήματος. Στην προκείμενη περίπτωση, οι συνέπειες της βίας ήταν και προβλεπτές και το άμεσο αποτέλεσμα της βίας που ασκήθηκε.» Κάθε περίπτωση κρίνεται βέβαια με βάση τα δικά της περιστατικά. Οι ποινές που επιβάλλονται σε άλλες περιπτώσεις εντούτοις, αποτελούν μέσο και μέτρο καθοδήγησης (βλέπε Γενικός Εισαγγελέας ν. Χριστοδουλίδη
(2001)2 Α.Α.Δ. 753). Ενδεικτικά αναφέρονται οι ακόλουθες υποθέσεις: Στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Evans
(2005)2 Α.Α.Δ. 639 ο εφεσίβλητος αντιμετώπιζε το αδίκημα της πρόκλησης βαριάς σωματικής βλάβης κατά παράβαση του άρθρου 231 του Ποινικού Κώδικα. Ο παραπονούμενος υπέβαλε ερωτήσεις στον εφεσίβλητο για το αν ήταν ομοφυλόφιλος με αποτέλεσμα ο τελευταίος να τον σπρώξει και να τον φτύσει και όταν προσπάθησε να απομακρυνθεί αντιλήφθηκε τον παραπονούμενο να κινείται προς το μέρος του με κατεβασμένο παντελόνι και εσώρουχο. Ο εφεσίβλητος έχασε την ψυχραιμία του και τον γρονθοκόπησε στο στήθος και στο πρόσωπο και όταν έπεσε στο έδαφος του έτριψε με το πόδι το πρόσωπο στο έδαφος. Ο παραπονούμενος υπέστη σοβαρά τραύματα και μια από τις συνέπειες του τραυματισμού του ήταν και η μείωση της διανοητικής του ικανότητας από υψηλής σε μέσου όρου. Το Ανώτατο Δικαστήριο λαμβάνοντας υπόψη τις περιστάσεις της υπόθεσης, την άμεση παραδοχή του και το λευκό του ποινικό μητρώο παραμέρισε την ποινή φυλάκισης 14 μηνών και την αντικατέστησε με φυλάκιση δυο ετών. Στην υπόθεση Urgur v. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 159/2011 απόφαση ημερομηνίας 4.4.2012, επικυρώθηκαν ποινές φυλάκισης 2½ ετών για το αδίκημα της τέλεσης πράξεων που σκοπεύουν την πρόκληση βαριάς σωματικής βλάβης κατά παράβαση του άρθρου 228(α) του Ποινικού Κώδικα και 2 ετών για δυο κατηγορίες που αφορούσαν το αδίκημα της πρόκλησης βαριάς σωματικής βλάβης. Ο εφεσείοντας σε δυο περιπτώσεις επιτέθηκε στο θύμα προκαλώντας του στην πρώτη περίπτωση κάταγμα κάτω γνάθου, κάταγμα ζυγωματικού καθώς και εκχυμώσεις σε διάφορα μέρη του σώματος του και στην δεύτερη περίπτωση προκαλώντας του θλαστικό τραύμα στον τράχηλο, τραυματισμό γλώσσας, αποκόλληση δοντιών, οίδημα και εκχυμώσεις τραχήλου, οίδημα αφτιού, αιμάτωμα στην γλώσσα, στοματικές κακώσεις και επιπλοκή στα κατάγματα που είχε υποστεί κατά το προηγούμενο επεισόδιο. Στην υπόθεση Αχτάρ ν. Αστυνομίας κ.α.
(2010)2 ΑΑΔ 397, οι εφεσείοντες αντιμετώπιζαν, μεταξύ άλλων, κατηγορία για το αδίκημα που προβλέπεται στο άρθρο 228(α) και την πρόκληση βαριάς σωματικής βλάβης. Οι τέσσερεις αστυνομικοί τραυματίστηκαν, ενώ ένας από αυτούς είχε υποστεί τους σοβαρότερους τραυματισμούς με σοβαρής μορφής αστάθεια του αριστερού αγκώνα, με πλήρη ρήξη των έσω πλαγίων συνδέσμων και της έσω πλευράς του θύλακα του αριστερού αγκώνα. Χρειαζόταν χειρουργική επέμβαση για σταθεροποίηση του αγκώνα. Οι ποινές φυλάκισης μειώθηκαν για μεν τον εφεσείοντα στην ποινική έφεση αρ. 207/08 σε ποινές φυλάκισης 18 μηνών και 1 χρόνου, για τον εφεσείοντα στην ποινική έφεση αρ. 208/08 μειώθηκε σε ποινή φυλάκισης 2½ ετών και 3 ετών, για τον εφεσείοντα στην ποινική έφεση αρ.209/08 μειώθηκε σε ποινή φυλάκισης 2½ ετών. Στην υπόθεση Σακαρίδης και άλλος v. Αστυνομίας, Ποινικές Εφέσεις αρ. 21/2011 και 25/2011, αποφάσεις ημερομηνίας 14.07.2011 επιβλήθηκαν ποινές φυλάκισης στους εφεσείοντες σε δύο κατηγορίες πρόκλησης βαριάς σωματικής βλάβης, κατόπιν παραδοχής τους, σε 18 και 12 μήνες αντίστοιχα. Επιπλέον, στην υπόθεση Αντωνίου v. Αστυνομίας
(2007)2 Α.Α.Δ. 414 επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 2 ετών στον εφεσείοντα που διέπραξε το αδίκημα της πρόκλησης βαριάς σωματικής βλάβης, η οποία επικυρώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο κατά πλειοψηφία. Τέλος, στην υπόθεση Χ" Πέτρου v. Δημοκρατίας
(2007)2 Α.Α.Δ. 468 ποινή φυλάκισης 3,5 ετών που επιβλήθηκε από το πρωτόδικο δικαστήριο στον εφεσείοντα που τραυμάτισε με μαχαίρι τον παραπονούμενο κατόπιν παραδοχής και δίχως οργάνωση και προσχεδιασμό, δεν κρίθηκε έκδηλα υπερβολική. Στο έργο εξατομίκευσης της ποινής είναι καθήκον του Δικαστηρίου να λαμβάνει υπόψη του όλα τα ελαφρυντικά στοιχεία που έχουν παρουσιαστεί από την υπεράσπιση, περιλαμβανομένων των ατομικών συνθηκών του παραβάτη καθώς και εκείνα που πηγάζουν από τα γεγονότα της συγκεκριμένης υπόθεσης, για εξισορρόπηση της ποινής έτσι ώστε η ποινή να μη συνιστά απλώς τιμωρία αλλά να αρμόζει στο πρόσωπο του συγκεκριμένου παραβάτη (βλέπε Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας
(1989)2 Α.Α.Δ. 224). Από την άλλη, όμως, η διαδικασία εξατομίκευσης της ποινής δεν πρέπει να συνεπάγεται εξουδετέρωση ούτε της σοβαρότητας του αδικήματος ούτε του στοιχείου της αποτροπής, όταν συντρέχουν λόγοι για την απόδοση αποτρεπτικού χαρακτήρα στην ποινή (βλέπε Μιχάλης Παναγιώτου ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση αρ. 98/2012, απόφαση ημερομηνίας 10.10.2012). Η εξατομίκευση της ποινής επιτυγχάνεται μέσα και όχι έξω από το πλαίσιο των αρχών που διέπουν τον καθορισμό της ποινής (βλέπε Γενικός Εισαγγελέας v. Ευαγόρου
(2001)2 Α.Α.Δ. 285). Για σκοπούς προσδιορισμού της ποινής στην παρούσα περίπτωση λαμβάνεται καταρχήν υπόψη η σοβαρότητα των αδικημάτων όπως την έχω περιγράψει πιο πάνω και η ανάγκη για επιβολή αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών. Ο τρόπος με τον οποίο έγινε η επίθεση, προσθέτει στη σοβαρότητα του αδικήματος και καταδεικνύει, κατά την κρίση μου, την πλήρη ασέβεια του Κατηγορούμενου προς την σωματική ακεραιότητα και προσωπικότητα του θύματος του στη συγκεκριμένη υπόθεση. Υπενθυμίζεται ότι το όλο επεισόδιο ξεκίνησε όταν ο Κατηγορούμενος προσπάθησε να φιλήσει το θύμα Νίκη Ιακώβου και αυτή αρνήθηκε, ενώ ιδιαίτερα επιβαρυντικό στοιχείο είναι το γεγονός ότι ο Κατηγορούμενος επέμεινε και συνέχισε τις πράξεις του παρόλο που κατά τη διάρκεια του περιστατικού η παραπονούμενη προσπάθησε και κατάφερε σε κάποιο στάδιο να ξεφύγει από αυτόν. Αξίζει, επίσης, να τονιστεί ότι ενώ η φίλη του Κατηγορόυμενου Παρασκευή Μιχαήλ επενέβηκε και προσπάθησε να τον σταματήσει, εντούτοις δεν τα κατάφερε και ο ίδιος συνέχισε τις παράνομες πράξεις του. Η έκταση των τραυμάτων και οι συνέπειες της ωμής βίας που υπέστηκε το θύμα τόσο στο πρόσωπο όσο και σε όλο της το σώμα ήταν ιδιαίτερα σοβαρές και όφειλαν να είναι προβλεπτές από τον Κατηγορούμενο. Ιδιαίτερα, μάλιστα, εφόσον ο Κατηγορούμενος τραβούσε την παραπονούμενη με αποτέλεσμα αυτή να κτυπά με το πρόσωπο σε διάφορα έπιπλα του σπιτιού, την άρπαξε από το λαιμό με τα χέρια του και την κτυπούσε στο πρόσωπο, ενώ αργότερα χρησιμοποιώντας την ανοιγόμενη λεπίδα ξυρίσματος την τραυμάτισε στο αριστερό γόνατο. Τέλος, αφού την έριξε στο πάτωμα συνέχισε να την κτυπά με τα χέρια του στο πρόσωπο και να την κλωτσά σε όλο της το σώμα. Πρόκειται για χωρίς συστολή χρήση ωμής βίας που προκαλεί απέχθεια σε κάθε πολιτισμένο άτομο. Η πιο πάνω συμπεριφορά του Κατηγορούμενου δεν μπορεί παρά να τον βρει αντιμέτωπο με τον Νόμο και την επιβολή αποτρεπτικών ποινών. Όπως δε λέχθηκε στην υπόθεση Πισκόπου (πιο πάνω), η αποτρεπτικότητα έχει δύο παραμέτρους. Την αποτροπή του ιδίου του παραβάτη αλλά και την αποτροπή τρίτων από την διάπραξη ιδίων ή παρομοίων εγκλημάτων. Κατά την επιμέτρηση της ποινής λαμβάνονται υπόψη προς όφελος του Κατηγορούμενου οι ακόλουθοι μετριαστικοί παράγοντες: - Η άμεση παραδοχή του. - Οι προσωπικές και οικογενειακές του περιστάσεις όπως αυτές εκτίθενται στην Έκθεση της Λειτουργού του Γραφείου Ευημερίας. Ιδιαίτερα οι σοβαρές προσπάθειες που καταβάλλει εδώ και δυο χρόνια για απεξάρτηση του από τα ναρκωτικά όπως προκύπτουν από τις Εκθέσεις της θεραπεύτριας της Αγίας Σκέπης και Μαρίας Μπάσιο και η προσήλωση και συνέπεια που επέδειξε στο πρόγραμμα αυτό. - Η δήλωση των θυμάτων στις υποθέσεις που λαμβάνονται υπόψη για σκοπούς επιβολής ποινής επί το ότι δεν υπάρχει πλέον παράπονο έναντι του Κατηγορούμενου. - Η απολογία του και η μεταμέλεια του όπως έχει εκφραστεί μέσω του συνηγόρου υπεράσπισης. - Η καθυστέρηση που έχει επέλθει μεταξύ της ημερομηνίας διάπραξης των αδικημάτων και της επιβολής ποινής στον Κατηγορούμενο (βλέπε μεταξύ άλλων Γενικός Εισαγγελέας ν. Γεωργίου
(2003)2 Α.Α.Δ. 511) αφού όπως διαπιστώνεται, τα αδικήματα διαπράχθηκαν τον Μάιο του 2011 και το Δικαστήριο καλείται να επιβάλει ποινή σε αυτόν σήμερα ενώ οι συνθήκες του έχουν μεταβληθεί δραστικά λόγω της συμμετοχής του στο πρόγραμμα απεξάρτησης της Αγίας Σκέπης. Σε σχέση με το θέμα αυτό να σημειωθεί ότι με βάση τη δήλωση της συνηγόρου της Κατηγορούσας Αρχής, (η οποία δεν αμφισβητήθηκε από τον κ. Ιωάννου) είχε στο παρελθόν καταχωρηθεί η υπόθεση 22545/2013 η οποία απορρίφθηκε λόγω μη επίδοσης. Το γεγονός αυτό, όμως, δεν μπορεί να αλλοιώσει την εικόνα που δημιουργείται και την πάροδο 4 και πλέον ετών από την ημερομηνία διάπραξης των αδικημάτων μέχρι την επιβολή ποινής στον Κατηγορούμενο, ιδιαίτερα όταν πρόκειται στην ουσία για ένα άνθρωπο ο οποίος στο διάστημα αυτό κατέβαλε και καταβάλλει ακόμα έντονες προσπάθειες του να απεξαρτητοποιηθεί από τα ναρκωτικά. Η ύπαρξη της προηγούμενης καταδίκης η οποία αναφέρθηκε από την συνήγορο της Κατηγορούσας Αρχής και καταγράφεται πιο πάνω δεν μπορεί να αποτελέσει επιβαρυντικό στοιχείο για σκοπούς επιβολής της ποινής. Παρόλα αυτά, σύμφωνα και με τη νομολογία που διέπει το θέμα, η προηγούμενη εγκληματική συμπεριφορά επηρεάζει αφενός το βαθμό επιείκειας που το Δικαστήριο θα ήταν διατεθειμένο να επιδείξει (βλέπε Κυπριανίδης κ.α. ν. Αστυνομίας
(1994)2 Α.Α.Δ. 246), αφετέρου είναι στοιχείο το οποίο έχει σημασία και λαμβάνεται υπόψη γιατί αποτελεί ένδειξη της στάσης και του σεβασμού του κατηγορούμενου προς τους Νόμους της Πολιτείας (βλέπε Γενικός Εισαγγελέας ν. Ματθαίου
(1994)2 Α.Α.Δ. 1, Παναγιώτου ν. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 138 και Καμμούγιαρος ν. Αστυνομίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 565). Συνεκτιμώντας όλα τα πιο πάνω δεδομένα και με κύριο γνώμονα τη σοβαρότητα των αδικημάτων και έντονο το στοιχείο της αποτροπής, και χωρίς να παραγνωρίζω το καθήκον για εξατομίκευση της ποινής, επιβάλλονται οι ακόλουθες ποινές: Στην πρώτη κατηγορία ποινή φυλάκισης 2 ½ ετών. Στην δεύτερη κατηγορία ποινή φυλάκισης 2 ετών. Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν. Έχοντας επιβάλει τις πιο πάνω ποινές φυλάκισης θα προχωρήσω να εξετάσω κατά πόσον συντρέχουν λόγοι για την αναστολή της εκτέλεσης τους ως ήταν η εισήγηση του συνηγόρου υπεράσπισης. Η ευχέρεια του Δικαστηρίου για αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης διέπεται από το άρθρο 3 του περί της Υφ' Όρων Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ορισμένας Περιπτώσεις Νόμου Ν.95/72, όπως τροποποιήθηκε με το Νόμο 186(Ι)/2003. Σε σχέση με τις αρχές για αναστολή ποινής φυλακίσεως αντλώ καθοδήγηση από την πλούσια νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Παραπέμπω ενδεικτικά στις Γενικός Εισαγγελέας ν. Μελέγκου
(1994)2 Α.Α.Δ. 1, Δημοκρατία ν. Δημητρίου Παντελή
(1974)2 C.L.R. 45, Athanasiou v. Republic
(1978)2 C.L.R. 17, Koukos v. Police
(1986)2 C.L.R. 1, Δημοκρατία ν. Πέπη
(1990)2 Α.Α.Δ. 24, Γενικός Εισαγγελέας ν. Λουκάς Φανιέρος
(1996)2 Α.Α.Δ. 303, Παπαευσταθίου ν. Αστυνομίας
(2004)2 Α.Α.Δ. 39, Τραλαλάς ν. Αστυνομίας
(2004)2 Α.Α.Δ. 323, Χριστοφίδης ν. Δημοκρατίας
(2004)2 Α.Α.Δ. 148, Γενικός Εισαγγελέας ν. Κανάρη (αρ. 2)
(2005)2 Α.Α.Δ. 327 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Στέφανου Περατικού
(1997)2 Α.Α.Δ. 373). Καθοδηγούμενη, λοιπόν, από τις πιο πάνω νομικές αρχές, εξετάζω τόσο τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων όσο και τις προσωπικές συνθήκες του κατηγορούμενου και παρατηρώ τα ακόλουθα: Η παρούσα περίπτωση είναι πράγματι οριακή. Και τούτο ενόψει της σοβαρότητας των αδικημάτων όπως την έχω περιγράψει πιο πάνω και όλων των επιβαρυντικών στοιχείων που έχουν ληφθεί υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής. Παράλληλα, ενώπιον του Δικαστηρίου βρίσκεται ο Κατηγορούμενος, ένας άνθρωπος ο οποίος μετά από είκοσι περίπου χρόνια χρήσης ναρκωτικών κατάφερε τα τελευταία δυο χρόνια να απεξαρτητοποιηθεί και μάλιστα να αποτελεί παράδειγμα προς μίμηση προς τα υπόλοιπα μέλη της κοινότητας. H προσπάθεια αυτή και η αφοσίωση που έχει επιδείξει ο Κατηγορούμενος στον στόχο του για απεξάρτηση και στην έναρξη μιας νέας ζωής είναι ακριβώς τα στοιχεία για τα οποία κρίνω ότι δικαιούται μιας δεύτερης ευκαιρίας, δεδομένου και του ότι τα αδικήματα για τα οποία επιβλήθηκε σήμερα ποινή στον Κατηγορούμενο διαπράχθηκαν κατά την περίοδο προ της ένταξης του στο πρόγραμμα απεξάρτησης. Είναι, λοιπόν, φανερό ότι στο διάστημα που διέρρευσε μεταξύ της διάπραξης των αδικημάτων και της επιβολής ποινής τα δεδομένα του Κατηγορούμενου έχουν μεταβληθεί δραστικά με τρόπο ώστε να δικαιούται μιας άλλης αντιμετώπισης από το Δικαστήριο. Επαναλαμβάνω ότι η σοβαρότητα των αδικημάτων δεν παραγνωρίζεται, πλην όμως κρίνεται ότι οι περιστάσεις του Κατηγορούμενου είναι τέτοιες ώστε το Δικαστήριο να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια υπέρ της αναστολής της ποινής που του έχει επιβληθεί. Τέλος, επισημαίνεται ότι η προηγούμενη καταδίκη του Κατηγορούμενου δεν μπορεί να διαφοροποιήσει την όλη εικόνα έχοντας υπόψη ότι η εν λόγω ποινή επιβλήθηκε σε αυτόν πριν από δέκα χρόνια. Συνεπώς, η εκτέλεση των ποινών φυλάκισης που έχουν επιβληθεί αναστέλλεται για περίοδο 3 ετών από σήμερα. Επαναλαμβάνεται ότι κατά την επιβολή ποινής λήφθηκαν υπόψη οι υποθέσεις του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας με αρ. 13127/2014 και 13182/2014. Ενόψει της διαταγής του Δικαστηρίου για αναστολή της ποινής φυλάκισης που έχει επιβληθεί τα έξοδα, τα οποία ως έχει δηλωθεί από την κα. Κακούρη ανέρχονται σε €15,00, να καταβληθούν από τον Κατηγορούμενο. Τα τεκμήρια σε σχέση με όλες τις υποθέσεις να κατασχεθούν και καταστραφούν. (Υπ.).......................................... Γ. Πετάση - Κορφιώτη, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο