Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Εμμανουήλ Άγγελο κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 17566/2015, 19/11/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2015:B117 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Πετάση - Κορφιώτη, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 17566/2015 Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας εναντίον
- Εμμανουήλ Άγγελο
- Χαράλαμπου Ξενοφώντος Κατηγορούμενων Ημερομηνία: 19 Νοεμβρίου 2015 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα. Μ. Χαραλάμπους Κατηγορούμενος παρών, γι' αυτόν ο κ. Λ. Κυριακίδης ΠΟΙΝΗ σε σχέση με τον Κατηγορούμενο 1 Στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης ο Κατηγορούμενος 1 (στο εξής ο «Κατηγορούμενος») κρίθηκε ένοχος κατόπιν παραδοχής του στην πρώτη κατηγορία που αφορά στο αδίκημα της κλεπταποδοχής, ήτοι ότι μεταξύ της 9ης Σεπτεμβρίου 2012 και της 18ης Οκτωβρίου 2014, αποδέχτηκε από τον Ραφαήλ Μαυρομιχάλη από την Κοκκινοτριμιθιά, περιουσία που γνώριζε ότι ήταν κλοπιμαία, δηλαδή ένα κινητό τηλέφωνο μάρκας HTC με ΙΜΕΙ: 355746041988436 s/n: ΗΤ16FV409701 αξίας €250,00, περιουσίας της Ιωάννας Δημοσθένους από την Δασούπολη. Τα γεγονότα της υπόθεσης ως εκτέθηκαν από την συνήγορο της Κατηγορούσας Αρχής έχουν ως ακολούθως: Στις 10.9.2012 καταγγέλθηκε στον Μ.Κ. 2 από την ΜΚ.1 ότι μεταξύ των ωρών 13:00-23:00 στις 9.9.2012 διαρρήχθηκε η κατοικία της στην οδό Χριστόδουλου Εγγλέζου 3 στη Δασούπολη, όπου κλάπηκε μεταξύ άλλων ένα κινητό τηλέφωνο μάρκας HTC όπως φαίνεται στην πρώτη κατηγορία. Το εν λόγω κινητό τηλέφωνο μάρκας HTC τοποθετήθηκε στην μαύρη λίστα της CYTA όπου στις 9.10.2014 λήφθηκε σχετικό έντυπο από τη CYTA στο οποίο αναφέρεται ότι στις 19.9.2014 περί ώρα 20:23 στο κινητό τηλέφωνο HTC που φαίνεται στην πρώτη κατηγορία χρησιμοποιήθηκε η κάρτα με κλήση 96528446 στην οποία ιδιοκτήτης είναι ο Μ.Κ.
- Στις 18.10.2014 οι Μ.Κ.4 και 6 μετέβηκαν στην οικία του Μ.Κ. 3 όπου κατόπιν γραπτής συγκατάθεσης ερεύνησαν την οικία του και ο Μ.Κ. 3 παρέδωσε το πιο πάνω κινητό τηλέφωνο το οποίο βρισκόταν σε ερμάρι του υπνοδωματίου. Όταν του επιστήθηκε η προσοχή του στο νόμο απάντησε «έδωσε μου το ο αρφός μου ο Χαράλαμπος». Τόσο ο Μ.Κ. 3 όσο και ο Κατηγορούμενος 2 ανακρίθηκαν. Ο κατηγορούμενος 2 ανέφερε στην κατάθεση του ότι το πιο πάνω κινητό τηλέφωνο το αγόρασε πριν 2 χρόνια περίπου για το ποσό των €60 από τον Κατηγορούμενο
- Εκδόθηκε διάταγμα σύλληψης του Κατηγορούμενου 1 ο οποίος δεν παραδέχθηκε ενοχή. Σε θεληματική του κατάθεση ανέφερε ότι το πιο πάνω τηλέφωνο βρισκόταν στην κατοχή του Ραφαήλ Μαυρομιχάλη και του το έδωσε για να το πωλήσει. Αυτός το πώλησε στον Κατηγορούμενο 2 για το ποσό των €60 και τα λεφτά τα παρέδωσε στο Ραφαήλ Μαυρομιχάλη, ως αντάλλαγμα ο Ραφαήλ Μαυρομιχάλης έβαλε €10 βενζίνη στο όχημα του. Ο Κατηγορούμενος 1 κατηγορήθηκε και απάντησε «παραδέχομαι και απολογούμαι». Ως δε αναφέρθηκε από την συνήγορο της Κατηγορούσας Αρχής στο παρόν στάδιο ο Κατηγορούμενος εκτίει ποινή φυλάκισης 12 μηνών η οποία επιβλήθηκε στις 21.5.2015 από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στην υπόθεση 488/2015 για αδικήματα διάρρηξης κτιρίου και κλοπής από κατοικία. Τα αδικήματα για τα οποία επιβλήθηκε η προαναφερόμενη ποινή φυλάκισης διαπράχθηκαν σε ημερομηνία προγενέστερη της διάπραξης του αδικήματος στο οποίο αφορά η παρούσα υπόθεση και για το λόγο αυτό η υπόθεση 488/2015 δεν εκλαμβάνεται ως προηγούμενη καταδίκη. Ως ημερομηνία αποφυλάκισης του Κατηγορούμενου αναφέρθηκε η 7.12.
- Αφού συμφώνησε με τα γεγονότα που εκτέθηκαν στο Δικαστήριο για σκοπούς επιβολής ποινής, ο κ Κυριακίδης αγόρευσε για μετριασμό της ποινής του Κατηγορούμενου υποδεικνύοντας καταρχήν την άμεση παραδοχή του καθώς επίσης το λευκό του ποινικό μητρώο. Ως προς τις προσωπικές συνθήκες του Κατηγορούμενου ο συνήγορος υπεράσπισης υιοθέτησε την Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας και κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει σοβαρά υπόψη του ότι πριν από δυο μήνες ο Κατηγορούμενος απέκτησε ένα παιδάκι, γεγονός που τον έκανε να αναγνωρίσει τα λάθη του και να θέλει να συνεχίσει τη ζωή του μακριά από παράνομες πράξεις. Από την Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας προκύπτουν συνοπτικά τα ακόλουθα: Ο Κατηγορούμενος είναι ηλικίας 20 ετών και πριν από την επιβολή της ποινής φυλάκισης στην υπόθεση 488/2015 διέμενε στη Δένεια μαζί με την μητέρα του, ηλικίας 55 ετών και λήπτριας δημοσίου βοηθήματος. Ο πατέρας του καταγόταν από το Σουδάν και προερχόταν από δωδεκαμελή οικογένεια χαμηλού κοινωνικομορφωτικού επιπέδου. Εργαζόταν στο Σουδάν ως αστυνομικός όπου απεβίωσε σε ηλικία 54 ετών. Η μητέρα του κατάγεται από το Στρόβολο και επίσης προέρχεται από οικογένια χαμηλού κοινωνικομορφωτικού επιπέδου. Σε μικρή ηλικία μετακόμισε με την οικογένεια της στο Σουδάν, όμως λόγω δυσκολιών το 2003 επαναπατρίστηκε μαζί με τα παιδιά της. Ο Κατηγορούμενος είναι το μικρότερο παιδί της οικογένειας και φοίτησε μέχρι την πρώτη τάξη της Α' Τεχνικής Σχολής Λευκωσίας στον κλάδο της μηχανικής αυτοκινήτων. Διέκοψε την φοίτηση του λόγω των πολλών απουσιών που σημείωνε και λόγω έλλειψης ενδιαφέροντος. Ακολούθως, εργάστηκε σε διάφορες εργασίες κατά κύριο λόγο ως μηχανικός, ενώ δεν κατατάγηκε στην Εθνική Φρουρά. Τέλος, ο κ. Κυριακίδης εισηγήθηκε όπως σε περίπτωση που επιβληθεί ποινή στερητικής της ελευθερίας το Δικαστήριο διατάξει όπως η ποινή συντρέχει με την ποινή φυλάκισης που ήδη εκτίει ο Κατηγορούμενος. Σε σχέση με το αδίκημα της κλεπταποδοχής το άρθρο 306(α) του Ποινικού Κώδικα προβλέπει ότι «όποιος αποδέχεται ή κατακρατεί περιουσία που γνωρίζει ότι αυτή κλάπηκε ή αποκτήθηκε με οποιοδήποτε τρόπο κάτω από περιστάσεις που συνιστούν κακούργημα είναι ένοχος ποινικού αδικήματος του ίδιου βαθμού (κακουργήματος) και υπόκειται σε φυλάκιση πέντε χρόνων». Όπως αναφέρεται και στο σύγγραμμα Sentencing in Cyprus του Γ. Μ. Πική στη σελίδα 66, η κλεπταποδοχή είναι αδίκημα συνυφασμένο με την κλοπή. Πρόκειται για αδίκημα ίσης σοβαρότητας υπό την έννοια ότι οι αμοιβές των κλεφτών δεν θα ήταν τόσο ελκυστικές χωρίς τους κλεπταποδόχους, δηλαδή των ατόμων που κατά κανόνα αναλαμβάνουν την ευθύνη διοχέτευσης των κλοπιμαίων στην αγορά, που κάμνει το όλο εγχείρημα επωφελές. Η σοβαρότητα του αδικήματος είναι δεδομένη και εξάγεται καταρχήν από την ποινή που προβλέπει ο νομοθέτης. Παράλληλα, η συχνότητα και ευκολία με την οποία το αδίκημα αυτό διαπράττεται, γεγονός για το οποίο λαμβάνω δικαστική γνώση από τον αριθμό υποθέσεων οι οποίες καταχωρούνται σχεδόν καθημερινά, είναι ένα επιπλέον στοιχείο που ενισχύει τη σοβαρότητα με την οποία θα πρέπει να αντιμετωπίζεται. Προκύπτει, συνεπώς, η ανάγκη για επιβολή ποινής με αποτρεπτικό χαρακτήρα. Στην υπόθεση Κουφού v. Αστυνομίας
(1993)2 Α.Α.Δ. 95 επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης ενός έτους σε άτομο που διέπραξε δύο αδικήματα κλεπταποδοχής με λευκό ποινικό μητρώο, παραδοχή, συνεργασία με τις αστυνομικές αρχές, προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις και μεταμέλεια, η οποία επικυρώθηκε κατ' έφεση. Επίσης, στην υπόθεση Ψωμά v. Αστυνομίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 40 ποινή φυλάκισης 12 μηνών που επιβλήθηκε σε άτομο που διέπραξε το αδίκημα της κλεπταποδοχής, ο οποίος ήταν οικογενειάρχης ηλικίας 35 ετών με λευκό ποινικό μητρώο και πατέρας τριών ανηλίκων παιδιών του οποίου η παρουσία και η φροντίδα στο σπίτι ήταν μεγάλης σημασίας για τη λειτουργία της οικογένειας, μειώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο σε 6 μήνες. Πιο πρόσφατα, στην Ποινική Έφεση με αρ. 210/2013, Sergey Yankov Mihaylov v. Αστυνομίας, απόφαση ημερομηνίας 26.11.2014, ο εφεσείων βρέθηκε ένοχος κατόπιν δικής του παραδοχής στο αδίκημα της κλεπταποδοχής κατά παράβαση του άρθρου 306(α) του Ποινικού Κώδικα, για το οποίο του επιβλήθηκε ποινή άμεσης φυλάκισης δύο ετών. Αντικείμενο της κλεπταποδοχής ήταν ηλεκτρικός υπολογιστής αξίας €539.93, ενώ το αδίκημα διαπράχθηκε ενόσω ο Κατηγορούμενος ήταν για μήνες δραπέτης από τη φυλάκιση που του είχε επιβληθεί σε άλλη υπόθεση. Κατά την ημερομηνία επιβολής ποινής ο Κατηγορούμενος βαρύνετο και με μια προηγούμενη καταδίκη η οποία αφορούσε διαρρήξεις τριών καταστημάτων και κλοπής από αυτά, διάρρηξη κατοικίας εν καιρώ νυκτός και τρεις περιπτώσεις κλοπής, όπου του επιβλήθηκαν διάφορες συντρέχουσες ποινές άμεσης φυλάκισης με μεγαλύτερη την ποινή των 18 μηνών. Υπογραμμίζοντας τη σοβαρότητα του αδικήματος και επαναλαμβάνοντας ότι οι κλοπές ενδεχομένως να μην ήταν τόσο διαδεδομένες, αν δεν υπήρχε το αδίκημα της κλεπταποδοχής, το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε την επιβληθείσα ποινή. Στο έργο εξατομίκευσης της ποινής είναι καθήκον του Δικαστηρίου να λαμβάνει υπόψη του όλα τα ελαφρυντικά στοιχεία που έχουν παρουσιαστεί από την υπεράσπιση, περιλαμβανομένων των ατομικών συνθηκών του παραβάτη καθώς και εκείνα που πηγάζουν από τα γεγονότα της συγκεκριμένης υπόθεσης, για εξισορρόπηση της ποινής έτσι ώστε η ποινή να μη συνιστά απλώς τιμωρία αλλά να αρμόζει στο πρόσωπο του συγκεκριμένου παραβάτη (βλέπε Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας
(1989)2 Α.Α.Δ. 224). Από την άλλη, όμως, η διαδικασία εξατομίκευσης της ποινής δεν πρέπει να συνεπάγεται εξουδετέρωση ούτε της σοβαρότητας του αδικήματος ούτε του στοιχείου της αποτροπής, όταν συντρέχουν λόγοι για την απόδοση αποτρεπτικού χαρακτήρα στην ποινή (βλέπε Μιχάλης Παναγιώτου ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση αρ. 98/2012, απόφαση ημερομηνίας 10.10.2012). Η εξατομίκευση της ποινής επιτυγχάνεται μέσα και όχι έξω από το πλαίσιο των αρχών που διέπουν τον καθορισμό της ποινής (βλέπε Γενικός Εισαγγελέας v. Ευαγόρου
(2001)2 Α.Α.Δ. 285). Για σκοπούς προσδιορισμού της ποινής στην παρούσα περίπτωση λαμβάνεται καταρχήν υπόψη η σοβαρότητα των αδικημάτων όπως την έχω περιγράψει πιο πάνω και η ανάγκη για επιβολή αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών. Λαμβάνεται, παράλληλα, υπόψη η αξία του αντικειμένου, ήτοι του κινητού τηλεφώνου, το οποίο αποτέλεσε αντικείμενο της κλεπταποδοχής. Κατά την επιμέτρηση της ποινής λαμβάνονται υπόψη προς όφελος του Κατηγορούμενου οι ακόλουθοι μετριαστικοί παράγοντες: - Η άμεση παραδοχή του. - Η μη ύπαρξη προηγούμενων καταδικών. - Το μικρό όφελος το οποίο απεκόμισε ο Κατηγορούμενος από την παράνομη πράξη του. - Οι προσωπικές και οικογενειακές του περιστάσεις όπως αυτές εκτίθενται στην Έκθεση της Λειτουργού του Γραφείου Ευημερίας, ιδιαίτερα δε το νεαρό της ηλικίας του (σήμερα 20 ετών) και το γεγονός ότι σήμερα είναι πατέρας ενός παιδιού ηλικίας δυο μηνών. - Η απολογία του και η μεταμέλεια του όπως έχει εκφραστεί μέσω του συνηγόρου υπεράσπισης. - Το διαρρεύσαν χρονικό διάστημα μεταξύ της ημερομηνίας διάπραξης των αδικημάτων και της επιβολής ποινής στον Κατηγορούμενο (βλέπε μεταξύ άλλων Γενικός Εισαγγελέας ν. Γεωργίου
(2003)2 Α.Α.Δ. 511), χωρίς, ωστόσο, να διαφεύγει της προσοχής του Δικαστηρίου ότι η διάπραξη του συγκεκριμένου αδικήματος διαπιστώθηκε από την Αστυνομία κατά τον Οκτώβριο του 2014. - Το γεγονός ότι η παρούσα υπόθεση δυνατόν να ελαμβάνετο υπόψη στα πλαίσια επιβολής ποινής στην υπόθεση 488/2015, κάτι το οποίο δεν συνέβηκε λόγω μη εντοπισμού της υπόθεσης στα αρχεία της αστυνομίας. Σημειώνεται ότι η θέση αυτή δεν αμφισβητήθηκε από την Κατηγορούσα Αρχή και σε αυτή τη βάση το στοιχείο αυτό αποτελεί σοβαρό μετριαστικό παράγοντα, ο οποίος, όμως, θα αντανακλάται στο ύψος και όχι στο είδος της ποινής που θα επιβληθεί. Συνεκτιμώντας όλα τα πιο πάνω δεδομένα και με κύριο γνώμονα τη σοβαρότητα του αδικήματος και έντονο το στοιχείο της αποτροπής, και χωρίς να παραγνωρίζω το καθήκον για εξατομίκευση της ποινής, κρίνω ότι η μόνη αρμόζουσα ποινή είναι η στερητική της ελευθερίας. Οποιαδήποτε άλλη ποινή όχι μόνο δεν θα εξυπηρετούσε τον σκοπό του Νόμου αλλά επιπλέον θα έστελνε λανθασμένα μηνύματα σε νέους επίδοξους παραβάτες. Το Δικαστήριο έχει καθήκον να πατάξει αξιόποινες συμπεριφορές προκειμένου να καταδείξει ότι η συνέχιση της διάπραξης τέτοιων αδικημάτων από επιρρεπείς συμπολίτες μας δεν είναι ανεκτή και θα πρέπει επιτέλους να τερματιστεί. Επιβάλλω, λοιπόν, στον Κατηγορούμενο 1 στην πρώτη κατηγορία ποινή φυλάκισης 4 μηνών. Εφαρμόζοντας τις πρόνοιες του άρθρου 117
(2)του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, η επιβληθείσα ποινή φυλάκισης να αρχίζει από την 17.11.2015 (ημερομηνία από την οποία ο Κατηγορούμενος τελεί υπό κράτηση σε σχέση με την παρούσα υπόθεση) και να συντρέχει με την ποινή που εκτίει στην υπόθεση 488/2015 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. (Υπ.).......................................... Γ. Πετάση - Κορφιώτη, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο