Δημοκρατία ν. Ιάκωβου Κάσινου, Αρ. Υπόθεσης: 9576/15, 3/11/2015

(1)(ε) και 17 του περί Καταπολέμησης της Εμπορίας και της Εκμετάλλευσης Προσώπων και της Προστασίας Θυμάτων Νόμου 87(Ι)/2007 (Κατηγορίες 2, 3, 4,5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13,14,16,17 και 18). · Δώδεκα κατηγορίες για το αδίκημα της κατοχής παιδικής πορνογραφίας σε ηλεκτρονική μορφή κατά παράβαση των Άρθρων 2, 11

(1)(δ) και 17 του περί Καταπολέμησης της Εμπορίας και της Εκμετάλλευσης Προσώπων και της Προστασίας Θυμάτων Νόμου 87(Ι)/2007 (Κατηγορίες 19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29 και 30). Η κατηγορία 15 ανεστάλη και ο Κατηγορούμενος απαλλάγηκε σε αυτή. ΓΕΓΟΝΟΤΑ Τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης όπως εκτέθηκαν από την ευπαίδευτη εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής έχουν ως ακολούθως: Μεταξύ της 1.2.2013 και 31.1.2014 ο Κατηγορούμενος δημιούργησε προσωπικό προφίλ στην πλατφόρμα κοινωνικής δικτύωσης «Facebook», με στοιχεία url: https://www.facebook.com/maria.onisiforou.338 χρησιμοποιώντας την ηλεκτρονική διεύθυνση onisiforou.maria@yahoo.com και εισάγοντας σε αυτό μη αυθεντικά δεδομένα, δηλαδή χρησιμοποιώντας το όνομα «Maria Onisiforou» και φύλο γυναίκα, τα οποία δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. Ακολούθως ανάρτησε σε αυτό δύο φωτογραφίες άγνωστης νεαρής κοπέλας, τις οποίες εντόπισε και κατέβασε από το διαδίκτυο, με σκοπό την καταδολίευση και στόχο να πλησιάζει και να συνομιλεί με ανήλικα αγόρια, χρήστες της πλατφόρμας κοινωνικής δικτύωσης «Facebook». Μέσα στα πλαίσια αυτά είχε συνομιλίες κατά τις ακόλουθες χρονικές περιόδους ως εξής: § Μεταξύ της 1.2.2013 και της 30.9.2013 με τον Μ.17 ηλικίας 14 ετών στον οποίο απέστειλε αριθμό γυμνών φωτογραφιών μιας νεαρής κοπέλας ως δικές του και ακολούθως ζήτησε από τον Μ.17 να του αποστείλει και αυτός δικές του γυμνές φωτογραφίες. Ο Μ.17 τράβηξε με το κινητό του τηλέφωνο τρεις δικές του γυμνές φωτογραφίες, στις οποίες δεν φαινόταν το πρόσωπο του και τις απέστειλε στον Κατηγορούμενο. § Μεταξύ της 1.2.2013 και της 30.4.2013 με τον Μ.31 ηλικίας 13 ετών στον οποίο απέστειλε γυμνές φωτογραφίες μιας νεαρής κοπέλας ως δικές του, ενώ παράλληλα ζητούσε από το Μ.31 να του αποστείλει και αυτός δικές του γυμνές φωτογραφίες. Ο Μ.31 τράβηξε με τον υπολογιστή-ταμπλέτα του (ipad) δέκα γυμνές του φωτογραφίες, στις οποίες δεν φαινόταν το πρόσωπο του, και τις απέστειλε στον Κατηγορούμενο. § Μεταξύ της 15.3.2013 και της 15.4.2013 με τον Μ.13, ηλικίας 13 ετών στον οποίο απέστειλε εννέα γυμνές φωτογραφίες μιας νεαρής κοπέλας ως δικές του, και ζήτησε από το Μ.13 να του αποστείλει και αυτός δικές του γυμνές φωτογραφίες. Ο Μ.13 τράβηξε τρεις φωτογραφίες με το κινητό του τηλέφωνο, στις οποίες φαίνονταν τα γεννητικά του όργανα, χωρίς να φαίνεται το πρόσωπο του, και τις απέστειλε στον Κατηγορούμενο. § Μεταξύ της 1.4.2013 και της 30.4.2013 με τον Μ.15, ηλικίας 13 ετών στον οποίο απέστειλε μια φωτογραφία στην οποία φαίνονταν τα γεννητικά όργανα μιας νεαρής κοπέλας ως δική του φωτογραφία. Ακολούθως ο Κατηγορούμενος ζήτησε από το Μ.15 να του αποστείλει μια δική του φωτογραφία στην οποία να φαίνονται τα γεννητικά του όργανα. § Μεταξύ της 1.4.2013 και της 31.8.2013 με τον Μ.28, ηλικίας 13 ετών στον οποίο του απέστελλε γυμνές φωτογραφίες μιας νεαρής κοπέλας ως δικές του, ενώ παράλληλα ζητούσε από το Μ.28 να του αποστείλει και αυτός δικές του γυμνές φωτογραφίες. Ο Μ.28 τράβηξε με το κινητό του τηλέφωνο πέντε γυμνές του φωτογραφίες, στις οποίες φαίνονταν μόνο τα γεννητικά του όργανα, και τις απέστειλε στον Κατηγορούμενο. § Μεταξύ της 1.4.2013 και της 1.10.2013 με τον Μ.23, ηλικίας 13 ετών στον οποίο απέστελλε γυμνές φωτογραφίες μιας νεαρής κοπέλας ως δικές του, ενώ παράλληλα ζητούσε από τον Μ.23 να του αποστείλει και αυτός δικές του γυμνές φωτογραφίες. Ο Μ.23 τράβηξε με το κινητό του τηλέφωνο μια δική του γυμνή φωτογραφία, στην οποία δεν φαινόταν το πρόσωπο του, και την απέστειλε στον Κατηγορούμενο. § Μεταξύ της 1.6.2013 και της 31.12.2013 με τον Μ.27 ηλικίας 13 ετών στον οποίο απέστειλε δύο γυμνές φωτογραφίες μιας νεαρής κοπέλας ως δικές του, και ζήτησε από τον Μ.27 να του αποστείλει και αυτός δικές του γυμνές φωτογραφίες. Ο Μ.27 τράβηξε με το κινητό του τηλέφωνο τέσσερις γυμνές του φωτογραφίες, στη μια από τις οποίες φαινόταν και το πρόσωπο του, ενώ στις υπόλοιπες φαίνονταν μόνο τα γεννητικά του όργανα, και τις απέστειλε στον Κατηγορούμενο. § Μεταξύ της 1.9.2013 και της 31.1.2014 με τον Μ.30, ηλικίας 13 ετών στον οποίο απέστειλε δύο γυμνές φωτογραφίες μιας νεαρής κοπέλας ως δικές του, ενώ παράλληλα ζητούσε από το Μ.30 να του αποστείλει και αυτός δικές του γυμνές φωτογραφίες και βίντεο. Ο Μ.30 τράβηξε με το κινητό του τηλέφωνο πέντε γυμνές του φωτογραφίες, στις οποίες ήταν σε στύση, και τις απέστειλε στον Κατηγορούμενο, καθώς και ένα βίντεο στο οποίο αυνανιζόταν. § Μεταξύ της 1.9.2013 και της 31.1.2014 με τον Μ.12, ηλικίας 13 στον οποίο απέστειλε μια γυμνή φωτογραφία μιας νεαρής κοπέλας ως δική του και ζήτησε από το Μ.12 να του αποστείλει και αυτός δική του γυμνή φωτογραφία. § Μεταξύ της 1.12.2013 και της 31.1.2014 με τον Μ.21, ηλικίας 12 στον οποίο απέστειλε τέσσερις γυμνές φωτογραφίες μιας νεαρής κοπέλας ως δικές του και ζήτησε από τον Μ.21 να του αποστείλει και αυτός δικές του γυμνές φωτογραφίες. § Μεταξύ της 1.12.2013 και της 31.1.2014 με τον Μ.25, ηλικίας 12 ετών στον οποίο απέστειλε δύο γυμνές φωτογραφίες μιας νεαρής κοπέλας ως δικές του, ενώ παράλληλα ζήτησε από το Μ.25 να του ασποστείλει και αυτός δικές του γυμνές φωτογραφίες. Ο Μ.25 τράβηξε με το κινητό του τηλέφωνο δέκα επτά δικές του γυμνές φωτογραφίες, από τις οποίες σε κάποιες φαινόταν ολόγυμνος και σε κάποιες γυμνός από τη μέση και κάτω, και τις απέστειλε στον Κατηγορούμενο. § Μεταξύ της 1.12.2013 και της 31.1.2014 με τον Μ.26, ηλικίας 12 ετών στον οποίο απέστελλε γυμνές φωτογραφίες μιας νεαρής κοπέλας ως δικές του, ενώ παράλληλα ζητούσε από το Μ.26 να του αποστείλει και αυτός δικές του γυμνές φωτογραφίες. Ο Μ.26 τράβηξε με το κινητό του τηλέφωνο γυμνές του φωτογραφίες, σε κάποιες από τις οποίες φαινόταν γυμνός από τη μέση και πάνω και σε κάποιες φαινόταν γυμνός από τη μέση και κάτω, και τις απέστειλε στον Κατηγορούμενο. § Μεταξύ της 1.12.2013 και της 31.1.2014 με τον Μ.33, ηλικίας 12 ετών στον οποίο απέστειλε τριάντα γυμνές φωτογραφίες μιας νεαρής κοπέλας ως δικές του σε διάφορες στάσεις, ενώ παράλληλα ζητούσε από το Μ.33 να του αποστείλει και αυτός δικές του γυμνές του φωτογραφίες. Ο Μ.33 τράβηξε με το κινητό του τηλέφωνο επτά γυμνές του φωτογραφίες, από τις οποίες στη μια φαινόταν και το πρόσωπο του, ενώ στις υπόλοιπες φαίνονταν μόνο τα γεννητικά του όργανα, και τις απέστειλε στον Κατηγορούμενο. § Μεταξύ της 1.12.2013 και της 31.12.2013 με τον Μ.18, ηλικίας 12 ετών στον οποίο του απέστειλε μια γυμνή φωτογραφία μιας νεαρής κοπέλας, η οποία έβαζε το δάκτυλο της στα γεννητικά της όργανα, ως δική του. Ακολούθως, ο Κατηγορούμενος ζήτησε από το Μ.18 να του στείλει και αυτός μια δική του γυμνή φωτογραφία και ο τελευταίος, αφού τράβηξε με το κινητό του τηλέφωνο μια φωτογραφία στην οποία φαίνονταν τα γεννητικά του όργανα, χωρίς να φαίνεται το πρόσωπο του, την απέστειλε στον Κατηγορούμενο. Κατά το εν λόγω χρονικό διάστημα, ο Κατηγορούμενος απέστειλε στον Μ.18 πέντε γυμνές φωτογραφίες μιας νεαρής κοπέλας ως δικές του και ο Μ.18 απέστειλε στον Κατηγορούμενο πέντε δικές του γυμνές φωτογραφίες, στη μια εκ των οποίων φαινόταν και το πρόσωπο του. § Μεταξύ της 1.12.2013 και της 31.1.2014 με τον Μ.20 ηλικίας 13 ετών στον οποίο απέστειλε δύο γυμνές φωτογραφίες μιας νεαρής κοπέλας ως δικές του. Ακολούθως ο Κατηγορούμενος ζήτησε από το Μ.20 να του αποστείλει και αυτός δικές του γυμνές φωτογραφίες. § Μεταξύ των ημερομηνιών 15.12.2013 και 31.1.2014 με τον Μ.10 ηλικίας 13 ετών στον οποίο απέστειλε αριθμό γυμνών φωτογραφιών μιας νεαρής κοπέλας ως δικές του, ενώ παράλληλα ζητούσε από το Μ.10 να του αποστείλει δικές του γυμνές φωτογραφίες. Ο Μ.10 απέστειλε στον Κατηγορούμενο μια δική του φωτογραφία στην οποία φορούσε μόνο το μποξεράκι του και στην οποία δεν φαινόταν το πρόσωπο του, καθώς και μερικές γυμνές φωτογραφίες, τις οποίες βρήκε στο διαδίκτυο. Στις πλείστες των περιπτώσεων απέστειλε ο ίδιος τα αιτήματα φιλίας ενώ σε ορισμένες αποδέχθηκε αιτήματα από τους πιο πάνω ανήλικους. Στις 23.12.13 το Γραφείο Καταπολέμησης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος (εφεξής «ΓΚΗΕ») ενημερώθηκε από το Κυπριακό Κέντρο Ασφαλούς Διαδικτύου Cyber Ethics ότι είχε ληφθεί τηλεφώνημα στη γραμμή βοήθειας του Κέντρου, από 14χρονο αγόρι το οποίο επιθυμούσε να παραμείνει ανώνυμο, και το οποίο κατήγγειλε, στην παρουσία της μητέρας του, ότι συνομιλούσε με κάποια κοπέλα στην πλατφόρμα κοινωνικής δικτύωσης «Facebook» με το προφίλ-λογαριασμό «Maria Onisiforou» και στοιχεία λογαριασμού www.facebook.com/maria.onisiforou.338, και ότι η κοπέλα αυτή του απέστειλε γυμνές της φωτογραφίες, αλλά και του ζήτησε δικές του γυμνές φωτογραφίες. Ανέφερε περαιτέρω ότι πιθανόν αυτό το προφίλ-λογαριασμός να είναι ψεύτικο και ότι γνώριζε και άλλους ανήλικους από τους οποίους το πρόσωπο με προφίλ-λογαριασμό «Maria Onisiforou» είχε ζητήσει να της αποστείλουν γυμνές τους φωτογραφίες. Τέλος, ο 14χρονος ανέφερε ότι ο ίδιος, μέσω των συνομιλιών του με το εν λόγω προφίλ-λογαριασμό, είχε αποστείλει σε αυτόν μια γυμνή του φωτογραφία χωρίς να φαίνεται το πρόσωπο του. Μετά τη λήψη της εν λόγω πληροφορίας, η Μ.1 του Γραφείου Καταπολέμησης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος εντόπισε το προφίλ-λογαριασμό με τα πιο πάνω στοιχεία και από εξετάσεις που έγιναν, διαπιστώθηκε ότι το εν λόγω προφίλ-λογαριασμός δεν ήταν αυθεντικό και ότι οι φωτογραφίες και τα στοιχεία δεν ανταποκρίνονταν στην πραγματικότητα. Κατόπιν αιτήματος προς την εταιρεία Facebook εξασφαλίστηκε το ΙΡ address του χρήστη του πιο πάνω αναφερόμενου προφίλ-λογαριασμού του οποίου κάτοχος-χρήστης ήταν ο πατέρας του Κατηγορούμενου σε συγκεκριμένη διεύθυνση στην Έγκωμη Λευκωσίας. Στα πλαίσια έρευνας που διενεργήθηκε στις 19.2.14 στην οικία του Κατηγορουμένου στην πιο πάνω διεύθυνση εντοπίστηκε και κατασχέθηκε ένας φορητός ηλεκτρονικός υπολογιστής στον οποίο από προκαταρκτικό έλεγχο διαπιστώθηκε πρόσβαση στο προφίλ-λογαριασμό www.facebook.com/maria.onisiforou.338, ενώ εντοπίστηκε και αριθμός φωτογραφιών και βίντεο με περιεχόμενο παιδικής πορνογραφίας. Την ίδια μέρα συνελήφθηκε δυνάμει δικαστικού εντάλματος σύλληψης ο Κατηγορούμενος, ο οποίος, αφού του επιστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο, απάντησε «ότι θέλετε να ξέρετε θα σας το πω, δεν έχω πρόβλημα». Κατά τη σύλληψη του, κατασχέθηκε από τον Κατηγορούμενο ένα κινητό αφού του επιστήθηκε εκ νέου η προσοχή του στο Νόμο ο Κατηγορούμενος απάντησε «εν έχω να σας πω κάτι, εν αρνούμαι, εγώ είμαι». Στις ανακριτικές του καταθέσεις που του λήφθηκαν αργότερα στα πλαίσια διερεύνησης της υπόθεσης ο Κατηγορούμενος παραδέχτηκε την διάπραξη των αδικημάτων και ανέφερε ότι δημιούργησε το λογαριασμό για να έρθει σε επαφή με αγόρια. Περαιτέρω δήλωσε ότι από τυχαίες αναζητήσεις, στις οποίες προέβαινε μέσω του εν λόγω προφίλ-λογαριασμού, εντόπιζε αγόρια ηλικίας δεκαπέντε περίπου χρονών, και τους απέστελλε αιτήματα φιλίας. Στις συνομιλίες που είχε μαζί τους μέσω των προφίλ-λογαριασμών τους, οι οποίες ήταν σεξουαλικού περιεχομένου, τους έλεγε ότι ο ίδιος είναι κορίτσι ηλικίας δεκαπέντε με δεκαέξι χρονών και, αφού τους απέστελλε γυμνές φωτογραφίες της κοπέλας που φαινόταν στο προφίλ-λογαριασμό «Maria Onisiforou», τις οποίες εντόπιζε και κατέβαζε από ιστοσελίδες πορνογραφικού περιεχομένου, τους ζητούσε να του αποστείλουν δικές τους γυμνές φωτογραφίες. Από εξετάσεις που διενεργήθηκαν από τον Μ.2 του Δικανικού Εργαστηρίου Ηλεκτρονικών Δεδομένων στον πιο πάνω αναφερόμενο φορητό υπολογιστή εντοπίστηκαν και κατηγοριοποιήθηκαν τα ακόλουθα αρχεία: 1. 2556 αρχεία εικόνας παιδικής πορνογραφίας που απεικονίζουν γυμνά ανήλικα κορίτσια σε ερωτικές στάσεις και ανήλικα αγόρια σε ερωτικές στάσεις με στύση, χωρίς σεξουαλική δραστηριότητα, τα οποία κατείχε ο Κατηγορούμενος μεταξύ των ημερομηνιών 9.4.2013 και 19.2.2014. 2. 72 αρχεία εικόνας παιδικής πορνογραφίας που απεικονίζουν γυμνά ανήλικα αγόρια σε ερωτικές στάσεις με στύση χωρίς σεξουαλική δραστηριότητα, τα οποία κατείχε ο Κατηγορούμενος μεταξύ του έτους 2013 - 2014, και σε κάποιο στάδιο είχαν διαγραφεί. 3. 1232 αρχεία εικόνας παιδικής πορνογραφίας που απεικονίζουν ανήλικα αγόρια να προβαίνουν σε στοματικό έρωτα μεταξύ τους ή ανήλικο αγόρι να αυνανίζεται ή αυνανισμό ενός ανήλικου αγοριού από κάποιο άλλο ανήλικο ή σεξουαλικές στάσεις, φιλιά και χάδια μεταξύ γυμνών ανήλικων αγοριών σε στύση. Τα αρχεία αυτά βρίσκονταν στην κατοχή του Κατηγορούμενου μεταξύ των ημερομηνιών 3.5.2013 και 19.2.2014. 4. 39 αρχεία εικόνας παιδικής πορνογραφίας που απεικονίζουν ανήλικα αγόρια να προβαίνουν σε στοματικό έρωτα μεταξύ τους ή ανήλικο αγόρι να αυνανίζεται ή αυνανισμό ενός ανήλικου αγοριού από κάποιο άλλο ανήλικο ή σεξουαλικές στάσεις, φιλιά και χάδια μεταξύ γυμνών ανήλικων αγοριών σε στύση. Τα αρχεία αυτά βρίσκονταν στην κατοχή του Κατηγορούμενου μεταξύ του έτους 2013 - 2014 και σε κάποιο στάδιο είχαν διαγραφεί. 5. 641 αρχεία εικόνας παιδικής πορνογραφίας που απεικονίζουν ανήλικα γυμνά αγόρια και κορίτσια να προβαίνουν σε στοματικό έρωτα σε ενήλικες άντρες ή ενήλικο άντρα να προβαίνει σε στοματικό έρωτα σε ανήλικο αγόρι ή αυνανισμό ενήλικου άντρα από γυμνά ανήλικα αγόρια ή αυνανισμό ανήλικου αγοριού από ενήλικο άντρα, τα οποία κατείχε ο Κατηγορούμενος μεταξύ των ημερομηνιών 2.1.2014 και 19.2.2014. 6. 75 αρχεία εικόνας παιδικής πορνογραφίας που απεικονίζουν ανήλικα γυμνά αγόρια και κορίτσια να προβαίνουν σε στοματικό έρωτα σε ενήλικες άντρες ή ενήλικο άντρα να προβαίνει σε στοματικό έρωτα σε ανήλικο αγόρι ή αυνανισμό ενήλικου άντρα από γυμνά ανήλικα αγόρια ή αυνανισμό ανήλικου αγοριού από ενήλικο άντρα, τα οποία κατείχε ο Κατηγορούμενος μεταξύ του έτους 2013 - 2014 και σε κάποιο στάδιο είχαν διαγραφεί. 7. 339 αρχεία εικόνας παιδικής πορνογραφίας που απεικονίζουν πρωκτική συνουσία μεταξύ γυμνών ανήλικων αγοριών ή πρωκτική συνουσία μεταξύ γυμνών ανήλικων αγοριών και ενηλίκων αντρών, τα οποία κατείχε ο Κατηγορούμενος μεταξύ των ημερομηνιών 17.11.2013 και 19.2.2014. 8. 19 αρχεία εικόνας παιδικής πορνογραφίας που απεικονίζουν πρωκτική συνουσία μεταξύ γυμνών ανήλικων αγοριών ή πρωκτική συνουσία μεταξύ γυμνών ανήλικων αγοριών και ενηλίκων αντρών, τα οποία κατείχε ο Κατηγορούμενος μεταξύ του έτους 2013 - 2014 και σε κάποιο στάδιο είχαν διαγραφεί. 9. 20 αρχεία βίντεο παιδικής πορνογραφίας που απεικονίζουν ανήλικα αγόρια να προβαίνουν σε στοματικό έρωτα μεταξύ τους ή ανήλικο αγόρι να αυνανίζεται ή αυνανισμό ενός ανήλικου αγοριού από κάποιο άλλο ανήλικο, τα οποία κατείχε ο Κατηγορούμενος μεταξύ των ημερομηνιών 17.9.2013 και 19.2.2014. 10. 1 αρχείο βίντεο παιδικής πορνογραφίας που απεικονίζει μια ενήλικη να προβαίνει σε αυνανισμό ενός ανήλικου αγοριού, το οποίο κατείχε ο Κατηγορούμενος μεταξύ των ημερομηνιών 26.6.2013 και 19.2.2014. 11. 5 αρχεία βίντεο παιδικού πορνογραφικού υλικού που απεικονίζουν πρωκτική συνουσία μεταξύ γυμνών ανήλικων αγοριών και στοματικό έρωτα και αυνανισμό, τα οποία κατείχε ο Κατηγορούμενος μεταξύ των ημερομηνιών 9.4.2013 και 19.2.2014. 12. 546 αρχεία εικόνας παιδικής πορνογραφίας που απεικονίζουν γεννητικά όργανα αγοριών σε στύση και φωτογραφίες άγνωστης γυμνής νεαρής κοπέλας σε ερωτικές στάσεις, τα οποία κατείχε ο Κατηγορούμενος μεταξύ του έτους 2013 - 2014, από τα οποία 49 ήταν διαγραμμένα. Ο Κατηγορούμενος δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες. ΑΓΟΡΕΥΣΗ ΓΙΑ ΜΕΤΡΙΑΣΜΟ ΠΟΙΝΗΣ Κατά την εμπεριστατωμένη αγόρευση του ο κ. Στεφάνου, αφού αναγνώρισε την σοβαρότητα των επίδικων αδικημάτων, αναφέρθηκε στις συνθήκες διάπραξης τους. Όπως ανέφερε, γενεσιουργός αιτία της επιλήψιμης δραστηριότητας του Κατηγορούμενου ήταν ο απροσδόκητος χωρισμός έπειτα από επιθυμία της κοπέλας με την οποία διατηρούσε δεσμό για δύο χρόνια και με την οποία είχε την πρώτη του σεξουαλικά ολοκληρωμένη σχέση. Ο χωρισμός αυτός οδήγησε, όπως τόνισε, τον Κατηγορούμενο να έχει πολλά ερωτηματικά για τον ανδρισμό του και ταυτόχρονα να αισθανθεί απογοήτευση και αποστροφή τόσο έναντι της κοπέλας αυτής όσο και έναντι του γυναικείου φύλου. Ο συνήγορος υπογράμμισε ακόμη ότι στην αντίληψη του Κατηγορούμενου η παιδική πορνογραφία αφορούσε παιδιά ηλικίας 12 ετών και όχι μέχρι 18 ετών, επισημαίνοντας παράλληλα ότι ο ίδιος θεωρούσε ότι προέβαινε σε κάλεσμα μέσω διαδικτύου αγοριών ηλικίας 14-16 ετών παριστάμενος κορίτσι 15-16 ετών καθ'ην στιγμή αυτός ήταν μεταξύ 17 και 18 ετών. Πρόσθεσε ότι δεν ήταν λίγες οι φορές που άτομα με τα οποία είχε διαδικτυακή επικοινωνία του συστήνονταν και ως μεγαλύτερα κατά 2 με 3 έτη από την πραγματική τους ηλικία κάτι που ο ίδιος δεν ήταν σε θέση να γνωρίζει. Έχοντας ερωτηματικά ως προς το λάθος που είχε κάνει στο σεξουαλικό μέρος της προηγούμενης του σχέσης, μέσω του Facebook προσπαθούσε να ανακαλύψει ποιο ήταν αυτό. Δημιουργώντας ένα ψεύτικο λογαριασμό στο Facebook επεδίωξε να προσελκύσει το ενδιαφέρον αγοριών με σκοπό να μιλήσει μαζί τους στην προσπάθεια του να διασκεδάσει τους σεξουαλικούς προβληματισμούς του και επιπλέον μέσω αυτού να αποσπάσει γυμνές φωτογραφίες αγοριών στα πλαίσια της σεξουαλικής του αναζήτησης. Όπως τονίστηκε, στο μυαλό του Κατηγορούμενου η επικοινωνία αυτή, αν και ανήθικη, δεν ήτο αντιληπτή ως παράνομη. Ο κος Στεφάνου υπογράμμισε ότι ο Κατηγορούμενος δεν είχε σκοπό να συναντήσει το οποιοδήποτε πρόσωπο με το οποίο επικοινωνούσε μέσω Facebook και ουδέποτε ήλθε σε άμεση επαφή με οποιονδήποτε από αυτούς. Όσον αφορά τον μεγάλο αριθμό φωτογραφικού υλικού παιδικής πορνογραφίας που εντοπίστηκε στην κατοχή του Κατηγορούμενου ο συνήγορος ανέφερε ότι, στα πλαίσια των αναζητήσεων του στο διαδίκτυο και την ανέλεγκτη λήψη αρχείων, λάμβανε όγκο αρχείων τα οποία στις πλείστες των περιπτώσεων δεν άνοιγε αφού ο σκοπός του τη δεδομένη στιγμή ήταν, όπως το έθεσε, η τέρψη του και όχι η λήψη τόσο μεγάλου όγκου αρχείων. Το ίδιο επισήμανε και σε σχέση με τα διάφορα αρχεία βίντεο που εντοπίστηκαν στην κατοχή του. Υπογράμμισε δε ότι το υλικό αυτό ο Κατηγορούμενος είχε για καθαρά δική του χρήση και σε καμία περίπτωση δεν το διέθεσε. Ως μετριαστικούς παράγοντες ο κ. Στεφάνου κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη του: (i) Την άμεση παραδοχή του Κατηγορουμένου τόσο στις ανακριτικές αρχές όσο και ενώπιον του Δικαστηρίου γεγονός που, όπως επισήμανε, αποδεικνύει έμπρακτα τη μεταμέλεια του. (ii) Το λευκό ποινικό του μητρώο και το ότι προ της διάπραξης των αδικημάτων, υπήρξε άτομο καλού χαρακτήρα. (iii) Το νεαρό της ηλικίας του. (iv) Την ανάγκη για παροχή στον ίδιο μιας δεύτερης ευκαιρίας. (v) Την αποχή από παρόμοια παραβατική συμπεριφορά από της διάπραξης των επιδίκων αδικημάτων και την απομακρυσμένη πιθανότητα επανάληψης του αδικήματος. (vi) Τη μεταμέλεια και απολογία του. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Αναμφίβολα τα αδικήματα τα οποία ο Κατηγορούμενος έχει διαπράξει είναι από τα πλέον σοβαρά και αυτό αντανακλάται και από τη μέγιστη ποινή που προνοείται για το καθένα απ' αυτά από το σχετικό Νόμο. Ειδικότερα για τα αδικήματα της πρόσκλησης παιδιού με ηλεκτρονικό μέσο για συμμετοχή του σε παιδική πορνογραφία προβλέπεται με βάση το Άρθρο 11

(1)(ε) του Ν. 87(Ι)/2007 κατά μέγιστο όριο ποινή φυλάκισης 10 ετών ή χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις €25.000 ενώ η ίδια ποινή προβλέπεται και για το αδίκημα της κατοχής παιδικής πορνογραφίας σε ηλεκτρονική μορφή με βάση τις πρόνοιες του Άρθρου 11

(1)(δ) του Ν.22(ΙΙΙ)/

1. Όσον αφορά το αδίκημα της πλαστογραφίας σχετιζόμενης με ηλεκτρονικό υπολογιστή προβλέπεται με βάση το Άρθρο 9 του Ν.22(ΙΙΙ)/2004 κατά ανώτατο όριο ποινή φυλάκισης 5 ετών ή χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις €20.
2. Όπως είναι πάγια νομολογημένο η αυστηρότητα με την οποία αντιμετωπίζει το κάθε αδίκημα ο νομοθέτης, όπως προσδιορίζεται από το ανώτατο όριο ποινής, συνιστά έναν από τους παράγοντες που συνθέτουν την σοβαρότητα του αδικήματος. Το μέγιστο ύψος της ποινής που προβλέπεται από το Νόμο, είναι η βάση από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο για να επιμετρήσει την ποινή.[1] Η σοβαρότητα των επίδικων αδικημάτων προκύπτει, βεβαίως, και από την ίδια την φύση τους. Η ραγδαία ανάπτυξη της πληροφορικής και του διαδικτύου έχουν επιφέρει καινοφανείς αλλαγές σε κάθε έκφανση της καθημερινότητας μας, εξυπηρετώντας καλύτερα και γρηγορότερα ανάγκες μας και βελτιώνοντας σε μεγάλο βαθμό τη ζωή μας. Ταυτόχρονα, όμως, μέσω αυτής της εξέλιξης δημιουργήθηκαν και εκείνες οι συνθήκες για την ανάπτυξη του Ηλεκτρονικού Εγκλήματος. Μία πτυχή αυτού αποτελεί και η παιδική πορνογραφία μέσω του διαδικτύου η οποία συνιστά μορφή σεξουαλικής εκμετάλλευσης των παιδιών και, αναμφίβολα, στιγματίζει ανεπανόρθωτα ένα παιδί. Αποτελεί δε δυστυχώς παγκόσμιο φαινόμενο. Στην Ευρωπαϊκή Οδηγία αρ. 2011/92/ΕΕ[2] η οποία αντικατέστησε την Απόφαση - Πλαίσιο 2004/68/ΔΕΥ του Συμβουλίου διακηρύττεται με τον πλέον σαφή τρόπο ότι η σεξουαλική κακοποίηση και η σεξουαλική εκμετάλλευση παιδιών, συμπεριλαμβανομένης της παιδικής πορνογραφίας, συνιστούν σοβαρές παραβιάσεις θεμελιωδών δικαιωμάτων, ειδικότερα των δικαιωμάτων των παιδιών στην προστασία και τη φροντίδα που είναι αναγκαία για την ευημερία τους, όπως προβλέπονται στη Σύμβαση των Ηνωμένων Εθνών για τα δικαιώματα του παιδιού και στο Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης[3]. Στην ίδια Οδηγία τονίζεται ότι για τις σοβαρές μορφές σεξουαλικής κακοποίησης και σεξουαλικής εκμετάλλευσης παιδιών θα πρέπει να επιβάλλονται οι αποτελεσματικές, ανάλογες και αποτρεπτικές ποινές. Τέτοιες θεωρούνται ειδικότερα διάφορες μορφές σεξουαλικής κακοποίησης και εκμετάλλευσης παιδιών που διευκολύνονται με τη χρήση της τεχνολογίας, των πληροφοριών και επικοινωνιών, όπως είναι η διαδικτυακή προσέγγιση παιδιών για σεξουαλικούς σκοπούς μέσω κοινωνικών δικτύων και χώρων συνομιλίας (chat rooms)[4]. Επισημαίνεται μεταξύ άλλων ότι η άγρα παιδιών για σεξουαλικούς σκοπούς συνιστά απειλή με ειδικά χαρακτηριστικά στο πλαίσιο του Διαδικτύου, δεδομένου ότι το τελευταίο παρέχει μιαν άνευ προηγουμένου ανωνυμία στους χρήστες, διότι καθιστά δυνατή την απόκρυψη της πραγματικής ταυτότητας και των προσωπικών χαρακτηριστικών τους όπως, για παράδειγμα, το στοιχείο της ηλικίας τους[5] . Είναι προφανές ότι έναντι του κινδύνου που παρουσιάζεται από τις ολοένα αυξανόμενες μορφές ηλεκτρονικού εγκλήματος η συνεννόηση μεταξύ των κρατών και η εκπόνηση μιας αναλυτικής και αποτελεσματικής στρατηγικής ήτο εκ των ων ουκ άνευ. Μέσα σε αυτό το πλαίσιο εξεδόθη και η Ευρωπαϊκή Οδηγία 2011/92/ΕΕ και υπεγράφη η Σύμβαση για το Ηλεκτρονικό Έγκλημα (Convention on Cybercrime) στις 23.11.
3. Ακολούθως, στα πλαίσια εναρμόνισης της δικής μας νομοθεσίας, το 2004 θεσπίστηκε ο περί Συμβάσεως κατά του Εγκλήματος μέσω του Διαδικτύου Κυρωτικός Ν. 22(ΙΙΙ)/2004, και πρόσφατα (στις 4.7.14) ψηφίσθηκε ο περί της Πρόληψης και της Καταπολέμησης της Σεξουαλικής Κακοποίησης, της Σεξουαλικής Εκμετάλλευσης Παιδιών και της Παιδικής Πορνογραφίας Νόμος 91(Ι)/
4. Όπως δε τονίστηκε στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Makamian

(2007)2 Α.Α.Δ. 405 η οποία αφορούσε στο αδίκημα της κατοχής παιδικού πορνογραφικού υλικού σε ηλεκτρονικό υπολογιστή κατά παράβαση του Ν.22(ΙΙΙ)/2004, με αναφορά στο Explanatory Report to the Convention on Cybercrime § 91 επ. «η Σύμβαση και κατ' επέκταση ο Νόμος αντανακλούν την ανησυχία της διεθνούς κοινότητας για την πάταξη της εκμετάλλευσης και ειδικότερα της σεξουαλικής εκμετάλλευσης των παιδιών μέσω του εκσυγχρονισμού της νομοθεσίας των κρατών.» Επισημάνθηκε δε ότι «η ανάγκη προέκυψε από την παρατηρούμενη ευκολία διάδοσης τέτοιου υλικού μέσω του διαδικτύου όπου η ανωνυμία διαφυλάσσει την εύκολη διάδοση χωρίς μεγάλη δυνατότητα εντοπισμού των εμπλεκομένων». Σε ό,τι αφορά δε τον επιδιωκόμενο σκοπό του πιο πάνω αναφερόμενου Νόμου τονίστηκε ότι αυτός είναι κυρίως η προστασία των παιδιών από τη χρησιμοποίησή τους ως αντικειμένων ηδονής. Όπως υπογραμμίστηκε: "Επιδιώκεται βασικά η προστασία των ανήλικων παιδιών που εξαναγκάζονται να λαμβάνουν μέρος σε τέτοιες πράξεις όσο και των παιδιών που γίνονται θύματα των παιδόφιλων οι οποίοι, βλέποντας αυτές τις εικόνες, τους δημιουργείται η επιθυμία ενόχλησης άλλων ανήλικων παιδιών. Η αναζήτηση και η κατοχή μέσω διαδικτύου τέτοιου πορνογραφικού υλικού αυξάνει τη ζήτηση και ενθαρρύνει τους εμπνευστές της σεξουαλικής εκμετάλλευσης ανηλίκων να συνεχίζουν το έργο τους.». Στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Ασσιώτη

(2010)2 Α.Α.Δ. 67 η οποία αφορούσε αδικήματα κατοχής παιδικής πορνογραφίας σε ηλεκτρονικό υπολογιστή, τόσο κατά παράβαση του Ν.22(ΙΙΙ)/04 όσο και του Ν.87(Ι)/07 κατά παρόμοιο τρόπο έγινε αναφορά στον επιδιωκόμενο σκοπό και των δύο προαναφερθέντων Νόμων ως ακολούθως: «Οι προαναφερόμενοι Νόμοι σαφώς στοχεύουν στην ταχύτερη και αποτελεσματικότερη διεθνή συνεργασία για την καταπολέμηση του ηλεκτρονικού εγκλήματος το οποίο με ποικίλες επινοήσεις προσλαμβάνει συνεχώς διαφορετικές μορφές μία από τις οποίες ίσως η χειρότερη είναι η παιδική πορνογραφία και η διάδοση της μέσω του διαδικτύου.» Όπως επισημάνθηκε στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Makamian (ανωτέρω) «παιδική πορνογραφία», σύμφωνα με το Άρθρο 11 του Ν.22(ΙΙΙ)/04, περιλαμβάνει πορνογραφικό υλικό που οπτικώς αναπαριστά ανήλικο πρόσωπο να εμπλέκεται σε σαφώς σεξουαλική συμπεριφορά, πρόσωπο που παριστάνει ανήλικο να εμπλέκεται σε σαφώς σεξουαλική συμπεριφορά, ρεαλιστικές εικόνες που παριστάνουν ανήλικο να εμπλέκεται σε σαφώς σεξουαλική συμπεριφορά. Στα πλαίσια του εν λόγω άρθρου «σαφώς σεξουαλική συμπεριφορά» περιλαμβάνει συνουσία μεταξύ ανηλίκων ή ανηλίκου και ενήλικα του ιδίου ή αντιθέτου φύλου, κτηνοβασία, αυνανισμό, σαδιστική ή μαζοχιστική συμπεριφορά στα πλαίσια σεξουαλικής πράξης. Περαιτέρω με βάση το Άρθρο 2 του Ν.87(Ι)/07, περιλαμβάνει πορνογραφικό υλικό στο οποίο απεικονίζεται ή παριστάνεται υπαρκτό παιδί που συμμετέχει ή επιδίδεται σε πράξη με σεξουαλικό χαρακτήρα, υπαρκτό πρόσωπο που εμφανίζεται ως παιδί το οποίο συμμετέχει ή επιδίδεται σε πράξη με σεξουαλικό χαρακτήρα, ρεαλιστικές εικόνες που παριστάνουν παιδί να συμμετέχει ή επιδίδεται σε πράξη με σεξουαλικό χαρακτήρα. Στα πλαίσια του εν λόγω Άρθρου «πράξη με σεξουαλικό χαρακτήρα» περιλαμβάνει συνουσία μεταξύ παιδιών ή παιδιού και ενήλικα του ιδίου ή αντιθέτου φύλου, στοματικό έρωτα, κτηνοβασία, αυνανισμό, σαδιστική ή μαζοχιστική συμπεριφορά στα πλαίσια σεξουαλικής πράξης[6]. Στην υπόθεση R. v. Oliver and Others [2003] 2 Cr.App.R. (S) 64 το Αγγλικό Εφετείο, υπό μορφή καθοδήγησης προς τα κατώτερα Δικαστήρια, παρέθεσε σειρά κριτηρίων και παραγόντων που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη για σκοπούς επιμέτρησης της ποινής σε υποθέσεις παρόμοιας φύσης. Καθόρισε δε κατηγορίες απεικόνισης πορνογραφικού υλικού που ταξινομούνται σε πέντε επίπεδα, αρχίζοντας από το λιγότερο σοβαρό και καταλήγοντας στο πλέον σοβαρό ως ακολούθως:

(1)Ερωτικές απεικονίσεις χωρίς σεξουαλική πράξη

(2)Σεξουαλικές πράξεις μεταξύ παιδιών ή αυνανισμός παιδιού από μόνο του

(3)Σεξουαλικές πράξεις μεταξύ ενηλίκων και παιδιών χωρίς εισχώρηση

(4)Σεξουαλική πράξη μεταξύ ενηλίκου και παιδιού με εισχώρηση

(5)Σεξουαλική πράξη που περιλαμβάνει σαδισμό με ζώα.[7]. Επισημαίνουμε ότι εν τω μεταξύ στην Αγγλία οι κατευθυντήριες γραμμές επιβολής ποινών έχουν αναθεωρηθεί ("Sexual Offences Definitive Guideline" of the Sentencing Council 31.12.2013), και η κατηγοριοποίηση του πορνογραφικού υλικού ταξινομείται πλέον σε 3 αντί 5 επίπεδα[8]. Οι παράγοντες που αυξάνουν τη σοβαρότητα μιας παράβασης (με βάση τις κατευθυντήριες γραμμές της πιο πάνω Αγγλικής απόφασης) είναι, μεταξύ άλλων η διανομή του πορνογραφικού υλικού, η συμμετοχή στη λήψη του υλικού και ο μεγάλος αριθμός των φωτογραφιών, η φύση του πορνογραφικού υλικού αλλά και ο τρόπος που αποκτήθηκε και αποθηκεύτηκε στον υπολογιστή του κατηγορουμένου. Η σχετική αναφορά έχει, όπως την αποδίδουμε στα Ελληνικά, ως ακολούθως: i. Αν το υλικό επιδείχθηκε ή δόθηκε σε παιδί ii. Αν η ποσότητα των απεικονίσεων είναι μεγάλη iii. Ο τρόπος με τον οποίο μία συλλογή απεικονίσεων αποθηκεύεται σε ένα ηλεκτρονικό υπολογιστή αποτελεί ένδειξη της επιδεξιότητας που χρησιμοποιήθηκε [ένα αδίκημα δεν θα είναι τόσο σοβαρό αν ο παραβάτης απλώς κοίταξε τις απεικονίσεις αλλά δεν τις αποθήκευσε] iv. Απεικονίσεις που βρίσκονται σε δημόσιο χώρο στο διαδίκτυο ή εξαιτίας της μεθόδου διανομής των καθίστανται πιο πιθανό ότι κάποιος θα τις εντοπίσει τυχαία v. Αν ο παραβάτης ήταν υπεύθυνος για την αρχική παραγωγή των απεικονίσεων, ειδικότερα αν το παιδί ή τα παιδιά ήταν μέλη της οικογένειας του παραβάτη ή προήλθαν από ευάλωτες ομάδες της κοινωνίας ή αν ο παραβάτης έκαμε κατάχρηση της θέσης εμπιστοσύνης που κατείχε και, vi. Η ηλικία του παιδιού μπορεί να θεωρηθεί επιβαρυντικός παράγοντας σε κάποιες υποθέσεις όπως για παράδειγμα όπου διαπράχθηκε επίθεση εναντίον βρέφους ή πολύ νεαρού παιδιού.[9] Από την άλλη, μπορεί να θεωρηθεί ως ελαφρυντικός παράγοντας το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος διατηρούσε το πορνογραφικό υλικό για αποκλειστικά δική του χρήση, συμπεριλαμβανομένων και των περιπτώσεων όπου το υλικό λήφθηκε από το διαδίκτυο αλλά δεν διανεμήθηκε περαιτέρω από τον κατηγορούμενο σε άλλους χρήστες. Επίσης, μικρότερης σοβαρότητας είναι οι περιπτώσεις όπου οι φωτογραφίες δεν είναι αυθεντικές με την έννοια ότι δεν εξαναγκάζονται στην πραγματικότητα με αυτό τον τρόπο παιδιά να προβαίνουν σε σεξουαλικές πράξεις. Η μικρή ποσότητα πορνογραφικού υλικού μπορεί να αποτελέσει επίσης ελαφρυντικό παράγοντα, συνδυαζόμενη πάντα με την απουσία προηγουμένων καταδικών αλλά και την άμεση παραδοχή του κατηγορουμένου. Σχετική παραπομπή μπορεί να γίνει στο ακόλουθο απόσπασμα από την υπόθεση Oliver (ανωτέρω) στη σελ.469: "In our judgment, a fine will normally be appropriate in a case where the offender was merely in possession of material solely for his own use, including cases where material was down-loaded from the internet but was not further distributed, and either the material consisted entirely of pseudo-photographs, the making of which had involved no abuse or exploitation of children, or there was no more than a small quantity of material at Level 1. A conditional discharge may be appropriate in such a case if the defendant pleads guilty and has no previous convictions. ................................................................................................................................................................................. Possession, including down-loading, of artificially created pseudo-photographs and the making of such images, should generally be treated as being at a lower level of seriousness than possessing or making photographic images of real children". Εξετάζοντας τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, και παρά την απουσία οποιασδήποτε επιβαρυντικής περίστασης εν τη εννοία του Άρθρου 12 του Ν.87(Ι)/2007[10], εντούτοις διαπιστώνουμε ότι ο Κατηγορούμενος ενεργώντας με δόλιο τρόπο χρησιμοποίησε για τους δικούς του άνομους σκοπούς το διαδίκτυο, και ειδικότερα την πλατφόρμα κοινωνικής δικτύωσης, ένα χώρο τον οποίο τα νεαρά πρόσωπα χρησιμοποιούν εκτεταμένα, όχι για να επικοινωνήσει αλλά για να προκαλέσει τη συμμετοχή ανήλικων αγοριών σε παιδική πορνογραφία, και να εξασφαλίσει με αυτόν τον τρόπο υλικό παιδικής πορνογραφίας. Για να πετύχει δε τον στόχο του, ο Κατηγορούμενος ενήργησε με σχέδιο και οργανωμένα. Δεν πρόκειται δηλαδή για μία επιπόλαια μεμονωμένη πράξη. Δημιούργησε προφίλ-λογαριασμό εισάγοντας σε αυτό μη αυθεντικά δεδομένα, δηλαδή χρησιμοποιώντας το όνομα «Maria Onisiforou» και φύλο γυναίκα προσποιούμενος ότι ήταν ανήλικο κορίτσι για να μπορεί να έχει επαφή με νεαρά αγόρια που διατηρούσαν λογαριασμούς στο Facebook. Στόχος του ήταν εξ αρχής η καταδολίευση ανήλικων αγοριών τα οποία ανύποπτα θα πίστευαν ότι συνομιλούν με κορίτσι της ηλικίας τους. Είναι προφανές ότι η πλαστογραφία και τα αδικήματα πρόσκλησης παιδιών συνδέονται μεταξύ τους υπό την έννοια ότι η δημιουργία του ψευδούς λογαριασμού έγινε ακριβώς με πρόθεση όπως κατόπιν καταδολίευσης ο ίδιος ο Κατηγορούμενος πλησιάζει και συνομιλεί με ανήλικα αγόρια, όπως αναφέρεται στις λεπτομέρειες της Κατηγορίας 1, καθώς και στις ανακριτικές καταθέσεις του. Βεβαίως δεν προέκυψε με ακρίβεια ο χρόνος δημιουργίας του εν λόγω λογαριασμού πλην όμως είναι γεγονός πως αυτός υπήρχε κατά τους μήνες Μάρτιο και Απρίλιο του 2013 όταν επικοινώνησε με τους Μ.13, 15 και 31, αποστέλλοντας ο ίδιος αιτήματα φιλίας. Πρόκειται και στις τρεις περιπτώσεις για τρία (13χρονα) ανήλικα αγόρια, όπως εξάλλου ήταν και ο στόχος του Κατηγορουμένου. Θα πρέπει δε να σημειωθεί πως κατά την ίδια περίοδο ο Κατηγορούμενος αρχίζει να κατέχει αρχεία παιδικής πορνογραφίας, όπως τα 5 αρχεία βίντεο παιδικού πορνογραφικού υλικού που απεικονίζουν πρωκτική συνουσία μεταξύ γυμνών ανήλικων αγοριών, στοματικό έρωτα και αυνανισμό τα οποία κατείχε από 9.4.13 (υπ΄αρ.11 ανωτέρω), καθώς και τα 2556 αρχεία παιδικής πορνογραφίας με ανήλικα κορίτσια και αγόρια (υπ΄αρ.1 ανωτέρω). Στις 3.6.13 ο Κατηγορούμενος συμπλήρωσε την ηλικία των 18 ετών και προφανώς το ίδιο Καλοκαίρι κατατάχθηκε στην Εθνική Φρουρά. Καθόλου δεν περιόρισε τις δραστηριότητες του αυτές, δηλαδή της κτήσης παιδικού πορνογραφικού υλικού και της επικοινωνίας με ανήλικα αγόρια. Συνολικά μέχρι και τις 19.2.14 που συνελήφθη επικοινώνησε με 16 ανήλικα αγόρια εκ των οποίων στα 12 απέστειλε ο ίδιος αιτήματα φιλίας ήτοι σε οκτώ 13χρονα, τρία 12χρονα και ένα 14χρονο, ενώ δύο 13χρονα και δύο 12χρονα απέστειλαν εξ ιδίας πρωτοβουλίας σε αυτόν αιτήματα φιλίας. Υπενθυμίζουμε πως όλα αυτά τα παιδιά όντως καταδολιεύθηκαν και παραπλανήθηκαν δεδομένου ότι αποδέχθηκαν ή επιδίωξαν τη φιλία του νομιζόμενα ότι συνομιλούσαν με ένα νεαρό - κάπως πιο τολμηρό - κορίτσι. Στα πλαίσια αυτής της δραστηριότητας του ο Κατηγορούμενος δεν περιορίστηκε σε συνομιλίες με αυτά τα αγόρια. Επιτελώντας τον αρχικό του στόχο, που δεν ήταν άλλος από την εξασφάλιση παιδικού πορνογραφικού υλικού, κατάφερε μέχρι και τον εντοπισμό του να αποσπάσει 62 φωτογραφίες, (συν άγνωστο αριθμό από τον Μ.26 καθώς και ένα βίντεο από τον Μ.30), οι οποίες συνιστούν παιδικό πορνογραφικό υλικό και μάλιστα σε δύο περιπτώσεις απεικονίζονται και τα πρόσωπα ενός 12χρονου και ενός 13χρονου αγοριού (Μ.27 και Μ.18). Στην προκειμένη περίπτωση ο Κατηγορούμενος κατείχε όπως με λεπτομέρεια εκτίθεται πιο πάνω, για μεγάλο χρονικό διάστημα παιδικό πορνογραφικό υλικό. Το δε υλικό που βρέθηκε στην κατοχή του είναι τεράστιο. Πρόκειται για συνολικά 5519 αρχεία εικόνας και 26 αρχεία βίντεο. Όπως δε προκύπτει από τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης οι απεικονίσεις πορνογραφικού υλικού που βρέθηκε στην κατοχή του ταξινομούνται στα επίπεδα 1 μέχρι και 4 ως ακολούθως: à 3174 αρχεία εικόνας στο επίπεδο 1 à 1271 αρχεία εικόνας και 25 αρχεία βίντεο στο επίπεδο 2 à 716 αρχεία εικόνας και 1 αρχείο βίντεο στο επίπεδο 3 à 358 αρχεία εικόνας στο επίπεδο 4 Τόσο η ποσότητα όσο και το γεγονός ότι το επίδικο πορνογραφικό υλικό που βρέθηκε στην κατοχή του Κατηγορούμενου φθάνει μέχρι και το επίπεδο 4 με βάση τις ταξινομήσεις της Αγγλικής υπόθεσης συνιστούν, κατά την άποψη μας, ιδιαιτέρως επιβαρυντικά για την υπόθεση στοιχεία. Δεν διαφεύγει την προσοχή μας το γεγονός ότι αφενός ο Κατηγορούμενος δεν διέθεσε το υλικό το οποίο λάμβανε μέσω του Google και την οποιανδήποτε φωτογραφία εξασφάλισε από τους Παραπονούμενους, και αφ' ετέρου ότι ουδέποτε ήρθε σε άμεση επαφή με οποιονδήποτε εξ αυτών. Διαφαίνεται ξεκάθαρα ότι το υλικό ήταν για αποκλειστικά προσωπική του χρήση. Σημειώνουμε επί τούτου ότι η απαξία των πράξεων του εστιάζεται αφενός στο ότι μέσω της παραπλάνησης που επέλεξε παρέσυρε ανήλικα αγόρια να καταστούν αντικείμενο παιδικού πορνογραφικού υλικού και αφετέρου με την αναζήτηση και κτήση του υπόλοιπου παρόμοιου υλικού από το διαδίκτυο ενεθάρρυνε τους παραγωγούς τέτοιου υλικού να συνεχίσουν το έργο τους. Έχει προταθεί εκ μέρους του ότι ενεργούσε χάριν ορμών, ότι προσπαθούσε να ανυψώσει το δικό του καταρρακωμένο ηθικό, ότι στα πλάισια ερωτικών αναζητήσεων προσπαθούσε να διαπιστώσει αν θα τα κατάφερνε με αγόρια και να καταλήξει και ο ίδιος ως προς τη σεξουαλικότητα του. Σημειώθηκε επίσης πως κατά την αναζήτηση «έψαχνε να εντοπίσει φωτογραφίες ατόμων άνω των 13 ετών..» και όχι πιο κάτω. Αντιλαμβανόμαστε βεβαίως πως η πλαστογράφηση της ταυτότητας και η εμφάνιση του ως κορίτσι δεν είναι κάτι που θα τον βοηθούσε στις πιο πάνω αναζητήσεις του και ιδιαίτερα στο να δει κατά πόσον θα τα κατάφερνε με αγόρια με δεδομένο ότι θα ήταν πλέον δύσκολο να επιδιώξει συνάντηση μαζί τους ως αγόρι αφού είχε αποκρύψει την πραγματική ταυτότητα του. Στην πραγματικότητα ο Κατηγορούμενος χρησιμοποίησε το ψεύτικο προφίλ κοριτσιού με αποκλειστικό σκοπό να εξασφαλίσει επιπλέον γυμνές φωτογραφίες αγοριών. Περαιτέρω λαμβάνουμε υπόψη και τα συμπεράσματα του Ψυχολόγου ο οποίος αξιολόγησε τον Κατηγορούμενο σύμφωνα με τα οποία αυτός δεν παρουσιάζει οποιασδήποτε μορφής ψυχοπαθολογία που να χρήζει θεραπείας όπως επίσης και το ότι η πιθανότητα επανάληψης περιστατικών που αφορούν διαδικτυακή χρήση παιδικού πορνογραφικού υλικού φαίνεται να είναι χαμηλή έως μέτρια. Η εγγενής φύση των επιδίκων αδικημάτων όσο και οι συνθήκες διάπραξης τους, όμως, καθιστούν την υπό εξέταση περίπτωση ιδιαιτέρως σοβαρή, ούτως ώστε να καθίσταται αναγκαία η επιβολή αποτρεπτικής ποινής. Παρά τη διαπιστωμένη σοβαρότητα των επίδικων αδικημάτων και την ανάγκη για επιβολή αυστηρής και αποτρεπτικής ποινής το καθήκον προς εξατομίκευση υπάρχει πάντοτε και δεν ατονεί, ούτως ώστε αυτή να προσιδιάζει στις περιστάσεις της υπόθεσης και του Κατηγορουμένου. Στα πλαίσια του καθήκοντος μας αυτού λαμβάνουμε υπ΄ όψιν τους ακόλουθους ελαφρυντικούς παράγοντες: i. Την πλήρη συνεργασία με τις Αστυνομικές Αρχές και την ομολογία του Κατηγορουμένου στην Αστυνομία κατά το στάδιο της διερεύνησης της υπόθεσης. ii. Την άμεση παραδοχή του και στο Δικαστήριο η οποία σαφώς διέσωσε πολύτιμο δικαστικό χρόνο και έξοδα και κυρίως κατέστησε αχρείαστη την παρουσία των θυμάτων στο Δικαστήριο. Όπως τονίστηκε στην υπόθεση Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατίας

(2002)2 Α.Α.Δ. 28 «η παραδοχή ενοχής πρέπει να αμείβεται με σχετική έκπτωση στην ποινή. Αυτό ενθαρρύνει τους αδικοπραγούντες να παραδέχονται ενοχή με συνέπεια να μην σπαταλάται πολύτιμος χρόνος στην εκδίκαση υποθέσεων. Αποτελεί πορεία που προάγει τους σκοπούς της Δικαιοσύνης.». Σημειώνουμε βεβαίως ότι η παραδοχή και μεταμέλεια δεν επιδρούν κατά απόλυτο τρόπο, ιδίως όταν η μαρτυρία είναι συντριπτική[11]. Όντως στην παρούσα περίπτωση ήταν μειωμένες και ο επιλογές του Κατηγορούμενου δεδομένου ότι το ΓΚΗΕ κατέληξε στον ίδιο μετά από δικές του έρευνες κατά τις οποίες εντόπισε την ηλεκτρονική διεύθυνση του, το υλικό που είχε φυλαγμένο στον υπολογιστή του και όλες τις αποδείξεις για τις επίδικες παράνομες συνομιλίες και δραστηριότητες του. iii. Το λευκό ποινικό μητρώο του Κατηγορουμένου αναμφίβολα αποτελεί μετριαστικό παράγοντα. Είναι νομολογημένο πως ένας κατηγορούμενος με λευκό ποινικό μητρώο δικαιούται να τύχει της επιείκειας του Δικαστηρίου. iv. Τις προσωπικές και οικογενειακές του περιστάσεις με βάση τα όσα προκύπτουν από την Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας και τα όσα έχει σε έκταση αναπτύξει ενώπιον μας ο συνήγορός του. Ο Κατηγορούμενος είναι το πρωτότοκο από τα τρία παιδιά της οικογένειας του. Είναι σήμερα ηλικίας 20 ετών και έχει ένα αδελφό ηλικίας 19 ετών και μία αδελφή ηλικίας 12 ετών. Προέρχεται από συγκροτημένη οικογένεια όπου υπάρχουν πολύ καλές σχέσεις και δυνατοί δεσμοί ανάμεσα στα μέλη της. Αποφοίτησε από ιδιωτικό σχολείο και στη συνέχεια κατατάγηκε στην Εθνική Φρουρά όπου εκτέλεσε κανονικά τη θητεία του και έχει προ τριών μηνών απολυθεί. Σκόπευε δε με το πέρας της στρατιωτικής του θητείας να ξεκινήσει άμεσα σπουδές στην Αγγλία στο Πανεπιστήμιο του Liverpool στον κλάδο της επιστήμης του Αθλητισμού. Από την ηλικία των 10 ετών μέχρι σήμερα ασχολείται με την καλαθόσφαιρα και είναι ενταγμένος στην αθλητική ομάδα ΕΘΑ Έγκωμης. Κατά τη διάρκεια της φοίτησης του σε ιδιωτικό σχολείο στα πλαίσια της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης του ξεχώρισε για το ήθος του, τη συμπεριφορά και τη διαγωγή του μέσω ενδοσχολικού θεσμού όπου μαθητές με υψηλή ακαδημαϊκή απόδοση, καλή διαγωγή και με ικανότητα επικοινωνίας επιλέγονται για να εκτελούν καθήκοντα υποστήριξης των σχολικών δραστηριοτήτων. v. Το νεαρό της ηλικίας του τόσο σήμερα όσο και κατά το στάδιο διάπραξης των επιδίκων αδικημάτων τον εντάσσει στη γενικότερη κατηγορία των νεαρών προσώπων και δικαιούται υπό τις περιστάσεις της παρούσας να τύχει επιεικέστερης μεταχείρισης. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι σε άλλες Ευρωπαϊκές χώρες έχει θεσπιστεί νομοθεσία ή/και Κατευθυντήριες Γραμμές σε σχέση με τον τρόπο μεταχείρισης νεαρών παραβατών που διαπράττουν αδικήματα σεξουαλικής φύσης, και ειδικότερα με την επιβολή συνδυαζόμενων με φυλάκιση ποινών. Προς αυτή την κατεύθυνση φαίνεται να κινείται ο μεταγενέστερος Ν.91(Ι)/2014 ο οποίος προνοεί επιβολή διατάγματος εποπτείας του Κατηγορούμενου ή την υποβολή αυτού σε ψυχολογική ή ψυχιατρική εξέταση και θεραπεία. Δεν παραγνωρίζουμε σε καμιά περίπτωση το νεαρό της ηλικίας του συγκεκριμένου Κατηγορούμενου, και ότι η υπό εκδίκαση περίπτωση διαφοροποιείται από αυτές όπου τα αδικήματα διαπράττουν ενήλικες σε βάρος ατόμων με τα οποία έχουν μεγάλη διαφορά ηλικίας, αφού ο ίδιος ο Κατηγορούμενος κατά την περίοδο διάπραξης των αδικημάτων μόλις είχε συμπληρώσει την ηλικία των 18 ετών. vi. Ούτε και διαφεύγει την προσοχή μας ότι έχουν παρέλθει πέραν του 1,5 έτους από την διάπραξη των αδικημάτων μέχρι και την καταχώριση της υπόθεσης στο Δικαστήριο, χωρίς να τεθεί εκ μέρους της Κατηγορούσας Αρχής κάποια εξήγηση ως προς την καθυστέρηση που παρατηρείται. Η καθυστέρηση, ως έχει νομολογηθεί, είναι παράγοντας που λαμβάνεται υπόψιν στην επιμέτρηση της ποινής[12]. Ταυτόχρονα, σημειώνουμε και το ότι δεν υπήρξε κάποια εισήγηση από πλευράς Υπεράσπισης ότι ο Κατηγορούμενος έχει επηρεαστεί δυσμενώς από την καθυστέρηση αυτή. Συνεκτιμώντας όλα όσα αναφέρθηκαν ανωτέρω, σε συνδυασμό με τη σοβαρότητα των αδικημάτων και το στοιχείο της αποτροπής που προέχει σε τέτοιες υποθέσεις, κρίνουμε ότι η επιβολή στον Κατηγορούμενο στερητικής της ελευθερίας του ποινής προβάλλει ως αναπόφευκτη. Επισημαίνουμε ότι η διαδικασία εξατομίκευσης της ποινής δεν πρέπει να συνεπάγεται εξουδετέρωση της σοβαρότητας των αδικημάτων που ο Κατηγορούμενος έχει διαπράξει. Όσον αφορά το ύψος της αυτή θα αντανακλά κατά τρόπο ισοζυγισμένο όλους τους πιο πάνω παράγοντες και ειδικότερα τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων, τις προσωπικές περιστάσεις του Κατηγορουμένου και τους ελαφρυντικούς παράγοντες που επισημάνθηκαν ανωτέρω. Με αυτά κατά νουν επιβάλλουμε στον Κατηγορούμενο τις ακόλουθες ποινές: à Στις Κατηγορίες 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13,14,16,17 και 18 (πρόσκληση παιδιού με ηλεκτρονικό μέσο για συμμετοχή του σε παιδική πορνογραφία) 15 μήνες φυλάκιση σε κάθε μια από τις κατηγορίες αυτές à Στην Κατηγορία 1 (πλαστογραφία σχετιζόμενη με ηλεκτρονικό υπολογιστή) 6 μήνες φυλάκιση à Στις Κατηγορίες 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 και 30 (κατοχή παιδικής πορνογραφίας σε ηλεκτρονική μορφή) επιβάλλονται ποινές ως ακολούθως: Κατηγορία 19 2 μήνες φυλάκιση Κατηγορία 20 2 μήνες φυλάκιση Κατηγορία 21 6 μήνες φυλάκιση Κατηγορία 22 6 μήνες φυλάκιση Κατηγορία 23 10 μήνες φυλάκιση Κατηγορία 24 10 μήνες φυλάκιση Κατηγορία 25 12 μήνες φυλάκιση Κατηγορία 26 12 μήνες φυλάκιση Κατηγορία 27 6 μήνες φυλάκιση Κατηγορία 28 10 μήνες φυλάκιση Κατηγορία 29 12 μήνες φυλάκιση Κατηγορία 30 2 μήνες φυλάκιση Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν. Ο κ. Στεφάνου αναγνωρίζοντας αφενός τη σοβαρότητα των αδικημάτων και αφετέρου επικαλούμενος τις περιστάσεις της υπόθεσης και την απουσία οποιουδήποτε κακόπιστου κινήτρου από μέρους του Κατηγορούμενου σε συνδυασμό με το ότι κανένα πρόσωπο στα αδικήματα πλαστογραφίας δεν υπέστη ζημιά, την παραδοχή και συνεργασία του με την Αστυνομία, το λευκό ποινικό του μητρώο, τις προσωπικές του περιστάσεις και το νεαρό της ηλικίας του, και γενικά τις παρεπόμενες συνέπειες, προχώρησε να εισηγηθεί ότι ενδείκνυται να ανασταλούν οι τυχόν ποινές φυλάκισης. Είναι γεγονός πως το Δικαστήριο διατηρεί τέτοια διακριτική ευχέρεια, βάσει του Ν.95/72, όπως τροποποιήθηκε από το Ν.186

(1)/03, «αν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του Κατηγορούμενου». Είναι φανερό πως μετά την κατάργηση των αυστηρών κριτηρίων που είχε θέσει ο Ν.43

(1)/97, οι αποφάσεις προ του 1997 επανήλθαν στο προσκήνιο και μαζί με τις μεταγενέστερες (από το 2003), καθορίζουν πλέον το πλαίσιο χορήγησης αναστολής. Η τελευταία αυτή τροποποίηση, όπως έχει νομολογηθεί, διευρύνει την ευχέρεια του Δικαστηρίου όταν επιλαμβάνεται του θέματος αναστολής της εκτέλεσης ποινής φυλάκισης[13]. Αναφορά πρέπει να γίνει στην υπόθεση Γούμενος v. Αστυνομίας

(1998)2 Α.Α.Δ. 10, όπου ως σχετικοί παράγοντες αναφέρθηκαν η σοβαρότητα των περιστατικών της υπόθεσης, το κίνητρο, το μητρώο, η διαγωγή μετά το αδίκημα και η μεταμέλεια, στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας v. Φανιέρος

(1996)2 Α.Α.Δ. 303, όπου λέχθηκε πως η αναστολή δεν αντανακλούσε τη σοβαρότητα του αδικήματος και των περιστατικών που το περιστοίχιζαν και στη Βασιλειάδης v. Αστυνομίας

(1991)2 Α.Α.Δ. 409, όπου λέχθηκε πως «το θέμα της αναστολής ποινής φυλάκισης πρέπει να αντιμετωπίζεται με πολλή προσοχή και φειδώ». Αμέσως μετά την τροποποίηση του Νόμου, ο τότε Προέδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Χ"Χαμπής εξήγησε στην υπόθεση Κώστας Χαραλάμπους Τραλαλάς v. Αστυνομίας

(2004)2 Α.Α.Δ. 323, πως «η αναστολή όμως δεν παύει να είναι έργο του εκδικάζοντος Δικαστηρίου στη βάση όλων των περιστάσεων που αφορούν την υπόθεση και τον αδικοπραγούντα». Ο ίδιος Δικαστής στην υπόθεση Λεωνίδου v. Αστυνομίας

(2004)2 Α.Α.Δ. 663, είπε πως η τροποποίηση αν και αποδεσμεύει το Δικαστήριο από τους προηγούμενους περιορισμούς, εντούτοις «δεν συνεπάγεται ευχέρεια παροχής αναστολής για αδίκημα μέτριας σοβαρότητας οποτεδήποτε συντρέχουν παράγοντες όπως η έλλειψη προηγούμενων καταδικών και ενδείξεις μεταμέλειας σε συνδυασμό με επιπτώσεις στην οικογενειακή ή άλλη πτυχή της ζωής του παραβάτη, αν και στην κατάλληλη περίπτωση η αναστολή θα ήταν ενδεικνυόμενη αναλόγως του συνόλου των παραγόντων αυτών και άλλων ...». Ο Δικαστής Κραμβής στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας v. Χαραλαμπίδη

(2009)2 Α.Α.Δ. 537, έκρινε πως «οι προσωπικές περιστάσεις του εφεσείοντα είχαν ληφθεί υπόψη κατά την επιμέτρηση της αρμόζουσας ποινής» και πως εντασσόμενες στο σύνολο των περιστάσεων δεν μπορούσαν να θεωρηθούν αρκετές ώστε να δικαιολογείται ταυτόχρονα και η αναστολή της ποινής. Η εγγενής σοβαρότητα, οι συνέπειες που προέκυψαν καθώς και η ανάγκη για αποτροπή, καθιστούσαν αναπόφευκτη την άμεση εκτέλεσή της. Στην υπόθεση Ιωσήφ ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Εφ. 221/12 ημερ. 19.12.12 λέχθηκε πως το βασικό ερώτημα ήταν κατά πόσον οι προσωπικές περιστάσεις ήταν τέτοιες που ισοζυγίζοντας τις θα μπορούσε ή έπρεπε αυτοί οι παράγοντες να επενεργήσουν κατά τρόπο ο οποίος να δικαιολογεί το να δοθεί στον κατηγορούμενο μια δεύτερη ευκαιρία. Εναπόκειται στο δικαστήριο να αποφασίσει και όπως έχει λεχθεί: «Αυτό βέβαια συνεπάγεται την εκ νέου θεώρηση των συνθηκών διάπραξης του αδικήματος και των προσωπικών περιστάσεων του κατηγορούμενου και την απόδοση «διπλής βαρύτητας» σε όλους τους σχετικούς με το αδίκημα και τον αδικοπραγούντα παράγοντες - είτε επιβαρυντικούς είτε μετριαστικούς - οι οποίοι μπορούν να επηρεάσουν την απόφαση του δικαστηρίου για την αναστολή ή όχι της ποινής. Θεωρούμε ότι κατά την εξέταση του ζητήματος, σημαντικό ερώτημα είναι κατά πόσο η ανασταλείσα ποινή θα αντικατοπτρίζει την αντικειμενική σοβαρότητα του αδικήματος και θα εξυπηρετήσει τους πολλαπλούς σκοπούς της τιμωρίας.» Στην πιο πάνω υπόθεση κρίθηκε κατ΄ έφεσιν πως η επιείκεια του δικαστηρίου για βαρειά σωματική βλάβη με πυροβολισμούς είχε εξαντληθεί στο ύψος της επιβληθείσας ποινής, τυχόν δε αναστολή θα έδιδε λανθασμένα μηνύματα γι΄ αυτού του είδους τη συμπεριφορά. Από το σύνολο της νομολογίας είναι προφανές πως γίνεται μια συνεκτίμηση ξανά όλων των παραγόντων και ότι ισοζυγίζεται το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και του Κατηγορούμενου. Πολλές φορές ένας από τους παράγοντες είναι τέτοιας σημασίας που μπορεί από μόνος του να οδηγήσει προς τη μία ή την άλλη κατεύθυνση, όπως π.χ. στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας v. Ματθαίου

(1994)2 Α.Α.Δ. 1, όπου το μητρώο οδήγησε στην άμεση φυλάκιση και στην Athanasiou v. Republic

(1978)2 C.L.R. 17, όπου τα ψυχολογικά προβλήματα υποδείκνυαν την επιλογή της αναστολής. Στην Αργυρίδης κ.α. ν. Αστυνομίας, Ποιν. Εφ. 64 - 69/13, ημερ. 21.6.13 επέδρασε προς την κατεύθυνση της αναστολής το νεαρό της ηλικίας των εφεσειόντων (18 - 20 ετών), φοιτητών ή υποψήφιων φοιτητών και η επιπολαιότητα με την οποία είχαν διαπράξει τις οκτώ ένοπλες ληστείες εφόσον τα κλαπέντα ποσά ήταν χαμηλά (€2.483) και όχι τόσο σημαντικά όπως στις συνήθεις ληστείες. Εντός των πιο πάνω πλαισίων στην παρούσα περίπτωση έχουμε συνεκτιμήσει αφενός τη σοβαρότητα των περιστατικών της υπόθεσης, ήτοι τη χρησιμοποιηθείσα μέθοδο προσέλκυσης παιδιών, τον αριθμό των παιδιών, το υλικό που εξασφαλίστηκε από αυτά καθώς και τον καθόλου ευκαταφρόνητο αριθμό κατεχομένων αρχείων παιδικού πορνογραφικού υλικού και αφετέρου όλους τους παράγοντες που έχουν προσμετρήσει προς όφελος του Κατηγορούμενου και ειδικά το λευκό μητρώο, την παραδοχή, τη μεταμέλεια και συνεργασία, το νεαρό της ηλικίας, τις προσωπικές περιστάσεις, συμπεριλαμβανομένης της ιδιότητας του ως υποψήφιου φοιτητή. Η εισήγηση για αναστολή της ποινής στηρίχθηκε στο συνδυασμό των προσωπικών συνθηκών και των συνθηκών διάπραξης των αδικημάτων. Είναι προφανές πως ισχυρότερο επιχείρημα θα παρείχαν οι προσωπικές περιστάσεις παρά τα περιστατικά της υπόθεσης, τα οποία κρίθηκαν ως πολύ σοβαρά. Από την άλλη όμως και οι προσωπικές περιστάσεις έχουν ληφθεί δεόντως και επαρκώς υπόψιν κατά την επιμέτρηση και δεν θεωρούμε ότι εντασσόμενες και επανεξεταζόμενες στο παρόν στάδιο είναι τέτοιου είδους ή αρκετές ώστε να δικαιολογείται ταυτόχρονα και η αναστολή της φυλάκισης[14]. Θεωρούμε πως η εγγενής σοβαρότητα των αδικημάτων και η ανάγκη για την αποτροπή γενικότερα τέτοιου είδους αδικημάτων υπερισχύουν και καθιστούν αναπόφευκτη την άμεση εκτέλεση των ποινών (βλ. υπ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Χαραλαμπίδη, ανωτέρω). Η κατάληξη μας λοιπόν είναι ότι τα όσα έχουν τεθεί στα πλαίσια της εισήγησης για αναστολή εκτέλεσης των ποινών φυλάκισης δεν είναι τέτοια που θα έκλιναν την πλάστιγγα προς τέτοια κατεύθυνση. (Υπ.) Λ. Δημητριάδου-Ανδρέου, Π.Ε.Δ. (Υπ.) Χ. Χαραλάμπους, Α.Ε.Δ. (Υπ.) Μ. Παπαδοπούλου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ [1]Δέστε Λεβέντης ν. Αστυνομίας

(1999)2 ΑΑΔ 632, 637. [2] Πρόληψη και Καταπολέμηση της Σεξουαλικής Κακοποίησης και Σεξουαλικής Εκμετάλλευσης Παιδιών και Παιδικής Πορνογραφίας [3]Δέστε παρ.

(1)της Οδηγίας "Sexual abuse and sexual exploitation of children, including child pornography, constitute serious violations of fundamental rights, in particular of the rights of children to the protection and care necessary for their well-being, as provided for by the 1989 United Nations Convention on the Rights of the Child and by the Charter of Fundamental Rights of the European Union

(3)." [4]Δέστε παρ.

(12)της Οδηγίας¨ "Serious forms of sexual abuse and sexual exploitation of children should be subject to effective, proportionate and dissuasive penalties. This includes, in particular, various forms of sexual abuse and sexual exploitation of children which are facilitated by the use of information and communication technology, such as the online solicitation of children for sexual purposes via social networking websites and chat rooms. The definition of child pornography should also be clarified and brought closer to that contained in international instruments" [5]Δέστε παρ.

(19)της Οδηγίας "Solicitation of children for sexual purposes is a threat with specific characteristics in the context of the Internet, as the latter provides unprecedented anonymity to users because they are able to conceal their real identity and personal characteristics, such as their age...." [6] παιδική πορνογραφία» σημαίνει το πορνογραφικό υλικό στο οποίο απεικονίζεται ή παριστάνεται - (α) υπαρκτό παιδί που συμμετέχει ή επιδίδεται σε πράξη με σεξουαλικό χαρακτήρα, συμπεριλαμβανομένης της άσεμνης επίδειξης γεννητικών οργάνων ή της ηβικής χώρας του παιδιού, ή (β) υπαρκτό πρόσωπο που εμφανίζεται ως παιδί το οποίο συμμετέχει ή επιδίδεται στις αναφερόμενες στην παράγραφο (α) του παρόντος ορισμού πράξεις, ή (γ) ρεαλιστικές εικόνες που παριστάνουν παιδί να συμμετέχει ή να επιδίδεται στις αναφερόμενες στην παράγραφο (α) του παρόντος ορισμού πράξεις∙» [7] "

(1)images depicting erotic posing with no sexual activity;

(2)sexual activity between children, or solo masturbation by a child;

(3)non-penetrative sexual activity between adults and children;

(4)penetrative sexual activity between children and adults;

(5)sadism or bestiality". [8] "Category A (Images involving penetrative sexual activity and images involving sexual activity with an animal or sadism) incorporates the former Levels 4 & 5. Category B (Images involving non-penetrative sexual activity) incorporates the former Levels 2 & 3. There is accordingly no longer a distinction between non-penetrative sexual activity between adults and children and between children. Category C (Indecent Images not falling within A or B)". [9]" There are specific factors which are capable of aggravating the seriousness of a particular offence. We identify these as follows:

1. i)If the images have been shown or distributed to a child. (
2. ii)If there are a large number of images. It is impossible to specify precision as to numbers. Sentencers must make their own assessment of whether the numbers are small or large. Regard must be had to the principles presently applying by virtue of R. v Canavan, Kidd and Shaw [1998] 1 Cr App R 79 . (iii) The way in which a collection of images is organised on a computer may indicate a more or less sophisticated approach on the part of the offender to trading, or a higher level of personal interest in the material. An offence will be less serious if images have been viewed but not stored. (
3. iv)Images posted on a public area of the internet, or distributed in a way making it more likely they will be found accidentally by computer users not looking for pornographic material, will aggravate the seriousness of the offence. (
4. v)The offence will be aggravated if the offender was responsible for the original production of the images, particularly if the child or children involved were members of the offender's own family, or were drawn from particularly vulnerable groups, such as those who have left or have been taken from their home or normal environment, whether for the purposes of exploitation or otherwise, or if the offender has abused a position of trust, as in the case of a teacher, friend of the family, social worker, or youth group leader. (
5. vi)The age of the children involved may be an aggravating feature. In many cases it will be difficult to quantify the effect of age by reference to the impact on the child. But in some cases that impact may be apparent. For example, assaults on babies or very young children attract particular repugnance and may, by the conduct depicted in the image, indicate the likelihood of physical injury to the private parts of the victim. Some conduct may manifestly (that is to say, apparently from the image) have induced fear or distress in the victim, and some conduct which might not cause fear or distress to an adolescent child, might cause fear or distress to a child of, say, 6 or 7". [10] 12. Κατά την εκδίκαση των ποινικών αδικημάτων που αναφέρονται στα άρθρα 5 μέχρι 11 του παρόντος Νόμου, οι ακόλουθες περιστάσεις θεωρούνται ως επιβαρυντικές: (α) Η διάπραξη του ποινικού αδικήματος εξέθεσε εκ προθέσεως ή εκ βαρείας αμελείας σε κίνδυνο τη ζωή του θύματος∙ (β) το ποινικό αδίκημα διεπράχθη εναντίον θύματος "ιδιαιτέρως ευάλωτου∙" το θύμα θεωρείται "ιδιαιτέρως ευάλωτο" στις περιπτώσεις που δεν έχει συμπληρώσει την ηλικία των δώδεκα ετών ή είναι παιδί με ειδικές ανάγκες∙ (γ) κατά τη διάπραξη του ποινικού αδικήματος χρησιμοποιήθηκε βία ή προξενήθηκε βαριά σωματική βλάβη στο θύμα∙ και (δ) το ποινικό αδίκημα διεπράχθη στο πλαίσιο εγκληματικής οργάνωσης, όπως αυτή καθορίζεται στο άρθρο 63Β του Ποινικού Κώδικα. [11] Δέστε Inloo v. Αστυνομίας

(2008)2 Α.Α.Δ. 441. [12] Δέστε Χαραλαμπίδης ν. Αστυνομίας

(2004)2 Α.Α.Δ. 330 [13] Δέστε Σάββας Παπαευσταθίου ν. Αστυνομίας

(2004)2 Α.Α.Δ 39 και Κυριάκος Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας

(2009)2 Α.Α.Δ 583. [14] Δέστε Κυπριανού ν. Δημοκρατίας Ποιν. Εφ. Αρ.28/14, ημερ. 24/2/14 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο